#6 ¿Cuál de esas cosas que marcas no se pueden hacer sin mandar al garete el país? De hecho la gente que está cambiando su voto lo hace porque cree que son esas cosas las que precisamente están mandando al garete el país.

#17 ¿Cómo se sostiene sin inmigración un país en el que los nativos apenas tienen hijos y los baby boomers se están jubilando masivamente? La inmigración no le gusta a mucha gente, pero es lo que hay. ¿Cada año en Europa llueve menos, hace más calor y queremos quitar las políticas verdes? Suena a un plan perfecto. ¿Desglobalizar en Alemania, uno de los países después de China que más se han beneficiado de la globalización a nivel económico, tecnológico e industrial? Venga, hombre, no me jodas.

Esta mujer se cree que los alemanes del este no son nazis, y según su lógica creando una plataforma de izquierdas con un programa clavado al de la ultraderecha, la votarán masivamente a ella en su lugar. Pero claro, los alemanes del este siguen votando a la ultraderecha. ¿Conclusión?

#24 frente obrero style

#24 Como ya han demostrado los departamentos de finanzas danés y holandés la única inmigración que sostiene el país es la inmigración rica occidental, el resto de inmigración, que es el tipo que está aumentando últimamente, solo hace que añadir al agujero creciente de las arcas públicas. Adjunto grafico resumen de sus resultados. Además, añadir presión demográfica en las ciudades mediante la inmigración es precisamente un factor de supresión de la natalidad nativa. La falta de espacio vital y el aumento de precio de las viviendas restan a la natalidad.
Las políticas verdes actuales que resultan en externalizar emisiones de CO2 a la India o a Indonesia no sirven de nada más que para quitar trabajos industriales bien pagados en Europa. El CO2 es global, el cambio climático en Europa seguirá. Además destruir tu economía con políticas verdes apresuradas y poco razonadas para el corto plazo es precisamente en detraimiento de hacer una transición verde real, los procesos de producción energéticos y de productos más ecofriendly son más complejos y tecnológicamente demandantes, se necesita una economía fuerte y tecnificada para llevarlo a cabo a medio plazo. Una economía donde el músculo industrial y tecnológico va menguando debido a los costes y la legislación no está preparada para transformarse en una economía verde de futuro. Yo trabajo en este sector y visito muchas fábricas distintas, la mayoría están igual, siguen en pie por inercia, pero ni locos van a invertir en producir más aquí o en modernizar, seguirán mientras les dejen y cuando no puedan seguir su producción la asumirá alguna de sus fábricas en el resto del planeta.
Y sobre la globalización todo depende de cómo evalúes ese beneficio y en qué marco de tiempo. Pregúntale a cualquier CEO, hay multitud de estrategias que a corto plazo pueden darte un subidón económico a tu empresa y cobrar el bonus pero que representan una hipoteca ruinosa a largo plazo. Además que los tiempos cambian porque tus adversarios se adaptan a tus estrategias, así que tus estrategias deben adaptarse para que no te saquen ventaja. Alemania sacó rédito en su momento y luego le han sacado rédito a ella, la deslocalización de empresas industriales es negativo lo mires como lo mires.
Los alemanes del este son los que más cerca tienen la experiencia de la propaganda soviética, así que le ven las orejas a la neoreligión identitaria de la 'izquierda' y a todo su léxico moral endulzador de oídos, y por eso votan lo contrario. De ahí a ser nazi nazi va un trecho. Y decir que tiene un programa clavado a la derecha... lo que tiene es un programa clavado a la izquierda tradicional. Para los progres actuales alguien de izquierdas de los años 80 les parecen nazis.

#24 La inmigración existe para satisfacer el ansia capitalista de mano de obra abundante, barata, y precaria, las políticas verdes disfrazan enormes traspasos de dinero de los contribuyentes a las grandes empresas, la globalización se hizo porque las empresas occidentales estaban hartas de trabajadores occidentales bien pagados y con derechos.

Cada una de las cosas que nombra ha sido un clavo más en el ataúd de la clase obrera occidental. Y luego usted mismo se sorprende porque la clase obrera occidental ya no tenga hijos.

#24 ¿Cómo se sostiene sin inmigración un país en el que los nativos apenas tienen hijos y los baby boomers se están jubilando masivamente? La inmigración no le gusta a mucha gente, pero es lo que hay.

No habla de reducir la inmigración a cero, habla de restringirla más. Se puede estar a favor de una inmigración controlada y a la vez pensar que puede haber un límite saludable de cantidad de inmigrantes que se pueden recibir al año (y que puede estar superándose). O pensar que se debería fomentar la inmigración desde unas zonas y restringirla más desde otras.

En el resto estoy de acuerdo contigo, la oposición a las políticas verdes para mí la haría invotable.

#17 #24
¿Los nativos alemanes no tienen hijos? No confundas un estado fallido como España con Alemania en donde las parejas se casan aún en la veintena y forman familias hasta hace bien poco. De hecho, uno de los motivos por los que se radicalizan puede ser el hecho de no poder llevar ese estilo de vida por la saturación del mercado inmobiliario por el exceso poblacional que jamás fue así (siempre hubo una vivienda asumible en alquiler o venta hasta los 2010).

Políticas verdes como aniquilar toda central nuclear y hacerse completamente dependiente del gas ruso (realizado por Merkel pero bajo el escrutinio poblacional tras Fukushima y la presión del partido verde). Una fisura sin plan.

Desglobalizar para proteger localmente y globalizar su tecnología tal y como siempre hicieron, es decir conquistar de forma comercial para dominar. Dado el actual sistema globalizador es el objetivo de todo país, no son idiotas. La globalización sólo en una dirección para que no se la metan doblada como a un país llamado España. Están aún a tiempo de salvar su industria. Desafortunadamente España ya no tiene gracias a caer en los cantos de sirena de Maastricht y centroeuropa.

El programa no es de ultraderecha y tu dicotomía burguesa es estúpida. Se trata de un programa proteccionista, anti-postmodernista, laico y socialista.

#24 dice restricciones a la inmigracion, no prohibicion de la inmigracion, en concreto a las politicas de exiliados.

#24 no hay ningún partido en contra de la inmigración, porque sería de ser profundamente subnormal estar en contra teniendo en cuenta el problema demográfico que tenemos. Se está en contra de la inmigración ILEGAL.

#24 Tu solución a la falta de hijos y la creciente presión del sistema de preiones es traer gente que no trabaja, que recibe ayudas y aumenta la criminalidad. Plan sin fisuras. Así de bien está funcionando en todos lados. 

#24 ¿Pues depende del tipo de inmigración...?
Me surge la duda: ¿Por qué los datos de #69 y #205 son tan dispares?

#24 #69 #75 #90 #122 #205 #224 Quizás sea relevante este gráfico también.

La derecha británica consiguió parar la entrada de inmigrantes europeos para fomentar la de inmigrantes de otros lados.

Curioso cuanto menos.

#6 Eso no es populismo. Populismo es intentar atraerse a las clases populares. Es decir, lo que hacen todos los partidos de todos los países del puto mundo.

https://dle.rae.es/populismo

#28 Joder con la RAE, me has puesto en mi sitio.

#6 ....más restricciones a la inmigración.... Imagino que falta "ilegal", que suele ser la palabra que se olvida últimamente cuando se trata esta cuestión.

#43 alegal, ya que a los fascistas de mierda se les olvida convenientemente que uns persona sin papeles no ha cometido ningún delito

#68 ¿Entrar ilegalmente no es delito?

#6 Como en Hungría te refieres? que sus políticas de ultraderecha esta llevando al país al garete, ah no espera, que allí hay pleno empleo...

#46 los especialistas ya se marcharon hace tiempo. Lógicamente, pues la ley dice que debes trabajar hasta 400 horas al año gratis y otras mierdas varias típicas de gobierno fascista.

Es por éso que las empresas alemanas están jodidas buscando personal cualificado y barato

#70 Pero tienen pleno empleo, Aquí que paro tenemos ?

#6 Esta es el ejemplo de rojopardismo en Alemania. Similar al Frente Obrero aunque algo más moderado.

#108 ¿Tú crees que es más moderado que el Frente Obrero?

#110 Si...
El Frente Obrero está a un pasito de convertirse en un grupo paramilitar de ideología quasineonazi.

#6 La inmigración necesita ser reconsiderada. Así solo beneficia a empresarios explotadores.
 La globalización es neoliberal, hacerla frente es necesario.
La política verde está hecha a medida de las empresas, y para su beneficio.

Lo del fin de la ayuda militar a Ucrania no hace falta ni justificarlo.

Que pongas estos puntos negativos te deja en evidencia, tú eres una persona de extremo-centro, no de izquierdas.

#119 ¿Y no sería mejor reconsiderar lo de los empresarios explotadores en vez de lo de la inmigración?

#216 Peri si ni siquiera se les menciona cuando la izquierda habla de este problema! Empecemos por poner el foco ahí, por lo menos. Pero la actual izquierda no lo hará, porque tiene conciencia de clase media y sabe que sus privilegios se sustentan sobre una balsa de pobreza y miseria formada, sobre todo, por la población migrante. Y no va a renunciar a sus privilegios.

#6 comunistas nazis, la nueva moda que en españa representa el frente obrero

#6 La entrevista es una joya, aunque echo a faltar preguntas sobre ciertos temas.

Dice cosas como esta, toda una joya de entrevista:
"En lugar de debates objetivos sobre la solución de importantes problemas sociales, experimentamos prohibiciones del pensamiento y del lenguaje. La moralización reemplaza al razonamiento. Cualquiera que piense o hable diferente, tenga un estilo de vida diferente o, por ejemplo, aborde los problemas asociados con la inmigración descontrolada, rápidamente es tildado de nazi, racista o campesino."

Sobre su politica verde populista dice:
"No debemos abandonarla, pero tenemos que actuar sobre los responsables en lugar de simplemente actuar sobre los precios. La calefacción y el combustible deben seguir siendo asequibles, al igual que los alimentos. El discurso ecológico, tal como lo lideran algunos Verdes, es profundamente hipócrita. Hacen que la gente se sienta culpable por comer carne o conducir un coche con motor de combustión, pero al mismo tiempo construyen terminales de GNL (Gas Natural Licuado) en reservas naturales para importar a gran escala gas sucio de fracking de EE.UU."

Y sobre Rusia si, tan populista como Podemos.

En fin, no quiero cansar que como esto es mnm ya sé que no se lee ni el título de los envios.

#6, se puede expulsar perfectamente a los inmigrantes que delincan de forma inmediata sin mandar al garete ningún país ya que la inmensa mayoría no lo hacen.

#145 Pero eso cuesta dinero y recursos judiciales y policiales.

#2 Sera muy patriota pero no tanto

#2 Porque en realidad no es tan rico como aparenta y si no le financian terceros, pues tiene que ir tirando.

#18 din din din. Premio.
Ha tenido muchos problemas por impagos, y no se cuantas veces parecía que se arruinaba pero resucitaba.
Si fuera tan millonario no tendría que haber vendido su nombre para ser usado en cientos de productos. Aunque también se puede justificar por desmedido ego.

#50 es pobre pero tiene un avión privado

#94 No es pobre. Tiene dinero pero mucho es a base de deuda, inversiones de otros etc.

#98 claro, la gente le presta dinero pensando que es para invertir pero se lo gasta en el avión y los bancos también...

#18 No creo...

Al final mantener un avion tan grande tiene q ser carisimo...

Y mas siendo tan viejo....

#53 Y mas siendo tan viejo....
¿él o el avión?

#18 Pero eso puede ser un problema de liquidez, normalmente esta gente no tiene mucho dinero en la cuenta corriente, lo tiene metido en acciones, inmuebles.......

#2 Pues que se compre un Airbus o un Túpolev

#34 un Yavkolev 42, mejor.

#5 es exactamente eso, y nunca jamás he vuelto a tener esa sensación en otra parte

#5 #10 #11 #6 Yo estuve trabajando allí un verano. En Furnace Creek Inn. Recuerdo a ingenieros alemanes probando coches a esas temperaturas. A militares que entrenaban para la guerra del golfo. Y los escorpiones que éstos dejaban dentro de las bañeras. Todos esos momentos se desvanecerán en el tiempo, como el sudor en el desierto... Es hora de dormir.

#10 Yo sí, en Arabia Saudí.

#19 aún no conozco esa parte del mundo!

#22 Mejor, no te pierdes nada, al menos en ese país.

#5 y la sequedad de ojos es brutal también, pero qué maravilla de lugar, uno de mis favoritos junto con Yellowstone, Crater Lake y Arches.

#13 Posiblemente leyeran el comentario y dijeran... Vamos a sablar el artículo de National Geographic, que seguro sacamos rédito!

#7 No, lo que está sugiriendo es que el sistema de EE.UU al estar controlado al 100% por las megarcorporaciones a través de lobbies ofuscando la democracia ya se encuentra en una sociedad fascista.

#10 El modelo económico de los fascismos es la oligarquía, así que es correcto, literalmente.

#11 Vamos a ver, tiene todos los componentes del fascismo:
-Hagas lo que hagas siempre manda el mismo
-Ese poder que manda es quien controla la economía, política exterior, ejército, propaganda, etc
-Se invierten absurdas cantidades de dinero en fomentar (muy exitosamente) propaganda que venda la idea de nación grandiosa, rodeada de enemigos, y que debe imponer su superioridad al resto, reinventando la historia si es necesario
-Expansionismo militar, lo que necesito lo cojo y a quien no se someta lo invado
-Segregacion racial, con una raza considerada inferior por los dirigentes que es oprimida, encarcelada, obligada a campos de trabajo, etc incluso de forma violenta y letal si es necesario

¿Me puede explicar alguien cual es la diferencia entre la Italia de Mussolini o la España de Franco y el actual EEUU?
Simplemente en el fascismo europeo mandaba un partido horizontal que lo controlaba todo y al que teóricamente podrías acceder pero al final siempre mandan los mismos y en la actual usa es igual pero es una casta empresarial

#10 #11 #22 os recuerdo que en el fascismo los poderes económicos se someten a un estado opresivo.
Corporativismo de estado.
Y existe por el mundo, pero no es el ejemplo de EEUU.

Un sistema oligárquico es otra cosa.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Oligarqu%C3%ADa
Ahora se le llama fascista a medio millar de cosas que no lo son.
Y en EEUU existe una división de poderes (esa entre otras la diferencia de Franco o Mussolini, o Nicolas Maduro)

#37 si, muchísima división de poderes, claro que sí
Insisto¿Cual es la diferencia a efectos prácticos entre el fascismo y EEUU?

#44 además de reírte puedes justificarte de forma lógica?

División de poderes

#47 El poder ejecutivo, el legislativo y el judicial están todos controlados por la oligarquía económica, así que no se de qué división de poderes estás hablando.
Yo te he justificado de forma lógica todas las similitudes que apoyan mi argumento, aún estoy esperando las diferencias.

#49 los lobbies no entran en el judicial.
Y los lobbies en EEUU, al menos si quieres hacer comparaciones están bastante regulados, más que en la UE.

En cualquier caso por definición, en el fascismo el poder lo ejerce el estado (y encima el líder) y no la oligarquía.
Si la oligarquía ejerce el poder, el sistema es oligárquico, no fascista.

#37 Creo que no me has entendido. En un estado fascista por excelencia, como el tercer reich aleman, las empresas estaban supeditadas a las decisiones del Estado, pero eran independientes, y los beneficios que obtenían iban para ellos. Y a base de apoyar económicamente al gobierno, se aseguraban seguir recibiendo contratos.

¿es cierto o no es cierto lo que acabo de escribir?

¿Y estoy describiendo a la Alemania nazi o los EEUU actuales?

#46 en una democracia perfecta (cita la que quieras, siempre es interesante preguntarlo) las empresas también son independientes, cuál es el problema?

La diferencia no son las empresas, es la calidad opresiva del estado la que justifica un fascismo.

No, las empresas durante el nazismo no eran un nabo independiente.
Y es muy fácil de demostrar.

#51 copio de lo dicho en #22
"Simplemente en el fascismo europeo mandaba un partido horizontal que lo controlaba todo y al que teóricamente podrías acceder pero al final siempre mandan los mismos y en la actual usa es igual pero es una casta empresarial"
¿Estamos de acuerdo en eso? Es básicamente lo mismo pero en vez de que mande un partido manda una casta empresarial. Por cierto en la Alemania de hitler, que yo sepa, el gobierno teóricamente tampoco controlaba a los jueces, simplemente cuando en un sistema lo controlas todo curiosamente los jueces empiezan a hacer lo que tú quieres

#52 partido horizontal? Más bien bastante vertical. Dónde has visto tú un fascismo horizontal?? Y si accedes al partido, no subes fácilmente, sobretodo no como empresario.

Al final siempre mandan los mismos... Me suena a queja vacía sin significado. Los mismos qué?

Cuando hablas de oligarcas parece que te refieres a Rusia, donde puedes contar a los miembros con los dedos de la mano y nombrarlos por nombre y apellidos. En EEUU quienes? Te sabes los nombres de esos "mismos"? O son unos mismos simbólicos y teóricos?
EEUU tiene a muchísima gente muy rica y poderosa, y como son tantos, tienen intereses no necesariamente alineados. Una legislación no le irá bien a uno que otro. Además se mueven por ideologías diferentes, compiten, les importa un sector y otros les da igual.

Y sobretodo no están sometidos por el gobierno, como sí es el caso de Rusia o China (más parecidos a un fascismo en lo económico y político).

#53 si, me refiero a vertical, perdona

"Me suena a queja vacía sin significado. Los mismos qué?"
Las mismas personas, los dueños de las megacorporaciones

"Cuando hablas de oligarcas parece que te refieres a Rusia, donde puedes contar a los miembros con los dedos de la mano y nombrarlos por nombre y apellidos. En EEUU quienes? Te sabes los nombres de esos "mismos"? O son unos mismos simbólicos y teóricos?"
Efectivamente, parece que me refiero a Rusia, no hay mucha diferencia. Y no, no me se los nombres de todos, hay ciertas familias que llevan heredando fortunas y poder durante generaciones, otros son nuevos, y no, en rusia no puedes nombrarlos con nombre y apellidos tampoco, también hay algunos que llevan generaciones, otros que son nuevos y otros que no tienes ni idea de quien son.

"EEUU tiene a muchísima gente muy rica y poderosa, y como son tantos, tienen intereses no necesariamente alineados"
Los intereses de clase están muy alineados. Hay detalles en los que pueden chocar, pero los poderes del estado americano están al servicio de los intereses del 0'1%, eso me parece que es bastante difícil de discutir¿No?

"Y sobretodo no están sometidos por el gobierno, como sí es el caso de Rusia o China (más parecidos a un fascismo en lo económico y político)"
Es que no lo estás entendiendo, los ricos son el gobierno, son los que ponen y quitan a políticos, son los que aprueban o descartan leyes, etc. Son los políticos los que están bajo las empresas, en usa la corrupción está profundamente aceptada y legalizada, y por supuesto habrá cosas en las que choquen unos intereses de unos oligarcas con otros, al igual que pasa dentro del partido comunista chino o soviético o al igual que pasaba con el gobierno franquista o la Italia de Mussolini, que una casta lo controle todo no significa que estén de acuerdo, lo unico que ha cambiado desde entonces es que antes el fascismo se mostraba abiertamente como signo de poder y unidad, hoy gastan absurdas cantidades de dinero en convencer al pueblo de que son libres y tienen el control, de esa forma hay menos fricción

#52 hay millones de empresarios en EEUU. De todas las procedencias, razas e ideologías. Qué es una casta entonces? Un grupo de gente que no piensa en marxismo?
Para mí casta era un sistema colonial de división racial.

Si manda un pequeño grupo de interés, es una oligarquía.
Lo cual no es un fascismo.
Y EEUU difícilmente se puede demostrar una oligarquía (porque el grupo no es pequeño y es diverso).
Ahí es donde no coincidimos

#7 Aunque gane Bien seguirá siendo un estado fascista, simplemente el que sale en la foto es otro. Y si, sabemos que Trump es peor, pero con biden seguirá siendo una corruptocracia fascista y expansionista

#20 #7 Esto resume todo el vídeo: Mandan las carteras más gordas, da igual quién salga elegido.

#7 tanto uno como otro ha apoyado a Israel en su genocidio y puesto todas las trabas posibles para evitar un alto el fuego. Si, los dos son estados fascistas.

#10 El modelo económico de los fascismos es la oligarquía, así que es correcto, literalmente.

#11 Vamos a ver, tiene todos los componentes del fascismo:
-Hagas lo que hagas siempre manda el mismo
-Ese poder que manda es quien controla la economía, política exterior, ejército, propaganda, etc
-Se invierten absurdas cantidades de dinero en fomentar (muy exitosamente) propaganda que venda la idea de nación grandiosa, rodeada de enemigos, y que debe imponer su superioridad al resto, reinventando la historia si es necesario
-Expansionismo militar, lo que necesito lo cojo y a quien no se someta lo invado
-Segregacion racial, con una raza considerada inferior por los dirigentes que es oprimida, encarcelada, obligada a campos de trabajo, etc incluso de forma violenta y letal si es necesario

¿Me puede explicar alguien cual es la diferencia entre la Italia de Mussolini o la España de Franco y el actual EEUU?
Simplemente en el fascismo europeo mandaba un partido horizontal que lo controlaba todo y al que teóricamente podrías acceder pero al final siempre mandan los mismos y en la actual usa es igual pero es una casta empresarial

#10 #11 #22 os recuerdo que en el fascismo los poderes económicos se someten a un estado opresivo.
Corporativismo de estado.
Y existe por el mundo, pero no es el ejemplo de EEUU.

Un sistema oligárquico es otra cosa.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Oligarqu%C3%ADa
Ahora se le llama fascista a medio millar de cosas que no lo son.
Y en EEUU existe una división de poderes (esa entre otras la diferencia de Franco o Mussolini, o Nicolas Maduro)

#37 si, muchísima división de poderes, claro que sí
Insisto¿Cual es la diferencia a efectos prácticos entre el fascismo y EEUU?

#44 además de reírte puedes justificarte de forma lógica?

División de poderes

#47 El poder ejecutivo, el legislativo y el judicial están todos controlados por la oligarquía económica, así que no se de qué división de poderes estás hablando.
Yo te he justificado de forma lógica todas las similitudes que apoyan mi argumento, aún estoy esperando las diferencias.

#49 los lobbies no entran en el judicial.
Y los lobbies en EEUU, al menos si quieres hacer comparaciones están bastante regulados, más que en la UE.

En cualquier caso por definición, en el fascismo el poder lo ejerce el estado (y encima el líder) y no la oligarquía.
Si la oligarquía ejerce el poder, el sistema es oligárquico, no fascista.

#51 copio de lo dicho en #22
"Simplemente en el fascismo europeo mandaba un partido horizontal que lo controlaba todo y al que teóricamente podrías acceder pero al final siempre mandan los mismos y en la actual usa es igual pero es una casta empresarial"
¿Estamos de acuerdo en eso? Es básicamente lo mismo pero en vez de que mande un partido manda una casta empresarial. Por cierto en la Alemania de hitler, que yo sepa, el gobierno teóricamente tampoco controlaba a los jueces, simplemente cuando en un sistema lo controlas todo curiosamente los jueces empiezan a hacer lo que tú quieres

#52 partido horizontal? Más bien bastante vertical. Dónde has visto tú un fascismo horizontal?? Y si accedes al partido, no subes fácilmente, sobretodo no como empresario.

Al final siempre mandan los mismos... Me suena a queja vacía sin significado. Los mismos qué?

Cuando hablas de oligarcas parece que te refieres a Rusia, donde puedes contar a los miembros con los dedos de la mano y nombrarlos por nombre y apellidos. En EEUU quienes? Te sabes los nombres de esos "mismos"? O son unos mismos simbólicos y teóricos?
EEUU tiene a muchísima gente muy rica y poderosa, y como son tantos, tienen intereses no necesariamente alineados. Una legislación no le irá bien a uno que otro. Además se mueven por ideologías diferentes, compiten, les importa un sector y otros les da igual.

Y sobretodo no están sometidos por el gobierno, como sí es el caso de Rusia o China (más parecidos a un fascismo en lo económico y político).

#53 si, me refiero a vertical, perdona

"Me suena a queja vacía sin significado. Los mismos qué?"
Las mismas personas, los dueños de las megacorporaciones

"Cuando hablas de oligarcas parece que te refieres a Rusia, donde puedes contar a los miembros con los dedos de la mano y nombrarlos por nombre y apellidos. En EEUU quienes? Te sabes los nombres de esos "mismos"? O son unos mismos simbólicos y teóricos?"
Efectivamente, parece que me refiero a Rusia, no hay mucha diferencia. Y no, no me se los nombres de todos, hay ciertas familias que llevan heredando fortunas y poder durante generaciones, otros son nuevos, y no, en rusia no puedes nombrarlos con nombre y apellidos tampoco, también hay algunos que llevan generaciones, otros que son nuevos y otros que no tienes ni idea de quien son.

"EEUU tiene a muchísima gente muy rica y poderosa, y como son tantos, tienen intereses no necesariamente alineados"
Los intereses de clase están muy alineados. Hay detalles en los que pueden chocar, pero los poderes del estado americano están al servicio de los intereses del 0'1%, eso me parece que es bastante difícil de discutir¿No?

"Y sobretodo no están sometidos por el gobierno, como sí es el caso de Rusia o China (más parecidos a un fascismo en lo económico y político)"
Es que no lo estás entendiendo, los ricos son el gobierno, son los que ponen y quitan a políticos, son los que aprueban o descartan leyes, etc. Son los políticos los que están bajo las empresas, en usa la corrupción está profundamente aceptada y legalizada, y por supuesto habrá cosas en las que choquen unos intereses de unos oligarcas con otros, al igual que pasa dentro del partido comunista chino o soviético o al igual que pasaba con el gobierno franquista o la Italia de Mussolini, que una casta lo controle todo no significa que estén de acuerdo, lo unico que ha cambiado desde entonces es que antes el fascismo se mostraba abiertamente como signo de poder y unidad, hoy gastan absurdas cantidades de dinero en convencer al pueblo de que son libres y tienen el control, de esa forma hay menos fricción

#54 me das las razón pero no me entiendes tú. En resumen:
- Gobierno de pocos (se entiende billonarios): oligarquía.
- En EEUU hay muchos, no sabemos ni quiénes son, entonces quejarse no tiene sentido (1% de 300 millones son 3 millones).
- tampoco están alineados ni de acuerdo. Ya puedes decir que sí, pero no tienes cómo demostrarlo.
- no pueden hacer lobying con el poder judicial. Y para el resto tienen regulaciones (osea, eso no lo tenías con Franco, Mussolini, ni Nicolas Maduro).

No hay una "casta" controlando todo. Eso sucede con un número más reducido.
En un fascismo el poder político y el empresarial están separados, entonces incluso en lo teórico tampoco vas por buen camino.

#52 hay millones de empresarios en EEUU. De todas las procedencias, razas e ideologías. Qué es una casta entonces? Un grupo de gente que no piensa en marxismo?
Para mí casta era un sistema colonial de división racial.

Si manda un pequeño grupo de interés, es una oligarquía.
Lo cual no es un fascismo.
Y EEUU difícilmente se puede demostrar una oligarquía (porque el grupo no es pequeño y es diverso).
Ahí es donde no coincidimos

#37 Creo que no me has entendido. En un estado fascista por excelencia, como el tercer reich aleman, las empresas estaban supeditadas a las decisiones del Estado, pero eran independientes, y los beneficios que obtenían iban para ellos. Y a base de apoyar económicamente al gobierno, se aseguraban seguir recibiendo contratos.

¿es cierto o no es cierto lo que acabo de escribir?

¿Y estoy describiendo a la Alemania nazi o los EEUU actuales?

#46 en una democracia perfecta (cita la que quieras, siempre es interesante preguntarlo) las empresas también son independientes, cuál es el problema?

La diferencia no son las empresas, es la calidad opresiva del estado la que justifica un fascismo.

No, las empresas durante el nazismo no eran un nabo independiente.
Y es muy fácil de demostrar.

#3 Pero la forma de mejorar la situación es atacando la vivienda antes. Subir los salarios sirve para que la vivienda suba en la misma medida. A la vez, los que no sean inquilinos (mayoría clara) sí son beneficiados por las subidas de salarios.

#3 En España se pagan sueldos bajos.
Los extranjeros vienen por los precios de saldo.
Los hosteleros encantados por la afluencia de clientes.
Los especuladores inmobiliarios ven el filón, empiezan a acaparar vivienda y a dedicarla a vivienda turística.
Los precios de la vivienda se salen de madre con la especulación.
El coste de la vida se sale de madre con el aumento de precios generalizado.
Todos los nuevos alquileres salen por habitaciones/AirBnB/turísticos... y eso multiplica los precios muy por encima de los salarios.
Los trabajadores exigen subidas de sueldo, pero los hosteleros ya no pueden/quieren subir más.
Los trabajadores abandonan la zona por no poderse permitir la vivienda ni con un "buen" sueldo.
Los hosteleros lloran porque no encuentran más mano de obra esclava.

Y ahora estamos a ver lo que duran en estas condiciones los currantes que quedan porque los especuladores no ponen (ni les ponen) freno.
Habrá un deterioro en servicios que se reflejará en una caída del turismo de calidad.
Los políticos que tendrían que poner freno a la especulación resulta que están trincando de la misma directa/indirectamente y no hacen nada.
Los fondos buitres y especuladores siguen haciendo su agosto constante en España a la par que extraen divisas del país, empobreciéndonos todavía más.

Menudo panorama tenemos

#54 te falta la componente de mano de obra inmigrante barata.

#63 ¿Te refieres a la que está de manera ilegal en explotaciones agrarias?

Porque la que pueden usar los hosteleros tiene que ser legal y de fondo tienen los mismos problemas de costes que los autóctonos. Si hubiese tanta mano de obra "barata" no estaríamos viendo tanta queja de los hosteleros, y sí de los trabajadores del gremio quejándose porque no dejan subir los salarios. El precio de la vivienda, incluso la dificultad para acceder a una, hace que los inmigrantes que trabajarían barato cada vez vean España menos apetecible, ya que el grueso de su salario va a enriquecer a especuladores y no les queda apenas nada para poder vivir y/o enviar a sus familiar.

#68 me refiero a gente que es capaz de vivir con 5 personas más en 30m2.

#69 No confundas "ser capaz" con "no tener más remedio", que cada vez los minizulos se llenan más de los segundos.

Pero lo más sangrante de la inmigración es cuando tenemos que poner dinero público para que los más indeseables vivan como reyes: https://www.publico.es/politica/ayuso-ayuso-destinara-medio-millon-euros-mantener-chale-cedio-guaido.html

#72 correcto, no tiene más remedio, pero porque viene huyendo de algo peor.

Pero "ser capaz" no es incorrecto tampoco, eh?

#69 ahí lo has clavado. Y encima estas 5 personas te dirán que han ganado en calidad de vida con respecto al lugar de donde vienen. Pero claro, aquí compartir estudio con 5 cuando has conocido la calidad de vida, es una bajada a los infiernos.

#3 Pero lo de los sueldos es de traca.
Que los empresarios piensen que pagar 1300/1400e al mes netos ya es un buen sueldo en 2024 en trabajos que generalmente son de echar 10 o mas horas diarias, 6 días a la semana, en muchas ocasiones hasta pasadas la medianoche, en temporada alta, en fines de semana, etc. (eso son 60 horas semanales) .

Cuando en otros trabajos en fabricas o supermercados ya se cobra eso o mas por tus 40horas y mejores condiciones.

Luego lloran porque no encuentran camareros, cocineros, pinches, y demás.

#3 si la energía y el alquiler fuera asequibles y defenestraran a los hijos de puta de la máquina de impresión del dinero, 1700 € sería un sueldazo

#4 y también sigue sin ser el problema. el problema es que TODO el trabajo se reparte entre una docena de capitales, y sobre todo Madrid