Portada
mis comunidades
otras secciones
Alife quiere ser el lugar donde dejemos nuestro legado póstumo a familia y amigos y donde compartamos recuerdos de nuestros seres queridos ya fallecidos
#12 mucho mejor
#8 bueno, creo que eso de "queda mal" es debatible. De hecho, hay miles de palabras de nuestro idioma que en su origen no lo eran, y las hemos acabado aceptando, asimilando, y hasta castellanizando.
Pero en fin, que mis disculpas again por herir sensibilidades lingüisticas. ;D
#1 No sé, creo que todos hemos entendido el término perfectamente y no hacía falta traducirlo. Pero tomo nota para otra ocasión Y por otro lado, creo que la palabra que más se ajusta #6 es "vagabundo", aunque sinceramente, creo que suena bastante peor... tiene una connotación algo más negativa.
Ah, y #4 , esto es debido a que Youtube no cuenta las visitas en tiempo real, sino que las actualiza cada cierto tiempo
#6 Eso que dices es cierto para muchísimas palabras. No es más cierto para homeless de lo que lo es para palabras que traducimos sin ningún problema. "Vagabundo" lo entiende todo el mundo, y no pierde en la traducción ningún matiz tremendamente relevante para esta noticia.
#7 ¿Crees que todo el mundo entiende la palabra homeless? ¿De verdad? ¿Más o menos gente que "vagabundo"? El criterio siempre debería ser al redactar la noticia que la mayor parte de la gente la comprenda.
O cómo Internet puede ayudar a encontrar trabajo a un homeless con una voz radiofónica increíble.
Es una ley hipócrita.
Nos mean encima, y dicen que llueve...
Y encima, algunos, lo aplauden.
esos veterinarios precavidos!
ahá! ya sabemos qué es el humo negro de Lost
Detrás de la sílaba Re_ se escondía Acciona Fin al misterio. Detrás de la campaña de publicidad de la que más se ha hablado en las últimas semanas se escondía Acciona.
y al muy pájaro le va la marcha eh? vaya cachetillos le suelta rollo "oh sí, oh nena!"
nunca digas de este agua no beberé... ni este cura no es mi padre
#7 qué pasa últimamente con "bizcochito"? no paro de oir esa palabra por todas partes! bizcochito rulez!
y un ejército de gnomos?
y pasarán a llamarse tuiter?
p'algo se inventó el botón de copia oculta...
#14 ¿De donde sacas eso?
Como soy partidario de que "en esta vida no hemos vida aún nada" esperaré a ver si puedes documentar esa afirmación. Incluso me has hecho hacer una prueba en mi entorno de lo raro que me ha parecido.
#14 ostias, pues tienes razón
4.5.3. BCC / RESENT-BCC
This field contains the identity of additional recipients of
the message. The contents of this field are not included in
copies of the message sent to the primary and secondary reci-
pients. Some systems may choose to include the text of the
"Bcc" field only in the author(s)'s copy, while others may
also include it in the text sent to all those indicated in the
"Bcc" list.
Fuente: http://www.w3.org/Protocols/rfc822/
No conocía el cachito "others may also include it in the text sent to all those indicated in the
"Bcc" list"
#34, #38: lo que ocurre es que #14 no se ha explicado bien y da a entender que cualquiera podría ver esa infomación en circunstancias normales.
Lo que ocurre con BCC es lo siguiente: según el protocolo SMTP, todas las direcciones de los destinatarios, incluidas las BCC, son enviadas con cada email mandado.
Típicamente, el usuario final no debe ver dichas direcciones porque el servidor que recibe el correo es el encargado de eliminar esa información para los mensajes que usen BCC.
Por tanto, la información concerniente al resto de destinatarios podría verse si:
- Tienes acceso al servidor que recibe los emails. Es decir, descartamos a la gran mayoría de los usuarios de Internet.
- El servidor que recibe el correo está mal configurado. Descartamos a quienes usen Gmail, Hotmail, Telefónica, Yahoo, etc.
#42 Ya te digo, cargarse asi el karma del propio alehopio... venga meneantes, ya podeis ir levantandoselo
#44 Respecto a lo de bcc, vamos a ver como esta el tema. Las direcciones de correo van en dos sitios, el envelope y el mail en si. Pongamos por caso que el usuario no puede ver el envelope (un administrador podria verlo, pero un usuario no).
Alguien sabe a quien mas se le ha enviado un mensaje porque en el propio mail se incluyen unas cabeceras to: y cc:. El protocolo lo que especifica es que opcionalmente, la cabecera bcc: (que no se muestra a los destinatarios de to: y cc: bajo ningun concepto), puede ir informada en los destinatarios del bcc:. Por lo tanto, como dicen arriba, no se puede asumir que las direcciones de bcc: vayan a permanecer ocultas.
Sin embargo, este comportamiento viene dado por el emisor del mensaje, por tanto, dado que en correos electrónicos que vengan de microsoft.com no se envian con la cabecera bcc: informada, esta claro que enviando los mensajes de bing en bcc se hubieran ahorrado esto.
Ahora bien, además de las cabeceras del mensaje, ¿se puede sacar las direcciones de correo del envelope?.
Si y no. Lo primero es que tiene que hacerlo una persona con permisos en el servidor de correo. Puede localizar un mensaje y ver en el envelope todos los destinatarios que recibieron el mensaje, ya fuera en bcc o en to, pero solo los de su dominio (ej, si x@microsoft.com envia un correo con 1000 en bcc:, el administrador de hotmail.com podria ver a quien le ha llegado independientemente de si esta en bcc o to, pero solo de usuarios de hotmail, de los de yahoo.com no sabe nada).
Como dato curioso, en la mayoria de registros que quedan para el acceso de administradores, solo se guarda el envelope, en el que se guardan los destinatarios pero no se sabe en que grupo estaban. Necesitará una copia del mensaje para ver quienes estaban en el to y quienes en el bcc o cc.
Por lo tanto:
Sabiendo que los correos de MS nunca llevan cabecera bcc
Los servidores de correo no pasan en el rcpt to de destino mas destinatarios que los propios de ese dominio
Y que el administrador de un servidor de entrada de correo tiene maneras infinitamente mas faciles saber los emails de sus usuarios y spamearlos que mirando los registros de entrada de correo
Si el becario hubiera enviado el correo como bcc: hubiera sido perfectamente seguro.
Aun asi, #14 te mereces mis positivos solo por hacer pensar a la gente y que no lo den todo por supuesto.
#14 tiene razon y lo habeis cosido a negativos. Cuando se hace un mailing masivo se hace a base de bucles que automatizan enviando de 1 en 1, por ejemplo si haceis una cutre lista en un fichero de excel con direcciones de correo y con la opción de combinar correspondencia de word se puede hacer mailing seguro automatizado, debeis activar mapix antes.
te faltaba un punto:
* la meneo
#12 por 1.500 euros están haciendo la campaña de su vida...
Lo que está claro es que todo este follón está beneficiando a saco a los de tengoentradas.com, así que deberían dejarlo correr. Yo ni siquierea sabía que existían y ahora ya sé toda su vida y obra.
Entre todos les estamos haciendo una publicidad mucho mejor que lo de aparecer en malviviendo...
#13 En otras palabras, da igual la verdad, lo que importa es lo que yo crea así que que le den a la parte que no me gusta, tengan o no razón.
Independientemente de como fuese todo esto, los desacuerdos se llevan en privado, no se hace público a no ser que no quede más remedio. Aquí no solo está cogiendo mala fama tengoentradas, sino también los de malviviendo por no saber llevar el tema.
En fin, que esto ya cansa.
yo ya estoy esperando para pasarme a la segunda serie. "Al río".
os suena? todo el mundo lo comenta, de "perdidos" "al río"...
Uys, sí, resueltísimas, uno "podría" haberse quedado sin combustible y otro "podría" haber sufrido una catástrofe técnica.
Así que estoy de acuerdo con #3 esto "podría" haber sido obra de los extraterrestres de Ganímedes!
menos mal que no buscaba un sitio para aparcar el coche...
Alife quiere ser el lugar donde dejemos nuestro legado póstumo a familia y amigos y donde compartamos recuerdos de nuestros seres queridos ya fallecidos
O cómo Internet puede ayudar a encontrar trabajo a un homeless con una voz radiofónica increíble.
Detrás de la sílaba Re_ se escondía Acciona Fin al misterio. Detrás de la campaña de publicidad de la que más se ha hablado en las últimas semanas se escondía Acciona.
Aparece tercera en la lista de Forbes.com , sólo por detrás de Rio de Janeiro y Sydney
Un video interactivo en youtube en el que un tío que está más p'allá que p'acá hace el chorra para adivinarte el futuro :)
Desde la web de Cocacola ha aparecido un primo de Rodolfo Chikilicuatre, que le apoya en su aventura Eurovisiva con un vídeo bastante bastante friki.
el viejo truco de la espuma!
#12 mucho mejor
#8 bueno, creo que eso de "queda mal" es debatible. De hecho, hay miles de palabras de nuestro idioma que en su origen no lo eran, y las hemos acabado aceptando, asimilando, y hasta castellanizando.
Pero en fin, que mis disculpas again por herir sensibilidades lingüisticas. ;D
#1 No sé, creo que todos hemos entendido el término perfectamente y no hacía falta traducirlo. Pero tomo nota para otra ocasión Y por otro lado, creo que la palabra que más se ajusta #6 es "vagabundo", aunque sinceramente, creo que suena bastante peor... tiene una connotación algo más negativa.
Ah, y #4 , esto es debido a que Youtube no cuenta las visitas en tiempo real, sino que las actualiza cada cierto tiempo
#6 Eso que dices es cierto para muchísimas palabras. No es más cierto para homeless de lo que lo es para palabras que traducimos sin ningún problema. "Vagabundo" lo entiende todo el mundo, y no pierde en la traducción ningún matiz tremendamente relevante para esta noticia.
#7 ¿Crees que todo el mundo entiende la palabra homeless? ¿De verdad? ¿Más o menos gente que "vagabundo"? El criterio siempre debería ser al redactar la noticia que la mayor parte de la gente la comprenda.
Es una ley hipócrita.
Nos mean encima, y dicen que llueve...
Y encima, algunos, lo aplauden.
esos veterinarios precavidos!
ahá! ya sabemos qué es el humo negro de Lost
y al muy pájaro le va la marcha eh? vaya cachetillos le suelta rollo "oh sí, oh nena!"
nunca digas de este agua no beberé... ni este cura no es mi padre
#7 qué pasa últimamente con "bizcochito"? no paro de oir esa palabra por todas partes! bizcochito rulez!
y un ejército de gnomos?
y pasarán a llamarse tuiter?
p'algo se inventó el botón de copia oculta...
#14 ¿De donde sacas eso?
Como soy partidario de que "en esta vida no hemos vida aún nada" esperaré a ver si puedes documentar esa afirmación. Incluso me has hecho hacer una prueba en mi entorno de lo raro que me ha parecido.
#14 ostias, pues tienes razón
4.5.3. BCC / RESENT-BCC
This field contains the identity of additional recipients of
the message. The contents of this field are not included in
copies of the message sent to the primary and secondary reci-
pients. Some systems may choose to include the text of the
"Bcc" field only in the author(s)'s copy, while others may
also include it in the text sent to all those indicated in the
"Bcc" list.
Fuente: http://www.w3.org/Protocols/rfc822/
No conocía el cachito "others may also include it in the text sent to all those indicated in the
"Bcc" list"
#34, #38: lo que ocurre es que #14 no se ha explicado bien y da a entender que cualquiera podría ver esa infomación en circunstancias normales.
Lo que ocurre con BCC es lo siguiente: según el protocolo SMTP, todas las direcciones de los destinatarios, incluidas las BCC, son enviadas con cada email mandado.
Típicamente, el usuario final no debe ver dichas direcciones porque el servidor que recibe el correo es el encargado de eliminar esa información para los mensajes que usen BCC.
Por tanto, la información concerniente al resto de destinatarios podría verse si:
- Tienes acceso al servidor que recibe los emails. Es decir, descartamos a la gran mayoría de los usuarios de Internet.
- El servidor que recibe el correo está mal configurado. Descartamos a quienes usen Gmail, Hotmail, Telefónica, Yahoo, etc.
#42 Ya te digo, cargarse asi el karma del propio alehopio... venga meneantes, ya podeis ir levantandoselo
#44 Respecto a lo de bcc, vamos a ver como esta el tema. Las direcciones de correo van en dos sitios, el envelope y el mail en si. Pongamos por caso que el usuario no puede ver el envelope (un administrador podria verlo, pero un usuario no).
Alguien sabe a quien mas se le ha enviado un mensaje porque en el propio mail se incluyen unas cabeceras to: y cc:. El protocolo lo que especifica es que opcionalmente, la cabecera bcc: (que no se muestra a los destinatarios de to: y cc: bajo ningun concepto), puede ir informada en los destinatarios del bcc:. Por lo tanto, como dicen arriba, no se puede asumir que las direcciones de bcc: vayan a permanecer ocultas.
Sin embargo, este comportamiento viene dado por el emisor del mensaje, por tanto, dado que en correos electrónicos que vengan de microsoft.com no se envian con la cabecera bcc: informada, esta claro que enviando los mensajes de bing en bcc se hubieran ahorrado esto.
Ahora bien, además de las cabeceras del mensaje, ¿se puede sacar las direcciones de correo del envelope?.
Si y no. Lo primero es que tiene que hacerlo una persona con permisos en el servidor de correo. Puede localizar un mensaje y ver en el envelope todos los destinatarios que recibieron el mensaje, ya fuera en bcc o en to, pero solo los de su dominio (ej, si x@microsoft.com envia un correo con 1000 en bcc:, el administrador de hotmail.com podria ver a quien le ha llegado independientemente de si esta en bcc o to, pero solo de usuarios de hotmail, de los de yahoo.com no sabe nada).
Como dato curioso, en la mayoria de registros que quedan para el acceso de administradores, solo se guarda el envelope, en el que se guardan los destinatarios pero no se sabe en que grupo estaban. Necesitará una copia del mensaje para ver quienes estaban en el to y quienes en el bcc o cc.
Por lo tanto:
Sabiendo que los correos de MS nunca llevan cabecera bcc
Los servidores de correo no pasan en el rcpt to de destino mas destinatarios que los propios de ese dominio
Y que el administrador de un servidor de entrada de correo tiene maneras infinitamente mas faciles saber los emails de sus usuarios y spamearlos que mirando los registros de entrada de correo
Si el becario hubiera enviado el correo como bcc: hubiera sido perfectamente seguro.
Aun asi, #14 te mereces mis positivos solo por hacer pensar a la gente y que no lo den todo por supuesto.
#14 tiene razon y lo habeis cosido a negativos. Cuando se hace un mailing masivo se hace a base de bucles que automatizan enviando de 1 en 1, por ejemplo si haceis una cutre lista en un fichero de excel con direcciones de correo y con la opción de combinar correspondencia de word se puede hacer mailing seguro automatizado, debeis activar mapix antes.
te faltaba un punto:
* la meneo
#12 por 1.500 euros están haciendo la campaña de su vida...
Lo que está claro es que todo este follón está beneficiando a saco a los de tengoentradas.com, así que deberían dejarlo correr. Yo ni siquierea sabía que existían y ahora ya sé toda su vida y obra.
Entre todos les estamos haciendo una publicidad mucho mejor que lo de aparecer en malviviendo...
#13 En otras palabras, da igual la verdad, lo que importa es lo que yo crea así que que le den a la parte que no me gusta, tengan o no razón.
Independientemente de como fuese todo esto, los desacuerdos se llevan en privado, no se hace público a no ser que no quede más remedio. Aquí no solo está cogiendo mala fama tengoentradas, sino también los de malviviendo por no saber llevar el tema.
En fin, que esto ya cansa.
yo ya estoy esperando para pasarme a la segunda serie. "Al río".
os suena? todo el mundo lo comenta, de "perdidos" "al río"...
Uys, sí, resueltísimas, uno "podría" haberse quedado sin combustible y otro "podría" haber sufrido una catástrofe técnica.
Así que estoy de acuerdo con #3 esto "podría" haber sido obra de los extraterrestres de Ganímedes!
menos mal que no buscaba un sitio para aparcar el coche...
Ah, pero hay alguna protección anticopia que no sea absurda?
#4 menear una noticia en base a unos que se la han meneado también es redundancia, no?
#8 Pues sí, visto así, sí que lo es
#0 En el estudio no se incluyen las 17 CCAA, sólo las 6 que concentran al 68% de la población (Andalucía, Comunidad Valenciana, Catalunya, Galicia, Madrid y País Vasco): http://www.institutomarques.com/descargas/comunicados_prensa/nota_de_prensa.pdf
y gallardo contra gallardón?
el viejo truco de la espuma!