#2 Al juez Peinado lo haría pasar por la puerta donde sacan la basura de Moncloa y el interrogatorio en el garaje donde descargan los suministros. Nada de puerta principal, alfombras ni mierdas de esas.

#63 veo que más personas pensamos lo mismo.

#6 Son señoritos andaluces que hasta ahora habían vivido a cuerpo de rey y machacando al que les parecía.
De lo poco bueno de RRSS y todo esto es que se les va a terminar.

Les queda poquito para el espiche... Cuando eso a brindar y a bailar sobre su tumba

#10 creo es canario

#26 no le estropees su imaginario, pobre.

#10 ojalá fueran señoritos andaluces

#2 #6 que sea lo que sea no quita que grabar y publicar una conversación privada es ilegal

#20 y filtrar otras declaraciones de testigos? O solo si afecta al juez hay que investigar? O acaso alguien duda que la declaración del perro se las trae al pairo lo que quieren es al perro ante un juez y al minuto siguiente "filtrarlo" a okdiario

#25 filtrar declaraciones de testigos también, no tengo doble vara de medir

#30 Por desgracia ahi la sin hay doble vara.
Da igual cuan ilegal sea esas grabaciones, aqui las van a defender a muerte

#20 Depende de si es de interes publico, es decir, cuando una conversación se difunde en los medios de comunicación por considerarla de interés noticioso y general.

Y que un juez decida actuar por su cuenta contra un gobierno X (que cada uno haga lo que pueda) es noticioso.

#31 es una norma escrita o no escrita?

#32 Es una norma internacional que ocurre a diario desde que nos consideramos una democracia. Pero si quereis abrimos ese melon...

#31 Cuando es una conversacion privada no hay "interes publico" que valga. Es una violacion de la intimidad pura y dura.

#37 Exacto. No es el caso.

Te acuerdas del wasap de P. Iglesias con aquello de "le azotaria hasta..."? Pues imaginate un juez hablando de hacer politica con su toga...

Otra cosa es que a ti no te interese que se sepa, que no lo pongo en duda.

#56 No veo mal que se sepa.
Si haces algo ilegal, comete las consecuencias.
Seas ese juez o quien revela audios ilegalmente. O sean otras personas

#2 Los jueces en España son intocables, pueden hacer toda clase de fechorías, nadie se atreve con ellos

#8 Todo atado y bien atado

#12 tan atados que están desatados

#21 desde luego que han desatado todos sus prejuicios cristofascistas

#21 claro, los atados somos nosotros... ellos libertad
 

#8 Bueno, depende de con quien se metan. Entonces cosas como las formas son cruciales. Si no, que se lo digan a Garzón.

#17 debería haber especificado: los jueces de la antigua escuela o aquellos que siguen los misma cuerda...

#8 Bueno, bueno, no tanto. Tu intenta investigar el franquismo, ya verás como acabas...

#2 gracias a un exagente corrupto y a un presidente del equipo contrario.

#2 #6 que sea lo que sea no quita que grabar y publicar una conversación privada es ilegal

#20 y filtrar otras declaraciones de testigos? O solo si afecta al juez hay que investigar? O acaso alguien duda que la declaración del perro se las trae al pairo lo que quieren es al perro ante un juez y al minuto siguiente "filtrarlo" a okdiario

#25 filtrar declaraciones de testigos también, no tengo doble vara de medir

#30 Por desgracia ahi la sin hay doble vara.
Da igual cuan ilegal sea esas grabaciones, aqui las van a defender a muerte

#20 Depende de si es de interes publico, es decir, cuando una conversación se difunde en los medios de comunicación por considerarla de interés noticioso y general.

Y que un juez decida actuar por su cuenta contra un gobierno X (que cada uno haga lo que pueda) es noticioso.

#31 es una norma escrita o no escrita?

#32 Es una norma internacional que ocurre a diario desde que nos consideramos una democracia. Pero si quereis abrimos ese melon...

#31 Cuando es una conversacion privada no hay "interes publico" que valga. Es una violacion de la intimidad pura y dura.

#37 Exacto. No es el caso.

Te acuerdas del wasap de P. Iglesias con aquello de "le azotaria hasta..."? Pues imaginate un juez hablando de hacer politica con su toga...

Otra cosa es que a ti no te interese que se sepa, que no lo pongo en duda.

#56 No veo mal que se sepa.
Si haces algo ilegal, comete las consecuencias.
Seas ese juez o quien revela audios ilegalmente. O sean otras personas

#2 Tambien.
Pero, que harias tu si alguien ajeno publicase audios de conversaciones tuyas cuando es algo ilegal?

#35 ¿Está usted retándome a duelo?

#50 Yo no soy precisamente amable con ninguna religion, pero mucho cuidado con equiparar Sionistas, con Judios.
A mi quien quiera ser judio, en su puta casa, me parece estupendo, como quien se quiera cortar los huevos con una cuchilla oxidada...

#9 pero estos son okupas de bien hombre

#5 ¡Hagamos una colecta para enviar a los de desokupa!

#12

#16 Iba en plan coña por lo que enlaza #8

#8 entre el desmemoriado este y el payasete de Trump, los enemigos tienen que estar descojonandose de risa día tras día
No creo que gane pero con el Biden iban a perder seguro: si fuéramos demócratas no iríamos ni a votar casi con seguridad

#4 Trump huele el despacho oval desde hace meses. Estas últimas semanas, desde el debate ya está escogiendo cortinas. Esta renuncia sólo le da más alas.

Salvo movilización de los votantes hacia los demócratas por miedo a sus políticas de extrema derecha como el Proyecto 2025, aborto y matrimonio entre personas del mismo sexo, es presidente.

#16 El hecho de que se esté dando a conocer el Proyecto 2025 trae a los republicanos por la calle de la amargura, y cuanto más se insista en la clase de daño que puede hacer, más movilización demócrata habrá.
Además, el aborto ha machacado a los republicanos en todas las elecciones desde la sentencia Dobbs

#19 si se presenta Kamala debería ser el eje central de su campaña aborto aborto y aborto que es lo que más daño les hace a esta panda de hiperconservadores

#37 Además el eje central de la campaña de Trump era que Biden era un señor mayor que chocheaba, bien, si se presenta Harris sería una persona de 59 años contra una de 78

#77 por no hablar de que Trump chochea a base de bien, puede que no tenga lapsus de nombres a lo Biden ,y que tenga más energía que el, pero escuchar cualquier discurso suyo de más de tres minutos es verlos soltar ideas inconexas cual abuelo simpson

#19 ¿No era 2050?

#65 No, es Proyecto 2025.
https://es.wired.com/articulos/project-2025-de-que-trata-plan-derecha-estadounidense-para-nueva-america

#16 kamala Harris no va a parar las guerras, por mucha esperanza que se tenga en ella.
Trump, por mucho que piensen los otros, tampoco las va a parar y empezará con la de china.
Lo bueno de que gane Trump, es el hundimiento y la quiebra tanto social como económica de usa, que es lo único que podría llegar a traer la paz.

#28 Pero afectaría muy negativamente a Europa y nos hundimos detrás.

#31 no hacerlo tb. El hundimiento de Alemania, la perdida de influencia de Francia en africa, el brexit, el enfrentamiento con rusia, la toma de protagonismo de polonia... Nexo?

A ver si te piensas que lo mejor para europa es que te revienten el nordstream o tener una guerra por empecinarse en meter a ucrania en la OTAN?

#28 Como adivino seguro que no tienes precio, pero me da que no voy a apostar por tu predición. No quiero perder. Y ya cuando descubras que el marido de Kamala Harris está vinculado con el judaismo y posiblemente apoye a Israel, te va a explotar la cabeza.
No sé quien crees que va a parar que guerras, pero Kamala no va a parar ninguna y sí es de estar muy desinformado pensar que sí lo va a hacer.

#44 ambos apoyarán a Israel y a todo país árabe que les apoye (aunque sean enemigos de por vida: si Irán apoyará a Israel ahora la administración usa sería la más pro Irán del mundo; lo mismo con los huties )

#47 Pues sí, USA siempre ha apoyado a Israel incondicionalmente. Yo está gente que piensa que USA de repente va a dejar de apoyar a Israel porque sí, no la entiendo. No sé si viven en los mundos de Yupi o donde.

#44 Relee su comentario con más atención. Dice literalmente que Kamala no va a parar las guerras.

#44 ahora vuelve a leer.

#28 En su primera legislatura Trump no participo en ninguna guerra, y probablemente siga así.

#49 O mientes a sabiendas o es pura ignorancia.

#56 Si es ignorancia, dime, que guerras hizo Trump ?

#49 llevar la embajada de Israel a Jerusalem, asesinar mandatarios iraníes e iniciar guerras comerciales son prácticas totalmente pacifistas.
Entiendo que la pandemia no tuvo nada que ver en su pacifismo.
Pues nada. A ver si es verdad.

#61 Eso no son guerras, y mucho menos comparado con cualquier otro presidentes

#61 Comparado con lo que ha hecho Biden desde el bombardeo a Yugoslavia, parece peccata minuta.

#28 Trump no fue aislacionista en su mandato? Quiero decir, fue un desastre en casi todo, pero precisamente en el tema de las guerras su politica no fue un poco "que os den al resto del mundo'". Se retiró de Afganistan y no se suena que empezara ninguna guerra (más alla de alguna accion contra el isis o similares que esta gente siempre hace)
lo mismo me falla la memoria, pero lo recuerdo como mas aislacionista que belicoso (con hechos, bravuconadas soltaba muchas)

#28 como en su primera legislatura?

#28 cuidado que los imperiors antes de caer la suelen liar, y gane o pierda Trump los americanos están (los demás también por desgracia) en un momento de demasiada guerra social, distanciamiento y cosas que suelen acabar mal.

PD: Las armas que tienen los yankis es mejor que se estén quietas por si acaso un botón mal pulsado o una cordenada mal puesta

#96 estamos jodidos, pase lo que pase. Estamos en el lado malo de la historia.

Y los de enfrente mira que son hijos de puta!!!

#16 Lo tenía mucho más fácil contra Biden que contra Kamala

#16 que no pague todavía las cortinas que luego algunos tienen que decir que en el fondo no querían ser presidentes por vender la piel del oso antes de tiempo....

#4