jacm

#56 Franco lleva muerto los mismos años que llevamos esperando a que su espíritu desaparezca.
En concreto a muchos nos gustaría que desapareciera del CGPJ, del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nazional.
Por no extenderme con los datos , permiteme una cita bibliográfica que es relevante a tu pregunta:
Joaquín Urias, La justicia en el banquillo, Editorial Arpa

Jajjajajjajajja

#72 no sé qué recortes leyó el juez, yo, por suerte, crecí en un entorno de izquierdas que me enseñó a desconfiar siempre del poder.
Si otros son palmeros del congreso de los ratones, es problema suyo, que no esperen que yo participe de ello.

t

#106 ¿Y de los bulos no te enseñaron a desconfiar?

jacm

Sí el juez tiene la obligación de informar y el fiscal el derecho de informarse la queja del juez no procede.
No es sino un claro indicio de que está actuando motivado por su ideología de derecha.

jacm
E

#31 sabes cuánto hace que franco no está vivo?

tremebundo

#56 A los jueces les da igual. Prueba a preguntárselo a ellos.

jacm

#56 Franco lleva muerto los mismos años que llevamos esperando a que su espíritu desaparezca.
En concreto a muchos nos gustaría que desapareciera del CGPJ, del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nazional.
Por no extenderme con los datos , permiteme una cita bibliográfica que es relevante a tu pregunta:
Joaquín Urias, La justicia en el banquillo, Editorial Arpa

jacm

Pues anda despistado.
Es un populista de ULTRADERECHA.

berkut

#1 Tienes razón.

He editado

jacm

#3 ¿Razón?
Es más fácil encontrar una aguja en pajar que una idea razonable en la verborrea de los que he citado: Milei, V0X, Abascal.
¿Dónde ves algo que sea medianamente discutible?

U

#12 Milei ha conseguido que la confianza en Argentina deje de caer, que la inflación baje a un solo dígito en abril y que el déficit caiga a niveles no recordados en ese país. Mucho más que sus predecesores en unos pocos meses. Solo por eso, ya merece un poco de reflexión.

U

#2 pero tiene razón en lo que ha dicho o no?

m

#3 Más que un santo, pero justo debajo tienes al típico usuario que te defiende el "derecho a la deuda", que a continuación te soltará lo de la "deuda ilegítima" mezclado con la "soberanía monetaria" lol

#8 el capitalismo crece a base de deuda
Una tontería como un piano de cola. El capitalismo crece a base de ahorro e inversión, no de deuda generada artificialmente por los estados. Con eso lo que crece es la inflación (como nos ha demostrado una y otra vez la historia) y los propios estados, no el capitalismo

#9 No tienes ni puta idea de cómo funciona una empresa. Pero es que ni la más remota, eh.

Dile a un empresario que deje de invertir en nuevas inversiones hasta que tenga excedentes bancarios lol lol

s

#3 No tiene razón porque es mentira. Primero tendrán que aceptar los hijos esa deuda que les deja el padre y que no están obligados a aceptar y luego serán los nietos los que tendrán que aceptar esa deuda. Se podrá hacer a nivel de estado pero a nivel de abuelos y nietos no funciona.

F

#10 ¿Y a donde voy para renunciar a la deuda del gobierno de la generación de mis padres?

s

#27 #44 Que te lo explique Milei que es el listo.

U

#10 Explícame cómo puedo renunciar yo a la deuda que nuestro país ha contraído cuando mis padres eran jóvenes, que me interesa.

jacm

#3 ¿Razón?
Es más fácil encontrar una aguja en pajar que una idea razonable en la verborrea de los que he citado: Milei, V0X, Abascal.
¿Dónde ves algo que sea medianamente discutible?

U

#12 Milei ha conseguido que la confianza en Argentina deje de caer, que la inflación baje a un solo dígito en abril y que el déficit caiga a niveles no recordados en ese país. Mucho más que sus predecesores en unos pocos meses. Solo por eso, ya merece un poco de reflexión.

Dragstat

#3 Dicho así queda bien como titular pero no tiene razón, la deuda es buena si te endeudas y rentas más de lo que pagas de intereses. Es justo lo que hacen las grandes fortunas, apalancarse ganando a los intereses de sus deudas. Mira los países más endeudados del mundo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Deuda_externa_por_pa%C3%ADs

D

#13 Irlanda el 550% de su PIB, esa Irlanda que Milei pone de ejemplo a seguir...

Cuando se entere le va a dar algo

U

#13 Gracias por argumentar. La deuda no es mala por sí misma si se gestiona bien. Ojo con ese "si se gestiona bien", que es la clave.

m

#13 es bueno mientras se pasen la bomba, pero al que le explote va a ser malísimo no, lo siguiente

x

#3 Simplemente es un mensaje sencillo de tragar, sin más.

Es como si mis padres que decidieron tener una casa hipoteca mediante, los ridiculizamos llamandolos egoístas, y de repente liquidamos los bienes al mejor postor.

No sé cómo la gente piensa que la solución es privatizarlo todo y darle el poder a un conjunto de seres egoístas con dialéctica de odio hacia la clase trabajadora.

Espero equivocarme... Pero no espero mucho de dirigentes que parecen sacados del club de la comedia con antecedentes de manicomio.

U

#15 No lo sabes porque no tratas de entender que hay gente que piensa diferente a ti y probablemente tenga su parte de razón. Yo no entiendo cómo hay gente que llama "egositas" a los que piensan de manera diferente, como hay gente que se siente moralmente superior a los demás sin motivo y cómo hay gente que simplifica tanto los problemas que no ve otra solución que que el estado venga a resolver la vida de todos.

Afortunadamente, te equivocas en esos pensamientos y las sociedades capitalistas con garantías y derechos democráticos son las más avanzadas del mundo. Dinamarca, Noruega, Alemania o Japón son ejemplos claros. Cómo es posible que no lo veas y llames egoístas a aquellos que tienen éxito como sociedad??

x

#41
El estado, es decir el aparato del conjunto de la sociedad abarcable, debería de ser garante de unos mínimos básicos. Si tu planteamiento de vida y tu argumentación consiste en involucionar a la selva con la partida trucada, pues sí, me parece egoísta, idiota e incluso me siento moralmente superior.

Dinamarca, Noruega, Alemania o Japón, tienen estados funcionales, no desguazados, y sobre algunos más que otro, cuentan con dirigentes y políticas a largo plazo serias.

Yo no simplifico, puedo hacerme una idea de la complejidad del asunto, y me parece que no avanzamos cómo sociedad al paso que nos podría permitir la tecnología y la ciencia. Por eso, cuando veo que tienen cabida líderes políticos que no tienen los mínimos que se le pide a cualquiera para un trabajo base medianamente cualificado, además peor que la falta de cualificación, y el que nos traten cómo a subnormales, empieza a tener cabida la falta de valores humanitarios.

Pues eso, a aupar a esta panda, que al mundo le va a ir genial.

U

#45 No sé por qué te montas eso de"el aparato del conjunto de la sociedad abarcable", entiendo que dé un poco de vergüenza decir "papá estado", pero había alternativas mejores. Y decir que eso o tu planteamiento de vida es "involucionar a la selva con la partida trucada", que menuda te has montado otra vez para decir no sé qué, es ser egoísta o idiota es una falacia de libro. Primero porque ser garante no implica más que eso: garantizar, pero no participar o ir más allá. Segundo porque hay muchos otros modelos tan válidos como ese que tú has retorcido con no sé qué objetivo.

Luego haces una argumentación incomprensible y acabas con poco más que un "chimpún".

Lo siento, pero manipular así es demasiado evidente y pobre como argumento. Entiendo que a ti te valga pero no esperes que a los demás nos sea suficiente para llamar idiotas a los que no piensan como tú.

Dale una vuelta y verás que lo mismo te sorprendes.

x

#51 vale tronco, ¿cual es el modelo?.

F

#3 Si

Nómada_sedentario

#3 No.
Se endeudan las familias para comprar vivienda, un bien necesario para el que no disponen del importe total del coste en un momento dado, y se endeudan las empresas para invertir y ganar tamaño.
El Estado (y recordemos, las Comunidades Autónomas) lo hacen por ambos motivos.
Y no es malo, otra cosa es que discutamos el volumen de deuda. Pero endeudarse per se no ha de considerarse negativo. Y sólo un ignorante o alguien con intereses espurios puede afirmar que el endeudamiento de un país es malo.
Ni siquiera países pequeños y extremadamente ricos en recursos (Noruega, Kuwait) se pueden permitir prescindir de financiación externa.
https://es.statista.com/estadisticas/600236/ranking-de-paises-con-la-deuda-publica-mas-elevada-en/

U

#49 Ahá, entonces es bueno que paguen nuestros nietos?

U

#58 en Argentina los bancos prestan dinero??!! Qué sorpresa!

M

#59 Efectivamente, y no piensan en los nietos, como hacen otros.

Nómada_sedentario

#50 no es ni bueno ni malo, es un hecho, al igual que nosotros pagamos por la deuda de nuestros abuelos.
economía familiar=/=economía estatal

jacm

Efectivamente el cálculo es sencillo, un 31,5% y La Razón publica que es un 57%
¡Joder, es una de las veces que La Razón ha estado más cerca de la verdad!.
Ni siquiera han duplicado el valor real. Solo lo han falseado aumentándolo en un 81% (80,95 para mayor exactitud)

¿Es que ya no se creen que sus lectores se pueden tragar cualquier mentira?
¿Es que piensan publicar alguna verdad?

jacm

¿Es noticia que ABC y La Razón mientan?

Catacroc

#1 Es que preguntan si deberia prohibirse. Yo creo que no deberian existir pero no creo que tengan que prohibirlas.

Cehona

#4 Igual había que dejar de subvencionar los toros, y destinar el dinero a financiar escuelas de adultos.

trivi

#7 soy antitaurino y no creo que sean muy espabilados, pero se nota el Photoshop de borrar la "H"...

trivi

#27 pues tienes razón, es la compresión de la foto la que hace que esos píxeles se vean con la misma tonalidad de blanco

Battlestar

#4 Estaba pensando lo mismo. Y también estoy de acuerdo con #7 no creo que sean cosas incompatibles.
Es un espectáculo dantesco y arcaico, pero ha sido una gran industria que aun perdura, muchas familias comen de ahí y no puedes decir un buen día, ala prohibido y todos los que dependen de ella que se busquen la vida. Y no, no son solo los toreros, y los dueños de las ganaderías, están los transportistas, los peones que cuidan del ganado, los taquilleros, hasta los de limpieza de la plaza de toros. Y no son solos las grandes plazas, tambien muchos pueblos a lo largo y ancho de España.
La plaza de toros se puede usar para otras cosas, los transportistas obtener otros contratos, los peones encontrar otros trabajos,

Pero eso no puede ocurrir de la noche a la mañana, Por eso lo mejor es quitar las subvenciones y dejar que muera lenta e inexorablemente por si mismo. Lo que no se puede hacer es prohibirlo sin más y esperar que mágicamente todo el mundo que come de ahí se le solucione la vida.

Y no vengáis a compararlo con otras salvajadas como las peleas de perros, u otras de maltrato animal, porque esas no tienen detrás una infraestructura de la que dependen miles de personas, toda una industria detrás. El impacto de convertir algo que ha sido legal en ilegal no es lo mismo cuando ese algo se trata de una actividad muy extendida y con mucha infraestructura que con algo minoritario y clandestino.

Supercinexin

#4 Prohibirlas sólo trae que gente que jamás ha ido a los toros ni a las vaquillas de ningún pueblo salgan en tromba a defenderlo porque libertá Perro Sanxe distador blablabla.

La estrategia correcta es cancelación total de cualquier tipo de dinero público a cualquier cosa relacionada con el mundo del toreo, desde las propias corridas en las plazas hasta la más pequeña de las ganaderías. Libertá. Que sobrevivan como buenos emprendedores de derechas con su propio esfuerzo ofreciendo un producto que el consumidor quiera adquirir. Evidentemente en un año están todos en la quiebra absoluta y echando la persiana.

Y ya a la legislatura que viene, cuando todo eso haya desaparecido y al público no le importe un pimiento ni vaya a ser trending topic en twitter, sacas una ley de protección animal que diga que toreo no se puede hacer en España porque pobres bichos y la UE obliga al bienestar animal. Y ya estaría.

#9 efectivamente, ya hace años que habría muerto en España si no fuera por las paguitas que tanto critican cuando no son para ellos

Supercinexin

#13 Exacto.

#19 En muchos pueblos de la provincia de Valencia cuando yo era pequeño y de chaval habían vaquillas y toros. Íbamos en las motillos a las vaquillas de tal pueblo o de tal otro. En algún momento la inmensa mayoría de esos pueblos pasaron de hacer eventos taurinos, por cualquier motivo no necesariamente "antitaurino", y hace lustros que no hay ni rastro de vaquillas en ellos, tan "tradicionales y demandadas por el pueblo" que eran, y nadie se quejó nunca ni intentó nadie organizar nada.

Es de cajón que esa movida no tiene relevo generacional ninguno y que si no armas mucho escándalo y simplemente retiras todo el dinero público, desaparece por sí solo. Eso sí, junta a cuatro perroflautas diciendo que hay que prohibir los toros y tendrás al ~50% de España queriendo toros porque progres dictadura tradiciones quieren destruir España.

Hay que tener un poquito más de mollera.

LeDYoM

#30 El problema es que Vox ha entrado en algunos sitios y no está por la labor de hacer lo que dices, si no todo lo contrario.

#30 En qué pueblos de la provincia de Valencia han dejado de hacerse vaquillas y toros por las calles?

Supercinexin

#37 Pues mira, tres que me vengan rápido a la cabeza: Xirivella, Sedaví y Cullera. En tiempos (literalmente el siglo pasado lol ) he estado en las vaquillas de esos tres pueblos y hoy en día me consta que ninguno de ellos tiene vaquillas desde hace años. Tendría que mirar alguno más, porque por ejemplo en Benetússer y Sueca (aunque en éste segundo no he estado nunca) creo que también las han qiutado. Saludos.

Duke00

#9 Así se hizo en Coruña y ya nadie recuerda que se hacían corridas hasta hace 10 años. Sin el dinero del ayuntamiento, no salían las cuentas:

El Ayuntamiento de A Coruña suspende la Feria Taurina, tal y como había prometido la Marea Atlántica

Hace 9 años | Por Duke00 a 20minutos.es

d

#9 Exacto. Se corta el grifo de dinero público y que se sostenga con sus aficionados, como la iglesia.... oh wait

w

#9 ibas bien pero no hay que prohibir nada ni al principio ni al final.

T

#9

Y eso quién lo decide? Cómo lo hacemos ?

Porque a ti no te gustan los toros y no quieres que con tu dinero se subvencionen, pero a mi no me gusta que con mis impuestos se financie, y cito;

"Algo más de 1.100.000 euros destinará el Gobierno a financiar la acción "Mujeres Café y Clima: empoderamiento femenino para la resiliencia socioecológica de la cadena de valor del café al cambio climático en Etiopía"

Y entonces qué hacemos ? Cuando gobiernen los rojos se cortan las subvenciones a todo lo facha o lo que ellos consideren facha, y cuando gobiernen los fachas se cortan a todo lo que sea progre o lo que ellos consideren progre o mejor nos sentamos a negociar un acuerdo de mínimos ?

Porque sabes lo que pasa, que el cortoplacismo y el sólo pensar en las siguentes elecciones es lo que nos a llevado a donde nos encontramos.... llevamos como 500 planes de educación... no sabemos de dónde venimos ni lo que somos...por saber ya no sabemos ni qué es una mujer....

Enfin....me voy a hacer cosas de nazis y matar a toros sin piedad como buen fascista que soy.

Seyker

#9 pues en Barcelona la última corrida fue un chiste

A

#4 si la ley me prohibe matar a mi perro (OBVIO) no entiendo por qué no prohibe también la fiesta del toro.

G

#25 Totalmente de acuerdo. Hay cosas que no habría por qué prohibirlas y simplemente dejarlas que mueran por desinterés, pero la barbarie hay que prohibirla sin más.
Además, mientras haya gobiernos en autonomías ayuntamientos que sigan insuflando dinero a este espectáculo miserable de dolor y muerte innecesaria, los desgraciados de siempre seguirán haciendo por manternerlas vivas.

vvega

#4 yo creo que debería estar prohibido no ir, obligar a ir a los taurinos todas las semanas, ya verías que pronto piden que las prohíban, ya que a la mayoría ni siquiera les gusta, están a favor por ir en contra del progreso.

Pilfer

#1 es que con esas cifras bien se puede leer, casi la mitad de.... Están a favor de los toros.

Que como bien dices, es una cifra preocupante.

Aunque seguramente en ese 42% se engloben los no se no contesta o les da lo mismo.

HyperBlad

#17 en la entradilla lo dice, un 22 de declara neutral. A favor estaría un 17%.

Pilfer

#21 es lo que tiene no leer ni la entradilla

Raziel_2

#1 Lo que pasa es que solo cuentan la gente que está a favor de la prohibición, el otro día leí otras cifras que decían que solo el 22% están a favor o disfrutan de los toros.

El resto no pide la prohibición, pero están en contra del toreo.

Costorrico

#5 yo conozco unos cuantos.

Algo que también he percibido es que cierto renacer en el interés por los toros como forma de enfrentamiento a los "podemitas". De cualquier forma estos neo-taurinos no suelen ir a los toros y no contribuyen al mantenimiento del espectáculo.

#1 Si me preguntaran yo también diría que no hace falta prohibirlas. Si se les quitan las subvenciones desaparecen. No tienen público. Prohibirlas podría generar una victimización y un debate innecesario. Con la poca afición que queda es imposible que el espectáculo se mantenga vivo, se muere solo.

N

#1 El dia que se haga una encuesta bien hecha se verá la verdad y no sorprenderá a nadie, el toreo solo lo quieren una ABSOLUTA MINORÍA

jacm

La principal función del Asnef es dar cobertura a empresas de dudosa legalidad para que puedan cobrar facturas falsas.
Son cómplices de muchos abusos.

gadolinio

#4 hace años mi ex cambió de compañía de robafone a otra. Con todo a cero y sin deudas.

Al tiempo la llaman de una empresa de cobros diciendo que le debía tanto dinero a robafone y que como ellos habían comprado esa deuda querían cobrarla.

Desvió su número al mío y cuando volvieron a llamar les dije que me mandasen las facturas o el justificante de que se debía tanto dinero. Daban excusas y vueltas.

Les dije que tenía la conversación grabada y que como volvieran a llamar iría a la oficina del consumidor a denunciar, ya no llamaron más.

Se aprovechan de cualquiera. No creo que a ella la metiesen en la lista de morosos porque después pido comprar un coche.