j

#30 El juez sólo tiene un DNI. Pero hay dos españoles con el mismo nombre y apellidos y distintos DNIs. Por qué nadie iba a ser tan imbécil de falsificar un DNI y no cambiar el nombre y los apellidos?
El propio panfleto que publicó que el juez tenía dos DNIs lo desmintió después.

T

#2 A todos se les llena la boca con que el juez prevarica, pero ni uno pone una denuncia, ni ante Europa, ni ante nadie.
Yo cada día tengo más claro que aqui algo huele turbio e independientemente de que el juez lo esté haciendo mal o no, alguien intenta ocultar algo que huele mal.
Ya nos enteraremos con el tiempo, independientemente de como acabe este juicio. Con el tiempo sabremos con seguridad que tipo de persona es Begoña.

JanSmite

#38 Si al PSOE se le ocurriera denunciar al juez por prevaricación sería darle combustible al PP, que lo acusaría de interferir en los poderes del Estado y no respetar a los jueces.

T

#49 será eso sí, Pedro prefiere que un juez que prevarica condene a su mujer a que el PP hable mal de él.
Tiene lógica en tu cabeza, espero.

JanSmite

#50 En la tuya debería, también: una denuncia por prevaricación no iba a hacer que el juez dejara el caso, ni iba a ser rápida (más bien todo lo contrario), así que, en el caso de su esposa, no iba a servir de mucho, pero sí para dar munición a la oposición.

editado:
la única posibilidad sería pedir la recusación del juez con motivo de la denuncia, pero ni eso está garantizado.

Edit 2: además, el objetivo no es condenar a nadie, es joder la imagen y dejar a la pareja como corruptos = munición para la (ultra)derecha.

T

#52 Super lógico, una persona pone por encima el que dirán, sobre la seguridad jurídica de su mujer. Pues o poco quieres a tu mujer o eres muy mala persona.
Jamás, bajo ningún concepto pones a los tuyos por debajo del que dirán.
Tú igual si lo haces, una persona con unos principios básicos no.
No hay nada en este mundo más importante que los tuyos.
Lo demás son excusas y tonterías que os inventais pa justificar lo injustificable.
No denuncia porque no tiene ni una sola prueba de prevaricación, y ya está. Si las tuviera ya habría denunciado.
Lo demás pajas mentales que os montais.

JanSmite

#53 Y dale: UTILIDAD. Denunciar al juez por prevaricación, a menos que haya recusación de por medio, no va a servir a la causa contra Begoña Gómez.

Y en cuanto a las pruebas sobre "decisiones tomadas a sabiendas de que son injustas", que es lo que define la prevaricación, diría que unas cuantas. Pero es que da igual: si lo que quieren es dañar al juez, presentan la denuncia con lo que sea, y presentada queda, después ya veremos si se acepta, qué recorrido tiene, etc. Es, al fin y al cabo, lo que está haciendo el propio juez, ¿no?

Por cierto, ¿cuando te quedas sin argumentos acostumbras a atacar al interlocutor? Es por pasarte directamente al ignore, si es así.

T

#55 Sin sentido tu respuesta, lo esperado.
No te preocupes, te paso yo al ignore y te ahorro el esfuerzo, total los únicos argumentos que valen son los tuyos aunque sean absurdos.
Pues así me ahorro leerte.

j

#28 Y? Según ha dicho un juez en Todo es mentira eso significa que cuando el juez se reuna con Sánchez Sánchez podrá negarse a declarar contra su mujer pero hasta entonces no puede aún decir que no va a declarar.

Xantinpa

#39 lol, ¿ Ves Todo es Mentira y alardeas de ello?.

Luces las justas

j

#42 Era un juez el que lo ha dicho. A no ser que seas juez su opinión me parece más creíble que la tuya.

mariKarmo

#2 no.

Senaibur

#2 Prevaricar es, por ejemplo, obedecer a la ultraderecha porque son de tu cuerda inventándote causas contra enemigos políticos con investigaciones prospectivas y pasándote la honradez que a un juez se le supone por el forro de los huevos que le cuelgan debajo de la toga.

Pero eso tú ya lo sabías, y harías lo mismo que hace el juez.

x

#6 te suena la separación de poderes?

Senaibur

#7 Te suena el concepto de "justicia" e "igualdad ante la ley"?

No, ya sé que eso no encaja en la mente de un "español de bien", los propietarios únicos e indiscutibles de la España grande y libre.

x

#8 puedes comentar sin usar falacias?

Senaibur

#10 puedo ponerte en ignore, que es lo que hago con "gente" como tú y tu banda.

parrita710

#7 No. Nunca la hemos visto en España por culpa de la gentuza de derechas.

Cnel.Homer

#9 Si por 'derechas' entiendes 'El sistema', si, en España no existe la separación de poderes

S

#7 A mi sí, pero eso en España no hay, ni está en la constitución ni en ningún sitio.

x

#13 lo dices porque los políticos hacen de jueces?

de quién depende la fiscalía?

S

#16 No, lo digo porque formalmente, en España, no existe ninguna separación de poderes.
No está en la constitución.
De hecho, todo lo contrario, solo hay una división de funciones cosa que ya había con Franco.
Solo hay que ver como se pone a dedo el Tribunal Supremo o el Tribunal Constitucional..... o lo que dices de la fiscalía.

Pero luego te vienen unos y otros según convenga a hablar de democracia en España....

StuartMcNight

#16 El fiscal es no es un juez.

De nada.

A

#16 No, el problema son los jueces haciendo de políticos

La separación de poderes debe ir en las dos direcciones.

Vosotros os quejáis cuando el poder legislativo intenta entrometerse en el poder judicial.

Pero no os veo quejaros cuando el poder judicial se entromete en el poder legislativo, que es igual de grave.

StuartMcNight

#7 Si. A quien no parece sonarle es al Juez Peinado y a sus amigotes del CGPJ. Que han decidido maximizar la interferencia del poder judicial en el ejecutivo y el legislativo.

makinavaja

#7 En España no hay separación de poderes, ni aparece como tal en la constitución.... No inventemos cosas...

JanSmite

#7 -¿Te suena montar un caso con recortes de prensa, en contra de la jurisprudencia de Supremo?

-¿Te suena ignorar DOS informes de la Guardia Civil que dicen que no hay indicios de delito?

-¿Te suena pedirle al abogado de la investigada pedirle que se mire en el pasillo, en una hora, una acusación sobre la que no han sido informados?

-¿Te suena hacerle el juez preguntas a la investigada sobre un asunto sobre el que no está siendo investigada, lo de la Complutense?

-¿Te suena llamar a declarar al esposo de la investigada (OJO, como esposo, no como presidente), sabiendo que, según el art. 416.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (imagen), se puede NEGAR a declarar, y por eso no se les llama?

-¿Te suena que, a pesar de todo, lo llame, con tal de joder todo lo que puedan su imagen y darle combustible al PP y a la ultraderecha para atacarlo?

A mí todo eso me suena, y diría que me suena a LAWFARE DE LIBRO, ganar en los medios, a través de atacar la imagen en un juzgado, lo que no se ha ganado en las urnas. Y me suena a prevaricación del juez.

manzitor

#2 que te dé gustito lo que hace este juez, no convierte sus actuaciones en imparciales, a tenor de lo que están diciendo muchos muchos expertos. Si yo fuera juez estaría bastante mosqueado, porque la imparcialidad se presume a todo el poder judicial, y personajes como este y otros que van al dictado de los que le caen bien, les hacen un flaco favor.

Xantinpa

#2 El artículo 416.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal dispone que, en los procedimientos penales, están dispensados de la obligación de declarar los parientes en línea directa ascendente y descendente del procesado, así como sus hermanos, cónyuge o pareja. .

Esto es prevaricar

Y por eso imputó a Barrabes, porque de otra forma no podria llevar a PS al juzgado

x

#28 Puede hacer como la infanta y decir que no sabia nada.

Xantinpa

#29 lo relevante es el paseillo al juzgado, no lo que sepa

j

#28 Y? Según ha dicho un juez en Todo es mentira eso significa que cuando el juez se reuna con Sánchez Sánchez podrá negarse a declarar contra su mujer pero hasta entonces no puede aún decir que no va a declarar.

Xantinpa

#39 lol, ¿ Ves Todo es Mentira y alardeas de ello?.

Luces las justas

j

#42 Era un juez el que lo ha dicho. A no ser que seas juez su opinión me parece más creíble que la tuya.

T

#2 A todos se les llena la boca con que el juez prevarica, pero ni uno pone una denuncia, ni ante Europa, ni ante nadie.
Yo cada día tengo más claro que aqui algo huele turbio e independientemente de que el juez lo esté haciendo mal o no, alguien intenta ocultar algo que huele mal.
Ya nos enteraremos con el tiempo, independientemente de como acabe este juicio. Con el tiempo sabremos con seguridad que tipo de persona es Begoña.

JanSmite

#38 Si al PSOE se le ocurriera denunciar al juez por prevaricación sería darle combustible al PP, que lo acusaría de interferir en los poderes del Estado y no respetar a los jueces.

T

#49 será eso sí, Pedro prefiere que un juez que prevarica condene a su mujer a que el PP hable mal de él.
Tiene lógica en tu cabeza, espero.

JanSmite

#50 En la tuya debería, también: una denuncia por prevaricación no iba a hacer que el juez dejara el caso, ni iba a ser rápida (más bien todo lo contrario), así que, en el caso de su esposa, no iba a servir de mucho, pero sí para dar munición a la oposición.

editado:
la única posibilidad sería pedir la recusación del juez con motivo de la denuncia, pero ni eso está garantizado.

Edit 2: además, el objetivo no es condenar a nadie, es joder la imagen y dejar a la pareja como corruptos = munición para la (ultra)derecha.

T

#52 Super lógico, una persona pone por encima el que dirán, sobre la seguridad jurídica de su mujer. Pues o poco quieres a tu mujer o eres muy mala persona.
Jamás, bajo ningún concepto pones a los tuyos por debajo del que dirán.
Tú igual si lo haces, una persona con unos principios básicos no.
No hay nada en este mundo más importante que los tuyos.
Lo demás son excusas y tonterías que os inventais pa justificar lo injustificable.
No denuncia porque no tiene ni una sola prueba de prevaricación, y ya está. Si las tuviera ya habría denunciado.
Lo demás pajas mentales que os montais.

JanSmite

#53 Y dale: UTILIDAD. Denunciar al juez por prevaricación, a menos que haya recusación de por medio, no va a servir a la causa contra Begoña Gómez.

Y en cuanto a las pruebas sobre "decisiones tomadas a sabiendas de que son injustas", que es lo que define la prevaricación, diría que unas cuantas. Pero es que da igual: si lo que quieren es dañar al juez, presentan la denuncia con lo que sea, y presentada queda, después ya veremos si se acepta, qué recorrido tiene, etc. Es, al fin y al cabo, lo que está haciendo el propio juez, ¿no?

Por cierto, ¿cuando te quedas sin argumentos acostumbras a atacar al interlocutor? Es por pasarte directamente al ignore, si es así.

l

#73 No, es xenofobia cuando es miedo, cuando es una justificación de la violencia o el creerse superior es racismo.

j

#74 Si es odio hacia alguien por su nacionalidad es xenofobia, si lo es por su raza es racismo.

yopasabaporaqui

#20 Pues las que no te afectan a ti, siguen siendo mejoras. A mi no me afecta el salario mínimo, y sigue siendo una mejora.

u

#20 pues si no eres rico es porque no quieres, me lo ha dicho el lobezno de wol strit

d

#27 El payaso strit mejor dicho

Aergon

#20 ¿A ver cómo crees si no que pueden seguir aumentando las grandes fortunas? Un sistema limitado como la Tierra no puede generar riqueza ilimitada, eso es un cuento para que los de abajo no nos comamos a los que mandan.

y

#20 Yo he tenido una subida del nivel de vida de la ostia solo con lo del SMI y que hayan asegurado que se cumpla lo de tener dos dias libres a la semana. No estoy un trabajo de mierda pero prácticamente toda mi familia y amigos si. Desde eso se pueden permitir tener vida social y más gastos.

j

#6 En España no sería increíble. Ya ocurrió con Carrero Blanco y con Aznar.