Cualquier argumentación jurídica sacada de un copia pega es válida Rel El TSJM cita a testificar a la fiscal superior de Madrid en la causa de revelación de secretos del novio de Ayuso
Les recuerdo que están incapacitados para ello. . . . .
#6 tiene valor porque corrobora su Información. Porque la respuesta podría ser perfectamente,no, no he averiguado cuan determinante ha sido la labor de Begoña, lo que dejaría al juez como lo que es, un prevaricador que abre investigaciones prospectivas
#7 1- No corrobora su información porque se lo puede inventar.
2-Su información no trata de investigar un tráfico de influencias.
QUE UN PERIODISTA TIENE CERO VALIDEZ JURIDICA.
¿De qué mierda sirve JUDICIALMENTE corroborar una información?
Además, que la información es veraz ya es un hecho, ni siquiera Begoña ni Sanchez la desmienten.
#17 Se le llama a declarar para aportar la información que conoce del caso, no a dar su opinión de la misma ni valorarla jurídicamente.
#20 Falso.
Deberías informarte mejor.
#9 Desde cuando no desmentir es prueba de algo.
#46 Lo es cuando han desmentido otras
#48 Las que se desmiente solas al ser un hecho contrastable no cuentan. Yo sólo veo la estrategia de no perder tiempo y recursos con una bola de fango que pueden hacer crecer todo lo que quieran.
#6 "En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho."
Entonces... ¿como coño un juez abre una investigacion basada en recortes de prensa?, desarrolla.
#10 En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables, y un relato en la denuncia sobre posibles vulneraciones legales argumentado, señalando los posibles delitos incurridos.
La opinión de los periodistas al respecto tiene cero validez, de un caso basado en artículos de opinión se basaba el bulo de que no pueden abrirse investigaciones de recortes de prensa precisamente.
#21 Razón de más para que te informes mejor. La denuncia incluye al menos un documento, y los artículos periodísticos referencian otros.
Eso de entrada, luego ha habido ampliaciones.
#29
Arriba
En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables
Ahora
"Almenos un documento"
Joder, que seriedad y que informado te veo, afirmar una cosa y luego hablar de 1 documento y los recortes 
Y encima tenemos que tomarnos enserio tremenda mierda de caso
#11 Falso, las diligencias derivan de la denuncia de manos impias basada en articulos de prensa y declaraciones de las que alguno ya se ha retractado.
No cuela.
#31 Se basa en recortes que contienen información, no opinión ni valoración jurídica, contienen además referencias a documentos contrastables, la denuncia también contiene un relato de delitos cometidos y contiene a su vez al menos un documento adjunto.
Informate mejor.
cc #30 Además de lo dicho, de todo lo publicado, solo hay una noticia que se ha rectificado, la de una subvención a una persona con mismo nombre. El resto de informaciones, TODO lo publicado, no se ha desmentido ni una coma.
Begoña solo ha ejercido el derecho de rectificación en la información de una subvención, todo lo demás, es veraz y correcto.
#33 Encima eso, información falsa y no hay delito. Y no lo digo yo, lo dice la UCO.
#33 Veo que estás en la linde de no ha desmentido, debe ser un procedimiento judicial moderno
#11 Joder... Mundo Bulo haz calzado.
En Menéame no está permitido camarada.
#11 la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables
Documentos y contratos públicos decomisados por la Guardia Civil y que, según el informe de la misma Guardia Civil, no contienen indicios de ningún delito.
#16 A que hable de la información que conoce, no a valorarla juridicamente....
>viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos
#6 "tiene CERO validez jurídica" ¿Entonces estás de acuerdo en qué no se debió admitir a trámite?
#23 No, porque la denuncia no se basa en opinión de periodistas ni en sus valoraciones jurídicas.
#27 La denuncia se admite a trámite con recortes de prensa. No hay más. ¿Estás a favor entonces?
#27 no mienta, haga el favor
Bulo/Sensacionalista. El juez impidió una pregunta que es totalmente irrelevante para la causa.
>FISCAL: Y en cuanto a las referidas cartas, le pregunto en el mismo sentido, ¿han podido, en su investigación, se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?
>JUEZ: No, no conteste a esa pregunta. Esa pregunta es de contenido jurídico y el testigo viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos, sin perjuicio de que se reserva el derecho a no facilitar las fuentes.
Si el director respondía que según su investigación Begoña Gomez lidera el mayor grupo de presión mundial y mueve gobiernos, habría sido jurídicamente irrelevante. Si hubiera dicho que su investigación demostraba que no influía en nada, también lo habría sido.
La opinión periodística sobre el grado de influencia es jurídicamente irrelevante, preguntarle sobre ello solo tiene sentido si no sabes o si buscas un titular.
#2 el fiscal le pregunta si su investigacion ha revelado si esas cartas fueron determinantes o que influencia tuvieron .
Yo creo que es una pregunta perfecta para el que publica una noticia hablando de la influencia de Begoña y sus cartas en unos contratos públicos
Pero claro, si la respuesta es ,no,mi investigación no revela la influencia de esas cartas , el periodista quedaria mal. Pero es que el juez quedaría peor ,(si es que puede quedar peor con toda la mierda que está haciendo) y eso el juez tiene que pararlo como sea
#3 Desarrolla. El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue determinante la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.
Según tú, ¿qué valor tiene eso?
Edito: En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho. Sus investigaciones no valen para nada. Quedará mal en tu cabeza, que buscas un titular.
#6 tiene valor porque corrobora su Información. Porque la respuesta podría ser perfectamente,no, no he averiguado cuan determinante ha sido la labor de Begoña, lo que dejaría al juez como lo que es, un prevaricador que abre investigaciones prospectivas
#7 1- No corrobora su información porque se lo puede inventar.
2-Su información no trata de investigar un tráfico de influencias.
QUE UN PERIODISTA TIENE CERO VALIDEZ JURIDICA.
¿De qué mierda sirve JUDICIALMENTE corroborar una información?
Además, que la información es veraz ya es un hecho, ni siquiera Begoña ni Sanchez la desmienten.
#6 "En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho."
Entonces... ¿como coño un juez abre una investigacion basada en recortes de prensa?, desarrolla.
#10 En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables, y un relato en la denuncia sobre posibles vulneraciones legales argumentado, señalando los posibles delitos incurridos.
La opinión de los periodistas al respecto tiene cero validez, de un caso basado en artículos de opinión se basaba el bulo de que no pueden abrirse investigaciones de recortes de prensa precisamente.
#16 A que hable de la información que conoce, no a valorarla juridicamente....
>viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos
#6 "tiene CERO validez jurídica" ¿Entonces estás de acuerdo en qué no se debió admitir a trámite?
#23 No, porque la denuncia no se basa en opinión de periodistas ni en sus valoraciones jurídicas.
#3 esta onfire con su argumentario de Génova 13. Que la argumentacion sea esperpéntica se la suda.
No los alimentes.
#12 se la traen al fresco las apariencias, te defienden la imparcialidad de la justicia basándose en que los suyos siempre se vayan de rositas después de robar todos y en todas partes a dos manos a costa incluso de dejar morir gente, mientras que a los otros los funden a ridiculas denuncias falsas sobre financiación, niñeras, patadas voladoras y otras payasadas que siempre se admiten a trámite a pesar de estar cogidas con papel de fumar para regocijo de su pocilga mediática y su no menos selecta audiencia.
A lo mejor es que no conocen el significado de imparcialidad, para ellos la separación de poderes es separarlos de los malvados rojos que vienen a dejarles mal por llevar años desvalijando el estado de bienestar.
Lo más gracioso es que piensan que con estos argumentos tan contundentes van a convencer a alguien más que a los de la pulserita y el fachaleco.
#2 ¿Esta otra si es relevante?
¿En alguna de las informaciones se refiere a algún tipo de coacción o determinación similar a la hora de dictar resoluciones o algún tipo de presión en las personas encargadas de la licitación o de la resolución de los contratos? ¿Han constatado algún tipo...?
El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue presionado por la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.
#14 No creo que sea relevante, pero la pregunta es sobre el contenido de las informaciones, no a una valoración jurídica de las mismas.
#34 >¿Cual es la valoración jurídica que hace el periodista?
Ninguna porque el juez ha dicho que no responsa cuando le han pedido que de una valoración jurídica.
Ninguna de las cosas que preguntas se han dicho, al menos, que salga aqui.
#2 Todo eso tendría sentido si el juez hubiera interrogado al testigo, pero tampoco lo hizo. De hecho tampoco dejó a la fiscalía
#26 Literalmente comentas eso en un artículo que pone ejemplos de preguntas que dejó hacer a la fiscalia, mientes descaradamente.
Sobre trolas, no merece dialoggar.
#32 El juez no interrogó a un testigo. Es un hecho.
Fin de la historia
#37 la información que te falta la tienes en el 708 Lecrim.
Mi recomendación es que visualices el juicio del proces, donde Marchena explicaba la ley y funcionamiento de un tribunal de forma muy clara. En aquel entonces se le condenó por interferir en un interrogatorio cuando, legalmente, el juez puede intervenir y preguntar cuando se dan los supuestos correctos.
Un saludo,
#56 Así fue también como se libraron de conectar los puntos lejanos que unían el apunte a un tal M. Rajoy cuando pasó por el juicio un tal Mariano Rajoy: el juez no permitió ninguna pregunta que intentara implicar al jefe de los corruptos con la corrupción.
#2 Los mercenarios del PSOE/sumar abundan aqui.
Esa señora presuntamente se ha aprovechado de ser la mujer del presidente, ahora que lo aclare ante un tribunal y demuestre su inocencia ante toda la nacion, si puede.
Esto es algo bueno para la democracia.
#60
en nuestro sistema jurídico NO hay que probar la inocencia sino la culpabilidad...
pero bueno, se ve que los mercenarios del PP abundan por aquí
#65 Es lo que he dicho, un juez ha visto indicios de delito de Corrupcion en los negocios y Tráfico de influencias y la está investigando (imputada), por eso he puesto "presunto"*.
Es algo gravísimo tratandose lde la mujer del Presidente del Gobierno si llega a ser condenada y si es absuelta van a salir muy reforzados.
*Aunque para vosotros Ayuso es culpable de todo, sin juicios y sin imputaciones de ningun tipo, ni nada..
#68 No hombre. IDA es ejemplar. Cosas ejemplares de IDA.
Decir que el presidente le iba a bloquear material sanitario que traia ella al dia siguiente, ni que pilotase el avión. El material nunca llegó
Mentir diciendo que la gestión de las residencias eran responsabilidad de un señor con coleta.
Ir a financiarse al sector privado y costarnos la gracia 314 kilos, lo tienes en el informe de BBVA sobre deuda autonomica.
Negarse a recuperar la vivienda publica vendida a fondos buitre que le obliga una sentencia firme.
Va a tener de derruir vivienda publica por construir donde no debe.
Dilapidar 200 kilos en un hospital vacio que no vale para nada a día de hoy.
Por no hablar de los chanchullos de avalmadrid, el piso en nuda propiedad que tiene etc.
Es una joya, pero nadie la empura por nada. No la empuran ni por los protocolos de la vergüenza, fijate tú.
#68 venga, tira pa Genova, que hoy ya te has ganado los cacahuetes
#68 no has dicho eso.
#95 Almeida responde perfectamente:
#98 No contestas a los que he preguntado.
Sobre lo que dice Almeida, se le olvida decir que no es obligatorio ser licenciado (término obsoleto por otra parte) para ese puesto. Y también se le olvida decir cómo se ha enriquecido. Lo llevo preguntando tiempo y nadie contesta.
Para saber de qué estamos hablando, en casos similares las comisiones se han medido en cientos de miles de Euros como mínimo.
#95 en detallitos como este es cuando se les ve el plumero. Son muy demócratas y mucho demócratas sin saber que significa eso.
#60 ella no tiene que demostrar que es inocente. Se ha de demostrar que es culpable. Y no tengo ningún problema en que si hay indicios se abra una investigación y si procede, que se escale, pero eso creo que ya ha pasado.
#2 el fiscal le pregunta si su investigacion ha revelado si esas cartas fueron determinantes o que influencia tuvieron .
Yo creo que es una pregunta perfecta para el que publica una noticia hablando de la influencia de Begoña y sus cartas en unos contratos públicos
Pero claro, si la respuesta es ,no,mi investigación no revela la influencia de esas cartas , el periodista quedaria mal. Pero es que el juez quedaría peor ,(si es que puede quedar peor con toda la mierda que está haciendo) y eso el juez tiene que pararlo como sea
#3 Desarrolla. El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue determinante la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.
Según tú, ¿qué valor tiene eso?
Edito: En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho. Sus investigaciones no valen para nada. Quedará mal en tu cabeza, que buscas un titular.
#6 tiene valor porque corrobora su Información. Porque la respuesta podría ser perfectamente,no, no he averiguado cuan determinante ha sido la labor de Begoña, lo que dejaría al juez como lo que es, un prevaricador que abre investigaciones prospectivas
#7 1- No corrobora su información porque se lo puede inventar.
2-Su información no trata de investigar un tráfico de influencias.
QUE UN PERIODISTA TIENE CERO VALIDEZ JURIDICA.
¿De qué mierda sirve JUDICIALMENTE corroborar una información?
Además, que la información es veraz ya es un hecho, ni siquiera Begoña ni Sanchez la desmienten.
#17 Se le llama a declarar para aportar la información que conoce del caso, no a dar su opinión de la misma ni valorarla jurídicamente.
#20 Falso.
Deberías informarte mejor.
#9 Desde cuando no desmentir es prueba de algo.
#46 Lo es cuando han desmentido otras
#48 Las que se desmiente solas al ser un hecho contrastable no cuentan. Yo sólo veo la estrategia de no perder tiempo y recursos con una bola de fango que pueden hacer crecer todo lo que quieran.
#6 "En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho."
Entonces... ¿como coño un juez abre una investigacion basada en recortes de prensa?, desarrolla.
#10 En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables, y un relato en la denuncia sobre posibles vulneraciones legales argumentado, señalando los posibles delitos incurridos.
La opinión de los periodistas al respecto tiene cero validez, de un caso basado en artículos de opinión se basaba el bulo de que no pueden abrirse investigaciones de recortes de prensa precisamente.
#21 Razón de más para que te informes mejor. La denuncia incluye al menos un documento, y los artículos periodísticos referencian otros.
Eso de entrada, luego ha habido ampliaciones.
#29
Arriba
En que la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables
Ahora
"Almenos un documento"
Joder, que seriedad y que informado te veo, afirmar una cosa y luego hablar de 1 documento y los recortes
Y encima tenemos que tomarnos enserio tremenda mierda de caso
#11 Falso, las diligencias derivan de la denuncia de manos impias basada en articulos de prensa y declaraciones de las que alguno ya se ha retractado.
No cuela.
#31 Se basa en recortes que contienen información, no opinión ni valoración jurídica, contienen además referencias a documentos contrastables, la denuncia también contiene un relato de delitos cometidos y contiene a su vez al menos un documento adjunto.
Informate mejor.
cc #30 Además de lo dicho, de todo lo publicado, solo hay una noticia que se ha rectificado, la de una subvención a una persona con mismo nombre. El resto de informaciones, TODO lo publicado, no se ha desmentido ni una coma.
Begoña solo ha ejercido el derecho de rectificación en la información de una subvención, todo lo demás, es veraz y correcto.
#33 Encima eso, información falsa y no hay delito. Y no lo digo yo, lo dice la UCO.
#33 Veo que estás en la linde de no ha desmentido, debe ser un procedimiento judicial moderno
#11 Joder... Mundo Bulo haz calzado.
En Menéame no está permitido camarada.
#11 la investigación se basa en elementos más allá de lo que ponen los artículos, como documentos y contratos públicos contrastables
Documentos y contratos públicos decomisados por la Guardia Civil y que, según el informe de la misma Guardia Civil, no contienen indicios de ningún delito.
#16 A que hable de la información que conoce, no a valorarla juridicamente....
>viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos
#6 "tiene CERO validez jurídica" ¿Entonces estás de acuerdo en qué no se debió admitir a trámite?
#23 No, porque la denuncia no se basa en opinión de periodistas ni en sus valoraciones jurídicas.
#27 La denuncia se admite a trámite con recortes de prensa. No hay más. ¿Estás a favor entonces?
#27 no mienta, haga el favor
#3 esta onfire con su argumentario de Génova 13. Que la argumentacion sea esperpéntica se la suda.
No los alimentes.
#12 se la traen al fresco las apariencias, te defienden la imparcialidad de la justicia basándose en que los suyos siempre se vayan de rositas después de robar todos y en todas partes a dos manos a costa incluso de dejar morir gente, mientras que a los otros los funden a ridiculas denuncias falsas sobre financiación, niñeras, patadas voladoras y otras payasadas que siempre se admiten a trámite a pesar de estar cogidas con papel de fumar para regocijo de su pocilga mediática y su no menos selecta audiencia.
A lo mejor es que no conocen el significado de imparcialidad, para ellos la separación de poderes es separarlos de los malvados rojos que vienen a dejarles mal por llevar años desvalijando el estado de bienestar.
Lo más gracioso es que piensan que con estos argumentos tan contundentes van a convencer a alguien más que a los de la pulserita y el fachaleco.
#74 Espero tus comentarios cuando se archive el caso.
Porque si te tragas una investigación prospectiva con recortes de periódico de noticias inventadas. Que se pasan por el forro los informes de la UCO y de la fiscalía...
Igual lo de patético te lo tenías que hacer mirar.
#76 Si la justicia falla a favor de Begoña, por aquí vendré a decírtelo. Pero, ojo, solo reconoceré lo que puedo reconocer, y es que Begoña es inocente. Porque que no sea culpable no me permite desde un punto de vista científico afirmar que existe una máquina del fango o que la justicia es facha.
Hasta ahora, está claro que el río suena, veremos si agua lleva.
El informe de la UCO, si no me equivoco, lo hicieron en 10 minutos como aquel que dice. Y si se puede instrumentalizar o influir en la justicia desde la fachoesfera, no te digo el poder que tiene el ministerio del interior sobre la UCO.
Si este foro fuera mayoría se derechas les daría la matraca en el otro sentido. La gente no busca la verdad, solo tener razón y eso me saca de quicio. El nivel de ceguera que estoy viendo por aquí últimamente (es decir, doble rasero, exigir a la otra parte cosas que a mi no exijo) está llegando a límites nunca vistos
#76 Hablemos de hechos:
El juez ha admitido a trámite este asunto? (con recortes de periódico o no, seguro que luego te tragas películas como Todos los hombres del presidente o cosas así… como si una organización que no estuviera relacionada con el ejecutivo no pudiera destapar cosas, independientemente de que estas organizaciones vayan en contra y a por el gobierno, que una cosa no quita la otra). Sí. Es un Hecho irrefutable.
Que hay un informe de la UCO que no se ha tenido en cuenta? Otro hecho irrefutable.
ahora, ¿Por qué no se ha tenido en cuenta este informe? porque la justicia es facha y prefiere recortes de periódico (si es que sois la hostia). Cuánto esfuerzo se ha dedicado a ese informe? quién ha mandado a hacerlo? por qué se habrá desestimado?
Confío MIL VECES MÁS en la justicia que es independiente del ejecutivo, que de la UCO EN ESTE CASO que, si no me equivoco, depende directamente del ministerio del interior.
para terminar, si es que llegas hasta aquí, si sale inocente, perfecto. Yo feliz. Pero no vengas a tocarme los cojones diciéndome te lo dije, porque lo que yo critico es toda la campaña que estáis haciendo aquí para justificar que los vuestros son los buenos (ni que os pagaran prima o algo cojones… wait) y que La justicia es fango y facha cuando os interesa, pero, luego, a la mínima noticia de que la justicia dice algo que os mola , ya estáis por aquí soltando zascas de mierda y amparándoos en la Justicia. En fin, que esto no va de cuando me viene bien sí, y cuando no, pues no.
#136 Dila dila. Que quede constancia. La justicia es facha cuando te interesa, está clarísimo. No hay NINGUNA posibilidad de que Begoña haya usado su posición ilegalmente para beneficiarse. Y TODO indica a qué la justicia es facha (o al menos este juez)
Pero ten cojones y dilo. Mójate. Si sale inocente te cito y te diré, la justicia ha hablado, creo que Begoña es inocente.
#129 Bien traido #130
La Unidad Central Operativa (UCO) es el órgano central del servicio de Policía Judicial de la Guardia Civil de España, encargado de la investigación y persecución de las formas más graves de delincuencia y crimen organizado, ya sea nacional o internacional, así como del apoyo a Unidades Territoriales de Policía Judicial, que, por falta de personal o de medios, o porque el ámbito delincuencial sea interprovincial, requieran del apoyo de esta Unidad.
#74 perdónanos, oh señor.
#110 Que va macho, es al revés, los que estáis toooooooodo el puto día diciendo lo que está bien o mal a los demás sois vosotros, sois los que os coméis las pollas en este foro, vivís indignados con el puño en alto (desde al soufa claro) y matáis por karma.
Habría que veros en vuestra vida normal… Habría que ver cómo tratáis al vecino, a vuestro círculo, con qué clase de porno os pajeais porque cuando pone el listón de la moral taaaaaaaan alto, no te queda otra que hacer el limbo. Además que sois unos putos casposos y aburridos, la nueva inquisición.
#128 Pero que coño dices, tontolaba? No me llegas ni a la suela del zapato ultra descerebrado. Tu sigue lamiendo botas e informándote en tu cámara de eco. Y deja a la gente normal tranquila.
Venga anda, tira a misa que te meto en el gulag
Juan Carlos Peinado no permitió al director de 'El Confidencial', uno de los medios que ha publicado informaciones sobre las actividades profesionales de Begoña, responder sobre las cartas de recomendación de la mujer del Presidente del Gobierno
Un empresario paga 196.000 euros por un avión medicalizado para traer a España al niño enfermo cuyo tumor cerebral no puede ser operado en México por falta de medios
El estudio, publicado en Nature, analizó a 9855 niños de los EE. UU. que participaron en el estudio ABCD, un estudio a largo plazo sobre el desarrollo cerebral y la salud de los niños en los Estados Unidos, de 9 a 10 años de edad, siguiéndolos durante dos años. El estudio también analizó el efecto de los juegos junto con ver actividades (TV, YouTube, Twitch, etc.) y actividades sociales (por ejemplo, TikTok, Facebook, etc.) en la inteligencia de los niños, controlando otros factores que afectan la inteligencia, incluido el estado socioeconóm
La resolución del alto tribunal supone la entrada en prisión de Griñán para cumplir una condena de seis años y la inhabilitación de Chaves durante nueve años. La decisión sale adelante con el voto de tres de los cinco magistrados. Dos juezas defendían absolver a Griñán de malversación, lo que evitaba su ingreso en la cárcel
Los precios escalan un punto y medio durante el último mes por la subida de los carburantes y los alimentos y bebidas
Un acuerdo de la Conferencia Sectorial amplía las situaciones que acreditan como víctima, lo que les permitirá beneficiarse de ayudas y prestaciones
Australia se suma a Estados Unidos en su boicot diplomático a los Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín previstos entre el 4 y el 20 de febrero, según anunció este miércoles el primer ministro australiano, Scott Morrison. La decisión se ha hecho pública mientras otros aliados sopesan a su vez unirse a la iniciativa estadounidense para protestar por lo que la Casa Blanca definió el lunes como “atrocidades” de China en materia de derechos humanos.
Considera que no cumplía el requisito de especial urgencia que permitía aprobarlo por la vía del decreto-ley y que además no guardaba relación alguna con las medidas contra la pandemia a las que acompañaba.
El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), una institución respetada y prestigiosa, siempre ha tenido un flanco débil en su labor de encuestas políticas, sujeto a críticas de la oposición, mandara quien mandara, por ser un organismo dependiente del Gobierno. Pero nunca ha recibido tantas acusaciones de parcialidad e incluso de falta de rigor científico como en estos tres años.
El presidente del CIS y socialista de carné cierra la campaña electoral con un artículo en el que acusa a la candidata del PP de "escasa entidad intelectual y política" y la compara con Trump
Paula Dapena, jugadora de fútbol femenino de un equipo español de tercera división, simplemente quería enviar un mensaje sobre la violencia doméstica. Terminó recibiendo titulares mundiales, amenazas de muerte y más apoyo del que esperaba.
La expresidenta del Parlamento de Cataluña Carme Forcadell y la exconsejera de Salud Dolors Bassa han vuelto a ingresar este viernes en las prisiones de Wad Ras (Barcelona) y de Puig de les Basses, en Figueres (Girona), después de que el Tribunal Supremo revocara el tercer grado de que disfrutaban los nueve líderes independentistas catalanes condenados por sedición por el proceso secesionista del otoño de 2017. El tribunal también ha revocado para todos ellos la aplicación del artículo 100.2 del reglamento penitenciario, que les permitía salir
Cinco expertos aseguran que las métricas publicadas por las autoridades son insuficientes para comprender la dinámica de la pandemia y actuar
El doctor y catedrático Emilio Bouza, fundador de la Sociedad Española de Microbiología Clínica, que iba a ser el portavoz del Grupo Covid-19, ha presentado su dimisión a los dos días de su nombramiento. Bouza iba a ser una suerte de Fernando Simón, pero a nivel regional, según acordaron el ministro de Sanidad, Salvador Illa, y el consejero de Sanidad madrileño, Enrique Ruiz Escudero.
La decisión judicial llega tras la denuncia presentada por el ex abogado de Podemos por posible malversación y administración desleal
El Ejecutivo aseguró en sucesivas ocasiones que se guiaba por los criterios "de los expertos" y anunció que un equipo de científicos de diversas áreas había diseñado los planes de desescalada. Jamás existió un comité de expertos que asesorara al Gobierno para decidir la desescalada de las autonomías y las provincias. El Ministerio de Sanidad lo ha reconocido así en una respuesta oficial al Defensor del Pueblo, adelantada por la web maldita.es. El Partido Popular ha denunciado que se trata de "una mentira más" del Ejecutivo de Pedro Sánchez en
#3 Desarrolla. El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue determinante la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.
Según tú, ¿qué valor tiene eso?
Edito: En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho. Sus investigaciones no valen para nada. Quedará mal en tu cabeza, que buscas un titular.