#45 demuestras una imaginación activa, el que ha puesto comentarios tuyos eres tú, yo solo he usado el buscador después para ratificar que era real, que sé editar con HTML.
Que, de nuevo, que imaginas bulos ya me quedó claro....
#39 Con este abrumador trabajo de investigación has descubierto que tienen al menos 2 redactores distintos, enhorabuena. Pero las formas de redactar no dice nada más que eso, que redactan de forma más correcta o amarillista, nada más. El contenido sigue siendo veraz.
#40 Continuo insistiendo, que queda claro tu sesgo, que sí, que crees que los que esta probado que manipulan para contar bulos son mejores que los que no tienen esas manipulaciones, solo porque unos son de tu cuerda y otros no. No insistas, que son muchos comentarios claros ya.
#37 La redacción está hecha de forma que respeta la presunción de inocencia y la citación de otras fuentes. Es calidad deontologica periodistica.
Que sigue sin hacer falta que desarrolles que las evidencias de bulo no están más que en tu imaginación.
Puedes leer además la noticia original de El Mundo, que cita con más detalle el contenido exacto de los mensajes que, de nuevo, estate tranquilo, que no van a estar manipulados como sí hacen otros medios como RTVE, que seguro que pese a confirmarse que manipulan mensajes, crees que cuentan menos bulos que los que no los manipulan.
#34 Imagino que alguien que señala como bulos cosas sin evidencia alguna piensa que ese área está llena de bulos, no hace falta que lo desarrolles porque resulta obvio.
#30 Bueno, 2 dias después del bulo y tu intervención en el meneo, que habla del bulo, es para quejarte de que se hable mucho del mismo y que la derecha es peor.
Pero bueno, al menos sí puedes decir que cuando hay algún bulo confirmado de un lado lo reconoces. Te lo reconozco.
Ahora solo falta que a ese lado afirmes que algo es bulo sin evidencia alguna, como haces aquí.
No parece que funcione poner enlace, captura supongo
#28 A mí me interesa la parte de el bulo, que dices que es por la que la tiran, sin que haya evidencia alguna de que sea bulo, no se cantea ni nada
Pero oye, que si resulta que sí haces, por lo menos con los bulos realmente confirmados, algo similar en la otra dirección, pues a lo mejor sonaría menos a sesgo, no parece.
#16 Referenciando lo que ya está replicado con la información completa que desmonta tu defensa del PSOE, venga, suerte, no te preocupes tanto joder, si todo el mundo sabe que no dimite. Preocúpate si la estrategia del humo no tiene efecto a medio plazo, a corto no la está teniendo ya te aviso.
#11 El primer punto del manual exculpar al PSOE, cortina de humo.
Como ha quedado claro que la noticia no tiene nada de sensacionalista, pues a otra cosa para tapar. Tenga usted buen dia y suerte en su empresa, la esta necesitando.
#8 Se trata de que el PSOE pagara la defensa y diera prebendas a una persona que estaba ya muy salpicada por la corrupción. La noticia afirma que eso era lo que se le ofreción. No lo iba a pagar Cerdán.
Por cierto, ¿qué necesitas para demostrar que los de alrededor estan manchados?¿Que el propio Cerdán haga fraude para auparles en el poder? ¿Tu estrategia es la de poner la imagen de canario de Los Simpson?
Yo creo que varios medios tienen aún cosillas en la recámara y están esperando momentos propicios, como la comparecencia de Sanchez de hoy en la que, tras no dimitir ni convocar elecciones ni hacer nada relevante, continuaran sacando para dejarle aun peor. Aunque ni con esas se irá, que no conocemos ya al perro.
No has adjuntado ninguna explicación de nada de lo que he dicho que faltan explicaciones. Ni has aportado siquiera una declaración de nadie dando explicaciones.
Invent man inventando que se han dado explicaciones.
#16 O sea que, según tú, las explicaciones detalladas sobre la designación es 'porque al rector le salió de los huevos'.
Vaya invent te acabas de marcar.
Lo dicho, no se han dado ninguna explicación de por qué se escogió a esa persona, pese a no cumplir baremos, por qué se le dio trato preferencial, o por qué llegaba incluso a reunirse con empresas del IBEX.
#1 A lo mejor lo que dice la noticia de que había vetos durante décadas para su financiación ha impactado en el desarrollo tecnológico. Otras energías eran una ruina hace apenas una década y había que sostenerlas con impuestos extras, pocas quejas había con eso.
Los reactores 'modernos' además no tienen problemas de seguridad, se hace mucha propaganda con casos como el de Chernobil que eran reactores de generación antigua, y que los problemas además venian de mala gestión, no de tecnología.
Conviene recordar además que dicha cátedra tenia un contrato con una empresa que exigía que la dirigiera alguien de la facultad, por lo que metieron a Begoña junto a otro como codirectores, porque Begoña no cumplía el requisito claro y había que solucionar eso....
Conviene recordar que Pedro Sánchez nunca dio explicaciones del motivo de la destitución.
En general, de los escándalos que rodean a Sánchez, no se dan explicaciones. Incluyendo como es posible que su mujer tenga cátedras sin ser catedráticas, o se reúna con presidentes de empresas del IBEX, etc.
Hoy parece que el argumentario es decir que el PSOE y Sanchez bien y que envidia de partidos, pero la realidad es que ni dan explicaciones, ni asumen responsabilidades.
Había escrito para 23 pero me ha debido bloquear, referencio a #22 para que tenga algo de sentido la estructura de comentarios. Disculpa.
Tienes un problema de compresión lectora. No dice que la mayoría de las denuncias retiradas sean falsas, dice que la mayoría de las denuncias falsas se detectan durante la investigación policial, no durante el juicio, lo cual es de lógica simple.
Además, pone casos de redes de denuncias falsas con al menos varias decenas de implicados arrestados por investigación policial. SOLO esos casos ya son una mayoría en comparación con lo que aparece en las estadisticas, que recogen 0-3 casos anuales.
Solo con ese dato, la frase de que la mayoría se encuentran por investigación policial es correcto. Pero no solo ese año, sino los demás, pone varias noticias similares, y aparte de esos casos, hay más. No es dificil superar 0.
#16 Tiene el escaneado del documento que envían a la persona que ha pedido la información, no es un anuncio público, es un requerimiento de un particular, que yo sepa esas cosas no las publican, pero si lo hacen y se pone el enlace estaría bien.
#7 Esta hablando de casos donde tras investigar se ha condenado por denuncia falsa.
Lo que critica es que hay otros supuestos donde, habiendo condena por denuncia falsa, no se contabilizan porque no se han dado esas circunstancias de que la fiscalía deduzca testimonio, etc.
Por ejemplo, casos en los que durante la investigación policial, antes de llegar a juicio, se ha detectado como falsa, o donde la fiscalía no haya deducido testimonio, pero la persona acusada haya denunciado y conseguido condena.
Que, de nuevo, que imaginas bulos ya me quedó claro....