#7 la primera regla de la guerra debería ser que los manda mas vayan en primera linea.

No habría nunca mas una guerra.

#7 Por desgracia, siempre ha sido así, la humanidad no aprende. Tampoco hace falta remontarse mucho, tienes la WWI y WWII donde exceptuando casos especiales, nunca los generales se acercaban al frente, lo de dirigir los ataques desde primera línea ni de coña. Eso si, los verdaderos instigadores tan tranquilos en sus salones jugando con la vida de todos. La historia de la humanidad lo demuestra y esta claro que los "rebaños" son fáciles de manejar si se manejan solo con emociones.

#12 Siempre siempre tampoco, Napoleón fue de los últimos, pero durante siglos lo normal era tener reyes, nobles y demás al frente de los ejércitos, era "su trabajo"

#7 Un Ex-embajador = todo EEUU

#13 Ayer decías que un ruso en la tv era Rusia.

#21 un ruso no. El Vicepresidente del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia y expresidente ruso

#24 Un ex-presidente = todo Rusia

#7 el ojo es una cuenta asociada a la embajada rusa de españa
https://www.eldebate.com/internacional/20240711/asi-intoxica-e-inunda-rusia-noticias-falsas-redes-sociales-espanol_212053.html

" Irina, Eureka News o El Ojo son algunos de una lista de 19 canales difundida por la Embajada de Rusia en España pocos meses antes de las elecciones autonómicas y municipales del 28 de mayo de 2023"
vamos que mandas basura

#20 Creo tener suficiente análisis crítico para saber discernir. No hace falta que un medio ultraderechista realmente intoxicador como "El debate" Me diga que medio seguir o no seguir. Ya hay suficiente con la censura impuesta desde el comienzo de la guerra como para que medios de basura como esos que enlazas o gente como tu me diga que tengo que leer o compartir.

#22 no lo dice el debate lo dice microsoft foundation con lo cual ni lo has leido , tu sigue mirando el dedo

#28 venga que si multicuenta hablas en plural otra vez por tu desdoblamiento de la personalidad tu sigue mandando mierda , hombre pues si lo dice la microsoft fundation que tiene a cientos de personas trabajando en investigacion tendra mas peso que lo que digas tu o el ojo pero claro a ti lo que te gusta es lo que manda el amo , el auntentico ojo de sauron , que tus fuentes la mayoria son twitter nos vamos a fiar de ti claro que si clon

#31 eres muy pesado buscate un trabajo de verdad porque el de trol multicuenta se te da mal , debes ser un buen parasito

#31 Contraargumento: eres un mayo de 2025 que se informa a través de subnormales de Twitter.

#7 A lo mejor es que a los ucranianos les han invadido el país. Cosas del fascista y criminal de Putin.

#7 En ese video nadie está exigiendo.

#14 No creo que sea espectacular como el de BIO y a ese no entra casi nadie, por cifras muy respetables que tengan.

#14 si efectivamente el museo está dentro de un espacio natural protegido, no tiene sentido hacerlo ahi

#27 Es que yo a los que critican a los senderistas me los imagino con una bolsa XXL de ganchitos sobre sus barrigas peludas mientras escriben con su pegajoso teclado... vamos, que no van a arrimarse a un sendero ni a un oso en su vida.

#36 Como que no!?

http://img2.rtve.es/i/?w=1600&i=1402051816083.jpg

#27 Aunque entiendo en parte tu punto de vista, veo un problema en lo de "calle" para senderistas.
Si esos caminos se crean en medio de ciertas zonas, que pasen sucesos como estos se vuelve mas probable.
No se trata de pedir que no entres en X sitio. Solo que seas consciente de que te esta metiendo en el habitat de animales peligrosos no en un centro comercial.

#43 Pues creo que de eso eran plenamente conscientes estos senderistas. No en vano llamaron al 112 en cuanto vieron al oso, sabían que estaban en problemas.

#57 Por comida lo puedo entender, pero entonces habra que ver que pasa con la comida en su habitat.
Si te cargas todo donde viven, pues como cualquier ser vivo, buscara comida donde buenamente pueda.

#60 Es que matarlos es un tanto absurdo, es como tu dices, hay alternativas. Otra cosa es el caso de ciertos ejemplares, que pueden estar enfermos, y ser mas agresivos de lo normal, y en ese caso igual si es conveniente su eliminaciçon selectiva. Pero pasar de un oso que mata a exterminar 42 osos... vamos no me jodan.

#48 Si tienes un oso en tu cara y no sabes que tienes problemas mal iriamos. Ahora bien otra cosa es saber como actuar en estos casos. Y asumir que puedes acabar mal si vas por ciertos lugares que es a lo que me refiero.

Hace poco salió la noticia de una que bajo del coche en pleno safari y acabo... bueno.. de menú del día.

Yo vivo en Galicia, y aqui ves a los turistas acosando a vacas que andan sueltas, a caballos etc.. para sacarse fotitos. Luego alguno se lleva un disgusto y aun hay que oirlo quejarse.

Aqui por ejemplo hay que tener cuidado con los jabalis, porque segun por donde antes no es raro cruzarselos, y ultiammente pasearn por pleno centro de las ciudades.

#67 un turista en el bosque en Cecebre que se cruzó con una recua de rayones de jabalí y el tío tan tranquilo. El colega local ya estaba buscando un árbol por si aparecía la madre. Que la paraba de una patada decía el chavalote. Lo mismo no se lleva la pierna ni nada mamá jabalina enfadada por haber incordiando a los peques. Turistas.

#48 ¿Y luego le pasaron el móvil al oso? "Es para ti"

Cualquier inconsciente que se va en chancletas a la montaña y se cansa en medio de la montaña, se sienta y llama al 112. Eso es la antítesis de ser plenamente consciente de a donde vas e ir preparado.

#96 No sé de qué cojones estás hablando pero me caes mal.

#27 Han circulado por ahí las imágenes de la pobre chica... Horrible

#50 No las he visto. No las voy a buscar.

#27 Bueno, tal vez es lo que tiene quitarle espacio a los pobres osos.

Si es que me extraña que incluso queden animales salvajes...

#52 Eso es una obviedad. Los humanos le quitamos espacio al resto de la naturaleza, con todas y cada una de nuestras actividades económicas (espacio para vivienda, espacio para producción de comida, espacio para dejar nuestros desechos contaminantes, espacio para el ocio y el turismo...). Que si de verdad queremos preocuparnos por la naturaleza, lo que hay que hacer es tener menos hijos hasta que volvamos a una cantidad de humanos más razonable, por debajo de los mil millones. Una locura, la verdad, que nadie defiende.

En cualquier caso, Rumanía es el país de Europa con más osos tanto en total como per cápita, y con un montón de bosque. Así que precisamente este es el meneo donde menos aplica tu comentario.

#27 desde mi punto de vista un ataque ocasional de un oso debería ser algo "normal" si queremos compartir el ecosistema. Y por normal me refiero a un accidente que puede ocurrir pero que no requiere medidas correctoras (por lo menos no la caza).
Por usar tus ejemplos es como si en los Picos de Europa se produjera una embestida de una cabra montesa o en Galicia tuvieras un encontronazo con un jabalí. Son cosas que sabes que pueden pasarte si te metes ahí, sin más.
Al igual que a nadie se lo ocurriría solucionar los ataques de hipopótamos en África o de Jaguares en la selva por medio de control de población.

En resumen, compartir el hábitat con animales salvajes conlleva unos peligros y hay que vivir con ello.

#62 Tenéis 200 osos repartidos en 2800 km². Estos tienen 8000 en menos de 50k km² de bosque. Dependiendo de la zona, tienen entre 2 y 5 veces más densidad de población de osos.


#59 Comentan en las noticias que la población ha estado aumentando a buen ritmo recientemente, a la vez que se perdía superficie boscosa por actividad económica (legal e ilegal). Los ecologistas de allí reclaman que no se les cace pero que se tomen medidas preventivas, como evitar que la gente les dé de comer y que los contenedores de basura sean a prueba de osos.
Al final, si tienen hambre buscarán comida.

#73 Sí, lo sé. Lo cual no invalida mi comentario, ya que es muy complicado verlos de cerca porque en cuanto huelen al humano se van. Y eso no depende del número de osos

#102 Ya, vale. Pues este oso (y el resto que atacan a humanos en Rumanía) no tienen ese miedo.

#27 En Asturias, que yo sepa, es muy pero que muy raro, no ya que un oso ataque a un humano, es que ni cruzarse. En cuanto nos huelen se separan lo más que pueden

#2 Os veo muy expertos en gestión de fauna… estoy con #27, que las cosas no son tan sencillas, y que puede que el oso se metiera en usa zona humanizada. Soy en primero que cree que si te metes en una zona salvaje y te ataca un animal, eres tu el que tiene que estar preparado, en este caso seguramente con un spray de pimienta. Pero lo que no puede ser es que un oso se meta ante tocando las narices y asuma que está bien atacar a un humano.

La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana es tan mala como asumir que lo pueden hacer los humanos. Solo trae problemas, y es una pifia en la gestión.

Personalmente creo que cazarlos indiscriminadamente no es la solución. Si tienen una población muy grande, y seguramente que densificada, siempre puedes trasladar a los osos a otras zonas, pero esto es una pasta, tanto en traslado, como en preparación de las zonas destino para el oso y a la población humans destino (si es que no te dicen directamente que te metas el oso tu por el culo que ellos no quieren un plantigrado tocando los huevos).

A veces creo que os pensáis que las cosas son chasquear los dedos y se solucionan, cuando no lo son.

Por cierto, hace no mucho hubo aquí una noticia de que en Italia un oso había matado también a un corredor… parece ser que la introducción fue a la italiana. Se trajeron a los osos y a la población no le dijeron absolutamente nada. Resultado, un muerto.

Para rematar, yo soy ce Ponferrada, y no es la primera vez que se mete un oso en la ciudad. No ha pasado nada, pero imagina que vas por la noche, doblas una esquina y sin comerlo ni beberlo te encuentras un oso de bruces. Todo esto ocurre porque la gestión de la fauna nos la pasamos por el arco del triunfo, tanto los animalistas (que creen que todo el monte es oregano y los animales dan besos y abrazos), como los cazadores, como los politicos, como etc…

#70 "La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana..."

No ha ido a una ciudad, era un bosque y al oso ya lo han matado por atacar a los intrusos. En el caso del italiano, otro que le gustaba correr por el territorio de osos, otra zona forestal, y acabo muerto, por no tener en cuenta los riesgos.

#107 Conozco gente forestal de la zona en Italia, y el tema es que a la población no le dijeron nada de la introducción y probablemente si tu eres del area, y de repente te dicen que no puedes ir a correr por el bosque porque hay un oso, no se como te sentaría.

Las cosas son más complejas que todo para los animales o todo para los el ser humano…

Te puedo asegurar que si sigues con esa política de todo para el oso, la población local al final se arta y coge una escopeta y te los mata a todos y asunto solucionado. Y entiendo que no queremos eso.

#112 Obviamente la política que se ha llevado es justo la contraria, todo para el humano, han sido arrinconados y extinguidos de buena parte de su territorio natural. Ahí tienes al lobo ibérico, por ejemplo:

https://estaticos-cdn.prensaiberica.es/clip/fdc126b8-d485-4ce5-80c4-54bbd6cddb57_source-aspect-ratio_default_0.jpg

Tiene gracia con todas las muertes que provocan los perros, y en zonas urbanas, y no generan la polémica que genera que un gran carnivoro mate a un dominguero mucho menos frecuente que los perros, que se pasea alegremente sin precaución alguna por el territorio de ese gran carnívoro.

#27 sublime....

#2 #9 #21 volved a por otra

#27
Camino frecuentado por senderistas........

Y claro como somos los dueños del planeta pues nada vamos a matar a quien moleste a los domingueros.

En fin.

#80 La población de humanos está fuera de control. Y los humanos somos los dueños del planeta (y así lo estamos destruyendo). Eso por descontado. Pero luego dile a alguien que tenga menos hijos y te pone de ecofascista para arriba. Que mucho "en fin", pero la verdad es que solo con no ir a los bosques en domingo no se soluciona nada.
cc: #2 (la población de humanos, no de domingueros; no son los domingueros los que hacen que se talen bosques para cultivar comida).

Estos senderistas no eran sencillamente unos domingueros haciendo el idiota en el bosque o buscando osos para hacerles fotos. Tuvieron muy mala suerte (y el oso, que ahora está muerto). En Rumanía llevan 26 muertos por oso en los últimos 20 años, que es muy poco, con un incremento de la frecuencia recientemente.

#27 Seleccion artificial, oso que mata, oso matado, hasta que solo queden los que huyan del hombre.

#82 Eso no existe. Al final lo que no quedan son osos.

#84 Claro que existe, es lo que se ha hecho con los perros por los siglos de los siglos hasta domesticarlos, perro que muerde, perro que va a la cazuela y no se reproduce, perro que es docil, perro que se cuida y tiene descendencia.
Lo que pasa es que no se consigue en dos dias, lo normal es que los osos huyan de los humanos, algunos no o hacen, pues esos, a la cazuela.

#85 Ah, que hablabas de domesticar a los osos, vale. Buena suerte.

#27 nadie dice de prohibir a los senderistas , sino de entender que el mundo tiene riesgos y de vez en cuando nos toca la lotería, ya sea un tiburón en Australia o un oso en Ucrania, pero eso no es excusa para diezmar sus poblaciones , en USA mucha gente va al monte con un spray anti-osos y mano de santo, no sólo te salvas tu sino que también el oso aprende a no acercarse más a los humanos

#118 A ver si te entiendo, ¿en plan "estos son los riesgos que hay y no hay que tomar medidas como bajar la población de osos"?
No tengo una opinión definitiva sobre esto. Porque, a ver:
- Matar unos cuantos osos para reducir el número de ataques a humanos tiene el objetivo de preservar la vida humana a expensas de la vida salvaje, pero sobraría con que la gente no fuera donde hay osos por cuestiones de ocio, o que los que fueran se atengan a las consecuencias y punto.
- Talar unas hectáreas de bosque que era hábitat del oso, para hacer papel o muebles (que no es ocio pero tampoco es necesario, se podría usar menos papel o no usar muebles de maderas nobles), tiene el efecto secundario de que mata osos por la reducción de su hábitat y que acerca osos a las donde hay humanos. Y nadie aceptaría que la gente aceptase esos ataques de oso cerca o en las ciudades, se tirotearía a esos osos y punto.

Dicho de otro modo: si es por senderismo, te jodes y se preserva la vida del oso.
Si es por otro motivo, que se joda el oso.
Y va a haber motivos de sobra para joder al oso...

Veo una contradicción. O todos moros o todos cristianos. O vapuleamos a la naturaleza como nos venga en gana por cualquier chorrada o preservamos la naturaleza. Y en ese caso no es solo cosa de andarse con cuidado cuando hacemos senderismo. No estamos preservando la naturaleza (tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose).

#120 "tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose". Totalmente de acuerdo: hay zonas "protegidas" donde no se oye cantar a los pájaros, sólo a las motosierras...