#36 Ahora te entiendo mejor. Y pienso justo lo contrario, aunque comprendo perfectamente tu conclusión.
Para mí uno de los aciertos de la serie, y la razón por la que puedo recomendarla a todo el mundo, es porque no explicita ninguna ideología. Y, sin embargo, si te adentras un momento en todo lo que suponen muchas de las iniciativas que se muestran, ves que es bastante anti-sistema o al menos anti- statu quo. Cuando habla de la detección de emisiones de metano en las explotaciones petrolíferas, cuando habla de la sustitución de automóviles por bicicletas, del fin de la pesca indiscriminada... No habla explícitamente de los lobbies en el sector agrario, petrolero o automovilístico, y sin embargo todo el tiempo planea la idea de hacerse con el control de las actividades humanas de un modo muy radical aunque no pase por la confrontación. Cabo Pulmo, por ejemplo, la reserva oceánica que se ganó con el esfuerzo de una comunidad pesquera enfrentada a la industria hotelera.
Es verdad que no es anti-capitalista. De hecho, deja ver que la ecología no es incompatible con el beneficio empresarial. Pero, como digo, es lo que hace que el mensaje pueda ser más universal y no confrontador. Para mí esto demuestra inteligencia y un foco claro en la transformación más allá de ideologías.
#25 Esos ataques son inapropiados, y también es inapropiado que mañana me vaya a Barcelona en coche por no haber mirado con tiempo billetes de tren. A mí tampoco me gusta que me digan lo que tengo que hacer, pero en este caso estoy actuando mal y tú bien si usas el coche por necesidad.
Hace años, en un contexto personal chungo en el que darme un baño relajante en vez de una ducha me fue criticado, me enfadé mucho. Desde ahí entiendo bien que no se lleve bien la crítica a la forma en que vivimos. Pero dos cosas:
- hay gente que se siente atacada sólo porque otras personas hacemos las cosas diferentes
- es difícil que los grandes cambios necesarios vengan de instituciones democráticas
Por eso hay gente que damos mucha importancia a la acción individual en temas medioambientales. Yo no te voy a criticar por usar el coche si lo necesitas, pero igual sí que te miro un poco torcido (como me miro a mí) por ir en coche teniendo un AVE.
La gente anti-AGenda 2030 o son convenientemente negacionistas del cambio climático, o son tremendos vagos egoístas incapaces de pensar en sacrificar comodidades, o más bien transformarlas, o son derrotistas que piensan que ya no hay nada que hacer, o se oponen simplemente a quienes la defienden, y da igual lo que éstos digan o hagan, se pondrán siempre enfrente. Ningún argumento válido (para mí al menos).
Sobre Javier Peña. Sólo habla del coche en el capítulo donde explica cómo y por qué se transformó Amsterdam en lo que es hoy. Fue a raíz del atropello de un niño y fue por una movilización popular. Pero es que, de hecho, explica que la ciudad es ahora también más amigable para los (pocos) coches, y habla de cómo su equipo tuvo que usarlo en el rodaje y pudo hacerlo muy cómodamente gracias a la bicicletización. En ningún momento se caga en el automóvil, eso es incierto. No puedes haber visto esto en la serie.
#21 Medioambiental y positivista, total. Equidistante, ¿dónde? Tiene una postura muy clara hacia la preservación del planeta.
¿Quizá la ausencia de agresividad te resulta insultante?
#22 Entiendo tu conclusión, pero no es que odie el coche, es que odia todo lo que contamina, especialmente cuando hay alternativas. El coche es contaminante incluso a cero emisiones, debido al proceso de fabricación. No existe el coche no contaminante.
#37 Por favor, revisa "halla" y "parricida", apff.
Edit. El DRAE dice que "parricida" puede aplicar a cualquier pariente cercano, pero especialmente a padre o madre.
En cualquier caso, aquí aplica mucho mejor "infanticidio".
#16 Falso. Aboga por la elecrificación de toda la actividad humana, sin más. Como ecologista convencido que es, desde luego.
De hecho en la serie hay más bien poca crítica a casi nada, es absolutamente constructiva.
#3 La serie no tiene ningún parecido con las formas y códigos de las redes. Es documental clásico, repleta de explicaciones y participaciones pausadas.
#2 Opinable, claro. A mí me parece sumamente entusiasta, cero empalagoso.
#133 Gracias!
Son ejemplos personales, claro, pero creo que es así como funcionamos en general la gente de izquierdas.
Las críticas más feroces, o al menos las más fundadas, al PSOE, han venido y siguen viniendo de la izquierda, tanto votantes como representantes políticos.
La derecha no para de gritar lo malísima para la izquierda que es, por ejemplo, Irene Montero. La gente de izquierda, por lo que sea, no nos hemos sorprendido de que su partido haya exigido, cuando ha podido, políticas y leyes feministas. Esto es lo que el vocerío quiere que critiquemos, no tanto el dedazo en el nombramiento a Yolanda Díaz, que sí que dolió fuerte.
Esto mismo es aplicable a cualquier política identitaria o de integración de inmigrantes, por ejemplo. ¿La izquierda no hace auto-crítica en sus posturas ante la inmigración? En todo caso nos metemos con los CIEs y su no desparición, cosas asi, pero la derecha espera que nos deshagamos del internacionalismo y la conciencia de clase que avalan políticas de inmigración abiertas e inclusivas.
La izquierda critica mucho las leyes mordaza y su no derogación, cuestión que a la derecha se la pela. Es a lo que voy, que no es que no hagamos auto-crítica, es que no es la que quieren.
#3#4 Para eso tendrian que haberlo hecho en plano más corto para que el movimiento incesante de manos dé todo el rato la impresión de que se está tocando.
#14 La autocrítica existe, sólo que no es la preferida de las derechas.
Como persona de izquierdas, estas son algunas de mis autocríticas:
- Pensar que Yolanda Díaz era una política honesta.
- No haber ayudado más a Remi, un francés de origen argelino con esquizofrenia inmigrado ilegalmente en España, residente en un centro de MENAs, que un día se acercó a pedirme un cigarro y se sentó a charlar.
- Haber aguantado abusos y prepotencias de muchos hombres y algunas mujeres machistas.
- Haber participado en círculos supuestamente izquierdistas que le han dado más bola a la magufería que al medio ambiente.
- No haberle pedido a mis padres que me sacaran antes del colegio de monjas.
- Comprar a veces online sin exigir que se deshagan del embalaje.
- Haber regalado un bolso para cuyo relleno se habían empleado la friolera de 43 bolsas de plástico.
- No participar en los plenos municipales en mi localidad.
- Usar butano para calentar mi casa en invierno.
- Este fin de semana viajo en coche por no haber tenido la previsión de buscar con tiempo un tren.
Podría seguir hasta el infinito, claro, pero creo que se entiende el argumento. Estoy bastante segura de que la gente de izquierdas hace autocríticas similares a las expuestas y las que no.
Lo de que la izquierda tiene falta de autocrítica es simplemente mentira. Que es moralmente mejor, es indiscutible al menos según los sistemas de valores que sitúan la solidaridad en el bien y el egoísmo en el mal. Que no tenemos influencers que arrastren el voto de todos los adictos a las redes, también es un hecho.
#275 Claro, nunca se ha visto por aquí a nadie llevarse las manos a la cabeza por la corrupción o la incompetencia.
Estas incompatibilidades que sólo están en la cabeza de algun@s usuari@s son dignas de estudio.
#10 El mensaje original al que respondías es irónico. Como el PP sostiene que todo fue culpa del Perro, impedir que las víctimas hablen estaría ayudando al Perro. Obviamente, no es así.
Es como con las residencias en pandemia. Decían que el responsable era Pablo Iglesias pero a la vez dinamitaban y dinamitan cualquier intento de esclarecer los hechos.
En ambos casos el PP tiene claro quienes son los responsables.
#35 Lo que te están diciendo es objetivamente cierto. Ser de izquierda quiere decir algo, no es lo que tú te inventes. Leyendo un poco quizá dejarías de decir que lo eres, aunque en realidad sea fácil sospechar que no es que no lo sepas, es que quizá te interesa transmitir una pretendida decepción con la izquierda.
¿Con qué corriente o corrientes de izquierda dices que te identificas o identificabas?
#33 "Tolerar" culturas como tú dices es base fundacional de la izquierda. Tú puedes creer que eres de izquierdas o Napoleón. La intolerancia, paralelamente, es distintiva en las ideologías fascistas. Tú verás.
Aparte de no entender, o no querer entender, la relación de la izquierda con la cultura musulmana, si es que tal cosa existe como cosa monolítica.
A la derecha no le importan las mujeres, salvo si estas mujeres son musulmanas subyugadas. Sin embargo, cuando hay que intentar evitar asesinatos de mujeres iraníes, convocantes y asistentes a las movilizaciones son... de izquierdas y feministas. La derecha hoy por hoy no está para arreglar nada, está para incendiar.
Y lo que es el colmo, y también te pone del lado de los fascistas, es que, a igual hijoputismo si quieres, no sepas diferenciar agresor y agredido.
#126Pero como digo, Irán no estaba obligado a enemistarse con Israel.
Sólo viviendo en una cueva puedes estar hoy afirmando esto.
En cuanto a lo demás, a tope con ir en contra de las potencias militares hegemónicas y sus ansias imperialistas y expoliadoras de recursos.
#82 Te regalan un territorio en el que vive gente. Esa gente te molesta y te pasas décadas hostigándolos (y asesinándolos) y llorando mucho cuando algunas veces te tiran un cohete. Además, resulta que el regalo que te hicieron dándote ilegítimamente un territorio, está en medio de países musulmanes. Entonces, lógicamente, todo eso que había alrededor del regalo que te han hecho, tiene que desaparecer.
Porque claro, Irán no es inocente.
Déjame que te diga una cosa: Israel es culpable.
#16 Yo prefiero a Matute con mucha diferencia. Una de las razones es que no es faltoso ni tira de consignas. Lo cual, a su vez, es la mayor ventaja de Rufián. Si no fuera tan bruto algunas veces nadie lo conocería. Como a Matute.
Para mí uno de los aciertos de la serie, y la razón por la que puedo recomendarla a todo el mundo, es porque no explicita ninguna ideología. Y, sin embargo, si te adentras un momento en todo lo que suponen muchas de las iniciativas que se muestran, ves que es bastante anti-sistema o al menos anti- statu quo. Cuando habla de la detección de emisiones de metano en las explotaciones petrolíferas, cuando habla de la sustitución de automóviles por bicicletas, del fin de la pesca indiscriminada... No habla explícitamente de los lobbies en el sector agrario, petrolero o automovilístico, y sin embargo todo el tiempo planea la idea de hacerse con el control de las actividades humanas de un modo muy radical aunque no pase por la confrontación. Cabo Pulmo, por ejemplo, la reserva oceánica que se ganó con el esfuerzo de una comunidad pesquera enfrentada a la industria hotelera.
Es verdad que no es anti-capitalista. De hecho, deja ver que la ecología no es incompatible con el beneficio empresarial. Pero, como digo, es lo que hace que el mensaje pueda ser más universal y no confrontador. Para mí esto demuestra inteligencia y un foco claro en la transformación más allá de ideologías.