#2 Queda clarisimo cuando ves que la playa dispone de un equipamiento insuficiente para dar cabida a estos turistas, la terraza del restaurante solo tiene una planta, una terraza de 3 o 4 plantas calmaría los ánimos

#4 Completamente de acuerdo, máxime cuando las terrazas de 2 plantas últimamente colapsan en esas latitudes.

#4 Una sola planta encima de un acantilado también serviría.

#11 O un rascacielos de 20 pisos donde sólo sirvan alcohol en los dos últimos y barra libre para ingleses en las terrazas.

#2 eso es por ponerlos en planta baja

#2 sin balcones cerca, los anglos tienen las de ganar

#1 Peleas así también las tenemos con nuestra fauna local.

No podemos generalizar.

#39 sí, pero aquí (turismo de costa) nos traemos lo peor de cada casa.

#47 #51 #55 #71 #72 Espero que cuando salga una noticia mala pero con migrantes involucrados no hagáis las mismas generalizaciones, porque eso tiene nombre y empieza por ra...

#76 Ra...zón?
No se si es que no entiendes lo que lees o que no entiendes lo que es el racismo.

#77 Acabas de llamar a todos los ciudadanos de un país "hijos tontos".
Busca la palabra que prefieras a tu problema: racismo, xenofobia, anglofobia...

#78 A ver si caes del burro....Quien es el "vecino" al que le cuidamos el niño tonto en mi comentario?

#76 Racismo? ahora resulta que los británicos son una raza

#79 o xenofobia, llamalo como quieras, ya sabes bien como estás generalizando y los prejuicios que tienes.

#82 Xenofobia es el rechazo a los extranjeros, yo por ejemplo no tengo rechazo a los Chinos, Holandeses, Portugueses, Noruegos, Suecos... que son todos extranjeros... A los Italianos un poco... pero me gusta la pizza

#76 no es una cuestión de racismo. Yo mismo soy medio inglés. Cuando voy a Inglaterra a ver a la familia lo que me encuentro no tiene nada que ver con lo que viene aquí.
Los ingleses que viven aquí se quejan de lo mismo: a la costa española viene lo peor de Inglaterra.
En otros países me encuentro con ingleses que me preguntan de donde soy. Cuando respondo: Benidorm, se disculpan por lo que hacen sus compatriotas en mi pueblo.

#39 Bueno...eso es como que te toque un hijo tonto y lo tengas que cuidar, a tener que cuidar el niño tonto del vecino.

#39 A mi me gustaría saber, que seguro que alguna habrá habido, si las peleas de españoles en sitios turísticos de UK llegan a acercarse al numero de peleas de británicos aquí...

#55 no hace falta saberlo, es cuestión de número y retraso genético

#39 Churras no son merinas.

#39 la escusa de "es que aquí"... pues como que ya está muy usada... alguna nueva o es para justificarlo (por interés económico)

#1 somos el patio de recreo de Europa

#1 Da lo mismo esa "calidad", porque siempre arrasan todo a su paso.

#1 a la mínima que un turista la lie se le retiene el máximo que permita la ley en el calabozo, de forma que pierda avión de vuelta y todos los perjuicios que sean, a ver si empiezan a venir más tranquilos o irse a otro lado..

#7 Porque los perros no tienen derecho a la protección de datos.

#9 Brad Pitt no va por ahí tocándole el culo a desconocidas sin su consentimiento.

#25 No lo se. Quizás no lo denuncian.

#26 No, las personas que no son retrasados mentales, y Brad Pitt no lo es, no van tocando culos por ahí. Toma buena nota que te pueden condenar a año y medio de cárcel, por si se te había ocurrido hacerlo, campeón.

#9 #26 En efecto. La clave es el consentimiento. Haber nacido guapo o ser atractivo de algún modo.

#9 Creo que hasta Brad Pitt seria viogenizado en España

#4 Prefiero los trabajos comunitarios, al menos hace algo por la sociedad.

Si no, esto es solo un cooldown

#10 Es que yo no pondría multas, porque alguien que gane 200k al mes, la multa le da igual, al de 200 al mes no.

Los trabajos comunitarios quitan tiempo, y eso es igual para todos.

#11 no es justo, porque un pobre está más acostumbrado a esos trabajos que un rico, con lo que no es justo para este último.

#40 Pues al pobre lo condenaría a no trabajar ni cobrar dinero

#4 habrá que ver en que queda, la fiscalía puede pedir oro pero veremos en que queda la condena si hay. Desde luego al haber proceso judicial y darle tanta publicidad creará precedente para la sociedad. imagina que por eso envían un año y medio a una persona a la carcel, o al contrario que no le condenan , la luz verde que sería

#4 Sabes tu si tiene antecedentes para entrar o no en prisión. ?

#19 Lo de los antecedentes parece que es un poco mito. Lógicamente el juez los tiene en cuenta pero no es requisito de nada.

#1 #4 #3 Algo como esto debería caerle un buen palo económico. Sin perdonarle ni un euro.
Carcel no lo veo salvo que sea reincidente que creo que no es el caso.

#38 Yo es que la economía...

Alguien que tenga pasta tendrá mas intentos para tocar culos.

Prefiero ponerlo a talar arboles, o limpiar calles.

#39 Lo de la economía lo solucionas con penas económicas proporcionales a los ingresos/posesiones (puedes incluso incluir la economía familiar para evitar testaferros consanguíneos), combinado con inhabilitación de cargos y retención de salarios.

Así funciona para multas de tráfico en varios países escandinavos, por ejemplo.

#53 sí por proporcional entendemos que un 50% al que cobra 1000, y un 50% al que cobra 1000000, pues la proporción no parece hacerle el mismo daño al del millón.. el primero no acaba el mes, y el segundo acaba el año holgadamente.. yo directamente le cortaba la mano.. a mi como hombre me parece una situación tremendamente violenta, de verdad que el aguante que tienen algunas mujeres es tremendo, yo no lo tendría..

#82 Quieres quitar más porcentaje al que tiene más? O al que tenga una característica que no sea de tu agrado?

O sea, digamos que por saltarte un semáforo (quizás involuntariamente) pueden caerte 300 euros (es un ejemplo, da igual la falta o la cantidad exacta). A un parado le podrá suponer un mes muy duro. Pero no puedes exigir un 95% de ingresos de multa a alguien con buen salario (pongamos 3-4 SMI) para que le quede lo mismo del salario después de la multa y también las pase igual de putas ese mes que el parado. No crees?

Una vez la pena está definida dentro de unos límites para el tipo de falta, el principio de proporcionalidad económica es más justo que multar la misma cantidad a todos o que discriminar por alguna característica particular (color, educación, religión,...).

#93 no estoy diciendo de quitar más porcentaje a uno que a otro, solo respondía que la "proporcionalidad" económica no es tan proporcional cuando al que menos tiene le hace mucho más daño que al que más tiene.. por tanto en mi opinión es más "proporcional" la pena de cárcel sea pobre o rico..

#38 #36 Seguramente con un año y medio de pena no entre. Pero a la próxima no se salva.

#38 Si no es reincidente me supongo que es por que nunca lo han denunciado antes, que eso no quiere decir que no lo haya hecho, no me creo yo que la primera vez que hace algo así sea a una periodista en un directo, llámame raro.

#75 Cierto, pero eso no sirve para el juez.

#4 Normalmente, los que hacen este tipo de cosas no son muy "de pensar" las cosas en primer lugar

#4 antecedentes .... Que lo disfrute como vuelva a hacer algo parecido

#4 no va a pasar ningún proceso judicial. Va a llegar a un acuerdo con la fiscalía y a otra cosa se evita el juicio y se evita entrar en la cárcel.

#4 una semanita en la cárcel no me parecería nada mal. Y si te hubiera pasado a tí, tampoco te parecería mal.

#2 Por cada empresario tonto, hay tres currelas tontos

#3 No se quieren enterar que, sin trabajadores, su puto dinero y sus iniciativas inversoras no valen una mierda. El verdadero incentivo de toda empresa somos los trabajadores.

#4 Eso mismo se lo oí a la cúpula directiva de mi empresa miles de veces, pero una cosa es predicar y otra dar trigo.
Pir otea parte, el despido improcedente no conlleva la readmisión obligatoria.
El empleado queda jodido y anotado en esa lista negra que es tan ilegal como cierta

#4 Eso al dueño del bar Antonio se la suda

#3 Padefos, que es peor. Al tonto se la pueden colar por inocencia, el padefo se piensa que va a dejar de heredar la empresa si ejerce un derecho

#3 hay que explicar mas que si a alguien le pasa algo asi, va a tener unos meses de vacaciones pagadas a cargo de su exjefe si denuncia. No se tengo claro si los que no denuncias es porque son tontos, o por desconocimiento

#82 En mi experiencia: desconocimiento y no quiero líos que total no van a servir de nada

#2 Y piensas que un empresario es tonto y no sabe que lo pueden denunciar y perder un juicio.
Desde la reforma laboral de M.Rajoy, es hasta barato.

#5 Pues sí, incluido el despido improcedente

#5 muy listo no es, porque el único caso en el que hay salario de tramitación es en el caso de que se declare el despido nulo y deban readmitirlo

#5 precisamente por eso, mucho mejor pagarle la mierda de indemnizacion que tenga que darle, a tener que pagarle los sueldos de tramitacion tras perder un juicio. Si hace esto, creo que el tipo listo no es

#83 En los casos en los que el despido sea declarado nulo, si el trabajador se encontraba de baja médica (o IT), no se devengan salarios de tramitación por hallarse el trabajador en situación de incapacidad temporal o durante el tiempo en que permanezca en esta situación; sin perjuicio, de que la empresa deba cotizar durante la situación de incapacidad temporal si el despido es declarado nulo.

#2 Tampoco son tantos. Piensa que en españa hay 1,6 millones de empresas, Y salen poquisimos casos como este.

#10 Pues también es verdad.

#10 Se leen los casos más escandalosos.

#41 No.

Si fuese una cantidad relevante, serían noticia. No lo son.

#10 Tú lo has dicho: SALEN.
Desgraciadamente son muchísimos más los que se quedan en el tintero

#44 Eso tiene un nombre.

En lógica, un argumento ad ignorantiam o argumentum ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, es una falacia informal que consiste en defender una proposición, argumentando que no existe prueba de lo contrario, diciendo la incapacidad de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la falta del mismo, es decir, en la ignorancia.

Puedes demostrar que se quedan tantos?

#2 y el empresario, que tiene gestores y abogados, es el tonto aquí? Si lo hacen es porque a la larga compensa

#13 Yo creo que sí que es tonto. Creo que se ha llevado por el enfado de que se haya pillado una baja y ha buscado fastidiarle.

#20 pues leyendo el artículo, yo creo que el empresario se ha quitado un grano del culo por sólo 480 euros. La noticia es que el grano intentó cobrar más, pero la justicia le dijo que no.

#13 Manolo del Bar Manolo no ha despedido después de hacer un conclave con el gestor y su abogado. Manolo ha despedido porque le ha pedido un motivo para no hacerlo a su cojón izquierdo, y no le ha dado un argumento convincente...

#22 tienes los motivos del despido en el artículo, el trabajador trabajaba mal

#2 O nulo. Pero es muy complicado que se consiga el nulo.

El improcedente sale "gratis" (es lo que iba a pagar sin juicio)

#2 Piensan que si cuela cuela, y si no se llega a un acuerdo antes del juicio por menor cuantía.

#2 Es que la realidad es que muchísima gente es tonta y no van a ir a por el despido improcedente, y como el PP quitó la ley que decía que en caso de que la empresa no tuviese razón tendría que pagar las costas intentar la ilegalidad a ver si cuela les sale gratis, y con que uno de cada diez no denuncie ya les compensa

#2 Nulo, no improcedente.

#2 La pena es que no se castigue duramente ese tipo de actuaciones. Multa para el estado y, si el trabajador no quiere volver, indemnización quantiosa.
Quieres despedirle? Hazlo, pero bien. Paga su indemnización por despido improcedente como hacen otros muchos empresarios. Es mas rápido, causa menos estress a todos y mas barato.

#2 A lo mejor ha evaluado lo que le cuesta el despido improcedente, y lo que le cuesta otro trabajador y mantener al actual con la baja, y ha decidido que le daba menos problemas el despedirle y quedarse con otro trabajador nuevo y fresco ...
quien sabe

#13 La verdad es que es un detalle que no encaja mucho.

#1 Nadie que defienda que un cargo público se decida por apellido en vez de por cualificación tiene capacidad para dar lecciones de nada.

Por otra parte, lo que las mujeres deben hacer es lo que les salga del coño, y lo que los hombres deben hacer es lo que les salga de la polla, siempre que nadie actúe indebidamente contra nadie.

#10 ostia , esto si que no me lo esperaba de ti.
La frase "los hombres deben hacer lo que les salga de la polla y las mujeres deben hacer lo que les salga del coño " no cuadra mucho con tu filosofía de criricar fuertemente a los hombres y las mujeres a los que les sale de la polla y el coño hacer nacer a sus hijos en la monarquía y en la pobreza , ni cuadra mucho con tu filosofía de criticar a aquellos hombres y mujeres a los que les sale de la polla y el coño votar monarquía y pobreza con sus votos y con su prole

#24 Con independencia de que sepas bien o no cuál es mi filosofía, es obvio que has omitido selectivamente la coletilla "siempre que nadie actúe indebidamente contra nadie". Pero claro, a ti te parecerá que hacer que un bebé nazca en la pobreza es actuar correctísimamente con el pobre bebé. Cada cual con su ética.

Ya lo digo siempre: cada cual con su ética.

#26 no, si tú defendieras que cada cual con su ética ,no tendrías montada una cruzada contra la puta mierda de ética (palabras textuales tuyas) de los demás

Pero bueno he visto que en otra noticia me has insultado. Así que entiendo que estarás a nada de meterme en el ignore. Si algo no toleras es que la gente te diga nada mientras tú insultas a tu antojo.
Adiós

#27 Yo solo pongo ignores a las falacias, y no se los pongo porque las falacias me molesten especialmente, hasta me pueden hacer gracia y puedo entenderlas a nivel retórico, sino que se los pongo porque estamos en un sitio web en el que si una persona se expresa de forma razonada, y otra persona le contesta de forma falaz, a quien se le pone el strike es a quien se expresó de forma razonada, no a quien le contestó de forma falaz.

#55 decir que te ponen strikes por contestar de forma razonada, no es una falacia en si? Puedes mostrar un comentario tuyo asociado a un strike para demostrar eso?

#26 Esto me suena a la frase,” ni feminista ni machista, todos iguales” Jaja…. 

#10 Cuidado con el ad-hominem

#10 que sepas que tu comentario es terriblemente discriminatorio con los hombres que tienen coño y con las mujeres que tienen polla.

#165 En una ocasión vi un pez con tetas. Por si consideras pertinente añadirlo también a la lista.

#10 "lo que las mujeres deben hacer es lo que les salga del coño".

Exacto, niños (según García-Gallardo).

#10 transfóbico

#1 desde que me dimos el voto a ellas y a los morenos todo cuesta abajo

#25 Yo no fui, aunque tampoco se me ocurre una alternativa que no sea aún peor.

#25 Eso no tanto, pero es un hecho que desde que se cambió para que ellas pudiesen trabajar, el paro ha subido, es de cajón, y también subieron los gastos en desempleo, y en pensiones.

pero es que es un cambio que sale " a ganar " la sociedad.

Ahora con esto, si efectivamente la natalidad se va a ver afectada, pero, que otra cosa podemos hacer? que las mujeres sean lo último de la sociedad para que así puedan nacer mas niños?

#_188 No ”se cambió” nada, simplemente salieron a trabajar y punto. Tu visión de que se les tuvo que poner alfombra me parece una machistada.

Por lo demás, que al haber mayor masa laboral haya más paro y más gasto en pensiones me parece una perogrullada, tan innecesaria como decir que la población A+B es mayor que A. Pero eso no implica para nada que el país vaya cuesta abajo, también aumenta el tejido empresarial, la productividad global y el PIB.

(Viene de #25)

#209 lo mío era una broma siguiendo a #1 no pensaba que alguien se tomaría en serio el comentario

#214 Lo sé. Mi comentario no iba dirigido a ti, sino a quien te ha respondido.

#221 hombre malversan, me alegro de leerte pasa buen día

#222 Igualmente, hombre, muchas gracias.

#1 esto nos pasa por dejar la cloaca abierta y de ella salen estos infraseres de Voxquimanos

#33 La estupidez es una constante en todo grupo humano. Son inevitables.

#1 Es que lo que les preocupa es quedarse desabastecidos de nuevos criados y esclavos en el futuro, de ahí ese afán por controlar la producción de ganado humano con la frasecita: "No al aborto".

#56 pues les va a salir el tiro por la culata como las mujeres se marquen una revolución feminista a la surcoreana, que ni niños ni sexo

#1 pero que tienen en contra del wok? Sólo cocinan wok en esas casas?
A mí me parece un plato legítimo.

#2 pero pilla un seguro de ataúdes chiquininos.

#5 En la tienda de ataúdes de segunda mano de Stan tienen lo que necesitas.

#5 Si tienes un hijo, sí. Si tienes dos o más con uno grande ahorras.

#2 Me siento mal riéndome de eso

#2 Ya he dicho que el argumento es falaz, pero eso no quita que esconda parte de una verdad incómoda.

#2,#4,#6,#7,#8,#11,#12

Estoy leyendo chorradas como que "el que no calienta su casa en invierno no consume" o comentarios sobre la huella de carbono. Todo muy guay, pero...

¿Alguno tiene comprensión lectora para entender que yo estoy hablando de la disponibilidad de la ciudadanía para acceder a tecnología de eficiencia energética y de lo mal planteadas que están las ayudas para afrontar estas transformaciones?

Que a mi alguien no pueda calentar su casa en invierno y se joda de frío no me parece bien "porque consume menos energía". ¿somos gilipollas o psicópatas? Yo lo que quiero es que esas personas puedan acceder a opciones de ayuda y financiación para poder tener un buen aislamiento, una instalación de aerotermia eficiente y que no se joda de frío en invierno o de calor en verano. Esas personas no están salvando al mundo, están jodidas de frío (y me atrevo a asegurar que el que comenta no es de ellos)

Hablamos de la huella de carbono como si hubiéramos comprado comprado el discurso de que, lo que afecta a la huella de carbono es que uno se duche con agua caliente o tenga un determinado nivel de confort (aquí nadie tiene mega yates ni jets privados)... Eso nos lo venden los que quieren que nosotros volvamos al siglo XVIII para que, los que verdaderamente contaminan no cambien nada... No, si la culpa será mía por usar bolsas de plástico, irme de putas vacaciones cuando puedo y poner el aire acondicionado en verano . Mientras tanto (por poner un ejemplo cercano) a 10 Km de mi casa hay una empresa que trabaja para mercadona con calderas de diesel que consume como 15 metros cúbicos de diesel al día y escupe el desecho sin filtros ni mierdas a la atmósfera (cosa que se porque conozco a los de mantenimiento)... pero si, miremos nuestra huella de carbono con lupa .

Bienvenidos a la realidad: vivir consume energía, lo lógico es priorizar y eficientar el consumo de energía. Existen tecnologías que permiten a la población hacer un uso más racional de la energía, obtener lo mismo con menos y de mejor manera, pero subvencionamos a la gente que YA PUEDE PAGARLAS en lugar de plantear una transformación integral. Vamos, que alimentamos la brecha entre quien tiene acceso a la energía y quien no.

En definitiva, alimentamos la pobreza energética ¿os suena u os sigue patinando? ¿Os parece ya una verdad suficientemente incómoda o seguimos hablando del sexo de los ángeles y de que si la abuela tuviera ruedas sería un fórmula 1?

Yo aprovecho la cuña de vox y el comic para hablar de un tema importante y relacionado pero la gente que comenta se pone a hablar de Jeff Bezos y no se de que cosas locas. En serio, miraos vuestro puto sesgo o dad clases para aumentar vuestra comprensión lectora.

Clarísimo caso de señalar la luna y mirar al dedo. De chiste.

#18 La mitad de tu comentario es "sois tontos", y el resto no lo voy a leer, porque normalmente los engreídos no son inteligentes ni sabios.
Ese dedo tuyo que estoy mirando, ya sabes lo que puedes hacer con él.

#19
Eso eso, no lo leas, no sea que lo que leas tenga sentido y tengas que recular... Además son muchos párrafos con tediosas negritas ¡buff!.

Nada, mucho mejor tu juicioso comentario sobre las bondades energéticas sobre no poder calentar tu casa en invierno.

la linde =================================================================================> tu

#20 No insistas, no vales la pena. Venga, te añado al ignore para que no pierdas tu tiempo respondiéndome para tratar de salvar tu ego.

#18 creo que no has entendido el contexto de la noticia y has sacado un tema a debate en un lugar donde confunde respecto al hilo principal.