#1 eso es que vamos por buen camino

#5 Seguro que no es por que otros puertos son mas baratos.

#148 no me quites la ilusión de que algo estamos haciendo contra la lacra

#1 Menos mal que Ayuso no tiene mar...

#31 ¿Qué no? Sujétale el cubata a MAR

#35 con la de cosas absurdas que estamos viendo a diario en Madrid si un día vemos al Queen Mary en Madrid río ni me sorprendería

#31 https://www.madridiario.es/playa-madrid-rio

#1 Es que la siguiente fase de la turismofobia será hundir los cruceros

#34 Muchos años estuvieron de promoción con 'Vacaciones en el mar' para lanzar los cruceros.

Una de las compañías más grandes fundadas antes de esa serie fue 'Carnival Cruise Lines' (sobre el fundador: https://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Arison). La serie estaba producida por Aaron Spelling (https://es.wikipedia.org/wiki/Aaron_Spelling).

#34 Sinceramente yo no entiendo cómo están permitidos esos monstruos que no benefician a nadie excepto a sus usuarios, contaminan a unos niveles absurdos, saturan un rato los sitios a los que van pero sin que los viajeros consuman, ya no es que gane el del Airbnb y los garitos, es que ni eso, al menos con los turistas normales se puede argumentar que se dejan dinero en el sitio pero con los cruceros ni eso

#72 Yo no me iría de vacaciones en un crucero ni aunque me pagasen una suite de lujo todo incluido llena de chicas

#88 Es que es una aberración que debería estar prohibida.

#97 Una salvajada y además la excusita de que estás viendo los sitios donde amarran las cajas de zapatos flotantes es una puta mierda. Lo de sacar rebaños de 60 turistas detrás de un cartel para que sigan a un pastorcillo durante una hora o así, no es ni siquiera el peor tipo de turismo

#88 hombre... Yo si me ponen eso.... Pues no voy a hacerles el feo. Haría un esfuerzo

#109 ¿Del centro de Madrid por tu nick?

#118 No. Es por el personaje de tebeo. Me encantaba de pequeño. Aunque vivi 20 años en madrid, no muy lejos de la calle Tribulete

#88 Pues si te cae esa oportunidad y pasas avisa que tengo un amigo interesado..????????

#88 eso me recuerdo el chiste aquel:

- la azafata que va en un vuelo ofreciendo alcohol a los pasajeros y un chupito de cortesía, y cuando llega al asiento de un religioso radical éste exclama indignado: "Prefiero que una piara de muchachas desnudas me hagan pecar de lujuria hasta desfallecer antes de que mis labios toquen ese líquido infecto del demonio!", a lo que el pasajero de al lado contesta: "pues mira, yo tampoco lo quiero, no sabía que se podía elegir..."

#88 Suscribo palabra por palabra hasta "lujo". Luego ya flaqueo.

#88 Un hombre con principios inquebrantables parece ser

#88 Al menos a mí me gustaría hacerlo una vez, sólo por la experiencia. Pero coincido con muchos en que no entiendo cómo se puede permitir navegar semejante monstruo de contaminación. ¿No podría ser algo limitado al tamaño del Titanic, que ya de por sí era el más grande en su época?

#34 Con que se reduzca el número ya estaría  bien
En sitios como Barcelona o Venecia es insostenible

#1 Si es la noticia que vi yo en Xataka, esto es un bulo amedranta gente.

Que decía la jefa de la patronal de cruceros de cambiar Barcelona por Coruña y Alicante por Vigo...

#60 en la noticia dice literalmente de irse a ARABAIA SAUDI, que son más amables con el turismo.
Me troncho

#1 seguramente lo digas con el historial de Booking a reventar, tú y los que te han dado karma

#99 furgoneta

#125 Con la masificación los turístas ya dan/danos por culo a pie o en fiat panda; como para soportar las pedazo de fragonetas y tubos de escape.
Solo hay que ver los pueblos de la costa y parkings de playa o montaña.

#1 Genial. Hay que aumentar las protestas y los boicots.

#1 El turismo de cruceros es turismo de masas y los unicos que se benefician son 4 gatos. Esta gente que desembarca en tropel en los puertos saturandolo todo apenas consumen. Se llevan su propia o comida o ni eso porque lo tienen todo incluido en el barco. Apenas compran algun souvenir. Por no hablar de la tripulación, que la mayoria son de filipinas o sitios simililares porque son los unicos que aceptan los salarios/condiciones. Por mi, es un turismo que puede desaparecer de la faz de la tierra.

#11 No se puede esperar nada de chaqueteros, de guays que fundan partidos como si fueran cromos coleccionables. Yolanda de IU, pasó a ser del PCE porque se llevaba mal con Garzón, luego medio de Podemos y luego montó su chiringuito sin militancia que es Simar. Si no son fieles a sus siglas, a la gente con quienes trabaja a diario, como para esperar fidelidad y principios cuando están sometidos a presión y se espera de ellos una responsabilidad importante.

#1 #3 El PSOE y SUMAR que hace anuncios grandilocuentes que luego resulta que son la absoluta nada.

#15 totalmente

#1 El PSOE siempre decepciona.

#1 #3 El PSOE y SUMAR que hace anuncios grandilocuentes que luego resulta que son la absoluta nada.

#15 totalmente

#2 ¿Y Sumar no?

#1 Por supuesto. Un gobierno con Vox sería exactamente igual que el que tenemos. No notaríamos ninguna diferencia.

#1 Vamos a ver el artículo 36 es precisamente el artículo que contiene las prohibiciones que hacen que te multen, como la de grabar a la policía o que te multen por no hacerle caso a la policía, si quitas las sanciones, quitas las multas y no hay mordaza.

Además hay una confusión aquí, no sé si de la propia ministra, porque la ley mordaza la 4/2015 no regula delitos, si no precisamente las sanciones administrativas que he comentado. Por lo que los delitos por injurias no tienen nada que ver con la ley mordaza ni el artículo 36 porque se regulan en el código penal, reforma que se hace aparte.

Por cierto, de esos 54 artículos hay uno que regula el derecho a que te expidan un pasaporte y otro para que la policía pueda entrar en un edificio público sin permiso de los funcionarios o autoridades, como podría pasar en casos de investigación por corrupción.

¿También quieres derogar esos?

Por no hablar que el intento de podemos en 2023 de derogarla también era una reforma no iban a derogar los 54 artículos, ¿ahora que hacemos?

#22 ¿Sí? ¿entonces era humo cuando en 2023 podemos intentó reformarla en lugar de derogarla completamente como dices? ¿Era tambien humo?

¿O es que legislar es más complejo que decir en twitter que si no se quita hasta el preámbulo no me vale?

Por no hablar de que derogarla completamente implicaría derogar normas como la que regula el derecho de los españoles a que se les expida un pasaporte (art. 11) y las excepciones a ese derecho.

O que la policía pueda entrar en un edificio oficial (como una consejería o un ayuntamiento donde hay prurbas de corrupción) sin que sea necesario el permiso del funcionario o la autoridad que esté a cargo y pueda dar tiempo a destruirlas (artículo 15).

#25 A mi me sopla el nabo que el PSOE sea de derechas, de centro o medio centro.

Tú has dicho que si no la derogaban completamente era humo y yo te he dicho que hace un año Podemos intentó reformarla, que no derogarla, y nadie le dijo que era humo porque no derogaban completamente todo el artículado.

Derogar normas no es una cuestión cuantitativa de cuantos artículos me cargo, si no de cargarte los que afectan a la libertad de los ciudadanos.

De nada

#23 Es evidente que la Ley de protección de la seguridad ciudadana, que es como realmente se llama, no se puede derogar a lo bestia, porque como bien dices regula unos cuantos aspectos importantes que no se pueden quedar sin regular. O se reforma o se aprueba otra que la derogue. Pero no esperes que gente como #22 entienda cómo funcionan las leyes. Sus líderes les venden el eslogan de derogar cosas que suenan mal, así a lo bestia, y lo compran sin saber ni lo que quiere decir. Luego con repetirlo como loros tienen bastante para pasar el día.

Ni aunque gobernase Podemos en solitario se derogaría esa Ley sin sustituirla por otra más o menos equivalente, lo que en el fondo no sería sino una reforma.

#1 ¿Acaso alguien esperaba otra cosa? Lo curioso es que se sigan llamando "socialistas".... si Carlos Marx o Pablo Iglesias, su fundador, levantaran la cabeza....

#1 Y mientras Podemos, usando su capacidad de negociación contra la paridad entre hombres y mujeres.

#1 Solo sobrevivirían las empresas para ricos.

#4 digo yo, que esos ricos sacarán sus recursos de algún sitio, porque básicamente los ricos son ricos porque han explotado a pobres

#6 Se puede ir más allá. Un rico es rico solamente si existen pobres.

#6 Son ricos porque han explotado a trabajadores en el pasado, pero si nos basamos en la premisa de que todo se va a poder automatizar, no se necesitaría explotar trabajadores de forma masiva como hasta ahora, tampoco pagarlos.

#9 si les sale mas barato pagar a un mono que mantener una AI estate por seguro que eligiran pagar al mono.

#1 Joder, que menos que moler a palos a los antiespañoles de las pistolitas de agua...