#124 Segun vosotros esto va asi:
-Un negro (que muere el primero) en una peli: Lo normal.
-Dos negros en una peli: Noooooooooooooo, wokismo, ideologia forzada!!
-Tres negros en una peli: La destruccion de la civilizacion occidental.
Tambien vale si en vez de negro es gay, lesbiana, trans, o cualquier cosa que os recuerde que hay mucha gente distinta en el mundo.
#125
Que el negro siempre muriera primero era un meme de Hollywood y hay que trátalo como tal. Era un cliché que hacían adrede.
Que metan 1000 negros en una peli del bronx me parece lo normal.
Que metan un elfo negro en los Anillos de Poder es efectivamente wokismo de unos guionistas y productores que se creen que pueden reformular el universo Tolkien mejor de lo que lo hizo el propio Tolkien.
Que Netflix haga una serie documental con una Cleopatra negra, HBO con una Ana Bolena negra o que la IA Gemini de google se negara a representar blancos y que sacara a todas las figuras históricas con melanina de más son efectivamente episodios explícitos de subversión cultural para destruir la civilización occidental. Y solo son lo más visible, la punta del iceberg innegable de una tónica ideológica que lo permea todo. Adueñarse y redefinir símbolos e historia siempre es el primer paso.
Sobre lo de que hay gente muy distinta, concuerdo. El tema es que cuando en todas las pelis hay 'diversidad' entonces el resultado es que no hay diversidad de pelis y por tanto realmente no estás mostrando nada distinto. Lo normal es que hubieran pelis de todo tipo, diversas. Obviamente ya sabemos cuales son las normas de los Óscar y similar. El cast no se adapta a la peli, es la peli que se adapta al cast para así cumplir con los requisitos ideológicos, por eso la calidad deja tanto que desear.
#128 Vale, no te había entendido. Disculpas.
#8 Correcto, no tenían ideología forzada. Ideología tienen todas, el tema es que antes las películas solían reflejar la ideología que ya era mayoritaria, y cualquier propaganda ideológica se hacía reforzando cosas que la gente ya tenía afinidad de base. Hoy en día la mentalidad entre la clase artística/política y el resto de la población se ha alejado mucho y es muy diferente, y la primera intenta colarle su ideología a la segunda, algo que la población rasa nota.
El populacho del 87 tenía una mentalidad mucho más próxima al robocop fascistoide de entonces que la proximidad que tiene el populacho de hoy en día con la temática queer/fempower/antioccidental que permea todas las series y pelis que sacan últimamente. La única clase popular que comulga con eso, a medias, son los urbanitas y titulados consumidores de soja, que son precisamente los que copan el sector artístico, de comunicaciones e institucional que genera toda esta batalla cultural. Luego se les hace encuestas a la población rasa y la inmensa mayoría opina que el sexo es lo que tienes entre las piernas de nacimiento, algo que nunca dirías que fuera así si tomaras netflix de referencia.
#83 Hostia, que es verdad, que no has pillado Robocop...
#88 siendo justos, probablemente la haya visto, consumiéndola como un mero producto de entretenimiento, sin pararse a pensar en las lecturas alternativas o profundas que puedan emerger del visionado. Esto es mucho más común de lo que parece. E incluso es probable que la parte o factor nostálgico de la película haya acentuado esa percepción de no ideología.
Suele pasar cuando tu punto de vista o postura ideológica coincide con la del status quo mayoritario. Mira si no el ejemplo de la serie the boys.
#112 probablemente la haya visto, consumiéndola como un mero producto de entretenimiento
Precisamente así es como te meten el gol por la escuadra.
Cuando no te das cuenta de lo que estás viendo, y ya tienes el mensaje grabado en el lóbulo frontal.
#105 Ya sé que Robocop era critica distópica, el punto es que todo el mundo estaba familiarizado con la temática base de eso, a parte de que por muy critica que fuera Robocop era molón de por sí ya que cogía la formula básica de cualquier película de acción de las que a todo el mundo le gustaban y le daba 3 vueltas de exageración para hacer la critica. Muy diferente de meterte un trans y sus problemas en medio de una película de aventuras que al 80% de los espectadores ni sabe de que va el tema, ni le importa, ni le compensa el haber quitado un personaje molón para meter a un andrógeno con el que no se identifica, ni se quiere identificar, ni le apetece ver más de 30 segundos ni aporta nada a la historia más allá de la cacareada representación. Robocop usa unos conceptos familiares para el espectador para llevar al público a un viaje molón para hacer que el global se torne crítica, las películas/series modernas no hacen más que inyectar conceptos de forma artificial en medio de historias, que son totalmente ajenos al espectador medio, para tratar de normalizar actitudes, ideologías, conceptos y comportamientos. La metodología, ejecución y objetivos de ambos es como la noche y el día. Y por eso antes la gente se podía sentar y disfrutar aunque fuera crítica o apología o propaganda o blanqueamiento mientras que ahora hay una buena proporción de gente que se siente totalmente alimentados por propaganda, y no son 4 ni 10 personas, es un efecto notorio, y eso es por algo.
/c #88 #118 #119
#124 Segun vosotros esto va asi:
-Un negro (que muere el primero) en una peli: Lo normal.
-Dos negros en una peli: Noooooooooooooo, wokismo, ideologia forzada!!
-Tres negros en una peli: La destruccion de la civilizacion occidental.
Tambien vale si en vez de negro es gay, lesbiana, trans, o cualquier cosa que os recuerde que hay mucha gente distinta en el mundo.
#125
Que el negro siempre muriera primero era un meme de Hollywood y hay que trátalo como tal. Era un cliché que hacían adrede.
Que metan 1000 negros en una peli del bronx me parece lo normal.
Que metan un elfo negro en los Anillos de Poder es efectivamente wokismo de unos guionistas y productores que se creen que pueden reformular el universo Tolkien mejor de lo que lo hizo el propio Tolkien.
Que Netflix haga una serie documental con una Cleopatra negra, HBO con una Ana Bolena negra o que la IA Gemini de google se negara a representar blancos y que sacara a todas las figuras históricas con melanina de más son efectivamente episodios explícitos de subversión cultural para destruir la civilización occidental. Y solo son lo más visible, la punta del iceberg innegable de una tónica ideológica que lo permea todo. Adueñarse y redefinir símbolos e historia siempre es el primer paso.
Sobre lo de que hay gente muy distinta, concuerdo. El tema es que cuando en todas las pelis hay 'diversidad' entonces el resultado es que no hay diversidad de pelis y por tanto realmente no estás mostrando nada distinto. Lo normal es que hubieran pelis de todo tipo, diversas. Obviamente ya sabemos cuales son las normas de los Óscar y similar. El cast no se adapta a la peli, es la peli que se adapta al cast para así cumplir con los requisitos ideológicos, por eso la calidad deja tanto que desear.
#128 Vale, no te había entendido. Disculpas.
#83 Robocop era una brutal critica del sistema capitalista, de como trata a los seres humanos como mercancia, y de como arruina todo lo que toca. Ya solo te falta decir que Homelander es un gran patriota americano y lo bordas 
#83 pocas veces me ha quedado más claro que alguien no entiende las películas de verhoeven
#12 El nuevo impuesto que se han inventado para cubrir las crecientes pensiones, recaudan más a la vez que pueden decir que no han subido los tramos de cotización. De momento han metido la puntita con los sueldos altos de 50K€, pero ya irán bajando, el chiringuito no se mantiene sin nacimientos.
#14 Claro que me parece poco 12 años, es la justicia buenista que tenemos. Pero no veo a cuento de qué haces la comparación con los 6 años de mutilar a alguien, solo 6 años por mutilar y dejar a una persona con dificultades de habla para toda la vida me parecen pocos años también. De hecho arrancarle la lengua a alguien es peligrosísimo, facilísimo que la persona palme desangrada en poco tiempo, yo lo pasaría como intento de asesinato.
#20 Y ojo que el tipo era licenciado en filología inglesa, por lo que para él era fundamental pronunciar correctamente todos los fonemas, cosa que ahora no puede hacer.
#12 Es que en esa época no se podía hablar claramente sobre el tema y había que utilizar metáforas y alegorías. Pero el mensaje estaba ahí para quien quisiera verlo... 
#17 Un ejemplo velado de lo que dices es el homoerotismo de Caballeros del Zodiaco.
#19 hoy los caballeros del zodiaco serían pasto de las críticas de la extrema derecha por influir en los niños
#27 en el anime de hoy sigue habiendo personajes de ese estilo, lo que pasa que aquí a España no llega.
#29 lo sé sigo varios mangas
#29 Joe, está repleto, lo que no llegan son los animes en si, no los que tienen personajes así. Sin más.
#27 ¿A diferencia de? Anda que no le dieron caña en su epoca
#41 me pillo muy joven
#41 yo de las polémicas que me acuerdo son las de bola dragon de los caballeros del zodiaco ninguna
#19 Poco le faltaba para ser Yaoi
#19 ¿Velado...?
#17 No había ningún mensaje. Por eso era una buena serie, porque no pretendía dogmatizar a nadie.
#50 Nadie dijo nunca y solo pasó en tu cabeza.
#12 Si y no.
Es decir, en un principio es así, a poco que se convertía, era un fastidio y trataba de buscar la forma de volver.
Luego evoluciona el personaje, se siente más cómodo siendo mujer, tiene tramas incluso siendo mujer.
No se como calificarlo, pero era muy curioso.
#18 Yo de niño solo podía pensar en que chulo poder tocarme las tetas cuando quisiera.
#45 y que los pagafantas de turno te invitaran a todo tipo de cosas sólo por ser chica, lo decía Ranma cuando estaba sin un yen encima
#12 Cambia de sexo, no de género. Cuando se convierte en chica le siguen gustando las mujeres. Y por eso le molesta tanto que el pesado de Kuno, le agarre una teta cuando caen a la piscina. En los primeros episodios.
Con el tiempo se va acostumbrando y cambia de sexo para obtener algún beneficio, pero por que le guste ser chica.
Y no olvidemos al "maestro" Happosai, el que tiene que guiar a Ranama en las sabiduría de las artes marciales y no piensa mas que en convertirlo en chica y ponerle ropa interior sexy. Y en robar bragas.
Y la historia de Akane durmiendo con el cerdito que es en realidad un chico. Eso ya entra en la zoofilia.
#36 es que hasta para los dibujos son unos putos pervertidos los japoneses
#36 Que gran personaje era Kuno. La cansinez y la insistencia hechas "¿persona?".
Su novio no saldrá en las estadísticas de violencia de género porque nuestra ley ni siquiera lo contempla como posible. Es una víctima de segunda que ni siquiera existe.
Gender-based violence
..It can include violence against women, domestic violence against women, men or children living in the same domestic unit.. European comission
https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/gender-based-violence/what-gender-based-violence_en
#6 No entiendo tu comentario. En este mismo hilo de esta hablando precisamente de esa víctima y nadie excepto tu la está calificando de "víctima de segunda".
Existen estadísticas de todas las agresiones y delitos cometidos en territorio español, y es evidente que el número de agresiones provocadas por mujeres hacia sus parejas hombres es inapreciable si lo comparamos con el de hombres hacia sus parejas mujeres.
Esto no significa, ni a nadie se le ocurre pensar que existan diferencias entre ninguna de esas víctimas.
#16 Supongo que tu comentario es irónico. A todos los efectos es una víctima de segunda. Si el perpretador hubiera sido un hombre y la victima una mujer que estaban en una relación sentimental, la victima tendría cientos de privilegios que esta no va a tener por tener pene. Legalmente es una victima de segunda.
es evidente que el número de agresiones provocadas por mujeres hacia sus parejas hombres es inapreciable si lo comparamos con el de hombres hacia sus parejas mujeres.
Es evidente que el número de personas discapacitadas que son pelirrojas supone una proporción muy pequeña del total de personas discapacitadas. Por eso tiene todo el sentido que los discapacitados que son pelirrojos no accedan a los beneficios fiscales, plazas de aparcamiento reservadas y diversas ayudas de las que disponen el resto de personas discapacitadas.
#19 En este país tenemos un grave problema con el machismo, supongo que en esto estaremos deacuerdo y ha sido por desgracia necesario legislar para proteger a las mujeres.
Es necesario implementar medidas de protección y seguridad para un colectivo que representa a la mitad de la población y que se encuentra en estos momentos frente a una grave amenaza.
Las agresiones de mujeres a hombres, aunque igual de graves, son afortunadamente mucho menores y nadie, excepto tu parece apreciar que haya que tomar alguna medida específica o legislativa adicional para protegerlos.
Me está dando la impresión de que tú machismo no te deja ver la realidad. Te pongo un ejemplo (igual de insulso que el tuyo) a ver si lo captas.
En los trenes y autobuses hay plazas específicas para personas mayores, embarazadas o con problemas de movilidad, esas personas pagan igual que tú y que yo el billete y sin embargo tú no tienes derecho a utilizar sus asientos. No se trata de que unos tengan más derechos que otros, se trata de que unos tienen una situación concreta que merece una atención especial.
#21 Tu ejemplo no tiene nada que ver con la situación. Yo no soy un discapacitado. Sin embargo el novio al que le han arrancado la lengua dentro de una relación de pareja SI que es una víctima de violencia de género. Por mucho que nuestra legislación excluya a los hombres y a las mujeres lesbianas como posibles víctimas. Y como no se le considera victima de violencia de género porque tiene pene no puede acceder a los cientos de privilegios legales de los que disponen las otras víctimas que están en su misma situación pero han tenido la suerte de nacer con coño y ser heterosexuales. Y digo privilegios porque es precisamente lo que son. El día que se hagan extensibles a todas las víctimas podremos hablar de derechos.
Yo no te discuto la necesidad de combatir la violencia de género. Lo que digo es que no debemos dejar a ninguna víctima atrás.
#25 La violencia de genero o comúnmente llamada violencia machista, es la que se ejerce de un hombre a una mujer.
No entiendo bien ¿crees que existe también una violencia específica de las mujeres hacia los hombres? ¿como lo llamarías? ¿consideras que es necesario legislar para protegerlos a los hombres de la violencia ejercida contra ellos por las mujeres?
No se, no se entiende muy bien que es lo que te parece mal y que es lo que quieres. A ver si van a ser solo pajas mentales tuyas que no tienen nada que ver con la realidad.
#27 "La violencia de genero o comúnmente llamada violencia machista, es la que se ejerce de un hombre a una mujer."
Según la legislación española. Que es una isla sectaria en el mundo.
Gender-based violence (GBV) by definition
It can include violence against women, domestic violence against women, men or children living in the same domestic unit.
https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/gender-based-violence/what-gender-based-violence_en
No es una violencia específica contra los hombres, es el mismo tipo de violencia. El "la mate porque era mia" también es el "le maté porque era mío". Que sea predominante de hombres a mujeres no significa que no exista de mujeres a hombres, de hombres a hombres o de mujeres a mujeres. España está discriminando por sexo y por orientación sexual. Victimas de primera con privilegios legales y victimas de segunda por no haber nacido con los genitales adecuados y las preferencias sexuales adecuadas.
No costaría nada incluir a todas las victimas y darles los mismos derechos.
#19 Y además esa parte en cursiva es absolutamente falsa.
#6 Por eso una cosa es una definición genérica y la otra una ley específica para tratar de frenar las insoportables cifras de asesinatos tipo "la maté porque era mía". Si no sabes diferenciar, te doy el carné de pollaherida con distintivo de frenillo tembloroso.
Supongo que también pedirás un día del hombre en el calendario, verdad?.
Que yo sepa, la señora en cuestión ha sido condenada en firme a 6 años de prisión. No me parece que se haya ido de rositas después de semejante salvajada. Vamos, que no lo veo como víctima de segunda... y toda mi empatía con él, dicho sea de paso.
#37 Pues el caso es que da igual como lo veas tú, porque objetivamente es una víctima de segunda. No es una cuestión de opinión.
Es que no puede acceder a todos los privilegios legales que se le conceden a UNA PARTE de las víctimas de violencia de género. Porque la legislación española, en contra del criterio internacional, discrimina por sexo a las víctimas.
Lo que tú estás defendiendo es que esta víctima tenga menos derechos que otras en su misma situación por haber nacido hombre. Eres como los que defendian que el matrimonio era solo entre hombre y mujer y que los homosexuales no deberían de tener esos privilegios porque eran homosexuales.
#38 Pues mira el absurdo al que puedes llegar estirando tu argumentación: yo soy objetivamente trabajador de segunda, porque no puedo ni acercarme a las ventajas de los fijos discontinuos, de las peonadas, de los convenios de la minería...
También soy objetivamente padre de segunda porque siempre tengo que pagar el billete completo, la matrícula completa, el comedor completo... oye, el que tenga más hijos que se los pague, cojones ya. Puta legislación.
Hay circunstancias especiales que un gobierno tiene que atender para proteger a colectivos vulnerables, sean los mineros por las penosas condiciones de trabajo, sean las familias numerosas con los gastos que implica mantener a toda la familia. Si no entiendes que las mujeres han sido y siguen siendo (afortunadamente en menor medida) víctimas de una violencia intrínsecamente machista y que como colectivo vulnerable necesitan una especial protección, yo ya no sé qué puñetas os pasa por la cabeza. Os sentís vulnerables, abandonados, maltratados, minusvalorados?. Deja de mirarte la polla, sécate las lágrimas y aprieta los puñitos, que así se vienen sintiendo las mujeres desde hace siglos.
#5 ¿Mutilar a una persona te parece poco?
#11 asesinarla, descuartizarla e intentar ocultar el crimen tr parece poco? Hubiera aceptado un calzador, pero vaya pregunta...
#14 Claro que me parece poco 12 años, es la justicia buenista que tenemos. Pero no veo a cuento de qué haces la comparación con los 6 años de mutilar a alguien, solo 6 años por mutilar y dejar a una persona con dificultades de habla para toda la vida me parecen pocos años también. De hecho arrancarle la lengua a alguien es peligrosísimo, facilísimo que la persona palme desangrada en poco tiempo, yo lo pasaría como intento de asesinato.
#20 Y ojo que el tipo era licenciado en filología inglesa, por lo que para él era fundamental pronunciar correctamente todos los fonemas, cosa que ahora no puede hacer.
Que está de la olla está claro, como lo están la mayoría de criminales.
#16 LOL, soy pro autocorrector, si no me avisa es que está todo OK
Al margen de lo que otros han comentado de que no dice lo que se supone que dice en la entradilla, tampoco es un "diputado de Milei". Es un diputado de un partido que entró en coalición con el partido de Milei en estas elecciones, pero es un partido diferente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Lisandro_Almirón
#11 Ya me quedo mas tranquilo...
#11 Calla facha, que al meneante medio se le cae su argumentario. A meneame se viene a criticar a Milei, a Ayuso, a Ana Rosa Quintana y si sobra tiempo a Pablo Motos.
#21 El nivel de bulos con Milei es de lo que se ve pocas veces. Y lo que me jode es que la izquierda moderna parece que le tiene mucha más manía a los liberales que a la derecha tradicionalista y socialmente conservadora.
Como el de que el Instituto Liberal de Praga había dicho que ellos no le habían dado el premio, un bulo que ha salido hasta en El Pais (y a saber la fiabilidad del resto de la información)
https://elpais.com/argentina/2024-06-26/gastos-ocultos-y-una-falsa-distincion-milei-culmina-su-noveno-viaje-al-exterior-en-siete-meses-entre-criticas-y-escandalos.html
Basta entrar en la propia página web del organismo para ver que le otorgaron el premio y que esa información era un bulo, pero imagino que eso ya es "periodismo de investigación" y es demasiado esfuerzo.
https://www.libinst.cz/vyrocni-cena-liberalniho-institutu/
#26 Igual el problema lo tiene el Instituto Liberal de Praga, con diferentes personas diciendo y haciendo diferentes cosas, con diferentes páginas web:
https://www.libinst.cz/vyrocni-cena-liberalniho-institutu/
https://libin.st/liberalni-institut-neudeli-vyrocni-cenu-javieru-mileiovi/
y con la dirección del Instituto desmarcándose de ese premio, de la persona que lo ha concedido y pensando en iniciar acciones legales contra quienes lo han concedido. Aquí lo explican:
https://www.eldiario.es/politica/direccion-instituto-liberal-praga-desvincula-premio-entregado-milei_1_11474872.html
#26 Menos mal que la izquierda va a hacernos una ley para protegernos de los bulos.
#11 A esto lo llamo yo cogérsela con papel de fumar. En la entradilla tampoco dice que sea "un diputado del PARTIDO de Milei". Ser "de Milei" puede entenderse PERFECTAMENTE como estar a favor de sus propuestas. El contexto y esas cosas.
#7 Estos escaños extra no es nada que no se pueda ver en otros lados, delimitación de circuncisiones, el sistema del primer votado de UK, las vueltas en Francia, el porcentaje mínimo que aplica la UE, etc. En UK por ejemplo puedes tener un 20% de votos y sacar 0 diputados o sacar el 50% de votos y tener prácticamente todos los diputados de la cámara. No digo que se deba hacer ojo, pero vista la inestabilidad de la política italiana no es raro que salgan estas ideas, no es la primera ni la segunda ni la tercera en proponer cosas similares, y a los demás no les han llamado fascistas por ello.
#13 ¿Delimitación de circuncisiones? eres anti sionista? jajajajaj
"Esto se traduce en que cada vez pesa más la motivación vocacional que las expectativas laborales"
No, precisamente para hacer una ingeniería o arquitectura tienes que tener vocación, porque si te has enterado un poco de cómo va la cosa, sabes que lo vas a pasar regulín.
Ir por humanidades, con todos mis respetos, puede tener algo de vocacional, pero también de "me saco la carrera en el tiempo planificado sin sudar".
#10 "mis padres quieren (y yo) que tenga una carrera, así que una facilita que no me quite salir de fiesta, que total los sueldos y el futuro es una caca".
#18 En mis tiempos conocí un chico que iba a trabajar en la empresa de la família, lo tenía clarisimo, pero su família quiso que tuviese una carrera, así que miró que carreras tenían más porcentaje de chicas, no le interesó ni enfermería ni educación, así que pilló sicología, y tan ricamente se la sacó en 5 años sin problemas.
#35 Cuidado, hay que leer libros, qué complicado.
Vale que mis tiempos de instituto quedaron muy, muy, muy atrás, pero cuando en tu examen te toca hacer cosas como: "aquí tienes estos compuestos químicos, mira a ver qué es lo que se produce cuando se mezclan y de paso di si la reacción es exotérmica o endotérmica" cuando en clase siempre te habían dado esos datos para luego calcular otras cosas, y claro, después te piden también esas otras cosas, pero si no haces lo primero, a tomar por saco el resto
Mira, yo no digo que no haya que hacer ningún esfuerzo en humanidades, pero en su mayor parte es chapar. En ciencias tienes también material para memorizar, por supuesto, pero sobre todo tienes que razonar y acostumbrarte a resolver problemas. Eso, en mi sincera opinión, requiere mayor esfuerzo.
#35 Si dices eso creo que nunca has leído un libro de ciencias puras. Posíblemente se tarde más en leer entendiendo un libro sobre teoría matemática de ecuaciones diferenciales de 200 páginas que toda la bibliografía recomendada de una asignatura de filología.
Y eso que ahora muchos libros de ciencias están traducidos al español. No hace tanto que estudié yo, y recuerdo leerme libros de álgebra en inglés y alemán porque no estaban traducidos a otras lenguas.
#43 De ciencias puras lo único que he leído es de electromagnetismo, que era lo único de ciencias que tenía en ingenieria informática.
Ni hermanastra ha hecho un doble grado de humanidades y periodismo y si estudias como hay que estudiar y miras lo que hay que mirar y razónas lo que hay que y no te conformas con el cinco hay que meterle muchas más horas que a la ingeniería.
Todos esas personas como #35 que dicen que no es complicado leer libros no sabe que hay que hacer en un examen de humanidades. No es leer los libros, porque no te van a preguntar nada de los libros. Te van a preguntar por qué esos libros forman parte de un canon concreto, diferencias y similitudes entre la obra de distintos autores o incluso un comentario crítico.
O te va a tocar analizar una obra de arte. Y si no colocas un autor en su periodo onte confundes de obra a tomar por culo todo.
El tema es que que humanidades hay personas con mucha vocación que no les importa hacer exámenes de ocho o diez páginas porque siempre han estudiado un montón. Los que no están acostumbrados a eso no se meten a una carrera de estudiar.
#27 Todo lo que no sea dar trato preferente a ciertos grupos interseccionales para vosotros es xenofobia, pues mira la palabra tiene cero impacto ya. La clausula de sacrifico religioso se implantó para unos pocos casos, no para montar una industria que mueva millones de animales. Y aunque cuesta corregir el tema, porque todos los políticos son unos cagaos o ideológicamente dan trato preferente igual que haces tu, ya se está avanzando en el tema para solucionar lo que es un claro abuso de la directiva actual y una clara afrenta a los valores europeos con respecto a los animales.
https://www.eldiario.es/internacional/tribunal-europeo-derechos-humanos-avala-prohibir-sacrificio-animales-rituales-kosher-jalal_1_10919961.html
#7 Ya, y el 87% de los diputados tienen estudios universitarios cuando en la población española solo tiene un 26%. La gente no hace de todo en iguales proporciones, sorpresa.
#17 cualquiera puede fundar un partido politico, funda el tuyo de muertos de hambre sin estudios!
Si tiramos de estadistica 1 de cada 7 paises deberia estar gobernado por un chino y la realidad nos dice que solo 1 de todos.
#5 Evidentemente que hace aguas, es el mismo concepto de si yo me como un donut y no te doy nada estadisticamente nos hemos comido medio cada uno.
#3 la diferencia es que las mujeres son aproximadamente el 50% de los habitantes de la mayoria de los paises mientras que los chinos solo se acercan al 50% de los habitantes en 1.
#7 #9 #10 Por supuesto que es una tonteria, del mismo tamaño que el articulo. Se que las mujeres son la mitad de la poblacion sin embargo serian la mitad los gobernadores si se eligiesen por sorteo, pero hay un proceso de eleccion (en algunos paises, en otros es hereditario) y en muchos de esos procesos ni siquiera hay una opcion femenina que pueda ganar. Imaginaos en EEUU, ¿que opcion femenina hay para elegir?
#11 Bueno, es que EEUU no es un buen ejemplo de democracia representativa.
#12 Al contrario, es un ejemplo bastante bueno de democracia representativa. No te centres solo en la eleccion del presidente, que mucha gente piensa que son las unicas elecciones que tienen.
#17 cualquiera puede fundar un partido politico, funda el tuyo de muertos de hambre sin estudios!
#7 De momento, la experiencia de feminizar el poder político no está yendo nada bien para el progreso: Margareth Thatcher, Georgia Meloni, Isabel Díaz Ayuso, Marine Le Pen, Hillary Clinton, Irene Montero, Ione Belarra, Park Geun-hye, Jeanine Áñez, Sanna Marin, Iulia Timoshenko, Esperanza Aguirre, Maria Dolores de Cospedal, Susana Díaz....
#20 Lo que seguro sabemos es que en manos de mujeres no es mejor. De hecho, la estadística ya nos daba una pista: son más religiosas y conservadoras en general, así que cuestiones como el estado de bienestar, la ciencia y la educación no son primordiales en su agenda. Ayuso o Margareth Thatcher son ejemplo estupendo.
#22 has sacado la estadistica de TODOS los politicos del mundo para hacer esa afirmacion?
m. rajoy, jmaria aznar, joe biden, donald trump, george bush, milei .....
#20 Creo que no se trata de hombres o mujeres, se trata de que no sean peligrosos depredadores, como en general son, y las mujeres en ese estatus han sido muchas veces tan o más agresivas y despiadadas. Algunas parece que querían demostrar que eran mucho más duras que los hombres que les precedieron.
#3 Sin embargo, los chinos no están distribuidos uniformemente. Suspenso.
#3 Menuda tontería acabas de soltar.
#3 Taiwan y Singapur
Siendo realistas, tal y como va la guerra y las bajas que hay, a día de hoy Azov estará lleno de reclutas random que habrán cubierto la posición de los nazis que pudiera haber habido.
En fin, lo subo otra vez.
Ahora solo hace falta que se pongan duros con la carne halal y kosher, uno de los principales problemas de bienestar animal en Europa. Comparando a escala el toreo es nada.
#19 igual lo flipas mucho, pero la normativa europea aplica a todos los animales en Europa, también a los que van a seguir ritos de sacrificio diseñados por un ser del espacio/religión. Hazte así que se te nota mucho la xenofobia
#27 Todo lo que no sea dar trato preferente a ciertos grupos interseccionales para vosotros es xenofobia, pues mira la palabra tiene cero impacto ya. La clausula de sacrifico religioso se implantó para unos pocos casos, no para montar una industria que mueva millones de animales. Y aunque cuesta corregir el tema, porque todos los políticos son unos cagaos o ideológicamente dan trato preferente igual que haces tu, ya se está avanzando en el tema para solucionar lo que es un claro abuso de la directiva actual y una clara afrenta a los valores europeos con respecto a los animales.
https://www.eldiario.es/internacional/tribunal-europeo-derechos-humanos-avala-prohibir-sacrificio-animales-rituales-kosher-jalal_1_10919961.html
#27 La normativa europea exige que los animales destinados al consumo humano deben ser aturdidos antes del sacrificio con el fin de evitarles dolor y sufrimiento innecesarios. Sin embargo, se permite hacerlo sin aturdimiento por motivos religiosos, según establece en el Reglamento 1099/2009 4 del Consejo Europeo, de aplicación desde el 1 de enero de 2013.
Xenofobia ninguna. Verdades como puños, por mucho que piquen.
#54 Claro que tiene que ver, la inestabilidad familiar es uno de los mejores indicadores de pobreza. Más en estados unidos dónde los abogados cobran un pastón, y de hecho allí el divorcio es la causa top de bancarrota personal. Para una actriz que vive de regalías tres divorcios son más de lo que puede permitirse.
#170 Los peligros no son igual de inherentes en cualquier forma de gobierno. El problema principal es el número de capas de abstracción de poder que hay entre la soberanía del ciudadano y el órgano de poder en la cúspide. A más capas más fácil es que la élite, el gran capital, traficantes de influencias, lobistas, etc metan mano entre medio de esa cadena de poder. Mucho más limpio es elección directa del poder legislativo y ejecutivo típico de un país estándar, que la cadena que hay en la UE: elección en cada país, formación de supergrupos, elección de candidatos, selección interna del presidente, selección interna de comisarios, contratación y promoción a dedo de funcionarios pertenecientes al cuerpo de la comisión (que es el órgano legislativo máximo), etc... En todo este entramado es facilísimo para el gran capital, la gran empresa, lobis, grupos extranjeros, élite cultural, etc de meterse en medio y mover los hilos. El parlamento debería tener el poder de iniciativa legislativa, así de fácil, y no la clase funcionaria de Bruselas, que está repleta de puertas giratorias con goldman sach y cia.
#168 Las virtudes del poder de un imperio son más que sabidos, y aún así los pueblos que han decidido prescindir de dichas virtudes son una lista interminable de ellos a lo largo de la historia y a lo ancho del mundo. El espejismo es pensar que el imperio va a proteger a todas sus partes y no solo al grupo para el cuál el imperio fue formado. Solo hace falta ver como se revuelven todos los poderes de la UE en cuanto empiezan a salir votados partidos que no comparten el ideario globalista, ya se habla hasta de escanear mensajes y correos, eso no es avanzar en derechos y libertades. Todos los derechos y libertades de los que hablas los adquirieron los estados miembros siendo estados nación, la UE solo los ha mantenido durante el cortísimo tiempo que ha durado la luna de miel del proyecto. Se puede cooperar e influir en el mundo sin doblegarse a la élite, que es lo que estamos haciendo con esta UE. Solo hay que ver como aprobaron el tratado de Lisboa, las trampas que le hicieron a la población para no tener que ratificar con el pueblo lo que a todo uso es una constitución y una cesión de soberanía popular.
#169 Los peligros que describes son los inherentes a cualquier forma de gobierno. Sea supranacional, nacional, municipal o una comunidad de propietarios. Con ellos debe lidiar no solo la UE sino cualquier estado nación o forma de gobierno.
Se puede cooperar entre países pero se necesita un marco adecuado y eso es lo que proporciona la UE.
Y no, los derechos de los cuales disfrutamos no vienen todos de los estados. Tienes derecho a la libre circulación por todos los estados miembros, a establecer y empezar a trabajar mañana en cualquiera de ellos con los mismos derechos que un ciudadano de allí. La UE también blinda derechos de los consumidores, así no puedes comer pollo limpiado con cloro ni mucha de la comida estadounidense porque no es segura. También disfrutas de las consecuencias de muchas regulaciones ambientales que son fruto de la política supranacional y que de otro modo nunca tendríamos. Tienes derecho a atención sanitaria en toda Europa, tienes derecho a estudiar en cualquier país comunitario o a abrir una empresa en ellos o a competir en igualdad en mercados extranjeros. Tienes proyectos europeos de investigación que no serían posibles sin ese marco. Tienes una moneda fuerte y segura. Tienes y ejerces una supervisión sobre los derechos fundamentales de los estados miembros.
#170 Los peligros no son igual de inherentes en cualquier forma de gobierno. El problema principal es el número de capas de abstracción de poder que hay entre la soberanía del ciudadano y el órgano de poder en la cúspide. A más capas más fácil es que la élite, el gran capital, traficantes de influencias, lobistas, etc metan mano entre medio de esa cadena de poder. Mucho más limpio es elección directa del poder legislativo y ejecutivo típico de un país estándar, que la cadena que hay en la UE: elección en cada país, formación de supergrupos, elección de candidatos, selección interna del presidente, selección interna de comisarios, contratación y promoción a dedo de funcionarios pertenecientes al cuerpo de la comisión (que es el órgano legislativo máximo), etc... En todo este entramado es facilísimo para el gran capital, la gran empresa, lobis, grupos extranjeros, élite cultural, etc de meterse en medio y mover los hilos. El parlamento debería tener el poder de iniciativa legislativa, así de fácil, y no la clase funcionaria de Bruselas, que está repleta de puertas giratorias con goldman sach y cia.
Que el sistema de USA sorbe la sangre está más que claro. Dicho esto, una mujer que se ha divorciado 3 veces dudo que tenga la estabilidad vital y emocional para retener los recursos que hubiera ganado por la única serie por la que se la conoce. Habría que ver realmente cómo iba financieramente para ponerla de ejemplo de persona con recursos.
#52 una rentabilidad baja? No sé si será verdad, pero: Johnson&Johnson, Pfizer, Bayer, Roche... Todas fundadas en el siglo XIX y ahí están.!
#49 Miro mi nomina y digo: gratis por los cajones! Pero que siga así.
#40 Lo de Houston es irrelevante, porque la inmensa mayoría no puede acceder a eso, y lo de la gente que se va muchas veces es por aquello de agarrarse a un clavo ardiendo, mira la Jurado, de qué le sirvió?
#29 "...una mujer que se ha divorciado 3 veces dudo que tenga la estabilidad vital y emocional para retener los recursos..."
Qué asco de comentario, bastante tendrá que ver!
#23 madre mía qué películas os montáis, pero bastante sabréis vosotros de la finanzas de esta mujer...
#54 Claro que tiene que ver, la inestabilidad familiar es uno de los mejores indicadores de pobreza. Más en estados unidos dónde los abogados cobran un pastón, y de hecho allí el divorcio es la causa top de bancarrota personal. Para una actriz que vive de regalías tres divorcios son más de lo que puede permitirse.
#54 "rentabilidad baja" siempre es relativo pej un 5% de una inversión de 20mil millones es alta. pero eso son los ratios.
Las farmacéuticas históricas que mencionas salvo Roche mayormente eran empresas químicas hasta estos descubrimientos que comento como disruptores,.. Quiero decir llevan desde el siglo XIX no por farmacéuticas si no por distribuir negocios , fusiones etc... Biotech alemana es la que puso la tecnoclogía covid y pfizer el músculo de fabricación. Jassen es alemana que es la filial farmacéutica de Johnson&Johnson..
#164 Esto va más allá de un tratado comercial y la soberanía que puedas perder de forma indirecta, la UE es un tratado de cesión directa de soberanía, cesión que se hace a una entidad que es entre poco y nada democrática, y que paulatinamente va tomando más y más hasta que sus integrantes no puedan escapar. Además, que hay vida fuera de la UE, y se puede vender en la UE sin ser de la UE. Y efectivamente en el S XXI la soberanía de los pueblos está en entredicho, cada vez más mítica, esto no va de estar en un mercado o no estarlo, esto va de la lucha entre el modelo de estado-nación con democracia más o menos directa de cada pueblo VS el modelo de un entramado de estructuras supranacionales globalistas tecnocráticas y elitistas dónde la soberanía y la democracia no vamos ni a olerla. El ganar uno o dos peniques más estando en el mercado único no vale todo lo que implica, más porque son ganancias temporales que más adelante el globalismo le va a cobrar al pueblo.
#167 La soberanía no existe, es un espejismo. Un país no es soberano, solo un imperio puede serlo. No es cuestión de ganar "uno o dos peniques". El ámbito de la UE sobrepasa por mucho el de un área de libre comercio. La UE es un imperio regulatorio y esa es buena parte de su poder. Influye no solo en los 500 millones de habitantes sino de forma determinante en el resto del mundo que de un modo u otro acaba copiando y enforzando esas regulaciones. Ser parte de eso es lo más soberano que se puede llegar a ser hoy en día.
Ninguno de los países que conforman la UE sería capaz de tener la posición que esta tiene en el mundo ni de influir de forma significativa en el. Y no estoy hablando solo de normativas relacionadas directamente con el comercio, como las medioambientales sino también las laborales, los derechos y libertades. Es un proyecto de cooperación y desarrollo entre diferentes países y culturas que están medianamente alineadas.
¿Que no es democrático? ¿Comparado con quién? ¿Con UK? ¿Con Rusia? ¿Con EEUU? ¿Con China?
#168 Las virtudes del poder de un imperio son más que sabidos, y aún así los pueblos que han decidido prescindir de dichas virtudes son una lista interminable de ellos a lo largo de la historia y a lo ancho del mundo. El espejismo es pensar que el imperio va a proteger a todas sus partes y no solo al grupo para el cuál el imperio fue formado. Solo hace falta ver como se revuelven todos los poderes de la UE en cuanto empiezan a salir votados partidos que no comparten el ideario globalista, ya se habla hasta de escanear mensajes y correos, eso no es avanzar en derechos y libertades. Todos los derechos y libertades de los que hablas los adquirieron los estados miembros siendo estados nación, la UE solo los ha mantenido durante el cortísimo tiempo que ha durado la luna de miel del proyecto. Se puede cooperar e influir en el mundo sin doblegarse a la élite, que es lo que estamos haciendo con esta UE. Solo hay que ver como aprobaron el tratado de Lisboa, las trampas que le hicieron a la población para no tener que ratificar con el pueblo lo que a todo uso es una constitución y una cesión de soberanía popular.
#169 Los peligros que describes son los inherentes a cualquier forma de gobierno. Sea supranacional, nacional, municipal o una comunidad de propietarios. Con ellos debe lidiar no solo la UE sino cualquier estado nación o forma de gobierno.
Se puede cooperar entre países pero se necesita un marco adecuado y eso es lo que proporciona la UE.
Y no, los derechos de los cuales disfrutamos no vienen todos de los estados. Tienes derecho a la libre circulación por todos los estados miembros, a establecer y empezar a trabajar mañana en cualquiera de ellos con los mismos derechos que un ciudadano de allí. La UE también blinda derechos de los consumidores, así no puedes comer pollo limpiado con cloro ni mucha de la comida estadounidense porque no es segura. También disfrutas de las consecuencias de muchas regulaciones ambientales que son fruto de la política supranacional y que de otro modo nunca tendríamos. Tienes derecho a atención sanitaria en toda Europa, tienes derecho a estudiar en cualquier país comunitario o a abrir una empresa en ellos o a competir en igualdad en mercados extranjeros. Tienes proyectos europeos de investigación que no serían posibles sin ese marco. Tienes una moneda fuerte y segura. Tienes y ejerces una supervisión sobre los derechos fundamentales de los estados miembros.
#170 Los peligros no son igual de inherentes en cualquier forma de gobierno. El problema principal es el número de capas de abstracción de poder que hay entre la soberanía del ciudadano y el órgano de poder en la cúspide. A más capas más fácil es que la élite, el gran capital, traficantes de influencias, lobistas, etc metan mano entre medio de esa cadena de poder. Mucho más limpio es elección directa del poder legislativo y ejecutivo típico de un país estándar, que la cadena que hay en la UE: elección en cada país, formación de supergrupos, elección de candidatos, selección interna del presidente, selección interna de comisarios, contratación y promoción a dedo de funcionarios pertenecientes al cuerpo de la comisión (que es el órgano legislativo máximo), etc... En todo este entramado es facilísimo para el gran capital, la gran empresa, lobis, grupos extranjeros, élite cultural, etc de meterse en medio y mover los hilos. El parlamento debería tener el poder de iniciativa legislativa, así de fácil, y no la clase funcionaria de Bruselas, que está repleta de puertas giratorias con goldman sach y cia.
Vaya panfleto, ni explica la medida y salta directamente a hablar de Mussolini. La medida que dice Meloni ni es idea suya ni es nueva, ya llevan tiempo dándole vueltas al tema de elegir directamente al presidente, para no tener uno nuevo cada 4 meses, y Meloni la ha defendido desde hace tiempo, por ejemplo noticia de 2023: https://www.reuters.com/world/europe/italy-drafts-plan-direct-election-prime-minister-2023-10-30/
Pero la 'izquierda' no puede desaprovechar una oportunidad para polarizar, luego dicen de su primo-hermano Abascal. Estamos en la era de los bulos.
#105 Ya sé que Robocop era critica distópica, el punto es que todo el mundo estaba familiarizado con la temática base de eso, a parte de que por muy critica que fuera Robocop era molón de por sí ya que cogía la formula básica de cualquier película de acción de las que a todo el mundo le gustaban y le daba 3 vueltas de exageración para hacer la critica. Muy diferente de meterte un trans y sus problemas en medio de una película de aventuras que al 80% de los espectadores ni sabe de que va el tema, ni le importa, ni le compensa el haber quitado un personaje molón para meter a un andrógeno con el que no se identifica, ni se quiere identificar, ni le apetece ver más de 30 segundos ni aporta nada a la historia más allá de la cacareada representación. Robocop usa unos conceptos familiares para el espectador para llevar al público a un viaje molón para hacer que el global se torne crítica, las películas/series modernas no hacen más que inyectar conceptos de forma artificial en medio de historias, que son totalmente ajenos al espectador medio, para tratar de normalizar actitudes, ideologías, conceptos y comportamientos. La metodología, ejecución y objetivos de ambos es como la noche y el día. Y por eso antes la gente se podía sentar y disfrutar aunque fuera crítica o apología o propaganda o blanqueamiento mientras que ahora hay una buena proporción de gente que se siente totalmente alimentados por propaganda, y no son 4 ni 10 personas, es un efecto notorio, y eso es por algo.
/c #88 #118 #119