#29 que fue del juez que metió una morcilla luego invalidada pero sirvió como justificación de la mocion de censura?
Pedro Sánchez, perseguido por el lawfare llegó a Moncloa gracias a los tribunales de la franquista justicia española

#40 Invalidada de que??? si el PP esta condenado en FIRME por lucrarse... que historia te estas inventando???

#44 Esa morcilla, ese anexo del juez de Prada que sirvió para la moción del censura y el apoyo de esta del PNV. Criticada después por la AN. Es curioso repito, que alguien que llegó a Moncloa por la acción de la justicia hacia un partido de derechas que se pasó 10 años de juzgado en juzgado ahora lloren diciendo que todo es lawfare y los jueces son fachas
https://www.elmundo.es/espana/2019/10/24/5db08778fc6c83d3708b4579.html
 
Tu mismo lo has dicho. Se condenó al PP en firme por lucrarse
Si la justicia es tan tan tan tan facha como es que Gurtel no quedo en nada
Mira los ERES, han quedado en nada. Y ahora tienes a Chaves y compañía saliendo de dignos y diciendo que fue un montaje del PP. Los cientos de millones de euros desparecidos no fue culpa del nadie.
Pero me tengo que creer que la justicia es facha

#70 Acabaramos..el mundo como fuente de informacion....

Primero dices que la justicia invalidó la moción de censura... ahora que la justicia no es tan facha... no sigas moviendo la portería
La justicia es facha porque Chaves y Griñan han pisado la carcel mientras la Esperanza con 5 o 6 casos de corrupción en su comunidad se ha reido de todos, incluido de ti... de ti incluso mas que de nadie, que te partes la cara por ella

#40 sirvió como justificación de la mocion de censura

Las mociones de censura no requiren ninguna justificacion solo un numero suficiente de diputados.

#27 Es que no lo has entendido, ya dijo Pedro que no había absulatumanete nada reprocha le de las actividades profesionales de su mujer, absolutamente nada. Nada de nada, ni siquiera alguna actitud que pudiera ser minimamente repochable. Si lo dijo Pedro, entonces es verdad, no hay que investigar nada, todo lo demás es fango bulos y ultra derecha.

#56 Pedro puede decir lo que quiera, y la gente puede denunciar lo que quiera, pero la justicia tiene unas normas y unas doctrinas. Había una doctrina de no permitir denuncias basadas solo en recortes de prensa, y se la han saltado.
Además que las denuncias no aportan pruebas, para el trafico de influencias, la persona acusada debe haberse "enriquecido" (o beneficiado de alguna forma). Pues la denuncia debe demostrar el beneficio, no denunciar eso y esperar que, investigando, se encuentre el beneficio que demuestre el delito, porque eso es una investigación prospectiva, que en España es ilegal.

#164 https://blog.sepin.es/recortes-prensa-y-el-caracter-no-vinculante-jurisprudencia-penal
No hay ninguna doctrina que diga eso.

#27 Sabes perfectamente que eso es legal y lícito pero ¿qué más da?

Y repito lo mismo de siempre ¿Cuánto ha ganado con ello? Los familiares de Ayuso centenares de miles de euros. Por poner la escala.

#11 gobernar es que una secretaria de Moncloa es decir, funcionaria, se ponga en contacto con el rector de la UCM por cuestiones relativas a negocios privados de la mujer del presidente?
Por ejemplo 

#21 No. Gobernar es usar una unidad de policía a espaldas de la justicia para falsificar documentos e implicar a rivales políticos y para buscar pruebas de delitos propios y destruirlos.

#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11

#92 Como ya se dijo, berrinche, su nuevo espectáculo, y en este a ver si le salen ilegales ...

#92 Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo

Bienvenido al "Club de la Comedia". Hoy presentamos a un cómico desconocido aún para el público pero con un gran potencial.

#92 ... si, exactamente igual el caso del titiritero ese con un monton de contratos indecentes que el de Podemos con 23 imputaciones sin una puta prueba ... si es que ya dais asco.

#92 Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo

#11 Vale, ahora leete la historia del PSOE, que en mas de cien años hay bastantes burradas y se te pasa

#11 Que tiene que ver la derecha con el caso Begoña

#11 No sé, discrepo, yo veo que la "derecha" acumula muchas más condenas de corrupción que la izquierda, y conste que no estoy contando aquí al PSOE como parte de la izquierda pero tampoco como parte de la derecha, porque entonces la diferencia seria ya la ostia.

Digamos, el PP, para no confundir, el PP tiene más condenas que nadie, y también bastantes sobreseimientos. Por lo que la narrativa de "jo, es que la judicatura nos tiene manía a la izquierda" cuando proporcionalmente apenas hay unos casos contra la izquierda y casi no condenas, no se sustenta demasiado.
A algunos parece olvidarseles tambien que el caso del procés Junts son de derechas y están a la derecha del PP

El PSOE es el segundo partido más corrupto de la historia.

Y en ningún momento dudo que este caso en particular no pueda ser sospechoso, ni que no te pueda tocar en algún momento un juez comprado directamente, pero no creo que todo sea una conspiración geomántica organizada y preparada al milímetro.

Tan convencido estoy de que puede no haber absolutamente nada, como de que puede haber algo perfectamente, no pondría la mano en el fuego por ninguna de las dos cosas.

#37 #47 #61 hay que ver como os tragáis los bulos... https://www.newtral.es/causas-camps-absuelto/20240530/

#78 Newtral es de la 6ª. ¡Esos izquierdosos!
Yo soy de derechas. No me trago ningún bulo y menos un desmentido de Newtral.

#78 lo mínimo al poner un enlace como referencia es leérselo:

Fórmula 1. Camps estuvo imputado tres veces al estar relacionado con posibles delitos de corrupción en la construcción del circuito de carreras en Valencia y el evento.
Se le procesó por presuntos delitos de prevaricación en la contratación de las empresas que construyeron el circuito. Los magistrados concluyeron que, si se hubiesen dado, ya habría prescrito.

#120 o leerlo entero ¿No? "Caso de los trajes. Esta ramificación del caso Gürtel en la que fue imputado en 2009 le hizo dimitir cuando se sentó por primera vez en el banquillo, en 2011. Se le investigó por indicios de cohecho al adquirir unas prendas que pudieron haber sido pagadas por la empresa Orange Market. Camps fue absuelto en 2012 por esta causa."

#78 «no existe prueba o indicio alguno» de que diese «orden» o «sugerencia»  en la adjudicación de contratos de manera irregular a la empresa Orange Market. 

Lo del PP con la justicia es un cachondeo, tanto el Bigotes como el número dos de Camps apuntaron que Camps era el que decidía sobre las adjudicaciones, pero el juez no ve indicios de que diese órdenes...

"Ricardo Costa apunta sin tregua a Camps en el juicio de Gürtel: “El Bigotes trabajaba con el partido y el Gobierno porque el presidente lo decidió”
"La antigua ‘mano derecha’ del exjefe de la Generalitat sitúa a Camps en la cúspide de la trama para adjudicar contratos a la red corrupta que anidó en el PP"
https://elpais.com/espana/2023-06-20/costa-apunta-sin-tregua-a-camps-en-el-juicio-de-gurtel-el-bigotes-trabajaba-con-el-partido-y-el-gobierno-porque-el-presidente-lo-decidio.html

#2 me puedes decir en qué artículo de constitución pone que no puede llamar a declarar a juicio a un presidente del gobierno?
La democracia es un sistema de contrapesos y contrapoderes donde un pilar fundamental es l igualdad de todos y la independencia judicial
En resumen, el puto PSOE NOOOOOOO está por encima de la ley

#19 Rajoy ya declaró en su momento en un juicio.

https://www.rtve.es/noticias/20170726/mariano-rajoy-testigo-guertel-primer-presidente-declara-juicio/1586381.shtml

Así que es obvio que la Constitución permite que un presidente del gobierno declare ante un juez

#19 no, solo la monarquía y los Pepesunos, eso lo tenemos claro

#3 #2 Va como testigo simplemente de las reuniones en moncloa. Si fuese Ayuso estarian aqui encantados.

#65 tranquilo, a Ayuso nunca la citarán...

#65 No, no va como testigo, va como un intento de inputarlo políticamente.
Y no tiene absolutamente nada que ver con lo otro que mencionas, porque de lo otro está comprobado y admitido que hubo delito.
Aquí todas las partes relevantes (no-políticas) han dicho que no hay nada. Incluyendo a la guardia civil.

A no ser que seas golpista, defender y/o mezclar cosas que no tienen nada que ver, sólo ayuda a los primeros.

#65 la diferencia es que Ayuso está objetivamente de mierda hasta las cejas, como todo el PP de MadriZzzz y debería estar en el trullo ya solo por el tema de las residencias.
Y a parte las Mascarillas, áticos, fraude fiscal de su querido novio…

#65 Te creerás que somos gilipollas, vale pues sigue con ello pero todavía vais a tener que soportar otro mundial y otra Eurocopa

#2 joder, habláis igual que TRUMP.

Después decís, pero...tela

#89 TRUMP'S SEAL OF APPROVAL

#89 ¿Y como justificas tú las 23 imputaciones a Podemos sin una puta prueba? ... nos lo explicas ..

#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11

#92 Como ya se dijo, berrinche, su nuevo espectáculo, y en este a ver si le salen ilegales ...

#92 Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo

Bienvenido al "Club de la Comedia". Hoy presentamos a un cómico desconocido aún para el público pero con un gran potencial.

#92 ... si, exactamente igual el caso del titiritero ese con un monton de contratos indecentes que el de Podemos con 23 imputaciones sin una puta prueba ... si es que ya dais asco.

#92 Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo

#2 El atentado a la democracia fue lo que ha hecho Pedro Sanchez varias veces prometiendo cosas en campaña (si, prometiendo) y luego haciendo lo contrario. Eso es estafar al votante y deberia estar en prision, como cualquier politico que estafe a los votantes

#100 Pues como todos, y no veo que pidas prisión para Aznar o Rajoy.

#100 Nombra UN primer mandatario que no haya hecho eso. Sólo UNO.

#100 ¿Tu lees lo que dices? Demasiado han conseguido para el enemigo que tenemos enfrente, da gracias que no tengas que saberte el catecismo para salir a tomar cervezas

#2 Totalmente, pero ¡ojo! que el PSOE es cómplice tácito por mantener, sostener y alentar el sistema de mierda que hay en beneficio particular y conveniencia propia con lo cuál, allá se lo coman.

En el pecado llevan la penitencia.

#188 No quita para que sea una vergüenza y que cuando se lo hacían a Podemos deberían darse cuenta de que ellos serían los siguientes solo dice lo ingenuo o prepotente que han sido

#87 de hecho mintió delante del juez y de todos los españoles y no pasó nada.

#87 Y aún así no se descubrió quién era M. Rajoy

https://www.rtve.es/noticias/20170726/mariano-rajoy-testigo-guertel-primer-presidente-declara-juicio/1586381.shtml

#25 y si hay caso? Donde se meterán los del Bego free?
Ah sí, que todo es lawfare, fachas, Franco

#32 pues es que tantos uno como otros tenemos que esperar a la sentencia ¿que te parece?

#39 Esperar a la sentencia es de fachas. Aquí la única verdad es que todo es una conspiración contra el PSOE

#49 qué asco dais!!!

#60 que asco dais!!!

#39 Está semana el ministro de justicia puso a parir al juez y la causa. El ministro de justicia hablando de un caso privado.
Y debo ser yo, un mindundi que no tiene ni para un piso, fachapobre, quien deba guardar una asquerosa neutralidad?

#72 mal por el ministro, pues el juez se retrata solo.

#72 mindundi, fachapobre... la verdad es que sí, no lo digo yo, lo dices tu, pero ahora que lo dices...

#32 Las investigaciones prospectivas están prohibidas en España. El: "y si hay caso...?" también servía para justificar que un juez mirase quién sujetaba a los hijos de Montero e Iglesias en las fotos. Nunca hubo caso en ese asunto, y sí mucho circo, y pese a todo, tampoco nadie pidió disculpas.

Llevamos ya semanas de "caso Begoña" y cada día muta en algo nuevo. No pinta precisamente bien eso de que en vez de ir cogiendo forma la vaya perdiendo.

#54 el caso Gurtel empezó como un chanchullos en un ayuntamiento de Madrid hasta que fueron tirando del hilo.
La UCM ha pedido al juez que investigue él lo del software ya que Begoña se niega a colaborar

#66 el caso gurtel empezo con pruebas y una idea clara de que habia un delito y habia que investigarlo. al investigar se destapo que habia eso y mas.

en el caso de begoña no hay nada. la ucm ha pedido al juez que lo investigue porque ellos no encuentran ningun delito. que el juez lo investigue sin ningun tipo de prueba es ilegal. el rector de la ucm puede no saberlo y pedirlo, pero el juez no deberia hacerlo, y no lo ha hecho.

y begoña ha colaborado en esto, ha presentado mails y ha ido a explicar loq ue habia a la ucm. el rector, por alguna razon (que solo el y la persona del PP que lo puso en ese puesto saben) envio el informe el dia 1 de julio, 1 dia antes de la cita que tenian con begoña:

https://www.eldiario.es/politica/complutense-nego-examinar-documentacion-catedra-le-entrego-begona-gomez_1_11534903.html

#66 La UCM dice que no ha podido encontrar nada delictivo en su investigación interna porque ella no colabora, y la defensa de Begoña afirma que no aceptaron su documentación porque la investigaban. Es una pescadilla que se muerde la cola, pero sigue sin aparecer el delito.

La Gurtel en sus inicios ya tenía miles de euros de tramas corruptas y grabaciones. El caso Begoña empezó con cartas de recomendación en las que nadie ha apreciado delito, una cátedra que es completamente legal, etc. Se parecen, de momento, lo mismo que un huevo y una castaña.

#32 Nos podemos poner Cara al Sol, como tú. Ya debes de estar tostao.

#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11

#92 Como ya se dijo, berrinche, su nuevo espectáculo, y en este a ver si le salen ilegales ...

#92 Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo

Bienvenido al "Club de la Comedia". Hoy presentamos a un cómico desconocido aún para el público pero con un gran potencial.

#92 ... si, exactamente igual el caso del titiritero ese con un monton de contratos indecentes que el de Podemos con 23 imputaciones sin una puta prueba ... si es que ya dais asco.

#92 Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo

#145 Este mafioso tiene a la nena en el PP intentando escalar y el esta echando una buena mano ... ¡mafia en lugar de justicia!

#145 se puede jubilar cuando quiera, que hay amago de meterle un paquete, se jubila y listo. Penalmente nadie se va a atrever a hacerle nada, en todo caso administrativamente

#144 es que tal cual

#10 que es lawfare? Que testifique el marido de l investigada por usar a su marido y sus influencias para favorecerse laboralmente días después que el principal testigo y ahora encausado afirmará que el marido de la anterior fue participe de reuniones de negocios?

#16 y notificar la imputación dias antes de las elecciones catalanas.

#16 Pero es que es muy grave, porque es un juez facha que tenía nada menos que dos DNIs!

En fin, qué bien vienen estos días las lágrimas de progre para llenar los pantanos, que estamos en época de sequía. Un par de especiales más del plural y los desbordan.

#16 La pastilla, Maragato, la pastilla.

#16 Bueno, imagino que querrá que se le aplique una doctrina infanta

#16 Que sí, que sí...

#16 Esto de "usar a su marido y sus influencias para favorecerse laboralmente días después que el principal testigo y ahora encausado afirmará que el marido de la anterior fue participe de reuniones de negocios" qué sentencia lo respalda, explícamelo porque tú eres de los que aplican la justicia con el dedo.

#16 El mismo lawfare que no sabe quien es M. Rajoy.

#16 Lawfare es que se investige aún teniendo un informe negativo de la policía, que es la que tiene que investigar no el juez que no es su labor, su labor es determinar si con las pruebas que le presenta la policía o un acusador/es hay base para un juicio, cosa que no está pasando y ni la policía ni los acusadores le presentó pruebas, y es él el que está realizando una labor de investigación al estilo Colombo en sede judicial.

Este juez no va a acabar bien, igual que no acabó bien Salvador Alba, y lo están avisando otros jueces que no es normal lo que hace, igual que en el caso del ex-juez Salvador Alba está repitiendo los mismos patrones, tiempo al tiempo

#16 Mayo de 2024... jajajaja

Anda pa la eskina

#16 Te pongo un ejemplo:

Crees que habría que investigar a un juez, porque su hija es concejal de un determinado partido, porque a lo mejor ha habido tráfico de influencias para que la hija suba unos cuantos peldaños en el partido, a cambio de que el juez monte un espectáculo contra un partido rival?

#16 Pero vamos a ver...El "problema" inicial es la Sanchez estaba casado con un trevelo llamado Begoño....parece que eso no prosperó...después que (Begoño) dirigia una red de saunas gays....No se que pasó con esa acusación. Después que habia cobrado unas subvenciones para no se que de un bar, y el BOE había ocultado que era ella. Nada, todo falso. Después que una compañía aérea cobró una subvención..(como todas las compañías europeas)....y no se muy bien que carallo tenia que ver ella en eso. Después que trabajaba en una universidad.....Es que me pierdo, no se por donde va ahora.
Si la justicia ya era un saco de mierda facho/endogamico , con esto es el acabose.
El PP siempre igual. Llegaron a hundir los servicios secretos españoles, solo para que Felipe perdiera la mayoría absoluta. Ahora dinamitan el sistema judicial. Son psicopatas.

#16 Entonces si Begoña se ha favorecido del cargo de su marido como Presidente del Gobierno, que le llame a declarar como Presidente del Gobierno, no como marido.
Es más, puede negarse a declarar según el art. 416 LECrim que contempla la dispensa de la obligación de declarar de los testigos" (Pedro Sánchez)
El juez lo sabe ¿Cuál es su estrategia velada?

#16 Lawfare es que el hermano de Ayuso se embolse medio millón de euros de comisión por intermediar con la C.Madrid para Quirón y el juez no vea indicios de delito o tráfico de influencias ahí. O los millones que se ha llevado el hermano por vender mascarillas a la comunidad que preside su hermana.
Lawfare es que los jueces no vean nada malo ahí, pero a Begoña la van a investigar hasta donde se compra la ropa interior, a ver si aparece algo...

#16 hablas de la pareja de ayuso y la de cospedal?

#16 fake. El testigo en ese momento, que no acusado dice que se reunió con Begoña un par de veces en moncloa, que coincidio con Pedro Sanchez, pero que no hablaron.
Fake, bulaco de la rehostia que te has montao.

#16 estás dando demasiados supuestos como ciertos.

Llámalo lawfare, guerra jurídica, instrumentalización de la Justicia, judicialización de la política o acoso judicial.

#16 ¿Que que lawfere? ... pues como el de las 23 imputaciones hechas a Podemos sin una puta prueba mas allá de las que se inventaban Inda y el ministerio del santon Fernandez.

#10 El objetivo era hacer un circo, con lo que nada de esto favorece a Begoña. Si al final resulta que no hay un caso entre manos (cada día es una cosa distinta), simplemente no será juzgada y pasarán página después de haber llamado a todos los testigos locos que le propongan Vox y los otros.

#25 y si hay caso? Donde se meterán los del Bego free?
Ah sí, que todo es lawfare, fachas, Franco

#10 Si tan inocentes son no entiendo por que no han dado ni una sola explicación, mira al malvado Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo, pero él es muy culpable, ahora tenemos a estos dos que no dan ni una explicación y es todo lawfare y jueces fachas, es que te tienes que reír. #25 #2 #3 #11

#92 Como ya se dijo, berrinche, su nuevo espectáculo, y en este a ver si le salen ilegales ...

#92 Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo

Bienvenido al "Club de la Comedia". Hoy presentamos a un cómico desconocido aún para el público pero con un gran potencial.

#92 ... si, exactamente igual el caso del titiritero ese con un monton de contratos indecentes que el de Podemos con 23 imputaciones sin una puta prueba ... si es que ya dais asco.

#92 Nacho Cano, que al dia siguiente de ser acusado hace una rueda de prensa a dar todas las explicaciones del mundo

#10 Tranquilo, no te estreses que la PSOE controla el supremo y el prostitucional. Ahi les quitan condenas, les aprueban leyes inconstitucionales y lo que haga falta. El verdadero lawfare

#10 se han pasado tanto de frenada que al final hasta un partido tan tibio como el PSOE va a tener que hacer algo. Vamos, digo yo, porque esto clama al cielo ya.

#10 Es que es de manual. el tema es que evidentemente no es un periodista el que lo hace. Es un señor juez que se presupone respetable y que es garante de las Leyes del país. Una vez se llenen de titulares absolutamente todos los periódicos nacional e internacionales, el PP hará presión de que tiene que dimitir, como hizo el de Portugal.

Esa es la jugada que llevaban buscando, meses de turra en tertulias, noticias y portadas de periódicos para que la gente piense... es que algo tiene que haber, y cuando ya no da más de sí el tema... órdago.

Y da igual el resultado, eso es lo de menos como se vio en Portugal. El objetivo es el golpe de Estado. Y ojo, lo harán las veces que haga falta. Cuando tienes a personas relacionadas con presidentes de CCAA pringados y salpicados de MIERDA hasta el cuello...

#172 te refieres a esto

https://www.abc.es/espana/pp-pide-dimision-sanchez-tras-citacion-llegado-20240722121321-nt.html

#1 #10 Como se hizo con Podemos mientras el PSOE y Pritty nos decían que "máximo respeto a las actuaciones judiciales".

Pritty tiene lo que él mismo ha sembrado cuando le venía bien.

Ahora a disfrutar lo sembrado en carnes

#179 ya, yo no soy de PSOE pero igualmente tampoco me parece bien. Entiendo que fueron unos cobardes pero me preocupa la situación.

#1 es todo una vergüenza, la política actualmente está invadida de la peor escoria humana. #10

#1 yo soy Pritty e iría desnudo, total puestos a que se hable de gilipolleces....

#4 Bueno, quizás Sanchez sea consecuente...

Sabemos que consecuente no es.

#230 Igual pone la excusa de que no esta imputado ... pero vamos, que entra como testigo y sale como imputado ni cotiza ya visto el panorama.

Va a estar simpatica la gimnasia mental que se va a ver por aqui en breve

#1 está bien porque son tan burdos que ya huele demasiado. Lo pide el partido ultraderechista y unos días después el juez le hace caso. Es ridículo. Creo que esto le beneficia a Begoña Gómez porque todo el lawfare es ya muy evidente para (casi) todos.

#10 que es lawfare? Que testifique el marido de l investigada por usar a su marido y sus influencias para favorecerse laboralmente días después que el principal testigo y ahora encausado afirmará que el marido de la anterior fue participe de reuniones de negocios?

#16 y notificar la imputación dias antes de las elecciones catalanas.

#16 Pero es que es muy grave, porque es un juez facha que tenía nada menos que dos DNIs!

En fin, qué bien vienen estos días las lágrimas de progre para llenar los pantanos, que estamos en época de sequía. Un par de especiales más del plural y los desbordan.

#16 La pastilla, Maragato, la pastilla.

#16 Bueno, imagino que querrá que se le aplique una doctrina infanta

#16 Que sí, que sí...

#16 Esto de "usar a su marido y sus influencias para favorecerse laboralmente días después que el principal testigo y ahora encausado afirmará que el marido de la anterior fue participe de reuniones de negocios" qué sentencia lo respalda, explícamelo porque tú eres de los que aplican la justicia con el dedo.

#16 El mismo lawfare que no sabe quien es M. Rajoy.

#16 Lawfare es que se investige aún teniendo un informe negativo de la policía, que es la que tiene que investigar no el juez que no es su labor, su labor es determinar si con las pruebas que le presenta la policía o un acusador/es hay base para un juicio, cosa que no está pasando y ni la policía ni los acusadores le presentó pruebas, y es él el que está realizando una labor de investigación al estilo Colombo en sede judicial.

Este juez no va a acabar bien, igual que no acabó bien Salvador Alba, y lo están avisando otros jueces que no es normal lo que hace, igual que en el caso del ex-juez Salvador Alba está repitiendo los mismos patrones, tiempo al tiempo

#16 Mayo de 2024... jajajaja

Anda pa la eskina

#16 Te pongo un ejemplo:

Crees que habría que investigar a un juez, porque su hija es concejal de un determinado partido, porque a lo mejor ha habido tráfico de influencias para que la hija suba unos cuantos peldaños en el partido, a cambio de que el juez monte un espectáculo contra un partido rival?