Los subnormales que votaban al partido de este señoro, ahora votan a imperator Alvise. El pobre pensaba que iba a pillar cacho.
Inolvidable el mansplaining a Irene Montero, el baboso troglodita 
#10 Sí, por supuesto, se mueven por ahí.
#47 Anda, uno que ha votado a Alvise, se ha dado por aludido
#51 Tu eres un fiel siervo de tu un amo y señor, Santiago!
#49 Lince, que eres un lince.
justicia-dice-dicto-error-detencion-vito-quiles-aunque-ordena/c018#c-18
Publicado hace 20 días por
Huginn
a
elmundo.es
O más bien el típico abusón de patio de colegio, no me sorprendería que sea tu origen, la verdad.
En el fondo te pareces un poquito a Alvise señalando y difamando, pero tranqui que esas acusaciones aquí te hacen ganar karma, así que no te desvíes de la Senda.
#1 ah, que se puede insultar?
#31 Depende a quien insultes y quien insulte. ¿Eres nuevo aqui?.
#50 Si me vas a meter en un plural, me gustaria que pusieras un comentario mio diciendo cualquier insulto de esos que dices.
Curioso lo de "A llorar a la lloreria", acaba de llamar subnormales a todos los votantes de un partido que en las ultimas europeas tuvo 2,5 Millones de votos, pero oye, que nadie te quite tu frasecita de moda en redes.
#31 te has dado por aludido ?
que yo sepa no ha insultado directamente a nadie.
Y llamar subnormales a los votantes de este esperpento politico, no es un insulto, es descriptivo.
#54 Ah, que se puede insultar a un colectivo? puedo cagarme en las muelas de todos los putos calvos?
#57 mucho laxante vas a tener que tomar para eso
#57 Sí lo puedes hacer, no serías ni el primero ni el último ni desde luego el único en llamar "subnormales", "mermados", "gilipollas", "zurdos de mierda", "giliprogres", "izmierda", "progres de mierda", "progredumbre", "rojos de mierda", etc a la gente de izquierdas.
Si solo te molesta solo cuando se insulta a la gente de derechas, es tu problema, no el de los demás.
#75 Ah, que soy facha
#101 ¿De dónde sacas esa conclusión? Te he comentado que puedes insultar cuando quieras que no pasa nada y que si solo te molestan los insultaos cuando se dirigen a la gente de derechas es tu problema, y tu conclusión es que te he dicho que eres facha? qué tipo de lógica utilizas que te lleva a entender eso de mis palabras? cuanto tienes que retorcer el sentido de lo que te digo para llegar a eso? Yo sinceramente hay gente que parece que solo escucha lo que quiere. En tu caso parece que te has emperrado en ser "la víctima de los izquierdistas malvados" y te digan lo que te digan vas a seguir en tu papel. Pues si quieres, de acuerdo. Soy un izquierdista malvado. ¿Contento ahora?
#31 dínoslo tú
bitcoin-alcanza-nuevo-record-encima-65-000-despues-historico-etf/c022#c-22
Publicado hace 2 años por
Chabelitaenanita
a
cnbc.com
#54
#95 No falla
#95 Ignorante no es un insulto, sigue buscando, solo has tenido que ir 3 años atrás, hahahahaa, qué lamentable sujeto.
#56 Me sudan los cojones. Aléjate de mí, acosador.
#1 ah, que se puede insultar?
#31 Depende a quien insultes y quien insulte. ¿Eres nuevo aqui?.
#50 Si me vas a meter en un plural, me gustaria que pusieras un comentario mio diciendo cualquier insulto de esos que dices.
Curioso lo de "A llorar a la lloreria", acaba de llamar subnormales a todos los votantes de un partido que en las ultimas europeas tuvo 2,5 Millones de votos, pero oye, que nadie te quite tu frasecita de moda en redes.
#31 te has dado por aludido ?
que yo sepa no ha insultado directamente a nadie.
Y llamar subnormales a los votantes de este esperpento politico, no es un insulto, es descriptivo.
#54 Ah, que se puede insultar a un colectivo? puedo cagarme en las muelas de todos los putos calvos?
#57 mucho laxante vas a tener que tomar para eso
#57 Sí lo puedes hacer, no serías ni el primero ni el último ni desde luego el único en llamar "subnormales", "mermados", "gilipollas", "zurdos de mierda", "giliprogres", "izmierda", "progres de mierda", "progredumbre", "rojos de mierda", etc a la gente de izquierdas.
Si solo te molesta solo cuando se insulta a la gente de derechas, es tu problema, no el de los demás.
#75 Ah, que soy facha
#101 ¿De dónde sacas esa conclusión? Te he comentado que puedes insultar cuando quieras que no pasa nada y que si solo te molestan los insultaos cuando se dirigen a la gente de derechas es tu problema, y tu conclusión es que te he dicho que eres facha? qué tipo de lógica utilizas que te lleva a entender eso de mis palabras? cuanto tienes que retorcer el sentido de lo que te digo para llegar a eso? Yo sinceramente hay gente que parece que solo escucha lo que quiere. En tu caso parece que te has emperrado en ser "la víctima de los izquierdistas malvados" y te digan lo que te digan vas a seguir en tu papel. Pues si quieres, de acuerdo. Soy un izquierdista malvado. ¿Contento ahora?
#102 Y por qué sacas la conclusión de que solo me molesta cuando insultan a los de derechas? si protesto porque pegan a un blanco, la conclusión es que solo me molesto cuando pegan a los blancos dejando entrever que soy racista? WTF?
#31 dínoslo tú
bitcoin-alcanza-nuevo-record-encima-65-000-despues-historico-etf/c022#c-22
Publicado hace 2 años por
Chabelitaenanita
a
cnbc.com
#54
#95 No falla
#95 Ignorante no es un insulto, sigue buscando, solo has tenido que ir 3 años atrás, hahahahaa, qué lamentable sujeto.
#4 Como alguien que vive en Suiza desde hace bastante, es normal que hagan maniobras militares de este palo. Pero respondiendo a tu pregunta, todos los ricos tienen dinero en Suiza, incluidos los Rusos.
#6 Almenos desde 2020 ya pueden intervenir fuera del horario de oficina 
https://www.rts.ch/info/suisse/11858756-la-fin-des-heures-de-bureau-pour-la-police-du-ciel-helvetique.html
Ahora es cuando van a descubrir que no tiene nada a su nombre y que todo es alquilado.
Hace un mes estuve probando un coche nuevo, con control de velocidad ajustable automáticamente. Es decir leía las señales y te ajustaba el Cruise control.
Pues detectaba el cartel 70 de las salidas de las autopistas, incluso yendo por el carril central e izquierdo, y me reducía la velocidad del coche.
Ni 10 minutos lo llevé activo
#58 Pues menos mal que se puede desactivar...
#54 Del Baix Maestrat, on més val matar un home que canviar una costum...
#93 Als del baix maestrat de veritat mos la pela Catalunya, Madrid i la mare que els va parir tots. Lo unic que demanem es que aprenguen a fer be la paella i ni aixo…
#2 Hay que decir que Prohens està a años luz de Ayuso y su libertad.
#1 y el código de la web también.
He sido incapaz de salir de aquí
#6 no te pierdes nada pero si quieres comprobarlo te lo dejo aqui pegado https://pastebin.com/Gk3AHqFc
#13 Británicos espabilad, que os comen la tostada Alemanes y Rumanos !!
#13 Alemania gana por el goal average de tirarse desde un piso más alto.
Creo que el VAR debería tirar la línea, hay terceros pisos más altos que cuartos.
#25 Si no me equivoco, Alemania gana porque muerto vale 2 puntos y herido solo 1.
#146 bares paco hay por todo, y encontrarás copas a 6€
pero a la que te salgas de la paco's confort zone. Prepara la cartera
#43 en Mallorca las copas de primeras marcas en la mayoría de bares están entre 8€ y 12€, de 12 para arriba en discotecas.
#146 bares paco hay por todo, y encontrarás copas a 6€
pero a la que te salgas de la paco's confort zone. Prepara la cartera
#5 el error es pensar que el cambio climático (y en general cualquier tema científico) se puede debatir como si fuese un tema político o religioso.
El cambio climático se "debate" en sede académica , es decir en revistas cientificas, congresos cientificos , foros científicos. Y lo hacen los científicos utilizando el método cientifico
Si quieres "debatir" el cambio climático tienes que aportar pruebas y estudio rigurosos y publicarlos después de que hayan sido revisados por otros científicos expertos en el tema.
Lo único que los ciudadanos de a pie podemos debatir del cambio climático es si deberíamos adoptar éstas u otras medidas para mitigar, atenuar los efectos del cambio climático, seguir con el mismo modelo económico que lo ha provocado, juzgar por crímenes de lesa humanidad a las empresas y corporaciones que sabían desde hace más de 50 años de la causa y efecto del CC y no solo no hicieron nada sino que llevan desde entonces promoviendo campañas millonarias para negarlo y asi poder seguir con sus negocios, etc. Este tipo de cosas son las que podemos debatir, cosas de índole política, no la vertiente cientifica
#7 Yo creo que es inevitable que las personas, con conocimientos o no, debatamos en casa, en la calle, en el bar, en los foros o en cualquier lugar, de cualquier tema. Si solo se permite debatir a segun quien y segun donde, tenemos moderadores. Y moderacion es control y control es censura. ¿A quien le damos el poder de decidir quien puede debatir, que cosas y donde?
#10 debatir sobre cosas científicas sin conocimientos es absurdo. De hecho es la mayor absurdez que existe. Puedes estar en contra de los motores de combustión, pero no puedes "opinar" que los motores de combustión no funcionan.
Ese es vuestro problema, que opináis de cosas que desconocéis, y pensáis que vuestra opinión es válida por...
#14 Lo "otorga" tener humildad para reconocer lo que no se sabe. Y por desgracia no es algo común como nos explica el amigo Dunner Krugger.
#18 En este caso, los amigos Dunning y Kruger.
#14 el carnet de "haber estudiado". Gente que al menos entiende lo que es el clima, la temperatura media y sabe tener en cuenta más de una variable y ser suficientemente avispados para saber lo que es un sistema complejo. Y sobre todo gente que puede pensar en largo plazo.
Gente que piensa que por qué un día hace frío en Burgos ya no hay cambio climático global acelerado inducido por la acción humana.
Gente que, por ejemplo, ve claramente la eficacia de las vacunas contra la COVID-19 después de 3 años desde que se empezaron a poner. Gente que ve lo OBVIO de los datos, tanto del cambio, como de las vacunas.
Lo que viene siendo gente inteligente, y no borregos que repiten una y otra vez consignas de negacionistas sin entender ni una sola palabra de lo que dicen.
Gente que no se excusa en la estupidez de "libertad de expresión" cuando les demuestran una y otra vez lo falso de su argumentario. Gente cuyo argumento científico está dictado por políticos.
¿Te valen esos argumentos, "librepensador"?
#27 Y por eso la democracia representativa es un grave fallo. Un sistema donde se elige al más popular y jamás a los mejor preparados.
#14 Tengas o no tengas "carnet" LA REALIDAD, POR DESGRACIA, SE IMPONDRÁ, y nos joderá a todos, sabios e ignorantes.
#14 Ante la duda tus títulos, estudios y publicaciones del tema. Si no las tienes, mejor escuchar mas que hablar.
#14 Los científicos que aplican el método científico son los que tienen la última palabra sobre ciencia. Tener un título significa lo que signifique lograr el título. No vale lo mismo el título comprado por "La cremas" que el de un tipo salido de una universidad pública durísima con sus alumnos exigiendo excelencia. Es más, los que quieren que la ciencia sea opinable para favorecer sus negocios son los mismos que intentan cargarse el sistema educativo para devaluar la voz de la ciencia.
Que creas que tienes el mismo derecho de que tu opinión sea valorada lo que alguien que trabaja en el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático no es más que una demagoga extensión del concepto de democracia que intenta equiparar opinión con conocimiento.
#14 Tú puedes debatir lo que te salga del cimborrio pero la realidad es la que es, el calentamiento global es el que es y porque debatas más o menos no va a cambiar a mejor. La ciencia es así de tozuda que le importa un carajo lo que tú o yo debatamos sobre ella.
#14 #13 Opino que preguntarse "quién" es lo de menos y una forma de desviar el debate.
Antes, cualquiera podía practicar la medicina, conducir un coche, manipular alimentos, construir una casa... Hasta que se decidió que dejar esas cosas al libre albedrío conllevaba un riesgo. Esa es la cuestión. Si, debido a la capacidad de difusión que otorga la tecnología actual, supone un riesgo el permitir que se difunda información falsa (que no opinión) como si fuese una opinión más. No hay que hablar en este momento del derecho a la expresión ya que el derecho como tal (como todos) tiene sus cotas que son las líneas de conflicto con otros derechos (como por ejemplo, la libertad de circulación y la propiedad privada) y que muchas veces se entiende como "libertad absoluta de expresión" cosa que no existe ni puede existir en sociedad. En cualquier caso, eso sería una cuestión a tratar en el camino. Pero lo primero sería determinar el riesgo y si dicho riesgo es lo suficientemente potente como para plantearse realizar ciertos cambios.
Además el "quién" es lo de menos y resulta obvio porque no me corresponde ni a mi ni a ti como entes ajenos decidir cuál sería la vía o el proceso para poder difundir información u opinión sobre un asunto científico. Al igual que no me corresponde a mi, como ente ajeno decidir quién puede operar a un paciente ni como debiese ser el proceso para que una persona pueda llegar a ser cirujano.
Y también hay que concretar la cuestión y poner el foco para que se entienda. No estamos hablando de que no puedas opinar (derecho a expresarte) sobre un asunto, cuestión recogida en el artículo 20 de la constitución. Tú vas a poder hablar en tu casa de lo que quieras y con tus amiguetes en el bar. Lo que te restringen, en cualquier caso, es la capacidad de difundir tu opinión que es otro derecho recogido en dicho artículo. Y, aún así, no creo que contravenga la esencia del artículo, ya que cuando se estableció dicho derecho, nadie pensaba en la tecnología actual y, entonces, la difusión requería de inversión, de cátedra que suponía una criba que hoy, debido a la tecnología, no existe. Ya entonces se establecía que existían límites que entraban en conflicto con otros derechos. Así que en cualquier caso habría que modificar el parágrafo 4.
Creo que nadie duda de que nuevos avances tecnológicos conllevan nuevos paradigmas éticos que hay que tratar. Y pueda ser que ciertos derechos, haya que reformularlos. Cierto es que supone un reto.
#126 ¡Chapó! Una explicación perfecta.
#144 Gracias.
#10 A los científicos. Opinar puede opinar quien quiera. Pero la ciencia no es opinión.
Yo puedo opinar que la fuerza de la gravedad no existe, o que no es constante, o lo que sea, pero no esperaré que ningún físico venga a debatir semejante majadería conmigo.
#15 "Los cientificos" no es una entidad. A cerca de la gestion del Covid, por ejemplo, se cerraron muchas cuentas de twitter a cientificos de renombre, catedraticos de Hardward, investigadores de laboratorios, etc. por cuestionar cualquier aspecto de la version oficial o de la gestion del tema. Cerraban las cuentas personas que eran moderadores, y que no eran cientificos, por indicacion de estamentos politicos que, a su vez, estarian basados en argumentos de otros cientificos, generalmente anonimos.
#22 Los "científicos" no ejercen la ciencia en Twitter. Y nunca hubo una "versión oficial",salvo en las cabezas de los que lo negaban.
#15 la fuerza de gravedad no existe en realidad es la distorsion del tejido espacio temporal
#25 a mí me han dicho que el disco plano de la tierra está en constante movimiento hacia arriba en el espacio lo que hace que si dejas caer cualquier cosa desde lo alto creeremos que baja cuando realmente es al tierra la que sube.
Bueno no me lo han dicho a mí, pero lo he leído. Si me lo hubieran dicho a mí le preguntaría porque una hoja de papel es atrapada por el disco plano terráqueo mas lentamente que el mismo papel hecho una bola
#78 Además no valdría con estar en movimiento constante, las cosas flotarían, tendría que estar en aceleración constante, siempre acelerando.
A esa aceleración, se tardaría en alcanzar la velocidad de la luz menos de un año. A ver si somos fotones y no nos hemos enterado.
#10 Debatir está bien, pretender hacer cátedra del desconocimiento es lo que lleva tiempo destruyendo los canales de comunicación, y parece que hay una maquinaria de bots y trolls en funcionamiento para lograrlo.
#10 Es que esa censura debería provenir de un mandamiento ético que dictase no hablar de lo que no se sabe. La ética es un marco normativo de ámbito superior al legal, y por esa razón la primera tarea de la lógica liberal (que es la que tú enarbolas) es negarla.
#10 He ahí parte del problema.
Que hay cosas en las que no cabe opinión ni debate, puesto que hay suficientes estudios y pruebas tangibles para que sea irrefutable.
Creerse con la capacidad de rebatir datos y pruebas científicas con opiniones de barra de bar, es mostrar la ignorancia que se está adueñando del mundo.
Empezamos con tierras planas, y acabamos con el "nos fuñigan" y las vacunas dan autismo con 5G.
#10 no se trata de debatir, se trata de poner al mismo nivel la opinión de un cuñao que la de un experto en tal o cual materia.
Que desde que tenemos acceso a Internet nos creemos todos que tenemos el conocimiento y la razón en todo y si no están conmigo están contra mi
#5 Siempre estáis con la misma gilipollez relativizadora. Como si no hubiera gente especializada en saber diferenciar una cosa real de la mera ocurrencia de un enfermo mental. Que la mayoría de la población sufra de Dunning-Kruger no significa que no exista gente que pueda entender lo que sea «libertad de expresión» y lo que pueda ser un colgado afirmando cosas sin sentido e intoxicando informativamente a los demás.
Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende. Todo ello porque una cantidad ingente de gilipollas, muchos de ellos habituales de este tipo de foros de mediocres, se sentían identificados con lo de «legión de imbeciles» a la que se refería Eco. De hecho, algunos de esos gilipollas y mediocres, azuzados además por aquellos lemas pro-piratería de gurús tecnológicos (Enrique «Fans») y determinados «escritores» (Gómez-Cuñado), todavía siguen escribiendo todo tipo de memeces por aquí. Que haya gente que crea a esa basura antes que a gente con autoridad en una materia, ha sido el principal problema de todo esto, así que partícipes hay multitud. Cada día tengo más claro que lo del «power to the people» de Lennon fue su gran cagada y hoy entendería por qué.
Pero oye, lo importante era descargar cosas gratis. Pues ahí tenéis los resultados, gañanes. A llorar por no poder alquilar y muchos etcéteras más.
#76 Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende.
¿Mande? ¿Yo he crucificado a Umberto Eco? ¿Puedes probar eso, o tengo que pensar que se te ha metido una chancla en la boca?
#7 Edit
#7 Lo único que podemos hacer los ciudadanos de a pié es pagar las bolsas del súper, eso ayuda mucho.
Se necesita que los gobernantes quieran hacer algo y no es el caso, si pagas puedes contaminar lo que quieras, de hecho se sigue esa norma: Quien contamina paga.
https://op.europa.eu/webpub/eca/special-reports/polluter-pays-principle-12-2021/es/index.html
Esto es lo unico que interesa del ecologismo, recaudar más y más.
Y estas son las brillantes medidas que nuestros gobernantes toman, deberíamos preocuparnos primero por la mierda de gobernantes que tenemos.
El ecologismo es una moda para cobrarnos a los ciudadanos , de momento poco podemos hacer para evitar la que se nos viene.
#94 Me temo que tu comprensión del problema es bastante simple
#95 Simples son las soluciones que se proponen, pagar no soluciona nada, por mucho que te cuenten milongas.
Patalear y agitar los brazos no soluciona nada tampoco,el ecologismo se ha convertido en un negocio, que no sólo no ayuda, si no que está agravando el problema.
a mi no me quiere, se me queda bloqueado al 50% todo el rato
#9 yo creo que la clava a la perfección
#1 mírate el vídeo
#24 si voy equivocado, cualquier ciudadano puede retener a otro si hay indicios de delito.
Art. 490: «Cualquier persona puede detener: Al que intentare cometer un delito, en el momento de ir a cometerlo. Al delincuente «in fraganti».
editado:
Si que es cierto que en su caso era una falta administrativa, ¿no?Ni idea la verdad
#40 ¿De qué delito hablas?
El juicio a Aguirre se tramitó como un juicio de faltas.
El juicio lo ganó, pero no habría delito alguno si lo hubiera perdido.
Deja a los jueces hacer su trabajo y decidir qué es un delito y qué no.
#43 las sentencias hay que acatarlas, pero en ningún país democrático debe estar prohibido discutirlas. Precisamente por ello son públicas en teoría, aunque...
https://www.hayderecho.com/2022/07/07/del-limitado-acceso-a-las-resoluciones-judiciales/
#50 Claro que se puede discutir las sentencias. Lo que no puede hacer un ciudadano es hacer de policía y juez. Eso sí es propio de repúblicas bananeras.
Que no es lo mismo presenciar una agresión sexual o un robo que el caso que nos ocupa. Vuestro odio a la derecha os impide ser imparciales.
#51 Solo puedes hacer de policía y juez si tienes autoridad, si no solo se corre el riesgo de hacer de cuñado o bocachancla, lo que es perfectamente legítimo, dentro del respeto a la esfera privada ajena.
#52 Solo puedes hacer de policía y juez si tienes autoridad, si no solo se corre el riesgo de hacer de cuñado o bocachancla, lo que es perfectamente legítimo, dentro del respeto a la esfera privada ajena.
No. Puedes hacer de policía y juez si te consideras capacitado para ello. Así lo defienden algunos insignes meneantes que creen que en el caso de Aguirre cualquier ciudadano tendría que haberla retenido.
Lo dicho, el odio y la escasa formación son una combinación letal.
#7 #1 no estoy del todo de acuerdo con el ejemplo de los coches.
Los humanos, al menos los que conducen "bien", cuando ves una señal que no reconoces correctamente por algún motivo, un árbol la tapa, pegatinas, está rota, etc. Aplicas diferentes probabilidades de que tipo de señal es y buscas señales de refuerzo de esa misma señal. Y en caso de duda, aminoras la velocidad. (Y el de atrás te pita).
Por ejemplo un stop, para empezar la señal es única. Tiene una forma especial .
Pero está suele estar reforzada por una línea blanca en el suelo, y suele precedir un cruce.
Yo mismo, cuando llego a un cruce "nuevo" y quizá mal señalizado, independientemente de si tengo preferencia o no me pongo en alerta, aminoró velocidad, y busco peligros o señales que refuercen mi preferencia (o no). Suelo ir en moto y eso hace que anteponga la seguridad a la preferencia.
Una IA bien entrenada puede hacer lo mismo, mucho más rápido, y con más antelación a los acontecimientos, y mucho mayor analisis de datos. Y el error humano al final suele ser una falta de antelación a posibles problemas o demasiada confianza.
Saludos!
#54 Precisamente de eso va el artículo, un humano no va a tener dudas porque una señal tenga una pegatina de un anuncio, o porque una señal de stop tenga el color cambiado. La IA no lo entenderá, y lo que hace es lo que está ocurriendo en San Francisco, que los vehículos de detienen y se bloquean por múltiples circunstancias.
#58 Eso es porque la IA todavía no ha visto muchas pegatinas pegadas en señales. Sin embargo, conforme vaya viendo más ejemplos de señales en mal estado, irá aprendiendo a reconocerlas y tomar decisiones acertadas (y con mayor probabilidad de acierto respecto a los humanos).
#64 El artículo dice otra cosa.
#94 uno de los dos no ha entendido el artículo
#103 "los primeros del mundo en demostrar matemáticamente que, más allá de problemas simples, es imposible desarrollar algoritmos para la IA que sean siempre estables."
"ncluso los algoritmos más avanzados enfrentan limitaciones. Investigadores de la Universidad de Copenhague han hecho un descubrimiento innovador, demostrando matemáticamente que, más allá de los problemas básicos, es imposible desarrollar algoritmos de IA que sean siempre estables"
" Aún así, esto parece un problema demasiado complejo para que los algoritmos sean siempre estables”, afirma Amir Yehudayoff, añadiendo que esto no implica necesariamente consecuencias importantes en relación con el desarrollo de los coches automatizados:"
#107 bahh, eso es el artículo de los perriodistas, me refiero al artículo científico!
#60 veo cuestionables tus dos 'nunca', tanto el IA-humano, como el IA-IA
#76 empezando por que este es un artículo puramente teórico, el primer 'nunca' lo cuestionable que veo es la aplicación práctica. Piensa por ejemplo en los sesgos (racismo, machismo, etc). La IA ha replicado los errores humanos. En la práctica, lo que nosotros vemos son errores humanos típicos.
El segundo 'nunca' incluso aceptando el marco teórico propuesto (que no lo cuestiono porque no he entrado a evaluarlo), será mientras la IA se base en los algoritmos que tenemos hoy en día, si evoluciona y descubrimos otro tipo de algoritmo, es posible que el marco cambie y entonces la IA pueda no cometer errores de IA
#104 Considero que lo que llamas errores en tu respuesta en realidad son desviaciones o vicios humanos, algo cultural. No me refería a eso, sino a cuestiones de error de percepción e interpretación de estímulos. En esos términos, los dispositivos de captura de datos pueden fallar o a partir de circunstancias no contempladas las respuestas pueden ser diferentes a las humanamente esperadas. Por mucho entrenamiento y aprendizaje y afinamiento de algoritmos que se puedan desarrollar, siempre existe un factor mecánico, estructural, que también requiere una respuesta a partir de la experiencia. Creo que los errores de IA vendrían más de la interpretación de sus propios sentidos.
#110 para mi el racismo o el machismo es un error, pero no es ese el debate.
La cuestión de los errores de percepción o interpretación, es algo común a máquinas y humanos. ¿Nunca te ha ocurrido ir conduciendo y no ver una señal? ¿O en una noche, tener frente a ti una bicicleta sin luces y no darte cuenta hasta que está tan cerca que tienes que frenar bruscamente? Pues eso a las IA les puede pasar, aunque ya están demostrando que conducen en términos generales mejor que nosotros. Y evidentemente siempre puede haber algún elemento nuevo que no se haya entrenada ¡nadie esperaba que cayera un piano en mitad de la carretera justo delante del coche! pero aquí lo importante es la reacción. ¿Qué haría un humano medio y qué haría una IA?
#60, cuales son los "errores IA" y quién ha demostrado que nunca dejará de contar meterlos. Flipo con la poca memoria que tenemos, hace un año el tema eran los dedos de la mano en las IAs, incluso por aquí algunos me decían que jamás se solucionarían, hoy son un chiste. Es mucho más realista que vayamos planteando un mundo en el que dentro de 10 años la IA no se equivoque jamás.
#100, y cómo se mide esto? Resolviendo problemas de matemáticas, escribiendo cuentos, dibujando, componiendo canciones, inventándose chistes? De verdad que me gustaría saber qué prueba del algodón sirve para saber si algo o alguien es inteligente o no.
#101 Se intenta comparar con nuestra inteligencia. Y no hay punto de comparación. Que se llame IA es obra de la mercadotecnia anglosajona. En realidad es una evolución científica mezcla de la teoría de autómatas programables y la teoría de los sistemas expertos. Llamarlo inteligencia artificial es quizá demasiado pretencioso. Aunque la investigación en los múltiples campos que abarca es realmente muy ambiciosa, los resultados dependen mucho de la iteración (i.e. de la potencia de proceso de datos) y de la cantidad de datos de que dispongamos más que de los algoritmos que se lleguen a usar.
#102, sí, sí, ya me ha quedado claro que para ti, la IA no es inteligente, lo que te pregunto yo es qué prueba objetiva serviría para determinar si un modelo de IA es inteligente o no: resolver ejercicios de lógica, jugar a videojuegos, saber responder preguntas de comprensión de texto, poder responder imágenes sobre lo que aparece en una imagen?
The sunset is a common sight in California
Bromas aparte, alucinas como es capaz de describir la foto
Sur de Mallorca, hoy, hace unas horas.
#14 California tiene clima mediterráneo o sea que la IA cuñado no iba del todo desencaminada.
Yo la he probado con dos fotos de un lugar turístico en Barcelona con poco contexto y las ha acertado.
#6 tienes por un lado un periódico de dudosa reputación, con un muro de COOKIES o PAGA, a reventar de anuncios, que llegas abajo y no sabes si has entrado por el helicóptero o por el último Samsung S300...
Y en el otro, un blog muy bien redactado, sin apenas anuncios (de hecho no sé ni si hay),
editado:
sin anuncios, el cual me he leído entero sin penstañear...y el comentario es: DUPLICADA.
Meneantes, ya no por ti sino en general. Se trata de aportar LA MEJOR noticia que hable de un tema, y a menos que el duplicado sea EXAGERADO, como comenta #15, vive y deja vivir. Que esto parece el patio del colegio.
Yo no sé si es que os canjean el karma por cryptos o vales descuento en temu..
Feliz sábado
Me ha parecido curioso que poniendo la cápsula con el brazo izquierdo, y teniendo este cerca de la cafetera. Cambie de brazo para cerrar la tapa.
#52 antes de mal-vender mantengo la casa cerrada.
#3 en baleares lo tuvimos durante el COVID, y fue un exito
#2 desde luego que la solución más que sencilla y no entiendo pq no se aplica.
Creas parkings de patinetes y bicicletas de alquiler. Basta con una o dos plazas de coches cada X calles. Y por supuesto cobras un alquiler por el uso de esas plazas a las empresas privadas que quieran ofrecer el servicio.
Prohíbes dejar dichos vehículos tirados por la calle con multas.
Además, ofreces una oferta pública de bicicletas, a un precio competitivo.
Buses, trenes, etc. Obligas al uso de bolsas ignifugas. Que sería la opción más recomendable. Ya que por seguro que al menos aumentarán el tiempo de evacuación en caso de incendio del vehículo.
Saludos!
#87 Es que lo hace así.
La ley dice que si pillas a un tío con un software de doble contabilidad: 100k de multa para el empresario, 100K para el distribuidor del software, 300k por licencia vendida de dicho software al fabricante. Si no recuerdo mal. Imagínate empresas con 100.000 licencias vendidas, las probabilidades de que pillen a un cliente tonto suyo...
Que hicieron los softwares, actualizarse y certificarse para asegurar de que cumplían la ley a rajatabla, es decir que si pillan a alguien con doble contabilidad no sea culpa de que el software.
Yo soy distribuidor, todos los softwares actualizaron a una versión donde básicamente todo lo que pasa por el software tiene trazabilidad.
Y a nosotros nos hicieron un favor, por que ahora la ley nos protege delante de otras empresas que si ofrecían doble contabilidad como argumento de venta, ya que hubo unos años que u ofrecías esta característica o directamente no te compraba ni dios.
#4 No voy a quitar responsabilidad al camionero.
Por eso existe un juez, que con todas las pruebas y todos los relatos expuestos, impune una sentencia específica acorde a lo ocurrido y sobretodo a las verdadera intencionalidad del hecho.
Pero en #2 destacas más un asesinato que la desgraciada situación real.
Si en este foro, leyendo el texto que ha compartido #0, ya sabemos todo lo ocurrido, en contra de lo que el juez ha expuesto, pues sinceramente, hay motivos para no dar mucha credibilidad a las conclusiones finales obtenidas en este hilo.