#14 En fin, según los votos al comentario y a la propia propia entrada, creo que eres el único que no has entendido el sentido. Así que sí, lo dejo ya.
#12 Creía que me estabas tomando el pelo, pero veo que no.
Te explico la afirmación: lo que quiero decir en #1 es que el hecho de que baje la vivienda es una buena noticia, pero no lo es para el gremio especulador. En la entrada que enlazo, se narra la situación desde la perspectiva de los especuladores, intentando convencer al lector de que es una mala noticia. Por eso, lo que quiero decir en mi comentario es que, en realidad, es una buena noticia pero lo que se expone en el artículo es una mala noticia. De ahí que diga que es una buena noticia contada desde la perspectiva de un grupo de especuladores que la consideran una mala noticia.
Es decir, que en el comentario expreso la (mi) realidad, que es que la bajada de precios en zonas costeras en una buena noticia, pero lo que vais a leer en el artículo, es la realidad que perciben un grupo de especuladores.
#3Si el lado oscuro es un chaval de veintipico que quiere irse a vivir con su pareja... entonces sí.
Puedo entender que alguien no se lea el artículo. Que no se lea la entradilla es menos perdonable aunque podría llegar a pasar. Pero macho, es que tú no te has leído ni el título.
En titular ya dice de forma explícita y clara que quien se queja son los agentes inmobiliarios, por lo que la perspectiva desde la que se cuenta la historia difícilmente puede ser desde la de un chaval que se quiere ir a vivir con su pareja, ¿no crees?
#10 La cuestión es que x86 es un pequeño porcentaje del mercado en la actualidad. No se trata de que haya competencia en x86, sino en fabricantes en general. Si AMD queda sola en x86, tendrá que competir con multitud de fabricantes ARM y RISC-V. Y si se pasa de lista por ser el único fabricante x86, corre el riesgo, no de que la gente deje de comprar AMD, sino de que x86 quede relegada a un segundo plano.
Intel se ha vuelto irrelevante hasta como pieza clave antimonopolio.
Tenéis que reconocer, murcianos, que esto que habeis votado es para que se rían de vosotros. Igual que de ríen de los madrileños y cada vez más de los andaluces.
#15 Porque lo querían hacer presidente de la Comisión Europea y aquella foto era una vergüenza. Ese olvido no es casual. Lo borraron y olvidaron por cuestiones políticas.
Esto es como los anuncios de las alarmas. Da igual la realidad. Ya han conseguido crear la idea de que las pensiones son insostenibles y muchas de las contrataciones de planes de pensiones privadas vendrán de ahí.
#2 Bueno, Dimon es uno de las mayores sinvergüenzas públicos del mundo financiero. Cualquier cosa que diga hay que cogerla con pinzas y dejara en cuarentena varios meses para saber si era una afirmación con fines "estratégicos", los cual es algo que hace demasiado a menudo.
Otra cosa es que pueda tener su buena parte de razón, pero no porque lo diga un "reputado" banquero.
#77 El tema de las ideologías es muy delicado porque son cuestiones profundamente personales. Pero sí quiero decir algo sobre la definición de liberalismo que das: a la inmensa mayoría de políticos, entes y votantes que votan "liberal", les da igual casi todo lo que has dicho. Casi todos ellos solo quieren un Estado reducido y débil, ya sea para tener la posibilidad contable de poder reducir sustancialmente la presión fiscal o bien para poder ejercer el poder sobre un país desde instancias diferentes a un gobierno.
Y eso va radicalmente en contra de la paz que comentas.
Lo que quiero decir es que la definición que das, es un ideal tuyo, no una corriente política ni imperante y yo diría que ni si quiera existente más a allá de un nicho ideológico.
#67 El PP tampoco tiene por qué llevar a cabo una política fiscal que nos fuerce a la expulsión de la UE para ejercer una verdadera oposición.
Todos los gobiernos del PSOE han llevado a cabo políticas con una alta carga ideológica, como la ley del divorcio o la del matrimonio homosexual. El PP ha estado en contra de todo eso (y otras muchas cosas), pero lo ha estado de boquilla. Después, el partido (y sus políticos) han acabando demostrando que todo aquello que iba a destruirlo todo, en realidad no tenía ningún problema.
Tú dices que el PP es una socialdemocracia "timorata" y el PSOE lo es "militante". Otro te podría decir que el PP es un partido liberal militante (mira cómo el gremio empresarial de este país los apoya y financia) y que el PSOE los es timorato.
Así que eso de definir lo que es cada partido no sirve de mucho porque cada uno tiene su opinión.
Lo que se critica del PP es que, independientemente de lo que sea realmente, nunca ha hecho una verdadera oposición ideológica, sino que siempre ha sido una oposición personalista. Es decir, que las políticas de Zapatero eran malas porque ZP y las de Sánchez han sido malas porque el sanchismo.
Pero en realidad, ¿por qué son malas? ¿qué ideas defiende en su lugar? ¿qué alternativa propone?
La izquierda siempre ha sido clara respondiendo a estas preguntas. La derecha, casi nunca.
#4 No es la única defensa, pero tiene gracia que digas eso cuando desde el 11M, el principal argumento del PP para postularse a presidir este país ha sido decir que "la culpa de todo es de ZP" (antes de la crisis de 2008) y que "el sanchismo esto y lo otro" (antes del caso Koldo).
Ha sido una oposición absolutamente ridícula y vergonzosa que no ha propuesto nada y solo ha conseguido ganar cuando el gobierno del PSOE de turno ha acabado quemado por la razón que fuera, y no porque haya conseguido convencer a nadie de las ideas que defiende (porque ni ellos saben qué defienden a parte del no permanente).
#1 Yo tengo otra teoría mucho más simple que es la siguiente:
1) A Trump lo de Epstein se la suda y no está en el ojo de nada sencillamente porque tiene los medios para hacer creer a sus seguidores que todo es un complot.
2) Le ríe las gracias a Israel porque Netanyahu ha sabido explotar las mayores debilidades de Trump, que es haberle hecho la pelota hasta el ridículo. Lo último, la idiotez del premio Nobel de la paz.
Nunca entenderé por qué se expone este tipo de gente de esa forma. Si tienen la vida resuelta, ¿por qué no la viven de la forma más desapercibida posible? ¿De verdad les merece la pena echar leña a un fuego con el que pueden acabar quemándose?
#39 A mi no me parece una lucha de egos. Leo de vez en cuando las listas de correo del kernel y, en general, Torvalds parece una persona sensata y con los pies en el suelo, independiente de que alguna vez haya metido la gamba.
Aquí el problema lo provoca Overstreet, ya sea por un problema de ego (como comentas) o cualquier otra razón. Si en un proyecto hay unas normas, esas normas son iguales para todos. Si alguien se siente tan especial que considera que no debe seguirlas, su única opción es bifurcar el kernel y fundar su propio proyecto. De lo contrario, lo único que consigue es provocar conflictos.
Esto se sabe desde hace mucho y es una de las razones por las que EEUU ha estado desde siempre a la zaga en medidas por la reducción de CO2; porque llegaría el momento en el que tendría que meter mano a su ejército. Y ahí, la transición no es tan "simple" como en el mundo civil.
#30 Muchos WAG de hace unos 10 años están teniendo cadenas estiradas que acaban rompiendose a los 100-150000 km. En este caso, el ruido es la señal de alarma, pero es una reparación que cuesta en torno a los 1000€ y eso si la cadena destensada no se ha llevado algo por delante, como los piñones. Y aquí no han hecho ninguna llamada a revisión. Y si me pongo a hablar de los cambios DSG no paro.
Cero pena por estos sinvergüenzas cuando veo coches chinos comiéndle la tostada.
#15 nacho_lobez 
