#2 No se, pero a mi este es el tipo de noticias que me interesan entre 0 y -10. Ni de Felipe, ni de Iglesias ni de Sánchez ni de Rajoy, ni de Mitterrand, ni de Pepe Navarro.
Esto es un problema suyo, de esa chica y si es verdad, de su ex señora . Debo de ser el raro.
#2 Sí y no. Yo voto a la izquierda y estoy acojonado. Las personas votan mayoritariamente por emociones, sí, pero por emociones que conectan con unos valores. Conservadores, tradicionalistas, etc. siempre tenderán a votar a la derecha, que les ofrece seguridad, patria, orden y continuidad. Pero también hay gente que vota a la izquierda porque conecta con valores como la justicia social, la igualdad o la solidaridad. El problema es que la derecha ha conseguido conectar mejor con emociones como el miedo, la incertidumbre o el sentimiento de pertenencia, mientras que la izquierda muchas veces parece más centrada en explicar lo que está mal que en ofrecer un proyecto ilusionante que dé seguridad y esperanza. Y cuando la gente siente que pierde el control de su vida, los discursos simples que identifican culpables y prometen recuperar un pasado idealizado tienen mucha fuerza. No creo que todo se reduzca a las emociones, ni que los valores sean inamovibles. Pero si la izquierda no consigue conectar sus propuestas con las preocupaciones cotidianas de la gente, difícilmente va a convencerla solo con argumentos racionales.
#9 Ojalá fuese para todo eso. Tiene mucha más pinta de que va a ser para procesar miles o millones de fotos/videos/grabaciones en vivo via Flock, Axon o chatcontrol.
Literalmente estamos quemando el planeta para poder tener tecnofascismo.
#1 Simplemente son malas personas, que cometen delitos como en cualquier parte del mundo.
Si quieres ver parásitos que viven de tus impuestos, tienes unos cuantos en la Zarzuela.
CC #2 No, no permitimos nada, es un delito y está tipificado, y se le ha pillado. Los seres de luz a los que sí permitimos que se ríen en nuestra cara, son a los banqueros y empresarios que tienen marionetas en forma de políticos a los que dicen que nos privaticen las pensiones, sanidad y educación y nos desahucien de nuestros hogares.
Lo que describes contiene varias cosas mezcladas, pero la falacia principal que se puede señalar es un argumento de autoridad mal aplicado (o argumentum ad verecundiam), combinado con un non sequitur.
Vamos por partes:
1. Argumento de autoridad mal aplicado
Dices "yo lo conozco en persona" como si eso diera peso a lo que afirmas sobre la IA y GNU. Conocer personalmente a alguien no valida técnicamente una afirmación sobre seguridad del software. La credibilidad de un argumento depende de las evidencias y razones, no de la cercanía personal con quien lo dice.
2. Non sequitur
Aunque fuera cierto que "la IA está descubriendo agujeros a patadas" y que "están migrando a Rust", de ahí no se sigue automáticamente:
· Que GNU sea intrínsecamente inseguro.
· Que Rust sea la solución mágica.
· Que la migración se deba principalmente a la IA.
Esto es un problema suyo, de esa chica y si es verdad, de su ex señora . Debo de ser el raro.
Literalmente estamos quemando el planeta para poder tener tecnofascismo.
Si quieres ver parásitos que viven de tus impuestos, tienes unos cuantos en la Zarzuela.
CC #2 No, no permitimos nada, es un delito y está tipificado, y se le ha pillado. Los seres de luz a los que sí permitimos que se ríen en nuestra cara, son a los banqueros y empresarios que tienen marionetas en forma de políticos a los que dicen que nos privaticen las pensiones, sanidad y educación y nos desahucien de nuestros hogares.
Respuesta de la IA ya que le haces más caso.
Lo que describes contiene varias cosas mezcladas, pero la falacia principal que se puede señalar es un argumento de autoridad mal aplicado (o argumentum ad verecundiam), combinado con un non sequitur.
Vamos por partes:
1. Argumento de autoridad mal aplicado
Dices "yo lo conozco en persona" como si eso diera peso a lo que afirmas sobre la IA y GNU. Conocer personalmente a alguien no valida técnicamente una afirmación sobre seguridad del software. La credibilidad de un argumento depende de las evidencias y razones, no de la cercanía personal con quien lo dice.
2. Non sequitur
Aunque fuera cierto que "la IA está descubriendo agujeros a patadas" y que "están migrando a Rust", de ahí no se sigue automáticamente:
· Que GNU sea intrínsecamente inseguro.
· Que Rust sea la solución mágica.
· Que la migración se deba principalmente a la IA.
Son hechos que pueden ser ciertos por separado, pero la conexión… » ver todo el comentario