"Esa mañana, a las siete, el baño empezó por Ana. Era una mujer totalmente demenciada, la subieron en la grúa, se cagó y abrieron la ventana, por el olor (la temperatura exterior era de cero grados). Llamaron por teléfono a la auxiliar que la estaba limpiando. Atendió la llamada y salió al pasillo a hablar un rato. Ana estuvo desnuda y colgada en la grúa, expuesta el frío durante más de quince minutos. Ana empezó por la tarde con fiebre.La llevaron al hospital. Murió. Nos enteramos de la verdadera causa: neumonía".
La sensación de que el juez Peinado trabaja, si no en línea directa con los grupos de extrema derecha de este país empeñados en derrocar a Sánchez, sí al menos en inquietante sincronización temporal, se acrecienta cada día que pasa. Medida que adopta el magistrado, medida que sale publicada a los cinco minutos en los tabloides amarillistas. Informe o prueba que se obtiene por parte del juzgado, historia periodística que sale a cinco columnas a la mañana siguiente.
El viaje del Partido Popular a Venezuela ha levantado serias dudas acerca del manejo de los recursos públicos. Según informes, los billetes de avión y otros gastos relacionados con la travesía han sido pagados con dinero proveniente del Congreso de los Diputados, del Senado y del Parlamento Europeo. Esta situación plantea una pregunta: ¿cómo es posible que los gastos de un viaje de carácter político personal sean cubiertos con fondos destinados a actividades institucionales?
La razón es que Brasil asumió la representación de las embajadas de Argentina y Perú en Caracas, así como el cuidado de sus sedes diplomáticas.Lo hizo después que el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ordenara expulsar a los representantes diplomáticos de Argentina, Chile, Costa Rica, Panamá, República Dominicana y Uruguay.
La eventual admisión a trámite de la querella presentada este viernes por Begoña Gómez contra el juez Juan Carlos Peinado podría ser un motivo para que el magistrado se abstenga de seguir al frente de la causa abierta contra la mujer del jefe del Ejecutivo o podría fundamentar una posible recusación contra él.
¿Pero desde cuando lo que diga este señor tiene algo de credibilidad?
#2 Calla, que es medio tonto. Igual sí sabe cosas y las va pregonando sin saber dónde se está metiendo .
#2 Ese señor solo tiene ego.
#2 Menéame no es España.
#Franquismosociológico
#13 Fuera de meneame tampoco tiene ninguna credibilidad a menos que seas uno de los tarados que le votó
#13 Y España no es el Opus y abogados cristianos que me la agarran con la mano
#23 No he dicho eso.
#2 No, pero la derecha le paga con nuestros impuestos como si la tuviera
#1 Llegan las revelaciones de secreto de los delincuentes habituales.
De ser cierto esto se ve que a Peinado no le ha hecho mucha gracia la querella del Perro, pues me alegro, ahora que se retire a su chalet ilegal almacén agrícola a lamerse las heridas y a olisquear desde lejos el culo del Perro.
La defensa de Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha presentado una querella contra el magistrado que la investiga, Juan Carlos Peinado, ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) por la presunta comisión de delitos de revelación de actuaciones procesales declaradas secretas, prevaricación judicial y revelación de secretos por funcionario público.
El dispositivo de seguridad dispuesto por la Guardia Civil, y que ya ha comenzado el día 31 de julio abarca las localidades de Arriondas y Ribadesella, el propio río Sella y sus proximidades. Entre sus cometidos están garantizar la seguridad de las personas y el orden público, prestar auxilios de carácter humanitario, garantizar la seguridad y movilidad de los usuarios de las vías de comunicación, asegurar una primera asistencia en caso de emergencia, prevenir, y en su caso investigar los delitos que se cometan.
A mi lo que me da pena de esta noticia es que un suceso como este, antes de 2001 hubiese conmocionado Europa, hubiese sido algo excepcional y hubiese copado portadas, hoy casi es una noticia más que pasa sin pena ni gloria, cuanto ha cambiado el mundo... y en la mayoría de los casos a peor.
Siempre se dice que lo de que cualquier tiempo pasado fue mejor es un tema de edad, nostalgia, que todas las generaciones acaban diciendo lo mismo, pero ¿Y si para nuestro caso es verdad?
#5 coincido contigo en que ha sido una noticia con una bajísima difusión. En principio pensé que era para no genrear disturbios xenófobos (se sabe de primera hora que el asesino es una persona negra)... no me cabe otra explicación...
#7 pero qué pajas mentales os hacéis, anda que no ha tenido difusión el caso y las revueltas posteriores. Lo que me flipa es que os creáis que el no difundir la identidad de un menor de 18 años es "ocultación para evitar la xenofobia" Que su familia sea parte activa de la comunidad cristiana de la zona (y hayan quemado mezquitas) o que el chaval tenga un TEA que lo llevaba a estar bastante aislado importan menos que el que sea... ¿de orígenes ruandeses?
#15 En ningún momento he dicho, ni querido, que se difunda la identidad del asesino...
Solo digo que no se le ha dado mucha difusión a una noticia tan traumática...
Y sí... pajas me hago todos los días...
Agur...
#5 No es la primera vez que pasa, se ocultan noticias para no dar pie al racismo.
Cuando el caso de la manada de Sevilla lo pude ver con mis propios ojos. Ha habido manadas antes y después de eso y que casualidad que solo tuvo el despliegue mediático cuando los culpables eran blancos y fachas.
Cuando el culpable de atrocidades no es blanco, a los medios no les gusta hablar de ello...
El adolescente que mató el lunes a tres niñas en Southport, en Inglaterra, se llama Axel Rudakubana. Ha sido acusado de un triple asesinato y de diez intentos de homicidio. También de posesión de un cuchillo de cocina con una hoja curvada. El juez Andrew Menary autorizó nombrar al homicida porque cumplirá 18 años el miércoles y para aclarar así la confusión sobre su identidad que ha generado una cadena de disturbios.
Las críticas del PP hacia el pacto ERC-PSC son, a todas luces, incoherentes. Mientras denuncia el acuerdo catalán por supuestamente romper la igualdad y el modelo de financiación, sus propias medidas han perpetuado y exacerbado las desigualdades económicas y territoriales en España. La eliminación de impuestos a los ricos y la reducción de recursos para las comunidades autónomas son estrategias que favorecen a las élites económicas, limitando el acceso equitativo a servicios y oportunidades para el resto de la población.
Después del primer concierto, el WiZink Center trasladó a los responsables de la gira mundial de Travis Scott la “gravedad” de su incumplimiento en materia medioambiental por las posibles molestias que se podría causar a los vecinos cercanos.Se les informó, igualmente, de que en el segundo concierto un notario levantaría acta con mediciones efectuadas por una empresa independiente de ingeniería acústica ante un posible nuevo incumplimiento para tomar medidas de todo tipo.
#2 No hay chistes con 3 niñas muertas por delante
#3 El artículo que tú, el juez y toda la caverna mediática de este país se ha olvidado de leer:
Ley de enjuiciamiento Criminal - Artículo 416.
Están dispensados de la obligación de declarar: 1. Los parientes del procesado en líneas directa ascendente y descendente, su cónyuge o persona unida por relación de hecho análoga a la matrimonial, sus hermanos consanguíneos o uterinos y los colaterales consanguíneos hasta el segundo grado civil.
#6 El que parece que no se ha leido algo eres tu. Pero que no quede acusar a los demás.
Si te citan como marido de, se puede aplicar ese artículo.
Si te citan como presidente del gobierno, no eres marido de nadie.
#20 Por eso no entiendo que hagan todo esto.
A no ser que sea una jugada para provocar que se acogiese a no declarar y "librarlo"
#71 Claro claro.
Para estar tan seguro, eso de recurrir a faltar al respeto no te deja en buen lugar.
Pide disculpas anda.
#14 Están dispensados de la obligación de declarar:
1. Los parientes del procesado en líneas directa ascendente y descendente, su cónyuge o persona unida por relación de hecho análoga a la matrimonial, sus hermanos consanguíneos o uterinos y los colaterales consanguíneos hasta el segundo grado civil.
en ningun momento dice "a menos que el conyuge del procesado sea citado en condicion de lo que se te ocurra". lo citen como lo citen seguira siendo su conyuge.
en serio hay que explicar eso? no lo visteis venir?
#26 No tienes razón.
#34 Mis argumentos ya los expuse, tu has puesto los tuyos, y yo concluyo que no tienes razón, no es un argumento, es el fin del debate.
#26 Lo saben y lo vieron venir, pero el espectáculo mediático y la difamación funciona igual....
#29 por mucho que pongas mayusculas...
#49 Tampoco había margen de interpretación con la amnistía, y mira, ha pasado de ser inconstitucional y fuera de nuestro ordenamiento jurídico a ser perfectamente posible porque "es que no se prohibe de forma explicita"
Eso obviando que se votó en contra 2 veces sobre el tema de incluir la amnistía en la constitución.
Así que si, si la constitución se puede estrujar a gusto del presi, todo lo demás también.
#6 Ese articulo no quita que te citen y que luego tu hagas valer tu derecho a no declarar
Pero asumir que "oh, ni lo cito ya que es el marido" es mucho asumir.
Habrá gente que no quiera y gente que si quiera declarar. Pero la citación es basica.
#6 Sanchez tenia derecho a no declarar, no la obligacion de no declarar.
Si dices que vas a colaborar con la justicia y luego no dices nada y le pones una querella al juez, pues no es mucha colaboracion.
Que todo lo que haces es legal, pero contradictorio.
#28 No depende. Tiene derecho a querellarse.
Pero quedas como un mentiroso diciendo dos dias antes
"Es mi voluntad, como no puede ser de otro modo, colaborar con la Administración de Justicia, siempre en el marco del estricto cumplimiento de la Constitución”
Pero a estas alturas, Sanchez mintiendo no le sorprende a nadie.
#46 #44 Puff. Que parte de "tiene derecho" no comprendeis?
Si, tiene derecho. A no declarar y a querellarse. Tiene derecho.
Si yo digo "voy a darte 20 euros porque quiero" y luego no te los doy, no he hecho nada ilegal, simplemente soy un mentiroso. Tampoco es grave, simplemente aclaracion a comentario.
Dijo que iba a colaborar y no colaboro. Nada ilegal, pero mentiroso.
Lo de que no esta administrando justicia no lo decidimos no nosotros, ni los medios, ni Sanchez.
#47 jajaja retuerce mis preguntas para contestar lo que le de la gana...
Sánchez ha colaborado con la justicia... se ha querellado ante un juez prevaricador... y también ha colaborado con la justicia, no se ha negado a declarar, se ha negado a declarar "en presencia" puesto que esa declaración "en presencia" es un acto de prevaricación por parte del juez... ya, ya se que no le da para comprender lo que no le interesa...
CC: #44
#50 Asi que colaborar con la justicia es declarar como yo quiero, donde yo quiero y con quien yo quiero.
Vale
#40 colaborar con la justicia consiste en cumplir la ley, no dejarse torear por actuaciones arbitrarias
Para eso existen recursos, querellas, recusaciones y demás instrumentos jurídicos perfectamente válidos y legales
#6 Empezando por ti
>Lo dispuesto en el apartado anterior no será de aplicación en los siguientes casos:
>1.º Cuando el testigo tenga atribuida la representación legal o guarda de hecho de la víctima menor de edad o con discapacidad necesitada de especial protección.
>2.º Cuando se trate de un delito grave, el testigo sea mayor de edad y la víctima sea una persona menor de edad o una persona con discapacidad necesitada de especial protección.
>3.º Cuando por razón de su edad o discapacidad el testigo no pueda comprender el sentido de la dispensa. A tal efecto, el Juez oirá previamente a la persona afectada, pudiendo recabar el auxilio de peritos para resolver.
>4.º Cuando el testigo esté o haya estado personado en el procedimiento como acusación particular.
>5.º Cuando el testigo haya aceptado declarar durante el procedimiento después de haber sido debidamente informado de su derecho a no hacerlo.
La dispensa no es automática, el testigo tiene que decidir si acogerse a ella después de ser convocado e informado.
Eso el juez lo sabe bien, mejor que los que en internet sacais argumentarios cortados.
#51 Es que la forma de decidirlo es ante el tribunal cuando le convocan e informan oficialmente de todo el proceso y su situación.
¿Qué no lees?
Esto no funciona enviándole un whatsapp al juez.
#58 Pero para no aceptar tiene que declararlo ante el juez.
¿Eres un troll o de verdad no entiendes tras repetirtelo 3 veces?
@Admin podéis descartar este envío? Es antiguo
Hay noticias irrelevantes, después están los humos de Negre
#5 Esa está cerrada.
Prisión para un cabo de la Guardia Civil y sus dos hijos por blanqueo de capitales del narcotráfico
Prisión para un cabo de la Guardia Civil y sus dos...
tribunavalladolid.com