#60 ¿Qué otra respuesta esperabas? Estáis rabiando porque la "mujer" del presidente está imputadísima... y lo entiendo. Son momentos difíciles para los votantes del PSOE.
No envidio los malabares mentales que tenéis que hacer para seguir justificando a esta gente. Pero desde luego no vas a recibir de mi nada más que chascarrillos. Por una simple razón: Es agotador debatir contra vuestros dogmas, y es muy divertido poneros en evidencia.
Ale, llama a tus amigos que este mensaje tan doloroso e hiriente aun no se ha silenciado. ¡Corre!
#16 llevo en meneame desde 2009, creo que algo más que tú. Y podré dar mi opinión sobre la deriva extremista de izquierdas que le he visto estos años y si no te gusta, pues te jodes, me pones en el ignore y a otra cosa
#178 no, no.
Un moroso simplemente no paga. Un inquiocupa es el que ya no tiene un contrato valido de alquiler pero no se va.
Asi es como lo entiendo yo. Se le ha notificado deshaucio por impago, o acabado el contrato, pero ahi sigue.
#163 Pues lo siento, pero esa palabra ha pasado al vocabulario normal. Lo usa mi madre, lo usa cualquiera.
Yo creo que en realidad es positivo, porque distingue a quien es moroso en un alquiler de una okupacion, que es mas una respuesta social a varios problemas, como la degradacion de barrios porque grandes propietarios dejan inmuebles sin usar, la falta de espacios culturales, etc etc. A mi la okupacion me parece bien en un 90% de los casos (siempre habra alguna excepcion).
Para avanzar, un poco de informacion.
En Alemania, donde vivo la mayor parte del tiempo, hay "Mietnomaden". Entran, pagan uno o dos meses, se enquistan. Los consiguen echar, con suerte, a los anos, el piso queda hecho mierda, el propietario no recibe nada.
Sin embargo, no tienen el problema de que las personas en riesgo no encuentren piso. Han conseguido diferenciar ambos problemas.
Cuando entras en condiciones de IMV, rellenas papeles y es el estado el que paga tu alquiler (dentro de la logica, hay tablas de tamanos de piso por numero de personas, coste aceptable, etc).
Esto hace que como casero, sea atractivo porque te paga el Estado. Hay muchos pisos que buscan estos inquilinos.
Claro, tambien hay picaresca y no es perfecto. Pero funciona aceptablemente.
Algo asi habria que buscar.
#157 tu no conoces a nadie q empieza pagando y luego deja de pagar, no?
No son okupas, claro. Son morosos. Pero si estan de alquiler y no pagan, ahi estan. Y si no los puedes echar porque son vulnerables, es un problema.
Que la solucion no es llamar a unos neonazis que disfrutan pegandole a pobres e inmigrantes? Obvio. Tu eres el que los ha nombrado y no yo.
Lo que tendria que haber es vivienda social. Joder, que la habia! En los 80, en mi pueblo, hicieron unos bloques sociales. En los 60 habian hecho otros. Se puede.
Y repito. Por solucionar el problema inmediato "una familia en riesgo es deshauciada" consigues que los arrendadores NO alquilen a mas familias de bajos ingresos. Consigues que haya viviendas que no entran en el mercado de alquiler porque es una vivienda barata pero el dueño ve que el riesgo de que los inquilinos se vuelvan no pagadores y se enquisten, y ahi el piso pierde la mitad de su valor.
Si ignorasnestas situaciones, no eres denizquierdas, eres simple. Te estoy contando dinamicas reales de la vida en España.
#145 el "rollo" viene a cuenta de que no todas las medidas de proteccion de los necesitados son convenientes porque algunas tienen efectos nocicos, como la proteccion desmesurada del inquilino moroso.
#52 Siendo yo mas rojo que una sandia...
te digo que la inquiocupacion, es decir, dejar de pagar, es desgraciadamente una salida que toma gente de familias en paro y situaciones criticas. Y desgraciadamente, la realidad es que esto hoy en dia lo financian los que alquilan. Yo lo he vivido en primera persona.
Y soy el primero que no quiere que una familia vulnerable pase a ser indigente, pero no puedes esperar que el peso economico de eso lo lleve el casero, porque...
... Lo que pasa en la realidad es que la proxima se evita alquilar a nadie que veas que pueda acabar siendo familia vulnerable. Y esto hace dificilisimo que consigan algo en condiciones.
Coincido en que hay que poner un mecanismo para evitar que acaben en la calle, pero el actual NO FUNCIONA. Y me duele porque la izquierda ha de ser siempre la que proponga soluciones PENSADAS y acordes con la realidad, y aqui es la solucion del tonto de la clase, que tapa un agujero y el agua sale por otro.
Por otro lado, el alquiler de una vivienda es una de las primeras cosas que las familias pueden hacer para pasar a una seguridad financiera a largo plazo. O bien se compra e hipoteca, o se hereda. Esta seguridad fianciera es algo que no podemos empeorar o dificultar.
Por eso es importante que la proteccion al casero de UNA vivienda sea bueno y efectivo.
Los fondos buitres etc ya es otro rollo.
Asi que estando en las antipodas del PNV, chapeu a este cambio, y a mis colegas de Podemos, por Dios, que llamen a los especialistas y no dejen al becario decidir estas cosas.
#38 "Se lo pueden" no significa "se lo tirarán", pero es ciertamente una posibilidad. Igual en este meneo no es tan "peligroso" pero sin duda he visto meneos tumbados por alterar el titular o la entradilla con la excusa del "microblogging" aunque el cambio fuera legitimos (como por ejemplo simplemente escribir bien una errata).
Que de nuevo, por el tema del envió no es muy arriesgado, porque no es taaan político como para movilizar a los grupitos de turno, pero la posibilidad existe
El texto es mio si