#47 Este señor lleva años sin dar clase. Ahora es un alto cargo del gobierno del PP-Vox de la comunidad valenciana, y aunque ha dimitido por un escándalo mediático hace unas semanas, sigue enchufado en un despacho de consellería: www.eldiario.es/comunitat-valenciana/politica/dimite-cargo-perez-llorc
#27#28 Porque no solo es TRUMP, ni siquiera es el movimiento MAGA, es el partido republicano en su conjunto, desde sus bases en cada condado hasta el actual presidente.
Trump si eligió a ultimos jueces racistas, pero fué el lider republicano en el senado el que bloqueo el nombramiento de un juez de Obama porque "no era el momento", fueron altos cargos republicanos se encargaron que pudieran pasar los filtros previos hasta conseguir confirmar su nombramiento y con esos dos ultimos votos el TS pudiera empezar el derribo de la democracia actual . Son políticos regionales los que están ahora redefiniendo sus demarcaciones como hienas.
Limitarnos a Trump es engañarnos que cuando haya otras elecciones el tema se enfriará, NO será así, seguirán golpeando por otros lados.
#57 Recordemos que como se encargan de repetir las feministas, feminismo es igualdad por lo que si uno de los géneros tiene peores indicadores en algo, en pos de la igualdad hemos de hacer que mejoren.
#53 Supongo que naciste hace 5 años. Hay incontables ejemplos de las cagadas que se hacían. Una que recuerdo y que me impresionó fue una propuesta de ley en alguna ciudad de Alemania para obligar a orinar a los hombres sentados. Una más reciente, no recuerdo si en España o dónde, querían prohibir las miradas lascivas de hombres hacia las mujeres.
#43#44 Hace años que tengo calado a este personaje y cada X tiempo aparece uno de sus penosos textos en el Menéame como si fuera una especie de héroe. Todos sus artículos son la misma mierda sensacionalista de profe cascarrabias víctima de absolutamente todos: los alumnos, sus padres, los políticos, sus compañeros profes, los educadores... Al parecer, existe una gran conspiración para establecer un modelo educativo (nunca da detalles de a qué modelo se refiere) que premia a los peores estudiantes y además le obliga a que no se les puedan poner deberes para casa porque se conoce que hay una corriente pedagógica (nunca dice cuál) que dice que a los chavales hay que dejarles que te abusen como profesor y bla bla bla bla...
Ser profe de instituto y tener a este especimen de compañero de trabajo, o peor, ser alumno y que te toque de profesor, debe ser una experiencia altamente prescindible.
Un cuñao y un puto amargao que detesta su trabajo, que odia a los chavales y que claramente estaría mejor en otro sitio. Pero vamos, que las vacaciones y el curro fijo sin miedo a despido alguno por perro que seas deben pesar mucho más y si hay que aguantar diez añitos más hasta jubilarse, pues oye ya nos descargaremos luego en el blog.
A mí parecer tienen tanto derecho a la libertad de expresión y a cualquier afiliación política o de cualquier tipo como cualquier otra persona.
Por eso me chirría mucho que desde esta asociación insinuen que Vito se ha aprovechado de ella por hacerle unas preguntas de lo más genéricas y normales con respeto.
Me molesta que piensen que entrevistar a una persona con discapacidad es denigrante y humillante para esta.
Me molesta también que insinuen que la han entrevistado sin la supervisión ni autorización de su madre, como si no dispusiera de voluntad propia ni voz.
Son precisamente Libres y Combativas quienes parece no reconocen los derechos de esta chica. Que por alguna razón no se me debería preguntar o cuestionar como a cualquier asistente. Ya he leído a más de uno diciendo que es inmoral entrevistar a alguien con discapacidad intelectual.
Aquí hay dos maneras de entender las cosas que hasta cierto punto son antagónicas.
1. Las personas con discapacidad intelectual son personas como cualquier otra. Todos tenemos nuestras limitaciones. Tienen derecho a sus propias opiniones y a participar en actos políticos o de cualquier naturaleza que deseen. Yo así lo creo. Si quieren dar una entrevista pueden darla sin necesitar el consentimiento de nadie. Se les puede preguntar por sus opiniones y confrontarlas con respeto como a cualquier otra persona.
2. Las personas con discapacidad intelectual no pueden afrontar temas complejos. No se les puede cuestionar o preguntar. Necesitan consentimiento de su tutor legal (si es que lo tienen). A diferencia del resto de personas cuestionarles supone un ataque a su dignidad debido a su discapacidad por no tener los mismos recursos intelectuales que otra gente. Y por eso se les debe de proteger. Su afiliación a movimientos políticos que no pueden alcanzar a comprender puede ser debida a la manipulacion interesada de gente de su entorno aprovechándose de su situación.
Vito Quiles ha tratado a esta mujer como 1 en su entrevista.
Libres y combativas entiende que cuestionar a alguien con discapacidad intelectual está mal (2).
Para mí es irreconciliable concebir a las personas con discapacidad intelectual como justas poseedoras de derecho de opinión y libertad de expresión y la vez considerar agresión cuando se les cuestiona con el mismo respeto que a cualquier otra persona.
#4 a ver que te cuente, no vas a encontrar nadie más antitabaco que yo, así que... eso. Toda vez que pedía permiso a los presente, aunque también está el "no voy a ser maleducado de decirle que no" que tenían algunos, pues eso.
Pero no es tanto el hecho en sí como la actitud, y no lo haría a la primera, pero a la que tienes retardos constantes pues llega un momento en el que te plantas.
Creo que ya lo conté una vez, que en cierto viaje en tren (y he viajado mucho en tren en Galicia) llegó con una hora o así de retraso a destino, y obviamente me fui a reclamar. Sin embargo por aquel entonces la política de devolver dinero por retrasos estaba no en una cantidad de minutos fija sino porcentual. De esta manera, los que sí recibían compensación monetaria eran los que en realidad se habían pasado menos tiempo en el tren, mientras los que, como yo, llevábamos todo o casi todo el recorrido completo, no, porque el porcentaje de retraso sobre el tiempo total no superaba el umbral establecido. ¿Qué te parece? Que incluso hice reclamación por escrito a Renfe y me escribieron con un "ajo y agua".
Y otra vez, todavía hace muchos más años, iba yo en un trayecto que en un tren normal duraría poco más de dos horas, pero como aquel era un tren que paraba en absolutamente todas las paradas, su duración eran tres. Incluso hasta lo adelantó otro tren que salió después. Entre esto y que sabía la gente que iba con retraso, en el tren nos quedamos cuatro gatos al no ir subiendo gente y ser ya el ultimísimo.
Saliendo de una estación desde la que quedarían unos 45 minutos hasta la mía, yo ya iba solo en mi compartimento, que era de estos en los que los asientos los podías poner en un sentido u otro de la marcha, así que para entonces ya había puesto los de delante de mí dados la vuelta de manera que en los otros tres asientos había puesto las hojas para un trabajo, y además puse los pies en los reposabrazos del asiento delantero. Que sí, que muy maleducado yo. En esto que pasa el revisor, pasa por delante de mí, se da la vuelta y tiene los santos cojonazos de decirme "vamos con retraso". Estuve por contestarle "coño, no jodas, pensaba que habíamos cambiado la hora y yo sin darme cuenta". No me dijo nada acerca de lo que había hecho en los asientos ni por mi postura, que los revisores eran muy de decirte que bajases los pies el asiento (no sin razón). Si me lo hubiera dicho, le habría respondido al estilo de este señor, pero no tengas la más mínima duda.
#56 Pyrgopolinices 
