No veo lo tan espectacular. youtu．be/lKSPYQpxZdM?si=hYy0PBE7k-vakQ6v&t=108 escogendo 10 o 12 letras se ve el espaciado del +, realmente no es consistente el uso de espaciado de 10 caracteres por pulgadas en algunas partes y no en otras)． youtu．be/lKSPYQpxZdM?si=w9_ex0rpLwtp9axI&t=165 el medio punto para hacer el alineado de los números romanos, y para un monton de superíndices y subíndices．
#48 no, presupongo que tienen prohibido meterse en pisos subterráneos, acceso prohibido de los coches eléctricos a zonas subterráneas．
Están los cargadores pero no son plaza de aparcamiento．Al acabar de cargar si no los saca de la plaza de la estación de carga es sancionable por regulación, 200 € más retirada, sea vía pública o aparcamiento público．
Me refiero a que si el P0 hay 20 cargadores y 80 plazas y en P-1 hay 100 plazas pero no se pueden meter coches eléctricos, si acabas de cargar y las 80 plazas de P0 están ocupadas tienes que sacar el coche de ese aparcamiento aunque P-1 esté vacío．
#42 eso ya es obligatorio a partir de X números de plazas, lo que no es obligatorio, y prácticamente inexistente en Europa salvo en parte del aparcamiento para el Eurotunel y alguna estación de tren, con reserva o en el ticket de entrada ya tienes la plaza indicada．
La utilidad es más en EEUU y Japón por plazas de distinto tamaños, y tarificación, ya que un coche pequeño puede ocupar una plaza más grande, pero no al revés, si empieza a limitarse el acceso subterráneo a coches eléctricos puede ser posible que la planta exterior, o la planta con cargadores puede ser que se imponga eso ya que un coche de combustión podría ocupar todas las plazas de garaje, pero no así el coche eléctrico． www．youtube．com/watch?v=YE6WJ_XEop0
#32 no aprovechas nada, un aparcamiento completo para un solo local es aforo completo, las plazas de movilidad reducida vacías no implica nada respecto al aumento de número de venta, se nota tener más cajas abiertas o servicio de recogida con menos coste para aumentar la rotación que 20 plazas desocupadas．
Desde hace años no se debería poder entrar en ningún aparcamiento sin tener directamente la plaza reservada desde la barrera de entrada, o antes．
#34 una explicación, hay dos tipos de vacunas de la polio:
Una solo protege al vacunado, es una vacuna normal pero permite que el vacunado sea portador del virus, se desarrolló primero．
La otra, desarrollada posteriormente, protege al vacunado y tiene capacidad de erradicar la enfermedad, evita que se pueda portar el virus, con bastantes más efectos secundarios．
Las dos vacunas existen, y la misma(muy similar) que se metió la prima de tu padre es la que tienes que tomar si resides en un país donde no está erradicada si sales a otro país．
#63 lo de la noticia es un portador de armas nucleares que a diferencia de un misil balístico intercontinental no alcanza el espacio, no es nada de lo que pones en #17, la posibilidad de lanzarse desde el espacio no tiene que ser para lanzar un nuke, realmente lo interesante es para hacer lo contrario, derribar cuanto antes un nuke de misil balístico lanzado contra China, que sea el mismo misil no significa que las situaciones sean simultáneas．
Otra cosa son los proyectiles cinéticos que dice #25．
#55 la explosión de 1,5 toneladas de TNT es energía de dispersión esférica．La mitigación de energía evidentemente es igual,obviamos formas de explosivos e ignición, la energía de la vara solo se va dispersar de forma vertical, idealmente de forma cilíndrica, realmente de forma cónica, simplificando．
#58 puede tener sentido, debería tenerlo, si hay demanda de un ataque quirúrgico contra un bunker sin destruir toda la ciudad de encima．
#48 no lo aceleras nada, para que caiga desde la órbita terrestre tienes que frenarlo．
¿Qué es energía para entrar verticalmente? Sí, evidentemente, pero no como arma de destrucción masiva, el concepto es para penetración, para obtener la misma penetración con un arma nuclear en un bunker o refugio posiblemente arrases un un km a la redonda todo．
#40 no es fácil acelerar algo en el espacio, no si quieres tenerlo cerca de la tierra para dispararlo y que llegue pronto·
La ventaja de un proyectil cinético orbital es la potencia de penetración para entrar en un bunker, pero no es un arma de destrucción masiva, tanto que podría atravesar un edificio encima del bunker sin derruirlo·
#26 es lo que digo. Por eso antes había más peleas y ahora más acoso. Antes mandar al hospital al que le van todos encima no era «meritorio», había una pelea entre los dos más cafres de cada clase, año, colegio o instituto y se estratificaba las relaciones de poder violentas. Ahora no hay esa estratificación que hacía pelearse entre iguales-competidores, la violencia busca otra salida de acuerdo social de violencia, contenida, contra el acosado.
#3 había muchísimas más peleas y menos acoso. Quizás la violencia es la misma, pero las oportunidades de que un acosador se encontrara con un broncas puro se redujeron al mínimo. De violencia de uno fuerte contra el resto se pasó a violencia de muchos contra el débil, es otra estructura social del manejo de la violencia.
#30 SpaceX está funcionando comercialmente, el transbordador no, ni era importante, y salvando la misión de elevación del Skylab y parte de la construcción de ISS no tuvo misiones que necesitaran la especificidad que forzaron su diseño, las mismas razones que hicieron que la NASA prescindiera de cohetes que aterrizaran, en parte, los booster deberían haber sido de combustible líquido y que aterrizaran de otra manera, pero así se daba carga de trabajo a dos contratistas militares bloqueando cambio de diseño de los booster.
Otra cosa en donde se quedó el proyecto ese en solo el transbordador(lanzadera),que no es lo que seria en ese proyecto: en.wikipedia.org/wiki/Space_Transportation_System#/media/File:Nuclear_
Transbordador es lo que se movería entre órbitas y lo que se quedó en la realidad es la lanzadera llamándose transbordador.
#10 al desarrollar el programa transbordador otra opción era usar cohetes con aterrizaje vertical, se abandonaron ya que el programa transbordador era para usar motores nucleares para poder usarse como transbordador entre órbitas, para Marte. Para reutilizar un motor usas un motor nuclear y para eso lo tienes que aterrizar apagado, o sin él, para lo que realmente debería ser el transbordador, que no era la lanzadera. Los cohetes químicos estaban igual de limitados en la época de desarrollo del transbordador que ahora.
Más demanda de intentar alcanzar Marte y menos del uso de la órbita baja.
#2 los globos de reflote están debajo de la lona azul se supone, pero la foto es de los globos blancos flotando en el aire.
Lo que puede ser a mayores es para iluminar de noche tal como esto: www.skylightballoon.com/helium-balloon-lights o algún sistema de visibilidad de los sistemas de rescate si estaban instalados.
#26 lo que escribí, si te parece pequeña la primera subasta de 500 MW se hace de 4.000 MW a 45 cts de techo, es discutible pero asumible ya que es un cargo cerrado(relativamente) a la red eléctrica en vez de las primas en abierto, lo que pongo en #11.
#25 Quedaba seguir pagando con un cambio para eliminar la prima a las instalaciones nuevas y seguir metiendo renovables por subasta de capacidad ya a precios reducidos al tener una industria instaladora a competir entre ella(que se podría haber hecho desde el principio), ya que se va acabar pagando igual con un retraso en instalación de renovable y quiebras de la industria propia en ese momento por ello.
Pagar 45 cts como techo de 500 MW a 10 años de una primera subasta en 2008 donde la oferta más barata podría ser de 38 cts y la media 41 cts, y pones a todas las ganadoras a 45 cts. La segunda subasta de 500 MW la pones a un techo de 41 cts y sigues así como se hizo en todo el mundo y se está haciendo, aparte de ser la lógica de contratación pública de riesgo y ventura, algo perfectamente admitido de base por el PP y PSOE.
Que 500 MW o los 45 cts te pueden parecer mucho o poco para la época, es discutible pero admisible, es una cifra de partida de un sistema. Lo que estuvo mal ya te das cuenta que no es precio eléctrico, es haber hecho un sistema de contratación que no obliga a los participantes a competir, lo que es peor es solucionarlo con cambio retroactivo.
#21 sigues sin entenderlo, 45 cts no son un problema, el problema es no haber creado un mecanismo para que si un inversor que bajando a 40 cts pudiera ganar más dinero fuera el que pudiera vender más energía, incluso para que nadie pudiera ser capaz de meter energía a 45 cts aunque la norma lo permitiera.
El problema no fue el precio, fue hacer que no tuvieran que competir. Ni ZP cambio la norma para eso, ni Rajoy cambió la norma para eso, y Rajoy hizo un cambio de retribución retroactivo que descentivo cuando se podía competir a que no se compitiera.
#19 ¿qué pones en #17?
Las de ZP pueden poner el precio que quieran al PPA ahora, están amortizadas, el precio es en previsión del mantenimiento en ese contrato.
youtu．be/lKSPYQpxZdM?si=hYy0PBE7k-vakQ6v&t=108 escogendo 10 o 12 letras se ve el espaciado del +, realmente no es consistente el uso de espaciado de 10 caracteres por pulgadas en algunas partes y no en otras)．
youtu．be/lKSPYQpxZdM?si=w9_ex0rpLwtp9axI&t=165 el medio punto para hacer el alineado de los números romanos, y para un monton de superíndices y subíndices．
Aparte de hacer ilegible un F~β．