#1 Se ve que ya no pueden ocultar tanto crimen

#1 #8 #10 #11 se ha dado cuenta que el mundo ha despertado contra los Crímenes de guerra y que quiere que a todos los que los comenten se les trate por igual sea Rusia, Israel, EEUU o Sadam Hussein, igual hay que darle las gracias a Putin tanto o más porque gracias a él varios países se han unido a la OTAN, como que se van a juzgar a todos los criminales por igual, la gente está hasta los huevos de hipocresía.

A ver si empezamos a ver sanciones internacionales contra Israel

#16 Próxima noticia: USA junto con Israel han creado el departamento "Ultradeep erase and clean" con alto presupuesto, ahhh.... y no es precisamente para limpieza de pisos.

#16 el mundo ha despertado contra los Crímenes de guerra
Lamentablemente, me parece que creer eso es bastante naïf.
En realidad, no se está haciendo (casi) nada contra Israel, desde ningún bando.
Hoy volverán a matar a docenas de personas.

#16 israel y rusia son santos al lado de eeuu-uk

#1 La historia no contada de EEUU -> https://es.wikipedia.org/wiki/La_historia_no_contada_de_los_Estados_Unidos

Sería lo lógico, son tus actos, no tus palabras, las que te definen.

#21 "por sus obras los conoceréis"

#1 Y la lista de crímenes de guerra de los USA es larguísima. Empieza con las bombas en Hiroshima y Nagasaki, un acto de genocidio contra el pueblo japonés.

#28 Te dejas lo de Filipinas y, seguramente más cosas.

#28 mas bien su historia de genocidio comienza desde su fundacion como pais. 

#38 ¿Decías algo de los habitantes autóctonos?

#38 Antes, antes. Ahí están los indios... bueno, los pocos que dejaron

#28 No hace falta que te vayas tan lejos. Varios modelos de misiles de los cazas de EEUU estan ligeramente tuneados para que intenten impactar en la zona de la cabina. Si el operador intenta saltar del paracaidas, se va a encontrar un pincho moruno volando a Mach 2 directamente entre homoplato y homoplato... meeeeeeh. Ligeeeeeramente incompatible con la Checklist de Ginebra.

#50 homoplato -> omoplato ( también omóplato, aunque en mi opinión no es correcto, puedes ver la etimología original del griego acentuada en la "a" ).

https://dle.rae.es/om%C3%B3plato?m=form

#54 ...El dedo y la luna...

#68 Lo comentaba por echar una mano, no para desviar el tema ni para ningún otro propósito.

Con tu comentario y con la mayoría del resto estoy de acuerdo, pero no me parecía que hubiera mucho más que aportar.

¡ Sin acritud !

#28 Los japoneses de aquel entonces eran unos filonazis genocidas para echarlos de comer aparte. El bombardeo sobre la población civil fue terrible, debieron bombardear el Palacio Imperial.

#28 una curiosidad. Te parece peor Hiroshima y Nagasaki, que cualquier otro bombardeo de la época? (Incluye Alemania si quieres)

#55 yo he tenido la suerte de poder viajar a Japón y ver en persona los restos e imágenes de aquello, y si me parece un poco peor que otros bombardeos indiscriminados a civiles de esa época.
El motivo es que USA no tiro unas bombas como parte de una ofensiva para ganar la guerra y acabaron en medio de la población civil... USA tiró 2 bombas semanas después de que Japón hubiese anunciado su rendición, pero el proyecto Manhattan había costado mucho dinero y esfuerzo como para sencillamente volver a guardarlas en un cajón... 2 bombas que adema no solo mataron a mucha gente en el momento sino que además muxh otra fue muriendo después por sus consecuencias.
Que los japos no es que fuesen bellísimas personas por aquel entonces está fuera de toda duda, al igual de que a USA se les fue de las manos con un "sujetame el cubata" cuando se dio cuenta que la guerra se acababa y no era gracias a ellos precisamente.

#57 bueno.
Se que hay controversia con las fechas.
Y sinceramente (por el hecho de aclarar y aprender) me gustaría que compartieras tus fechas y fuentes.

Aquí las que he podido recabar:
- marzo a mayo 1945 devastación de Tokio. 100.000 civiles muertos solo en Tokio.
- 6 y 9 de agosto, las bombas nucleares. 100.000 civiles más.
- 15 agosto 1944 Hirohito proclama la rendición... Joder, yo diría que el día 8 hubiera venido bien, pero esperó hasta el 15.
- 2 septiembre 1945 firman el mecanismo oficial de rendición (aún se están pegando tiros por los archipiélagos hasta ese día)

Esto de la wikipedia
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_at%C3%B3micos_de_Hiroshima_y_Nagasaki
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Surrender_of_Japan

#59
Se estima que, hacia finales de 1945, las bombas habían matado a 166 000 personas en Hiroshima y 80 000 en Nagasaki,[7] totalizando unas 246 000 muertes, aunque solo la mitad falleció los días de los bombardeos. Entre las víctimas, del 15 al 20 % murieron por lesiones o enfermedades atribuidas al envenenamiento por radiación.[8] Desde entonces, algunas otras personas han fallecido de leucemia (231 casos observados) y distintos cánceres (334 observados) atribuidos a la exposición y a la radiación liberada por las bombas.[9] En ambas ciudades, la gran mayoría de las muertes fueron de civiles.[10][11]


Y me parece una estimación baja... A tu pregunta, si, es mucho peor esto que cualquier otro bombardeo de la época, y si, conozco el concepto de carpet bombing de la epoca

#62 ok, por los números de víctimas.
Pero las fechas? Según esto Hirohito no se había rendido sino 6 días después de la segunda bomba (y 9 tras la primera).

Y eso creo que está bien documentado

#1 Que a EE.UU no le faltan precisamente criminales de guerra, ni le han faltado nunca los genocidas (me vienen a la cabeza nombres como Andrew Jackson o William T. Sherman)

#1 ¿Que motivos podrían haber?

#15 siendo honestos, por mucho que gobierne el PSOE la judicatura sigue secuestrada por el PP....

#20 Pero el gobierno puede indultar, no?

#20 Porque el gobierno quiere.

#20 Siendo honestos... la ley mordaza, quien tiene el poder legislativo
para derogarla es (* Elija la opción correcta)

1. Franco, Milei y PP
2. PSOE/Sumar
3. Batman

Por si alguno tiene curiosidad de como incide y refuerza la ley mordaza
al peso que tiene el mero testimonio policial. (independientemente
de si son responsables o no de los actos de los que se les acusa)

https://www.conceptosjuridicos.com/ley-mordaza/

#40 pero que tiene que ver la ley mordaza en esta condena? Y en la mayoría que salen aquí que ponéis la cantinela de es que no derogan la ley mordaza, repitiéndolo como loros, cuando la ley mordaza no se está aplicando aquí, ni en ninguna condena penal.
El número de personas en la cárcel por la ley mordaza es cero.
La presunción de veracidad que contempla la ley mordaza es solo a efectos de esa ley que solo contempla sanciones administrativas, pero es que la administración siempre tiene razón hasta que se demuestre lo contrario, por eso la policía cuando actúa por vía administrativa tiene presunción de veracidad, cosa que no ocurre por vía penal, que es por lo que se manda la gente a la carcel.
No sé si se puede tener acceso a la sentencia y ver los hechos probados y demás, para saber con que pruebas se les condena.pero ya te digo yo que en ninguna de esas pruebas va a figurar nada de la ley mordaza, que por otro lado no es ninguna ley nueva, no es más que la actualización de la anterior ley de seguridad ciudadana, que era del año 92.
Eso sí en esta web como comentario busca karma si que suerte efecto todo eso de la ley mordaza.

#20 y lo que él PSOE quiere es secuestrarlos ellos.

No es normal que el ejecutivo pueda poner a sus hombres. Me parece mal lo que hace el PP, pero me parece mal también que el PSOE pueda hacer lo mismo.

#50 a ver....

Vamos a ser sensatos.

Tampoco puedes hacer que los que hay ahora (puestos por el PP) elijan a los siguientes....

No parece muy justo.

Lo suyo sería hacer borrón y cuenta nueva de una forma equitativa. Pero equitativa de verdad.

Igual que habría que hacerlo con todo lo que existe desde el 75

#51 concuerdo.
Lo que se tiene que hacer es una transición de verdad. No el cuento de transacción que nos vendieron.

Nueva constitución y nuevas normas para que exista de verdad separación de poderes, no el chanchullo que se traen unos y otros.

#34 No, hay mucho facha (fachapobre) que no llega a nada y por eso no les quieren en el Opus si no es de esclavos.

Pero en el Opus la ideología es única.

#20 Dijeron malas condiciones climáticas, pero de tres helicópteros, solo se estrelló uno. Es de trileros

#5 la diferencia es que milita en un partido que no hace absolutamente nada para arreglarlo.

Libertá

#7 Pero eso no es lo que se está criticando. Se está criticando que denuncie un problema social por el hecho de no estar afectado personalmente, cuando lo que se debería criticar es lo que dices, que milite en un partido que no hace nada por solucionarlo sino todo lo contrario (vende vivienda protegida a fondos buitres).

#10 Veo que cada quien hace su interpretación.
Yo veo a un tío que se queja del acceso a la vivienda por parte de los jóvenes, mientras su partido no solo no hace nada favorecer ese acceso, si no que se deshace de vivienda protegida vendiéndosela a los amigotes.
Mientras que por el camino se deslizan los supuestos amiguismos que le rodean, las quejas de sus propios compañeros de NNGG, el crecimiento del número de asesores de Almeida (y su presupuesto asignado, claro) y un titular tipo clickbait

#19 esto es como el "si eres tan comunista por qué tienes un iPhone" y "si eres tan liberal por qué tienes plaza de funcionario en propiedad"

#19 yo creo que tendrían que haber puesto su currículum. Seguramente es una persona preparada para ello y se le ataca por eso.
Y puede ser que su único currículo sea el que detallan en el artículo.

#19 Pues eso, en lugar de titular lo importante, se está haciendo clickbait de lo irrelevante.

#7 pero esa incoherencia entre lo que reclama y el partido en que milita se produce igual tenga el patrimonio que tenga. ¿Por qué ponerlo en el titular?

Irene Montero, al cobrar la herencia en lugar de liquidar hipoteca y desvincularse de los bancos, mantuvo la deuda que tiene a un interés bajo y en su lugar invirtió la herencia en fondos. ¿Eso hace que no pueda criticar a los bancos?

#5 #12

Falacia ad hominem por parte de elplural.com

En lógica, se denominan como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’) o falacia ad hominem varios tipos de argumentos, muchos de los cuales considerados falacias informales, que consisten en refutar una afirmación en función del carácter o de algún atributo del emisor de la afirmación, en lugar de analizar el contenido sustancial del argumento en sí mismo.

#16 No se trata de un argumento falaz, es otra indignidad distinta. No están refutando el mensaje, solo atacando a la persona.

#5 me parece que te equivocas, no son 19, son 190

#18 me pareció leer en algún sitio que eran 1900.

#34 es bastante probable

#9 Viendo la amiga que es Alemania del gas y el carbon, apostar por la nuclear es la opcion ecologica.

#9 es gracioso porque "podría" ser cierto...

#9 #11 hay anécdota realistas en Mexico y España de las colonias de ingleses y norteamericanos que se montan de quejarse de "España o Mexico bien pero mi queja es que habia muchos españoles/mexicanos" o la de "bien pero habia mucha gente en el hotel/calle hablando español" los libertarios y también la cultura anglo no buscan nuevas culturas que conocer o contribuir, solo quieren trasladar su estilo de vida a un sitio que sea más barato y con mejor clima y si los autoctonos se adaptan a sus exigencias pues mejor jajaja

#5 claro claro y el caballo nunca podrá ser sustituido por el motor de explosión decían.....

#9 ¿Cuanto dinero en ayudas se ha dado para el coche electrico? y aun no llegan a una autonomía de 500km sin contar que la velocidad es de risa y los precios por las nubes.

#13 Comentario inventado del día.

#13 Es a causa de que los coches chinos apenas han llegado a Europa.

#70 Es una de las causas que el coche eléctrico es una estafa, coches subvencionados con precios por las nubes.

#13 Creo que estás mal informado. Ya hay electricos con autonomía superior a 500 km. Y más. Y la potencia y la prestación de los motores eléctricos es simplemente mejor que los térmicos. Simplemente por la forma en que funcionan.

#76 ¿Me puedes decir que precio tienen? y ¿Cuales serian?

#13 Ni un 1% del que se ha dado a consumidores y fabricantes, olvidas las tremendas subvenciones que tienen los fabricantes de termicos, los combustibles fósiles (ojo no confundir con los impuestos que te veo venir) y tambien a los particulares....

#109 Claro cosas como el Horizonte 2020 o Next Generation EU son tonterías para ti, ¿no?

#13 ¿velocidad de risa?, veo que no has montado en ninguno jajajaja

#110 Go to #150

#9 Si lo vas a sustituir, ofrece un prototipo decente que pueda competir, sobre todo después de haber gastado miles de millones de euros en este tipo de proyecto, con lo que se han gastado en el coche eléctrico, podrían haber acabado con el hambre en el mundo un par de veces.

#18 Ya te digo que el gasto en proyectos es infinitamente menor que con los termicos, ¿prototipo decente? veo que no has montado en ninguno...., con lo que se ha gastado en el coche electrico se podria haber acabado..... jolin con todo, no solo el hambre, menudo comentario estupido que te has marcado....

#112 Ya que insultas mi comentario, demuéstramelo con hechos y no con lloriqueos. Gracias.

#5 Tiene sus ventajas, y como todo, si sabes adaptarte, es una solución económica. Por supuesto que no es la panacea y hay casos que no compensa, pero sabiendo que marca escoger puedes conseguir un resultado muy bueno.

#10 Lo venden como si fuese la panacea hace años y aun no han conseguido un coche decente con una autonomía decente y con precios decentes.

#14 Mentira, mentira, verdad. Te estás luciendo.

#23 Ya que dices que miento pues demuéstramelo con hechos no lloriqueos, gracias

#14 A ver un coche eléctrico no es perfecto, es más sensible a los cambios de gas en el pedal que uno de combustión, repercutiendo notablemente en el consumo. Un motor diésel tradicional no pasa de 20 litros en el peor de los casos, pero uno eléctrico puede llegar a consumir tranquilamente 150kW/h. En conducción espirituosa y sin tener en cuenta las regeneraciones es media hora de autonomía. Otra cosa es que me quieras comparar el consumo de un M5 en una autobahn. En resumen, más prestaciones, mayores consumos.

El mantenimiento es bastante menor, pero en los siniestros los fabricantes se empeñan en cambiar medio coche.
Sobre la autonomía decente, antes hay que tener bien claro cuanta autonomía se necesita. ¿400Km en verano? cualquier coche de 70kW te los hace.
Lo que si te recomiendo es no buscar cualquier eléctrico de ocasión. Los que tienen mucho tiempo pecan de tecnología incipiente y te puedes encontrar que padezcan de degradación de batería. Aún así hay modelos a considerar.

Sobre el precio de las recargas es como la luz en casa, hay que buscar y comparar. Igual ya lo haces actualmente a la hora de repostar combustible.

#34 Creo que estás mezclando un poco las unidades. La energía almacenada en la batería se mide en kWh. Sería lo equivalente a los litros en el depósito de los térmicos. La potencia del motor en kW, que sería equivalente a los CV o kW del térmico.

El consumo se podría medir por ejemplo en kWh/100km para los eléctricos o en l/100 km para los térmicos.

Pero lo explicas bien. Yo ya tengo bien claro que en cuanto bajen un poco los precios y mi coche actual ya no de más de sí, me cambio a uno eléctrico.

Y de todas formas, cuando se inventó el automovil estoy seguro de que hubo bastante gente que, a pesar de poder permitírselo, juro que jamás abandonaría su coche de caballos y jamás lo hicieron. codeman1234 estaría entre ellos.

#5 total en la tierra plana quien necesita coches

#17 Claro con eso justificamos los miles de millones de euros gastados en un proyecto que según tu no son necesarios.

#5 jajajajajajajajajajaja
Cuando despiertes y mires a tu alrededor nos lo vuelves a contar. ( Alrededor no es tu calle ni tu ciudad)

#41 Llevamos años subvencionando el coche eléctrico y seguimos sin ver ninguno en la calle, menudo timo.

#53 jijijijijiji tranki si te acabarás dando cuenta, piensa que vas 30 años tarde a todo. Es intrinseco a todo regre.

Por lo pronto en vez de subvencionar el eléctrico ahora lo grabas un 100% con tasas para que se venda alguno de los que te gustan y no se vaya a la ruina la industria en europa. Pq aunque tú no lo sepas, lo de adoctrinar subnormales funciona solo hasta que ves el coche de tu vecino a mitad de precio y que es cien veces mejor que el tuyo en confort, prestaciones y costes de mantenimiento.

#55 Típica respuesta de alguien sin argumentos, como no tiene la capacidad intelectual para responder con argumentos pues insulta, se te ve el plumero, campeón.

#5 Te equivocas, la mayor estafa después del Dieselgate son los SUV y como el lobby cochista ha conseguido que desaparezcan los utilitarios para endosarnos esos trastos derivados de los "trucks" usanos. Nos creemos canela en rama y no somos ni tubérculos rancios.

#93 y la de ahora es el coche eléctrico.

#153 Esa "estafa" como tu la llamas es algo que hacen por obligación ya que ni es su negocio ni les conviene transicionar hacia él.

#161 La llamo estafa porque a las cosas hay que llamarlas por su nombre, y al ser obligatorio, solo demuestras que tengo razón, campeón.

#9 lee a #48

#49 Mi comentario era sarcástico, pensaba que no era necesario aclararlo.

#48 No es cierto.

#59 No es cierto el qué?

#65 Todo.

Lo repito: el nazismo no fue un producto de las corporaciones alemanas. Eso es muy infantil.

#66 Infantil es tu comentario.

Me parece que te lo he explicado. El nazismo fue producto de muchos factores de la alemania de posguerra. Pero no hubiese llegado a nada sin el dinero de los grandes industriales. Y esto no es una opinión. Es historia. Sin Hanfstaengl, Keppler, Thyssen y Von Schroeder el nazismo hubiese quedado en cuatro matones de bar.

Hay que documentarse un poco antes de decir que no es cierto lo que dice alguien que durante años se ha dedicado a estudiar el nazismo y la IIGM.

#67 nah. Chorradas.

Una característica común a fenómenos como Meloni, Trump, brexit, Vox, y un larguísimo etc.... es que no cuentan con la ayuda de las corporaciones o el mundo financiero y mediático.

En esto se parecen al fascismo y nazismo, que la gente vincula con absolutamente todo lo que se mueve y no les gusta porque tampoco les da mucho más la cabeza. Es en lo único que se parecen.

Insisto: alguien que hable del nazismo, o Trump, etc .. como productos de las corporaciones simplemente ignorarlo. No sabe lo que dice.

#68 Chorradas? Nunca había visto a alguien ignorar la historia de una manera tan manifiesta e intentar dar lecciones.

Por cierto: si alguien compara a Meloni o Trump con el partido nazi hay que ignorarlo.

#33 Me pregunto si serás capaz de pronunciar esas tonterías sin balbucear.

#33 totalmente la sociedad USA se parece mas a la española que a la alemana

#16 Seppuku