Incluso si Nintendo no lo ha hecho voluntariamente, el caso es que sus consolas siempre han consumido muy poco, y 10 veces menos (en el caso de la Wii) que sus contrincantes (PS3 y XBOX 360) no es moco de pavo.
Desde luego, lo que no es el artículo es "spam", como algunos habéis dicho. El artículo fue redactado antes de la publicación del estudio de Greenpeace por una asociación ecologista pensando en medidas para combatir el efecto climático.
Como la tendencia en muchos aparatos tecnológicos es a un mayor consumo energético, quisimos dar un ejemplo de uno que no seguía la tendencia de sus rivales, demostrando que es posible seguir creando nuevas tecnologías sin aumentar el consumo.
Estamos impacientes por saber en qué queda la discusión Nintendo-Greenpeace.
Portada
mis comunidades
otras secciones
¿Alguien me puede aclarar por qué se califica esta noticia como "spam"? ¿qué es spam para vosotros?