Hay enormes diferencias de consumo entre las consolas de la actual generación. El artículo estudia la evolución, siempre al alza, de los consumos eléctricos de las consolas de videojuegos. Un fabricante se mantiene al margen de esta tendencia, fabricando consolas que consumen 10 veces menos que sus competidoras directas. Estamos hablando de la Nintendo Wii.
#0 Voto erronea, porque la Wii, aunque consume menos, es la que contamina más en su proceso de fabricación, y nintendo no tiene previsto eliminar los elementos más conaminantes en su cadena de fabricación. Además, tampoco tiene programas de reciclaje de consolas viejas.
Incluso si Nintendo no lo ha hecho voluntariamente, el caso es que sus consolas siempre han consumido muy poco, y 10 veces menos (en el caso de la Wii) que sus contrincantes (PS3 y XBOX 360) no es moco de pavo.
Desde luego, lo que no es el artículo es "spam", como algunos habéis dicho. El artículo fue redactado antes de la publicación del estudio de Greenpeace por una asociación ecologista pensando en medidas para combatir el efecto climático.
Como la tendencia en muchos aparatos tecnológicos es a un mayor consumo energético, quisimos dar un ejemplo de uno que no seguía la tendencia de sus rivales, demostrando que es posible seguir creando nuevas tecnologías sin aumentar el consumo.
Estamos impacientes por saber en qué queda la discusión Nintendo-Greenpeace.
#6 ¿En qué te basa para decir eso? Porque si es por el famoso informe de Greenpeace, te recuerdo que era una pataleta porque decían que no les habían dado la documentación que requerían (aunque posteriormente Nintendo dijo que sí se la habían proporcionado). Además, ese informe era sobre las actividades de las compañías en general, no sobre las consolas específicas.
Según Nintendo las acusaciones son infundadas. Nos remiten a una página en la que explican su política de protección del medio ambiente, tanto en la fabricación como en sus oficinas: http://www.nintendo.com/corp/faq.jsp#environment
Total, que lo dicho en #6 no se basa en nada y por lo tanto es erróneo. Es absurdo decir que el proceso de fabricación de la Wii contamina más que una PS3, por ejemplo. Sólo por la diferencia de peso (la Wii no llega a los 2 Kg mientras PS3 pesa 5 Kg), la diferencia ya es abismal. Además, la Wii se hace con materiales que ya llevan tiempo en el mercado, mientras la PS3 se hace al menos con un chip y un lector de DVD relativamente nuevos cuyo proceso de fabricación no estará tan optimizado.
De hecho la menor potencia gráfica y los menores costos de producción abocan en un mayor rendimiento y que por tanto gaste menos. (claro, con la arquitectura de ps3 gastaría lo mismo ) pero es bueno ¿no?
Comentarios
spam @pepinganos spam
#0 Voto erronea, porque la Wii, aunque consume menos, es la que contamina más en su proceso de fabricación, y nintendo no tiene previsto eliminar los elementos más conaminantes en su cadena de fabricación. Además, tampoco tiene programas de reciclaje de consolas viejas.
Menor consumo no es igual a ecológico.
Toma ya, y la DS gastará 20 veces menos, y un Kia Picanto gasta 10 veces menos que una furgoneta, y el agua moja, y ...
Seguro que la consola tiene esa falta de potencia bruta porque los de Nintendo estaban pensando en reducir el consumo... y no todo lo contrario.
Si es que son unos santos varones.
Incluso si Nintendo no lo ha hecho voluntariamente, el caso es que sus consolas siempre han consumido muy poco, y 10 veces menos (en el caso de la Wii) que sus contrincantes (PS3 y XBOX 360) no es moco de pavo.
Desde luego, lo que no es el artículo es "spam", como algunos habéis dicho. El artículo fue redactado antes de la publicación del estudio de Greenpeace por una asociación ecologista pensando en medidas para combatir el efecto climático.
Como la tendencia en muchos aparatos tecnológicos es a un mayor consumo energético, quisimos dar un ejemplo de uno que no seguía la tendencia de sus rivales, demostrando que es posible seguir creando nuevas tecnologías sin aumentar el consumo.
Estamos impacientes por saber en qué queda la discusión Nintendo-Greenpeace.
#6 ¿En qué te basa para decir eso? Porque si es por el famoso informe de Greenpeace, te recuerdo que era una pataleta porque decían que no les habían dado la documentación que requerían (aunque posteriormente Nintendo dijo que sí se la habían proporcionado). Además, ese informe era sobre las actividades de las compañías en general, no sobre las consolas específicas.
Según Nintendo las acusaciones son infundadas. Nos remiten a una página en la que explican su política de protección del medio ambiente, tanto en la fabricación como en sus oficinas:
http://www.nintendo.com/corp/faq.jsp#environment
Total, que lo dicho en #6 no se basa en nada y por lo tanto es erróneo. Es absurdo decir que el proceso de fabricación de la Wii contamina más que una PS3, por ejemplo. Sólo por la diferencia de peso (la Wii no llega a los 2 Kg mientras PS3 pesa 5 Kg), la diferencia ya es abismal. Además, la Wii se hace con materiales que ya llevan tiempo en el mercado, mientras la PS3 se hace al menos con un chip y un lector de DVD relativamente nuevos cuyo proceso de fabricación no estará tan optimizado.
Por lo menos puedo decir que tengo una consola ecologica
De hecho la menor potencia gráfica y los menores costos de producción abocan en un mayor rendimiento y que por tanto gaste menos. (claro, con la arquitectura de ps3 gastaría lo mismo
) pero es bueno ¿no?
#8 In Nintendo of America offices