Tampoco le veo mucho sentido a que maten periodistas si luego salen ellos mismos pavoneándose del genocidio. Si es porque dan mala imagen, deberían empezar por suicidarse, porque la peor imagen la dan ellos mismos.
Los que especulan con bienes básicos como la vivienda, me da igual si es para revender o para alquilar, son los principales responsables de lo que está pasando. Y algunos van de progres y todo...
#13 Es que en realidad las atrocidades las cometieron Japón y Alemania, no "los nazis" o "los del imperio". Norman Finkelstein, cuyo padre pasó por un campo de concentración, cuenta que a su padre solamente le gustaban los libros soviéticos sobre el Holocausto y era porque hablaba de alemanes y no de nazis, porque él vió que lo que le pasó era responsabilidad de alemanes, no solamente de un grupo ideológico y esto le molestaba.
#1 Fueron peores que los nazis, pero también fueron víctimas de la barbarie estadounidense y me parece que es eso lo que hace que no se tengan tan en cuenta sus atrocidades.
#2 Sí, en vez de venderles 100 misiles, 1000 fusiles y 20 cajas de botes de gas lacrimógeno, les van a vender solamente 100 misiles, 1000 fusiles y 19 cajas de botes de gas lacrimógeno.
#2 Ví un vídeo en el que analizaban el asunto este de Venezuela y hablaron de mil cosas pero ni mencionaron las enormes reservas de petróleo de Venezuela. ¿Cómo puede alguien hacer un análisis geopolítico serio sobre Venezuela omitiendo eso? Son de lo más ridículo que he visto, y eso sin mirar las camisas que gastan.
#40La propaganda occidental poniendo a los ucranianos como ángeles que nunca han bombardeado a nadie (ni siquiera a sus compatriotas) ha hecho buena mella.
Menos cuando les pillan a ellos (NordStream), que entonces sí que han sido los ucranianos.
#44hombre, pues que precisamente están eliminando los ataques a los Inuits
Lo que he dicho yo. Y fue como consecuencia de las amenazas de Trump, para calmar a la población inuit de Groenlandia.
y esta pobre chica justo es noticia porque cae entre las leyes viejas y las nuevas.
No es noticia por eso. Cae claramente después. La excusa que usan para no aplicar la Ley es que no la consideran suficientemente groenlandesa aunque es nacida en Groenlandia e hija de padres groenlandeses. A ver si eres tú el que no se ha leído la noticia...
Y es que si te fijas, se puede decir ahora mismo que la ley en Groenlandia es PEOR para los daneses que para los inuits.
Si se aplicara, pero ya vemos que no lo hacen.
Y por ello, FUERON muy chungos y no creo que nadie lo niegue a estas alturas (igual que Canadá, los eternos buena-gente, pero genocidas con sus indios igual que todo país salido de la commonweath), pero precisamente por eso te contesté: Dinamarca TEMIA. No me parecre que el estado de la ley, al menos en esta noticia, diga que sigue temiendo, no?
Claro que lo teme. La noticia va de eso. Ponen excusas para seguir quitándoles los hijos. Y si dejan de ejercer de genocidas (porque no olvidemos que esterilizaron a niñas inuit y los gobiernos posteriores lo silenciaron hasta que lo descubrieron en unos chequeos médicos), es porque ahora los groenlandeses tienen un padrino más fuerte que ellos (los EEUU) que utilizarán cualquier treta para imponer su imperialismo sobre el imperialismo danés en Groenlandia. Y si siguen con leyes para robarles los niños, los inuit acabarían aliándose con cualquiera que les libere de estos genocidas, aunque en realidad simplemente estén cambiando un imperialismo por otro.
#35 ¿Y qué he dicho yo? Le han quitado el bebé a pesar de esa ley que aprobaron como consecuencia de las amenazas de Trump y ahora se pide que cumplan esa ley, pero dicen que no es suficientemente groenlandesa para no aplicarla. No entiendo qué es lo que piensas que no he leído. ¿Puedes concretar?
#18 Aquí la motivación es colonial. Dinamarca no quiere que la población inuit crezca demasiado en Groenlandia y por eso tienen estas actitudes genocidas: desde las esterilizaciones forzosas hasta el robo de niños en base a pruebas que son difíciles de pasar si no hablas danés. Con los inmigrantes europeos en la península hacen la vista gorda, claro.
#16 Dinamarca teme que la población inuit de Groenlandia crezca demasiado y por ello ha llevado a cabo esterilizaciones forzosas de niñas o leyes con las que les arrebatan los niños. Con la amenaza de Trump, Dinamarca anuló esa aplicación de la Ley a los groenlandeses, pero ya vemos que ni por esas. Genocidas de los buenos.
#19 Con la gente de ascendencia europea hacen la vista gorda. Esa ley era para que la población inuit de Groenlandia no creciera demasiado. Igual que las esterilizaciones forzosas. Los daneses se han comportado como unos putos genocidas en Groenlandia.
Buen lote de negativos me llevé cuando dije que los daneses se habían comportado como genocidas contra los inuit groenlandeses. Aplicaron esterilizaciones forzosas y luego les quitaron los hijos por no pasar unos exámenes que, entre otras cosas, exigían el conocimiento del danés.
Por eso dije (y lo mantengo) que yo no voy a mover un dedo por defender que Groenlandia sea de Dinamarca. Me opongo tanto a eso como a que los EEUU se apoderen de ella.
#32pasear la bandera del pollo, brazo en alto mientras cantas el cara al sol no es hacer apologia de la dictadura?
Pues claro, pero como eso es algo no establecido, es decir, como no hay una guía clara de lo que es apología y lo que no lo es, se les puede permitir todo. Es esa posibilidad de interpretación subjetiva lo que hace que puedan escurrir el bulto. Si la bandera del pollo fuera directamente ilegal, no habría discusión. Si levantar el brazo en alto fuera ilegal, no habría discusión. Si cantar el cara al sol fuera ilegal, no habría discusión. Pero nada de eso es ilegal.
O simplemente los fascistas nos toman a todo el resto por gilipollas?
Lo repito: hubo reforma y no ruptura. No estamos en un sistema nuevo, estamos en el sistema franquista reformado. El jefe de Estado es el "nieto" de Franco. Tomarán por gilipollas al que se haya tragado el vómito de la Transición.
#14 La bandera franquista no es ilegal. Es ilegal solamente en sedes institucionales.
Lo que no es legal es hacer apología de la dictadura pero eso ya entra dentro de interpretaciones así que al final se permite todo. En la transición no hubo ruptura con el régimen franquista.
#46Estás atribuyendo a la bondad de Putin los éxitos de las FFAA ucranianas.
No se lo atribuyo a la bondad de nadie. Lo que hace Putin no tiene bondad alguna. Se lo atribuyo a la falta del impulso genocida que sí tienen Netanyahu y sus aliados occidentales. Ya sé que tú ves el mundo en blanco y negro y no eres capaz de entender los asuntos más simples, pero entre lo de Ucrania y lo de Gaza hay una abismo. Y tú lo sabes, pero como eres partidario de los que apoyan a Netanyahu en su genocidio, tienes que blanquear el genocidio. Si lo de Putin fuera una millonésima parte de genocidio de lo que lo es Gaza, Putin estaría acusado de genocidio por la Corte Penal Internacional y no de deportación ilegal por llevarse niños ucranianos del frente.
Sí que has escogido. Pero, en tu fuero interno, tu elección te aterroriza, y por eso no puedes admitirla.
No, yo no estoy ni del bando de Putin, ni mucho menos del bando de occidente. ¿Que me parece peor el bando de Zelansky y sus nazis, que además es apoyado por occidente, el cual está alineado con el genocidio de Gaza? Pues sí, claro. Los niveles de criminalidad de un bando y el otro alcanzan niveles muy diferentes, pero yo no me voy a alinear con un imperialista, conservador, capitalista y anticomunista como Putin; eso no tiene sentido más que en mentes dicotómicas como la tuya. Pero esto ya te lo han dicho muchos y estoy seguro que lo entiendes, pero como tu función es propagandística, sigues soltando tu mierda carente de sentido.
Pero oye, que a la ElenaCoures y a tí somos muchos los que agradecemos el odio que despertáis, ya que con vuestras tonterías hacéis que muchos obnubilados por la propaganda occidental más racional, abran los ojos debido a que mostráis nítidamente la podredumbre que se esconde detrás de ella.
#44Trump está en el mismo bando que Putin y Netanyahu.
Lo primero es cuestionable pero te lo puedo comprar parcialmente. Lo segundo es cierto. Lo que es incorrecto es extraer la conclusión de que porque A y B estén en el mismo bando en un conflicto y A y C estén en el mismo bando en otro, entonces B y C están en el mismo bando. Eso permitiría decir cosas como que Trump está en el mismo bando que Biden (a través del amigo común Netanyahu) o que Xi Jinping (a través de Putin). Es lógica pura, pero como sé que es algo de lo que careces, te lo he tenido que explicar.
Y Putin y Netanyahu están haciendo lo mismo.
Sí, igualito. Si Putin hubiese seguido la política genocida de Netanyahu, con la cantidad de misiles que se han lanzado, ya no quedaba un niño ucraniano.
Yo no tengo culpa de que el bando que hayáis escogido sea el fascismo. Ahora os toca apechugar con vuestra elección.
Yo no he escogido ninguno de los bandos de los que estamos hablando. Esa es la falsa dicotomía en la que tú vives.
#23 Netanyahu está en el mismo bando que EEUU (da igual Trump que Biden), Alemania (da igual Scholz que Merz), la Comisión Europea (Von der Leyen) y la OTAN (Rutte), entre otros; es decir, el de los genocidas.
A Putin se le podrá acusar de muchas cosas, pero justo de eso, no. Cada palo que aguante su vela. Que a tí te cueste mucho aguantar la vela de la defensa de occidente con la losa que supone semejante genocidio al hacerlo es algo que tendrás que tratar con tu psicólogo.
Para que medios occidentales anden diciendo estas cosas, muy clara tiene que estar la cosa. O igual son pagados por Putin también, que esa es la excusa de los otanistas cada vez que alguien dice algo que les contradice. Lo que no sé es de dónde saca el dinero Putin, con lo efectivas que son las sanciones que se le han puesto.
#14 pikutara 
Sí, en vez de venderles 100 misiles, 1000 fusiles y 20 cajas de botes de gas lacrimógeno, les van a vender solamente 100 misiles, 1000 fusiles y 19 cajas de botes de gas lacrimógeno.