#31 También lo del mal peor es relativo. El gobierno del PSOE es el mal peor para los saharauis, por ejemplo. Y sus socios, supongo que para conservar sus sillones, no hicieron nada al respecto (bueno, sí, reprobaron al gobierno y a otra cosa). Para mí era motivo más que de sobra para romper el gobierno, porque hablamos un asunto de apoyar un proceso de limpieza étnica de manera definitiva, mucho más grave que cualquier ley de vivienda, trabajo, educación... Pero, como ya digo, cada uno es responsable de lo que hace. Yo no me imagino haciendo nada para apoyar a esa escoria ni a sus sustentadores, incluso aunque eso significara que los fachas mermados accedan al gobierno.
#6 Si para evitar que salgan los fachas ladrones y mermados de PP y VOX me tengo que convertir en cómplice de los traidores y ladrones del PSOE tenemos un problema muy gordo. Ni aunque creyera en el sistema partitocrático que tenemos votaría al partido que inició las privatizaciones masivas (Felipe González), al que montó el terrorismo de Estado (un tal Señor X que nadie sabe quién es), al que regaló dinero a los bancos para rescatarlos (Zapatero), al que se llama socialista y apoya la monarquía borbónica, al que ha traicionado al Sáhara sistemáticamente y ahora ya definitivamente (Sánchez)...
Recuerdo una vez un movimiento llamado 15M enarbolado por un partido nuevo que hablaba de la casta, de que PP y PSOE eran lo mismo, de que no nos representan, de que el sistema estaba trucado... Ahora, con unos cuantos escaños, la cosa se ve diferente. Me recuerda mucho a cierto chiste: "yo era de izquierdas pero fue ponerme un traje de dos mil euros y se me quitó la tontería".
#47El problema es que "seguir todo como hasta ahora" no es una postura que ninguna de las dos grandes potencias acepte "subvencionar" y siempre tendrá más dinero para hacer campaña o para utilizar la legislación en su beneficio el KMT y el DP.
Estoy de acuerdo en todo lo que dices. Veo que nuestras diferencias venían más de malentendidos que otra cosa. El verdadero peligro es caer en el discurso de los intereses extranjeros (tanto chinos como estadounidenses) en boca de los políticos propios.
La verdad es que he aprendido a admirar a los taiwaneses por esa capacidad de mantener la cabeza fría y pasar de un partido a otro con la facilidad con que lo hacen para mantener a los dos "hermanos mayores" lo suficientemente esperanzados de que existen posibilidades como para que al final gane la opción que ellos quieren...
Espero que lo sigan haciendo y que, cuando sucedan "cosas raras" (revoluciones de colores, ataques de falsa bandera...), sepan identificarlos y no se dejen llevar por discursos populistas.
#44 Al Partido Popular no lo veo como una tercera sensibilidad, no ya porque no haya conseguido poder real, sino porque su postura en el tema chino es más bien intermedia, quizá algo más cercana al KMT. Y sí es cierto que la mayoría en el fondo prefieren que se conserve el status quo, pero eso puede cambiar muy rápidamente (ya hay ejemplos de eso) y las sensibilidades marcan las tendencias si eso sucede. El futuro de Taiwán tiene tres alternativas, la ideal (que no por ello buena), la mala y la peor. La ideal es defender ese status quo y mantener buenas relaciones con China para, si llega el caso de ser inevitable la anexión, que se haga en circunstancias favorables. La mala es anexionarse a China sin contrapartidas. La peor es alejarse de China y convertirse en la marioneta proxy de occidente para debilitar a China, vamos, como Ucrania. Es importante fijarse en los casos de Georgia y Ucrania respecto a Rusia para ver cómo, simplemente manteniendo una postura lógica, se puede prosperar y cómo se corre el riesgo de ser usado como una herramienta desechable para favorecer intereses ajenos.
#38¿Por eso no ganan una elección presidencial desde el presidente Ying-jeou del Kuomingtang dio el giro pro anexión a China?
¿Porque son las "principales sensibilidades"?
No sé yo Rick...
Si lees el párrafo completo te darás cuenta de que estoy hablando de dos sensibilidades diferentes, la del KMT y la de los liberales. Por eso digo sensibilidades, en plural, y luego digo "la del Kuomintang" y "La otra sensibilidad principal es la liberal". No intentes manipular cortando trocitos, que eso es muy sucio.
#116 Cuando hablamos de una guerra donde la propaganda no nos permite ver los datos reales, hablar de cifras tan altas como innegables me hace saltar todas mis alarmas sobre la racionalidad del contertulio. Si para ti también es innegable, aplico el mismo principio, claro.
Yo mismo estimo unas bajas de mínimo 800k en Rusia y mínimo 1 millón en Ucrania pero asumo que me puedo equivocar por mucho porque la información que me llega está sesgada al máximo. Hablar de cifras innegables me parece de cuñao de bar, sin más.
#35Lo que estoy es ampliando mi comentario, de porqué los taiwaneses intentan alargar los tiempos que ocurra la unión con China...
En Taiwán hay diferentes sensibilidades. Tratar a los taiwaneses como un todo es un error porque la conflictividad me temo que va a estar ahí. Las principales sensibilidades son la del Kuomintang, que actualmente es más partidario de acercarse a China. Esto es sorprendente porque es el partido nacionalista que perdió la guerra contra Mao y que estableció la dictadura nacionalista china en Taiwán. La otra sensibilidad principal es la liberal, que es la financiada por occidente (tras haber apoyado anteriormente la dictadura del KMT) para alejar a Taiwán de China.
Yo lo que considero "bajar las manos" es a dejar de vender chips a China.
Perder una baza en el conflicto.
Pero eso depende de lo que les ordene el amo estadounidense. Han limitado la venta de chips, básicamente de la tecnología más avanzada.
#73 Cuando analizo un conflicto de manera global no evalúo anécdotas. Cualquier analista, occidentales incluidos, te dirá que Rusia plantea una guerra de desgaste.
Por tus afirmaciones, como lo de que "Un millón de bajas rusas, innegable", ya veo que no estoy hablando con alguien racional y ante eso poco debate cabe.
#57 Rusia no está a la ofensiva desde Surovikin. Rusia ha instaurado una guerra de desgaste. Salvo en alguna batalla urbana donde sí hay ofensivas de verdad, avanza por inercia.
#49 Los avances rusos son muy pequeños. Desde Surovikin han planteado una guerra de desgaste y avanzan cuando lo ven muy seguro, salvo en alguna batalla urbana. Su actitud en toda la guerra ha sido mucho más conservadora para protegerse de sus propias bajas: retirada de Kiev, de Jarkov, de Jerson... Los ucranianos han estirado las retiradas al máximo. Con todo esto, a mí no me parece excesiva la cifra de 400k bajas rusas (aunque eso no quiere decir que me crea a esta fuente), pero me temo que las bajas ucranianas son muy superiores. Ahora empiezan a salir noticias de reclutamientos en Moscú. Llevan años con eso en Kiev. Son un montón de cosas las que me hacen pensar que las bajas son muy asimétricas en contra de Ucrania. Pero es que, incluso aunque creyéramos esta cifra de 400k muertes y asumiéramos un dato ridículo, como que Ucrania ha sufrido 100k muertes, proporcionalmente a la población, el daño a Ucrania es mayor.
#33Cuando hablamos de cerca de un millón de muertos, cientos o miles de cadáveres enviados a las familias no son prueba válida.
Yo creo que dan una idea relativa. Evidentemente puede haber errores y no es matemático, claro, pero tienen la característica de ser datos aceptados por ambos bandos.
Los datos oficiales son bastante más creíbles y encajan con el sentido común
No, los datos oficiales (me da igual si son rusos o ucranianos) son los datos menos creíbles porque hay intereses a la hora de comunicarlos. Si con datos oficiales te refieres a los datos internos filtrados por unos hackers, si fueran ciertos sí serían más lógicos. Dicho esto, a mí una cifra de 400k muertos en el bando ruso no me parece descabellada, pero habría que ver la cifra de muertos ucranianos. Los hackers rusos han hecho comunicados similares reportando 1.7 millones de muertos (www.pravda.com.ua/eng/news/2025/08/20/7527044/). En occidente nadie se cree esas cifras, claro, pero las otras sí. Al final es todo propaganda.
en una guerra el que se defiende hace más bajas que el que ataca.
Eso era válido hasta que Rusia estableció la guerra de desgaste. En ese contexto la situación cambia.
#8 Eso es bastante poco creíble teniendo en cuenta que en los intercambios de cadáveres entre Ucrania y Rusia, por cada cadáver de un militar ruso se les han entregado más de 10 cadáveres de militares ucranianos:
• 22 de octubre de 2026: Ucrania recibió 1.000 cuerpos y Rusia recibió 24 (un ratio aproximado de 42:1).
• 17 de septiembre de 2026: Ucrania recibió 252 cuerpos y Rusia recibió 23 (un ratio aproximado de 11:1).
• 13 de agosto de 2026: Ucrania recibió 261 cuerpos y Rusia recibió 24 (un ratio aproximado de 11:1).
• 16 de julio de 2026: Ucrania recibió 501 cuerpos y Rusia recibió 31 (un ratio aproximado de 16:1).
• Mayo de 2026: Rusia entregó 526 cuerpos a Ucrania y recibió 41 restos rusos (un ratio aproximado de 13:1).
#7 Que Taiwán va a pasar a ser parte de la China Popular* me parece inevitable. Pero es algo que puede tardar mucho tiempo porque los chinos tienen paciencia y no creo que vaya a haber grandes bloqueos y mucho menos desembarcos salvo que se le bloquée a China el estrecho de Malaca. Ese me parece que es el único escenario en el que China actuaría con todo. En un contexto más normal la situación acabaría cayendo por su propio peso y la propia Taiwán, por aplastamiento económico y/o ventajas económicas se dará cuenta de que le conviene estar con China Popular primero y en China Popular después. Todo esto unido a medidas de propaganda que supongo que los chinos irán depurando con el paso del tiempo.
*Digo China Popular porque Taiwán es oficialmente la China "no Popular".
Prometer es gratis. Como en esta partitocracia no hay ninguna obligación a cumplir lo prometido, incluso aunque ganara (que no va a ser el caso) no habría problema.
La pregunta es: ¿cómo se va a financiar eso? Porque, sobre todo lo de bajar la edad de jubilación y subir las pensiones, con nuestra pirámide poblacional, parece una temeridad.
#40 El sionismo genocida, por ejemplo, ¿no estaba detrás del demócrata Biden? Te recuerdo que todo empezó con él en el gobierno y que protegió militarmente a Israel.
#2 Pues tú estás haciendo lo mismo que hace él al decir que "Trump es una de las mayores amenazas que ha sufrido y sufre la humanidad". Creas un enemigo único grandioso. Yo no veo algo tan extraordinario en Trump. Es un presidente de un país que sí es una de las mayores amenazas que ha sufrido y sufre la humanidad, pero lo único que tiene de especial es que él actúa sin diplomacia.
#17 pikutara 
, entonces los cadaveres rusos siempre acaban en zonas conquistadas