#45 con un par de misiles considerables sobre Tel-aviv, las ratas abandonan el barco prometido en menos de una semana, se vuelven a sus putos países de origen y en un mes se olvidan del mito y el afán de robar y matar que les llevó a Palestina y eso no lo recupera la Hasbara ni Hollywood en 100 años
El primero fue una insurrección interna como las que han tenido todos los países y no por ello los vecinos han utilizado como excusa - porque no es más que una excusa - para invadir. Como suele pasar con la mayoría de las insurrecciones, su forma de atajarla es simplemente arrasando.. pero no ha sido exclusivamente de Corea del Sur; puedes ver a lo largo de la historia miles de casos... E insisto, no es más que la excusa.
Por ejemplo: Revolución del Parque (Argentina, 1890): Insurrección cívico-militar liderada por la Unión Cívica contra el gobierno conservador, que aunque fracasó militarmente, provocó la caída del presidente Juárez Celman.
Rebelión de 1857 (India): Levantamiento armado masivo de cipayos contra la Compañía Británica de las Indias Orientales, lo que provocó el fin de su gobierno y el inicio del Raj Británico directo.
Tras la Revolución Rusa (1917), los cosacos lucharon contra los bolcheviques, lo que llevó a la represión masiva y persecución por parte del régimen soviético.
El segundo que mencionas, ocurre ya dentro del periodo de guerra. El término "quintacolumnista" te suena??? Te lo aclaro, se refiere a una persona que, en una situación de confrontación bélica o de conflicto interno, actúa clandestinamente en favor del enemigo desde dentro de la organización, comunidad o país que debería defender.. y es la causa. Hablas de respetar derechos humanos en medio de una guerra a quienes se cree que se trabaja para el enemigo??.
No niego los datos, sobre todo consultados los hechos fuera de la wiki - en el que cualquiera puede editar. Pero no justifica de ninguna de las formas la invasión. Guste o no
Ahora no me vengas con el tema de los eeuu invadiendo, que no estamos hablando de ello. (Y con el que por supuesto, NO estoy de acuerdo con la actuaciones de eeuu).
#75 Leete esa peñetera noticia, la queja únicamente viene de Eslovaquia y Hungria, sin mas.
Efe se esta luciendo con la desinformacion, luego se quejaran por que la juventud se fia mas de "influencers" en redes sociales que de estos proapgandistas que dicen ser periodistas, y no verifican la informacion antes de publicarla.
De tu enlace: ""Habla Orban"" y ""Fico pide una reunion""
#10 La conservación la incluyo en el concepto general de belleza, ya que una moneda mejor conservada es más bella que una peor conservada.
Las pátinas son todo un mundo, especialmente en bronces y cobres, que ahí ves pátinas verdes claras, verdes oscuras, negras, grises, marrones claras, marrones oscuras, y hasta azuladas.
#2 El grado de conservación entra en el concepto general de belleza. La relevancia histórica sí sería una categoría aparte, pero aun así me he limitado a "en términos simples".
#48 Iran no va a cancelar su programa nuclear, cancelara la parte publica si acaso. Es cuestion de tiempo que todos los paises que tengan capacidad para hacerse con la atomica se hagan con ella, todos los tratados han saltado por los aires salvo el de la ley del mas fuerte.
Estaran ganando tiempo midiendo lo que realmente pueden hacer y lo que no pueden hacer porque hay que recordar que no vale con tener la atomica, tienes que poder defenderla y poder usarla. Y ahora mismo tienen al mossad metido hasta la cocina manipulandoles los interruptores de las luces.
De momento usa puede bombardear todo lo que quiera, pero no se plantea entrar por tierra y quizas con eso les valga, yo que se.
#105 ¿Y eso en qué demuestra que he confundido sexo con género? Si precisamente es eso lo que he dicho en #78, que el sexo se da de nacimiento. Los argumentos deben explicar tu postura para reforzarla, no decir cosas inconexas.
#103 si. El sexo no se elige. Por lo tanto, a nivel biologico o se es hombre o se es mujer, salvo en excepciones muy particulares que no es lo que estamos discutiendo. Ahi tienes el argumento. Lo demás es opinión sesgada
#144
Sí, rezar en una clínica entra justo en esa definición. Lo dice hasta la ley.
Has negado esto, que lo reconoce hasta la ley como acoso. Por tanto justificas el acoso.
Dices "No, hay diferentes tipos de violencia" , o sea, reconoces que es violencia, pero no la aceptas como tal: Por suerte la ley si. El unico que demuestras ser de blancos y negros eres tu.
Es acoso está mal, y es violencia, y la ley ya te explicado que es un delito, por algo y razonándolo, que es acoso y que es violencia...y no es lo que tu dices, de echo te niega.
No lo utilizo como argumento-> lo incluyes en tu argumentación para ello, si no no lo incluirías. Falacia de autoridad de libro.
Ni si quiera reconoces eso.
Rezar frente a una clínica con el fin de coaccionar sí es violencia. Y si se hace con insultos y amenazas seria ademas un delito de amenazas e injurias, que es independiente del anterior. No conoces eso y pretendes sentar catedra.
En fin, para que continuar.
Existe una violencia que no deja marcas físicas, pero que vulnera profundamente la libertad y la integridad emocional. Justificar el acoso constante amparándose en la ausencia de contacto físico es una falacia: la intrusión agresiva en la privacidad ajena es, por definición, un acto violento, más aún en momentos de extrema vulnerabilidad.
Dices que soy "incapaz de ver más allá", pero te lo tendrías que aplicar tú. Según tu lógica, solo la agresión física cuenta como violencia "real"?. Una mujer que debe someterse a un aborto terapéutico por un embarazo ectópico (un hijo deseado, pero inviable, que pone en peligro su vida). Tener que atravesar un grupo de personas que le ponen fotos de fetos en la cara, berreando un rosario y persiguiéndola hasta la puerta es violencia, aunque te pese.
Para entender esto hace falta una empatía que no estás demostrando. No tienes derecho a exigir que nadie soporte ese hostigamiento solo porque tú no lo consideras grave. La ley, de hecho, me da la razón por algo. La Ley Orgánica 4/2022 es clara:
"El que, para obstaculizar el ejercicio del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, acosare a una mujer mediante actos molestos, ofensivos, intimidatorios o coactivos que menoscaben su libertad, será castigado con penas de prisión o trabajos en beneficio de la comunidad".
Por último, que seas apóstata es irrelevante. No intentes una falacia de autoridad; tu creencia personal no añade peso a tu argumento. Si tuvieras razones sólidas, no necesitarías recurrir a etiquetas personales ni a la falacia consiguiente.
Rezar frente a una clínica con el fin de coaccionar sí es violencia.
#15 Ay amigo, es que si no fuerzan el tema asi se les cae el relato, relato de intentar pasar la mera expresion de algo que no les gusta que les digan por un acto violento para llamar a papa estado y pedirle que se cargue las libertades mas basicas y evite tal expresion.
#11 ¿Entonces, bajo esa lógica, veríais aceptable que un grupo de desconocidos irrumpiera en el entierro de vuestro padre (por ejemplo budistas intentando convencerte de quemar el cuerpo según su moral y creencias donde el entierro no es adecuado) para imponer sus ritos, interrumpir el paso y daros rezos en un momento tan íntimo? ¿Diríais que eso no es violencia solo porque no hay contacto físico?
Según vosotros eso debería popularizarse y adelante?
Existe una violencia que no deja moratones, pero que daña profundamente la libertad y la integridad emocional de las personas. Intentar justificar el acoso constante amparándose en la supuesta falta de 'violencia" o "violencia física' es una falacia: la intrusión agresiva en la privacidad ajena es, por definición, un acto violento. Y mas en momentos sensibles.
Acoso y la violencia que es DAÑAR a los demás se puede ejercer sin violencia FISICA mediante acciones aparentemente muy neutras,
Si, hacer cosas como esas en un momento delicado y personal es violencia.
Con la escusa de "no hay violencia" (FISICA)estas intentando justificar lo injustificable,
No lo has conseguido.
#40 zentropia 
