#22#21 Creo entender que tu posición es esa, que un resultado fáctico completamente dependiente de la relativa posición de poder en un momento determinado no debe ser utilizado como argumento. En este caso ni siquiera es necesario porque la propia legislación internacional y los convenios firmados en ese ámbito ya lo dejan meridianamente claro.
#21 Ni lo uno ni lo otro. Que a #5 le gusta mucho eso de vestirse de objetivo para ponerse de perfil en ciertos temas donde alguien con medio resquicio de humanidad no debería.
Fíjate como compara con “los curas” a la gente por decirle que “ganar” no es justificación de nada.
Podría decir lo mismo sin todos esos ataques contra “la moral” pero siempre escoge no hacerlo para dejarnos claro que la sociopatia está fetén.
#110Tu caso le podría haber pasado a un hombre perfectamente.
Tendrías razón si ambos partieron de la misma base. Pero la probabilidad es muy baja.
Las leyes de igualdad intentan equilibrar unas condiciones sociales y estructurales, que hacen que las mujeres estén en desigualdad por el echo de ser mujeres no para dar privilegios.
Desde la infancia, a las niñas se les ha enseñado —de forma directa o indirecta— a cuidar, ceder, agradar y asumir la responsabilidad emocional del entorno.
A los niños, en cambio, se les enseña a competir, decidir y controlar.
Esto se transmite a través de la educación, la familia, los medios, la religión o la cultura popular... y esta es la base sociológica de la violencia de género.
No solo hablamos de golpes o insultos, estos son la expresión final devenida por el control, chantaje emocional, aislamiento o desvalorización.
Para comprobar esto no solo tienes que mirar estadísticas de violencia, puedes ir a un parque, entrar a un chat de padres, ir a una reunión de clase con profesores, mirar reducciones de jornada por cuidados, puestos de poder o simplemente fijarte en los comentarios sociales tras una separación con hijos... por poner un ejemplo.
También hay leyes "especiales" para menores, ancianos, víctimas del terrorismo o grupos minoritarios y no se tachan como discriminatorias
#160 Un honor dice... si todavía tuvieras en consideración lo que defiende tu interlocutor. Pero claro, como no encaja con tu discurso de odio es normal que vengas con cantinelas de limpieza étnica para tratar de llevarte el gato al agua como si a ti importara algo más que echar mierda para creerte moralmente superior. Hipocresía en estado puro, pero soluciones realistas ninguna, como todos los hipócritas.
#158Aquí estás blanqueando, por ejemplo. España sigue siendo quien debe liderar la emancipación del Sáhara según la ONU y eso tiene todo el sentido del mundo, menos para los que os limpiáis el culo con los derechos humanos cuando conviene.
En el 91 la ONU pasó de España cuando montó el MINURSO, poco más hay que decir.
¿Reclamar la soberanía del Sáhara para los saharauis son "lloros estúpidos de ofendiditos y de gentuza bienqueda"? Eres escoria humana de la peor calaña. Ofrecer la nacionalidad española a los saharauis es menos repugnante que pasar de ellos pero no deja de ser parte del apoyo a un proceso de limpieza étnica. Ló único válido y perfectamente factible es que los saharauis decidan si quieren ser saharauis, españoles o marroquíes. El problema es que no hay voluntad ni por Marruecos (lógico, ya que son los colonizadores recientes) ni por España, que ni siquiera lo hace por mantener su colonia (que, aunque rechazable, tendría su lógica).
Tú puedes reclamar lo que quieras de forma unitaria. Pero España hace 50 años rechazó la soberanía entregándosela a Marruecos. Si no eres capaz de disociar un deseo de una realidad es que vives en el mundo de la piruleta.
Ante el escaso nivel moral, poco puedo hacer, pero la ignorancia se cura con información, la cual he aportado, pero parece que ni por esas.
#156¿Y qué es lo que le están haciendo al pueblo saharaui? ¿Ahora vienes con el blanqueamiento para justificarte? En el Sáhara hay ocupación militar, colonización demográfica, segregación política y económica, represión sistemática, explotación de recursos sin permiso de la población autóctona... Hasta muros tienen. Lee un poco:
medium.com/@gustavocast.cruz15/a-shadow-apartheid-the-hidden-reality-o
De estas cosas se habla poco porque es la vergüenza de España y de todos sus gobiernos que han mirado para otro lado, cuando no han ido directamente, como el de Sánchez, en contra del pueblo saharaui.
Yo no he blanqueado nada salvo en tus sueños. Tú sabrás por qué una dosis de realismo te escuece tanto.
El problema aquí es de límites morales. A ti, que un gobierno apoye a Marruecos sobre el Sáhara no te supone ninguna limitación moral para apoyarlo, a mí sí. Esa es la diferencia. Para ti la situación del pueblo saharaui es irrelevante, para mí no. Donde tu ves un gris, yo veo un negro, porque el tema del Sáhara es algo muy grave. Y claro que hay grises, pero lo del Sáhara no lo es. Lo es para personas a las que que un pueblo viva en un régimen de apartheid durante décadas les importa una mierda. En definitiva, la escoria humana ve grises este tipo de atrocidades.
Que tras 50 años de dejadez, se apoye o deje de apoyar no tiene ningún sentido. Lo único que tiene sentido ahora mismo es facilitar su nacionalidad española si la desean. Todo lo demás son lloros estúpidos de ofendiditos y de gentuza bienqueda.
Si te crees que los insultos de un individuo con tu demostrada ignorancia y tu escaso nivel moral me pueden ofender, lo llevas claro.
Claro, por eso estás un domingo respondiendo, por mi demostrada ignorancia y mi escaso nivel moral. Venga, a seguir entrenando la hipocresía.
#154 que Sánchez ha apoyado un apartheid... se podria entender como una traición al pueblo saharaui (50 años después, claro...), pero de ahi a un apartheid hay un trecho. Pero claro, entender que hay grises entre el blanco y el negro requiere de cierta cantidad de neuronas, y más cuando hay geopolitica por el medio. Pero oye, que tú a tu ritmo, no te esfuerces de más, no te vayas a lesionar la neurona, mejor espera a que aparezca en un libro de historia de primaria.
#144 yo defiendo lo que me da la gana faltaria más. En cualquier caso, ponerte la historia delante da las narices es algo muy distinto a defender a nadie, otra cosa es que no te guste leerlo, tú sabrás el motivo...
#129 La ONU... si... esa que estaba presente en el 91 en la firma del alto el fuego entre el Frente Polisario y Marruecos para relanzar la autodeterminación (que no se ha llevado a cabo) y que montó el MINURSO y sin contar con España. Ahondando en la incoherencia, con la otra mano declaran que somos los administradores "de iure"...
Yo no estoy blanqueado nada. Solo te estoy diciendo que si después de 50 años de olvido pretendes echar mierda sobre los gobernantes actuales, es que te falta mucha historia que aprender...
#114 El Sáhara hace 50 años que no es una provincia española. Y el motivo es claro. Que pretendas echar mierda a los que vinieron detrás por hacer o dejar de hacer dios sabe qué, porque sin potestad no se puede hacer nada, pues bien por ti.
#101 La situación del Sáhara Occidental es culpa del Campechano I como se ha demostrado fehacientemente tras la desclasificación de varios documentos de los Estados juntitos de América. Todo lo demás son brindis al sol y movimientos para tener contentos a unos u otros en función de donde sopla el aire.
#23 Sin ninguna duda ha hecho (y dejado de hacer) muchas cosas. A mí me parece bien que la gente vote a quien le parezca mejor ... pero típicamente la izquierda es muy exigente y dada a la abstención o a votos muy improductivos ... votad a Podemos, a Sumar, al PSOE o a quien queráis... el menos malo. Pero votad. Porque los de VOX no se van a quedar en casa.
#51 cutty * 
