#35Eh... no. Hay cosas que llevan el mismo nombre pero no pertenecen al mismo conjunto.
La democracia liberal es una democracia en la que se aplica el liberalismo. Otra cosa es que los sistemas capitalistas occidentales hayan pervertido el concepto de democracia para nombrar como tal a algo que no lo es. Lo que se llama democracia liberal en realidad son oligarquías con elecciones y un sistema de libertades civiles. Eso es lo que he dicho desde el principio.
Un zapatero artesano no es un subgrupo de los zapateros, Gerris lacustris.
Eso es porque zapatero es una palabra polisémica. Democracia no lo es.
#29Repito, democracia liberal y democracia no son sinónimos.
Claro que no, la primera es un subgrupo de la segunda porque lleva un adjetivo calificativo. Pero es que yo no estoy cuestionando el adjetivo sino el nombre.
#27 Exacto. Y los baremos que se manejan no tienen sentido porque definen la democracia en base a la acción de gobierno cuando en realidad es un modelo de Estado.
#25 Si eso pasa, no había democracia. La democracia es el poder del pueblo. Si el ejecutivo tiene la capacidad (con pequeños o grandes cambios) de saltarse la opinión popular, no hay democracia. Por eso mi posición es que no había democracia en EEUU ni la hay en casi ningún lugar del mundo (y dejo el casi por algunos casos debatibles, como Suiza). Lo que hay son oligarquías con elecciones, donde, por ejemplo, el ejecutivo puede decidir participar en una guerra con la oposición de más del 90% de la población y el pueblo no tiene ninguna herramienta legal para poder frenarlo. Es un ejemplo muy claro de algo que pasó en España.
El sistema estadounidense es el mismo ahora que antes de Trump. Si no es democracia es porque nunca lo fue. Un sistema no puede pasar de democrático a no democrático de la noche a la mañana salvo con un golpe de Estado que destruya las estructuras democráticas anteriores y eso no ha pasado. Lo único que ha cambiado es la política del gobierno. Y si el ejecutivo puede por sí mismo desvirtuar el sistema en contra de la opinión del pueblo es que la opinión del pueblo nunca se había tenido en cuenta dentro de ese sistema porque no era democrático.
#36 China tiene una economía planificada. La URSS, con una economía planificada pasó de tener una economía atrasada a poner al primer hombre en el espacio habiendo pasado en ese tiempo por una guerra que dejó más de 25 millones de muertos. ¿Que la economía planificada no funciona? Lo que no funciona es si se planifica mal, como tampoco funciona cuando no hay plan. No hay más que ver que en cuanto las cosas van mal dadas, los adalides del libre mercado recurren a los aranceles y la violencia, y es que saben perfectamente que el libre mercado es el que tengo aquí colgado.
#1 Ese argumento tiene varios agujeros lógicos. Asumiendo que la afirmación fuera cierta, ¿cuántas veces ha funcionado algo antes de que funcione la primera vez? Por otro lado, ¿cuándo se ha intentado no crecer? Creo que ninguna. Y finalmente, ¿qué es funcionar? Porque al sistema actual se le ven ya pintas de degeneración preocupantes. ¿Se considera que funciona cuando nos ha traído a esto? ¿Otros sistemas que han caído pero han hecho crecer enormemente a los que lo aplicaron (por ejemplo, la URSS), no han funcionado? Tu comentario está bien en la barra del bar pero se desmorona ante una mínima reflexión.
#5 Sí, la cantidad de acuñaciones durante tantos siglos fue tal que los precios no son altos en muchos casos y los museos no podrían gestionar tal cantidad de monedas por lo que el coleccionismo hace una labor de conservación muy necesaria.
#4 Pero si vamos a rearbitrar, que se rearbitre todo, porque ese partido fue un escándalo grotesco montado para que gane Marruecos pase lo que pase. Y así ha sido.
¿Sospechas? Pero si ya he dicho que es imposible que EEUU se inmiscuya en este tipo de asuntos que enmierden conflictos en otros países. Ni aliados ni enemigos. Eso NUNCA pasa. JAMÁS.
Si, los soldados en todas las guerras se han dedicado a los trapicheos.
Pues lo que yo he dicho. Y siempre sin el conocimiento de sus gobiernos y demás instituciones que para nada se llenan los bolsillos con esos trapicheos.
Puedes explicarme porque la India es enemiga de Ucrania para entender porque Zelensky dio la orden?
¿Y quién ha dicho que Zelensky haya dado la orden de nada? Eso ni mi sarcasmo lo ha sugerido.
#34 Y junto a un estadounidense. También muy raro sería que EEUU esté enmierdando conflictos en el extranjero. No, no puede ser porque EEUU es de la OTAN y la OTAN nunca financia atentados terroristas ni nada parecido*. Seguro que son soldados que actúan de manera independiente sin que los gobiernos sepan nada, porque los gobiernos respectivos tampoco se llenan los bolsillos con esos trapicheos. Nunca. Esto son personas independientes que hacen delitos por su cuenta sin que nadie más tenga responsabilidad alguna, como con el Nordstream, vamos.
#70 Más de la mitad de las huelgas de España suceden en Euskadi. ¿Se supone que en Euskadi hay que esperar a que los demás muevan el culo para conseguir cosas? Yo, desde luego, no me opongo a que los demás mejoren su situación laboral sino todo lo contrario, pero tampoco voy a esperar a que otros protesten conmigo para protestar yo.
#21 Son los mismos que votaron por Biden, Obama, Bush y demás asesinos. La disyuntiva siempre ha sido elegir entre asesino A y asesino B. Es difícil criticarles cuando adicionalmente les dicen que es su responsabilidad votar para defender la democracia. Solo por votar ya se van a manchar las manos de sangre sí o sí.
El problema gordo es que los mismos que se llevan las manos a la cabeza con Trump por lo que está haciendo en Irán o lo que ha justificado en Gaza son los mismos que cuando Biden hacía lo propio en Gaza le quitaban hierro o cuando Obama destruyó Libia hacían lo propio. Más allá de las formas descaradas, yo no veo diferencia entre Trump y los demás en cuanto al uso de la guerra para perseguir intereses espurios. En realidad nada ha cambiado, pero el hecho de que Trump sea tan fanfarrón y tan poco diplomático ha hecho que las mentiras del imperio estén totalmente desenmascaradas. Lo único que queda por derribar es la trola de que el problema es Trump. No, el problema es el belicismo estadounidense; Trump es solamente un síntoma más.
#7 Hombre, sin llegar a justificar invasión alguna, no es lo mismo invadir un país en tu frontera en el que EEUU ha metido sus zarpas que invadir un país a miles de kilómetros de distancia. La excusa de la seguridad cuela en el primer caso pero en el segundo no engaña a nadie. Y dicho esto, la República Popular de China no va a invadir la República de China porque no les conviene y tienen paciencia, no por falta de motivos de seguridad. Si no, ¿qué pintaba un buque de asalto anfibio estadounidense por la zona (el que acaban de enviar a Ormuz)? Hay tres cosas de EEUU que son una amenaza para cualquier país: sus tropas en los países adyacentes, sus tropas en tu propio territorio (como en sus vasallos Japón, Corea y casi toda Europa) y las embajadas en tu territorio.
El soplapollas de meneame: Yo me invento lo que opinan los demás por aquí porque si tuviera que argumentar sobre lo que piensan de verdad se mostraría que apenas me llegan las neuronas para no cagarme encima.
#3 ¿Pero todavía hay quien confía en la palabra de EEUU? Irán lo que tiene que hacer (de ser posible) es seguir lanzando misiles hasta que EEUU y el sionismo se vayan de Oriente Medio. Si para de atacarles solamente les estará dando tiempo para el siguiente ataque que puede ser peor. Mientras tanto debe desarrollar armamento nuclear y una vez tenga un buen arsenal, ya puede pensar en cesar los ataques aunque no se hayan ido. Es lamentable que así sea, pero esta es la forma más realista de defenderse que tienen.
#65El primero fue una insurrección interna como las que han tenido todos los países y no por ello los vecinos han utilizado como excusa - porque no es más que una excusa - para invadir. Como suele pasar con la mayoría de las insurrecciones, su forma de atajarla es simplemente arrasando.. pero no ha sido exclusivamente de Corea del Sur; puedes ver a lo largo de la historia miles de casos... E insisto, no es más que la excusa.
Ah, bueno, que arrasar poblaciones enteras matando a decenas de miles de personas es lo que se suele hacer ante las insurrecciones. Entonces nada, mis disculpas. Hicieron lo correcto. Vaya argumentos gastas...
El segundo que mencionas, ocurre ya dentro del periodo de guerra. El término "quintacolumnista" te suena??? Te lo aclaro, se refiere a una persona que, en una situación de confrontación bélica o de conflicto interno, actúa clandestinamente en favor del enemigo desde dentro de la organización, comunidad o país que debería defender.. y es la causa. Hablas de respetar derechos humanos en medio de una guerra a quienes se cree que se trabaja para el enemigo??.
¿Hablas de no respetar los derechos humanos? No le veo mucho sentido a discutir contigo porque partimos de principios morales totalmente opuestos pero aun así lo voy a intentar, no vaya a ser el problema que no te hayas dado ni cuenta de las barbaridades que sueltas. La masacre de la Liga de Bodo fue un crimen de guerra, no una eliminación de quintacolumnistas. Masacraron decenas de miles de civiles incluyendo niños y lo ocultaron porque sabían que era una atrocidad. Disparar y eliminar a militares/insurrectos/quintacolumnistas enemigos es una cosa, ejecutar sin juicio a civiles, inluyendo niños, es otra.
No niego los datos, sobre todo consultados los hechos fuera de la wiki - en el que cualquiera puede editar. Pero no justifica de ninguna de las formas la invasión. Guste o no
Yo no he justificado nada, he expuesto acciones del otro bando totalmente detestables que explican que los norcoreanos también tuvieran sus razones para no quedarse mirando. Tú justificas bombardear un país durante años porque ese país invadió otro pero invalidas invadir un país porque el invadido persigue mediante masacres a sus afines. Decías que "si golpeas te arriesgas a que te golpeen", pero eso parece que solo aplica cuando a ti te sale de los huevos. Se llama hipocresía.
Ahora no me vengas con el tema de los eeuu invadiendo, que no estamos hablando de ello. (Y con el que por supuesto, NO estoy de acuerdo con la actuaciones de eeuu).
Pero te parecerá bien masacrar unos cuantos pueblos estadounidenses como represalia por sus invasiones, ¿o no?
Vaya argumentos gastas...
La democracia liberal es una democracia en la que se aplica el liberalismo. Otra cosa es que los sistemas capitalistas occidentales hayan pervertido el concepto de democracia para nombrar como tal a algo que no lo es. Lo que se llama democracia liberal en realidad son oligarquías con elecciones y un sistema de libertades civiles. Eso es lo que he dicho desde el principio.
Un zapatero artesano no es un subgrupo de los zapateros, Gerris lacustris.
Eso es porque zapatero es una palabra polisémica. Democracia no lo es.