#1 En realidad, y te lo dice alguien que ya se cansó de discutir del tema con el autor del meneo, lo que hace es decir lo que lleva diciendo tiempo adornándolo de palabras bonitas y algún concepto que tengas que buscar en google para que parezca que es más de lo que es.
La realidad es, como suele ser habitual, más tozuda.
Los que decimos que la IA no razona, ni parecido, a lo que hace el ser humano es porque, a ver que te cuente: la IA no razona.
¿Que decir que la IA no es más que una sucesión de resultados estadísticos es "reduccionista"? Según lo quieras ver, pero en última instancia es lo que es, por más complejo que lo pongamos.
Es decir, no deja de ser un proceso estadístico con los condicionantes que le quieras poner y con toda la capacidad de cálculo que le quieras poner, pero es estadística al fin y al cabo. Y quien escribe esto lleva unos cuantos años trabajando de informático y en su momento estudió algo de redes neuronales que, por mucho que haya cambiado y evolucionado desde entonces, la base es la misma. No quiero con esto ni mucho menos arrogarme el título de experto, nada más lejos, simplemente quiero decir que no soy ningún ludita enemigo de la tecnología.
La demostración inequívoca de que la IA NO razona es la existencia de esos resultados que eufemísticamente llamamos "alucinaciones", porque decir "cagadas épicas que ni un niño de primaria haría borracho de pepsi" quedaba largo y no tan resultón.
Es como si el presidente de gobierno tiene un viaje programado a Australia, da antes una rueda de prensa, un curso, el simil que quieras, y al acabar se despide "concluyo, que tengo que viajar a ver al presidente de Australia".
Está dando una información pública que tiene todo el mundo sobre su trabajo. En la sala seguramente todos saben de derecho y conocen que es el presidente de ese tribunal.
Irrelevante. Vaya mierda de clavos hay para atacar al poder judicial, les dan la razón más que quitarla.
Ahora que vengan a decir que el Uno no sabía nada los que defienden estas tesis de mierda
#23
Lo que has escrito mezcla **medias verdades, propaganda reciclada del Kremlin y conclusiones inventadas**. Voy punto por punto, porque es importante separar hechos de narrativa interesada.
---
## **1. “Nos hemos fundido dinero en armamento yanqui para que mueran ucranianos”**
Falso por dos motivos:
**a) Más del 70% del armamento europeo entregado a Ucrania ES europeo.**
Alemania, Polonia, Francia, Suecia, España, República Checa, Reino Unido… todos han enviado más material que EEUU en muchos periodos.
**b) Es una inversión en seguridad europea.**
Cada misil que detiene un dron ruso en Kiev es un misil que *no* se usa mañana en Polonia, Finlandia o el Báltico.
Es lo que se llama *defensa avanzada*: mejor parar a un agresor fuera que dentro de tus fronteras.
Presentarlo como “sacrificar ucranianos” es repetir propaganda rusa que deshumaniza a Ucrania como si no tuviera agencia propia.
La realidad es, como suele ser habitual, más tozuda.
Los que decimos que la IA no razona, ni parecido, a lo que hace el ser humano es porque, a ver que te cuente: la IA no razona.
¿Que decir que la IA no es más que una sucesión de resultados estadísticos es "reduccionista"? Según lo quieras ver, pero en última instancia es lo que es, por más complejo que lo pongamos.
Es decir, no deja de ser un proceso estadístico con los condicionantes que le quieras poner y con toda la capacidad de cálculo que le quieras poner, pero es estadística al fin y al cabo. Y quien escribe esto lleva unos cuantos años trabajando de informático y en su momento estudió algo de redes neuronales que, por mucho que haya cambiado y evolucionado desde entonces, la base es la misma. No quiero con esto ni mucho menos arrogarme el título de experto, nada más lejos, simplemente quiero decir que no soy ningún ludita enemigo de la tecnología.
La demostración inequívoca de que la IA NO razona es la existencia de esos resultados que eufemísticamente llamamos "alucinaciones", porque decir "cagadas épicas que ni un niño de primaria haría borracho de pepsi" quedaba largo y no tan resultón.
En fin.
Tremendo Quequé.
David Suárez a su lado, un aprendiz de principiante en su primerito dia.
Es como si el presidente de gobierno tiene un viaje programado a Australia, da antes una rueda de prensa, un curso, el simil que quieras, y al acabar se despide "concluyo, que tengo que viajar a ver al presidente de Australia".
Está dando una información pública que tiene todo el mundo sobre su trabajo. En la sala seguramente todos saben de derecho y conocen que es el presidente de ese tribunal.
Irrelevante. Vaya mierda de clavos hay para atacar al poder judicial, les dan la razón más que quitarla.
Ahora que vengan a decir que el Uno no sabía nada los que defienden estas tesis de mierda
Lo que has escrito mezcla **medias verdades, propaganda reciclada del Kremlin y conclusiones inventadas**. Voy punto por punto, porque es importante separar hechos de narrativa interesada.
---
## **1. “Nos hemos fundido dinero en armamento yanqui para que mueran ucranianos”**
Falso por dos motivos:
**a) Más del 70% del armamento europeo entregado a Ucrania ES europeo.**
Alemania, Polonia, Francia, Suecia, España, República Checa, Reino Unido… todos han enviado más material que EEUU en muchos periodos.
**b) Es una inversión en seguridad europea.**
Cada misil que detiene un dron ruso en Kiev es un misil que *no* se usa mañana en Polonia, Finlandia o el Báltico.
Es lo que se llama *defensa avanzada*: mejor parar a un agresor fuera que dentro de tus fronteras.
Presentarlo como “sacrificar ucranianos” es repetir propaganda rusa que deshumaniza a Ucrania como si no tuviera agencia propia.
---
## **2. “Robar 100.000 millones a Rusia”**
No es “robar”.
Es **usar… » ver todo el comentario