#37 Supongo que no por Ghandi (que un poco sí, porque le blanquearon ciertas actitudes por no ensuciar el mensaje) sino por lo que representa. Yo tengo la teoría (que acabo de comprobar que siguen otros politólogos serios y no un tío tomándose un café en calzones en su sofá como es mi caso) de que en India, si no hubiera existido una lucha armada paralela a la lucha pacifista que podría haber trasvasado apoyos de no dar resultados la pacifista, se hubieran comido un mojón. La lucha pacifista siempre gana apoyo con cierta facilidad y deja mal al país que intenta aplacarla porque tiene más fuerza moral, pero sin un "y si no, nos enfadamos" el coste real es bajo porque los apoyos se inflan y si esperas lo suficiente cuando no consiguen nada la gente al final se cansa y se desinflan. La idea de que tal vez un porcentaje bajo de ese creciente apoyo pacifista puede dar el salto a la acción violenta y la posibilidad de dar concesiones a un actor separado sin premiar a la lucha activa (aunque sea la que te hace considerar darlas) es lo que le da la mayor fuerza negociadora.
Premiar a Ghandi como si hubiera liberado él solo a la India (y mostrando como única forma de la India liberada la resultante), dejaría fuera del relato el por qué Ghandi consigue firmar la liberación de la India y por qué para que los moderados consigan avances debe existir un contrapeso radical con el que no se quiere tratar y al menos llegar a un compromiso entre opresores y un representante de los oprimidos que contente en parte a los oprimidos sin salirse del todo del marco de los opresores como hubiera querido un movimiento más radical al menos salvando los muebles.
Creo, vamos, que lo mismo le tiene ojeriza a Ghandi porque le da grimilla y porque en el Civilization se le va la pinza y se pone a tirar nukes
#44 Este es solo un caso televisado de su manera de ser. En toda su vida habrá una cantidad no desdeñable de situaciones en las que pudiendo no ser un hijo de puta, ha elegido ser un hijo de puta.
#7 Es como si hubiera gente en determinadas instituciones que prevaricaran haciendo dejación de funciones para inducir un relato que favoreciera a una ideología
Presuntamente
#129 Y aun así, heredan odios entre sí por proximidad. Los que odian mucho mucho, los odian a los dos porque piensan que una no tiene el nivel para estar donde está y al otro porque "jodió la izquierda poniéndola donde está" (que saliera en primarias ya tal y se tapan los oídos mientras gritan LALALALALALA). A mi me cuesta encontrar alguien que no odie a los dos en pack (que los hay, pero en mi experiencia rebuscando mucho). Puede que incluso digan que algo que dice Iglesias tiene razón, pero como "y el caso es que tiene razón el jodío".
#9 Podemos sabe que ellos no van a tumbar el gobierno porque Sánchez no tiene por qué adelantar elecciones, no lo va a hacer y nadie está realmente por la labor de acabar la legislatura (ni siquiera Podemos), así que no pierde oportunidad de meterle el dedo en el ojo porque en el fondo no hay peligro y una cosa es que no te tire del gobierno (y que si en el futuro se dan los números todos sabemos que se van a volver a apoyar porque mejor ellos que PPVOX) y otra es ser el convidado de piedra. Lo que me parece un poco absurdo es el apoyo al PSOE del resto de partidos cual síndrome de Estocolmo. Si con no hacerle una moción le podéis dar toda la caña que queráis y ya se verá en año y medio como está la cosa, aprovechad, que el PSOE no os iba a perdonar una si estuviera en vuestro lugar, y todos sabemos que ni PP ni Vox son mejores que el PSOE por muy mal que lo tenga el PSOE. Si la derecha gana votantes por esto de quien realmente habla mal es de esos votantes que no saben por donde les sopla el aire, y en todo caso habrá que abrirles los ojos antes de las elecciones.
#21 La cosa no es si son de Israel o no, es si son sionistas. La muestra es que hay cristianos sionistas aplaudiendo con las orejas con lo que está haciendo Israel. Son como los de Bilbao, que nacen donde quieren.
#7 Pues que se pongan y que lo expliquen. El que no salga algo porque tienes a gente en contra pone a esa gente en contra ante la opinión pública. Yo no veo el problema ese que tienen algunos con que no salgan cosas cuando las encuestas dicen que los votantes están a favor. A mi la impresión que me da siempre es que no lo hacen no sea que salgan adelante.
#86 En los 80 mi barrio era muy normal, nada de marginal, ciudad costera, y pienso que si hubiéramos tenido móviles en aquella época ríete de los memes de latinoamérica. Sería imposible tenerlos. Mi primera bici me la robaron a las dos semanas de tenerla estando acompañado de más niños y con un adulto en el grupo. La encontró la policía tirada en la calle, me la devolvieron y poco después me la rajaron de arriba a abajo estando en el garaje del edificio. Y a un amigo a los 18 o 19 el coche se lo robaron de mi misma puerta. Y eso sin contar quinquis que te intentaban quitar la calderilla que tuvieras. Y todo por españoles, pero si no eran gitanos decías que eran yonkis o payos agitanaos y arreglado.
Bueno... y los noventa con las mafias rusas, que se mataban entre ellos en las urbanizaciones (aunque un amigo se llevó de uno alguna mojada), esquivar los tradicionales charcos de sangre en el suelo los fines de semana volviendo de fiesta y el par de cadáveres que aparecen en bolsas en la playa...
Supongo que en otros sitios de España la cosa sería distinta, en algunos sitios mejor y en otros peor, pero aquí la gente hacía vida normal sin tantos dramas como ahora.
#68 Na, lo que he dicho no tiene sentido del todo, me ha patinado la neurona sin tener en cuenta de qué bolsillo sale cada cosa. Sí que puede tener algo que ver la subida del SMI en 2020 como detonante para dar de baja al empleado pero lo de falsificar el IMV es simplemente avaricia y sensación de impunidad, nada de jugadas para ahorrarse impuestos.
#55 ¿Por qué se iba a comprobar?¿Se comprueba en algún caso? Te piden el número de cuenta por algo, y si te equivocas poniéndolo el problema es tuyo y ya reclamarás la corrección. Suele ser más barato arreglar algo que al interesado le causa perjuicio cometer un error y que por lo tanto presta atención a que sea correcto que revisar todos los casos correctos.
La película que me monto yo sin leer nada como buen meneante es que tenían un acuerdo por menos horas de la jornada completa sobre el papel pero que le daban alojamiento y algo para gastos cuando el SMI era miseria, al subir el SMI no le compensaba pagar la subida proporcional+impuestos y sacando números el IMV se le podía maquillar al trabajador con subidas del alquiler y cosas varias y sacaba más usurpándolo que pagando el sueldo, los impuestos y quedándose el alquiler, y como no me frena "la superioridad moral de la izquierda", "los impuestos son robo" y "soy muy listo", pues que le jodan a la cotización de mi empleado, y si estaba bien maquillado todo y el empleado cobraba su sobre pues no tenía ni idea de su situación laboral.
#101 Si no te digo que no, pero es que cuando se habla de egos se insinúa que es un problema de personalidades fuertes, encontradas e irreconciliables que quieren hacer la suya por sus huevos gordos, no de que se haya fomentado la confrontación externamente balcanizando el espacio y creando partidos que compiten por el mismo electorado (por tanto son rivales) dificultando la convivencia y dando lugar a tribalismos. Mi opinión es que aunque cambien ahora a los líderes de todos los partidos, la mayoría de sus componentes se sienten legitimados para mantener la postura actual y ven a los demás como equivocados, así que no es de esperar muchos cambios en el sentir interno de los partidos.
#31 Di egos, di alimentar la disensión interna, dinamitar la gobernanza del partido, tachar las medidas de control de daños del cuerpo elegido en primarias de dictadura de la cúpula y bunkerización, obligar a pedir perdón por acciones que realizaban los demás partidos multiplicadas, etc. A Podemos lo volaron desde dentro con ayuda desde fuera.
Premiar a Ghandi como si hubiera liberado él solo a la India (y mostrando como única forma de la India liberada la resultante), dejaría fuera del relato el por qué Ghandi consigue firmar la liberación de la India y por qué para que los moderados consigan avances debe existir un contrapeso radical con el que no se quiere tratar y al menos llegar a un compromiso entre opresores y un representante de los oprimidos que contente en parte a los oprimidos sin salirse del todo del marco de los opresores como hubiera querido un movimiento más radical al menos salvando los muebles.
Creo, vamos, que lo mismo le tiene ojeriza a Ghandi porque le da grimilla y porque en el Civilization se le va la pinza y se pone a tirar nukes