#17 Si la intención era mandar a Podemos a la irrelevancia parlamentaria, les ha salido bien esa parte. Ahora a intentar detener que el monstruo que han alimentado tantos años no se los zampe y nos lleve a todos los demás por delante.
Lo que me jode es que la gente ha vuelto otra vez a la parsimonia del bipartidismo.
#17 Toda la razón tienes y te la doy.
Además felicidades por usar bien el "dicho":De esos polvos, estos lodos.
Ya van unos cuantos comentarios con el: De esos barros estos lodos
#35 tu lo que eres un sectario, punto , que crusificxion hablas si rezumas odio al que tiene más que tu, el típico antisistema de cardhu con hielo y cohiba.
#51 Te han retratado perfectamente y actúas atacando...Solo te falta el golpe en el pecho, campeón.
#57 #58 #60
No pudiste luchar contra Hitler, pero si votas progresismo es como si lo hubieses hecho.
Te conviertes en un luchador contra el supremacismo blanco, contra el odio y contra todas las fobias de la ultraderecha. No tienes que hacer nada, ningún esfuerzo, ningún dinero, ningún compromiso, solo votar y hablar progresista.
Automáticamente pasas a ser un valiente héroe luchador contra el odio, tranquilamente, tumbado en el sofá de tu casa. Entre votación y votación puedes comprar un bolso arcoiris y eso es ya la culminación del heroísmo antifascista.
#65 hay una cosa que no debería de llevarte a confusión, que con el uso del lenguaje os están liando un poco.
Lo de no querer pena de muerte o linchamiento público a un ratero del tres al cuarto no es buenismo, como os dicen, ni ser antifascista, es simplemente no ser un grandísimo hijo de puta o un pirado de la puta cabeza. No hace falta ni ser buena persona, yo no lo soy, pero no soy tan mierda.
Anda, deja de decir tonterías ni creerte un luchador contra las élites repitiendo las consignas de éstas: El discurso de la vivienda de blackstone, el climático de aramco y el de salud de Quirón. Deja de hablar de corrupción votando a partidos con sedes pagadas con dinero negro, que sobornan diputados, montan kitchens y controlan salas segundas por detrás o a los que los mantienen ahí expoliando el estado y destruyéndolo desde dentro.
En serio, no eres ejemplo de nada. Bueno si, de cordero adoctrinado en el que se apoyan los corruptos para seguir robando.
#84 "Lo de no querer pena de muerte o linchamiento público"
Hale, y otro negativo que te comes por manipular.
Es que estoy en contra del genocidio, sabes, así que te encasqueto negativo.
#93 muy bien. Solo estás a favor de que se golpee con palos hasta el agotamiento o la muerte a quien intente un hurto.
Pero bueno, poco a poco. Si tu hijo por las risas roba un boli en el colegio un Kinder con sus amigos del cole en el super, entenderás que lo muelan a palos en la cabeza. A que si?
#108 Venga, te encasqueto un negativo por defender el holocausto, el genocidio y el ataque con bombas atómicas a población civil.
#51 jajajaja. Quién tiene más que yo? A quien odio? Y no tengo tan mal gusto para tomar cardhu, menos con hielo.
Bueno si. Odio a los borregos con antorchas haciendo el imbécil y aplaudiendo lapidaciones.
Que opinas si fuese Cifuentes por robar la crema? Te echarías las risas igual? O esa es de las que te mola que te roben??
#91 no amigo. El chorizo lo quiero en la cárcel. Y si se lleva una ostia por intentar robar, lo entiendo. Si se lleva más de una pq se llevó algo y tú lo tienes que recuperar, tb puedo entenderlo según tu necesidad. Siempre para justificar vuestras ideas de mierda ponéis en boca de los demás cosas que no dicen.
Enseñarte y golpear con una puta barra en la cabeza cuando está escapando y perseguirlo para dedahogarte, no. Para mí el ladrón se merece una multa y si es reincidente talego. El de la barra tienen que encerrarlo, no sé si en manicomio o en cárcel, pero ese tío no puede estar en sociedad.
#116 "Siempre para justificar vuestras ideas de mierda ponéis en boca de los demás cosas que no dicen."
Veo que lo has pillado, te ha costado un poquito, pero al final...
#58 Lo has clavado...se puede perfectamente robar a espuertas, desde un despacho, pero vamos a taparlo, entre tanto, apaleando a simples robagallinas...
Cifuentes se comportó como una vulgar robagallinas, con lo que debería haber sido apaleada, según vuestra misma regla de tres, de encefalograma plano.
No voy a defender al amigo de lo ajeno, pero muchísimo menos, al que trata de apalear, con ensañamiento a alguien, delante de niños...con la intención de acabar con su vida.
Y el que se corra de gusto, con vídeos de éstos, debería hacérselo mirar, cuanto antes...
#5 ya que me llamas, vengo.
Soy uno de esos raros en contra de las lapidaciones públicas y crucifixiones. Que cosas tengo ehh.
Lo que no entiendo es como el que pillo a Cifuentes robando cremas
no le dio las mismas ostias!! Es lo que una mierda de ser humano defendería, no??
Lo que veo es una agresión, no veo otra cosa. Tú quizá si. Y una persona intentando escapar de una paliza.
No sé si antes hubo agresión, aún así, hay ensañamiento, no defensa propia.
A ti te mola y te hace gracia que un señor armado con un palo de ensañe con alguien. Yo esque creo en que la policía está para algo. Si lo haces hasta recuperar lo tuyo, puedo justificarlo. Lo de este pirado no.
Pero veo que está de moda lo de las antorchas, lapidaciones públicas y todas estas mierdas que pensé que eran cosas del pasado o de otras latitudes. Hacia ahí vamos. Destruyendo europa. El odio os va a pudrir por dentro. Aunque no contra todos, a los narcos les dais alcaldías en Marbella.
#35 tu lo que eres un sectario, punto , que crusificxion hablas si rezumas odio al que tiene más que tu, el típico antisistema de cardhu con hielo y cohiba.
#51 Te han retratado perfectamente y actúas atacando...Solo te falta el golpe en el pecho, campeón.
#51 jajajaja. Quién tiene más que yo? A quien odio? Y no tengo tan mal gusto para tomar cardhu, menos con hielo.
Bueno si. Odio a los borregos con antorchas haciendo el imbécil y aplaudiendo lapidaciones.
Que opinas si fuese Cifuentes por robar la crema? Te echarías las risas igual? O esa es de las que te mola que te roben??
#62 Si subes el volumen, se escucha al del madero, en perfecto gallego, pidiendo por favor que le devuelva la cartera.
Y al otro en perfecto bable, contestando que le encanta el masoquismo.
Creo que es una "lost in translation" de cajón.
#35 una cosa es un robo a una empresa, y otra a un particular
#35 "Yo esque creo en que la policía está para algo"
¿Dónde dices que está la policía en el video? Exacto, no está, y ese es el problema. Toda tu argumentación termina en el momento que la policía no está y no mantiene el orden público. Por eso un ciudadano random tiene que blandir una vara para mantener el orden a su alrededor y no ser la enésima victima en esa playa. Si la policía "estuviera para algo" ese chaval ya estaría entre rejas, bastaría con un par de policías de paisano paseando un par de horas diarias por las playas para limpiar, mantener el orden y que los ciudadanos estén y se sientan seguros, sin necesidad de varas populares. Obviamente es mucho más cómodo el procedimiento actual, que el ciudadano sea robado y luego en comisaria decirle que sí pero que es un delito leve, que no tienen información y que no pueden hacer nada, que tenga muy buenos días caballero.
#81 el que altera el orden es ese pirado.
La policía está para denunciar. Si tienes tu cartera, lo retienes si puedes, si no lo denuncias.
No puedes golpear a una persona con un arma contundente en la puta cabeza cuando huye. Estamos putos locos?
Si es defendiendote tiene un pase, lo de recuperar lo que te robo, tb podría llegar a entenderlo. Perseguirlo enseñándote con el no tiene ninguna justificación. Ninguna. Y si tengo que elegir con que tipo de delincuente tengo que convivir tengo claro el que no quiero en la sociedad con mis hijos.
#35 Ah, han crucificado al de la noticia?
Podrías haber soltado un "yo estoy en contra del genocidio", puesto a mezclar temas.
Yo lo que veo es un masaje a un gilipollas que entró a coger lo que no era suyo. Que tú estás a favor de robar, ok, pero no lo mezcles con crucifixiones y bombardeos atómicos y destrucciones interestelares y demás reducciones al absurdo.
Afortunadamente tú solo te puedes limitar a soltar un comentario meón en Menéame y ya.
cc #5
#222: Voy a poner la etiqueta #masaje_gratis para encontrar mejor esta noticia en el futuro, si es que el buscador de Menéame funciona, cosa que no siempre ocurre.
CC #90: Me encanta la expresión.
#35: Con las cremas de la sacaojos Cifuentes hay una diferencia: el robo de cremas afecta a una empresa, no a una persona. Es decir, ese dinero luego se recupera subiendo los precios y no te amenazan tu vida.
Y que conste que soy el primero que le quitaría un ojo a la Cifuentes para ponérselo a la persona que perdió uno por las balas de goma en la CAM cuando estaba ella al mando. Luego sale la tía en la tele intentando dar pena porque la daba miedo volver a montar en moto... una tía que tiene un ojo sobre su conciencia, no tiene vergüenza, literalmente en este caso.
http://cadenaser.com/ser/2017/03/01/tribunales/1488386124_313850.html
https://www.eldiario.es/sociedad/joven-pierde-testitulo-pelotazo-disturbios_0_241826257.html
Que me digan a mí por qué además, no pueden trasplantar un ojo de personas fallecidas a esas personas si lo pidieran.
#147 vale. Solo puedo reventarla a ostias si se agencia las gafas de sol de mi tumbona del hotel. Ahí sí puedo apalizarla. Pq no tengo CIF, no?
Tenéis una forma de razonar cuñada que no deja de sorprenderme día a día.
Y si un chavalito en el cole roba un boli, que le rompan los dientes contra el lavabo del servicio. Unos cracks.
#35 pues que no robe. Yo hay no veo una lapidación, veo una manta de palos que le da al chorizo que quería joderle sus vacaciones, probablemente tuviera unos días al año que quiso disfrutar con su familia y vino el desgraciado ese a robarlo todo su dinero y dejarlo sin poder pagar el hotel.
La verdad es que ya cansa todo el día defendiendo a delicuentes. En otra época le hubieran cortado la mano. Da gracias a que vivimos en un mundo civilizado y un hombre de verdad lo único que puede hacer es darle con una vara.
Igual te roban el dinero de tus vacaciones anuales y vas y le das un abrazo.. o no se que hubieras, porque seguro que huevos para darle esa manta de palos no tienes creo yo. Y que no tengas huevos no significa que ese hombre no haga lo correcto
#157 que dejes de hacerte putas películas. Jodidos locos!!!
Los regres os hacéis vuestro puto mundo imaginario y justificais cualquier mierda.
Es un hijo de puta aplazando con un palo en la cabeza de un chaval, lo de ratero lo dice la noticia, yo no lo veo. Y está intentando huir. El código penal, gracias a dios no está hecho por pirados violentos como tú.
Si pillan a tu chaval robando en el super, espero que no sea en el de este tío, o quiero ver cómo lo justificas. Algo no funciona bien en tu cabeza.
#35 Siento que te lo diga, pero lo entiendo.
¿Cómo sabes que en esa cartera iba el préstamo que ha pedido al banco para poder estar un rato tranquilo con su familia?
Se que es una hipótesis, pero es seguro que alguna vez han robado a alguien así. Y eso genera impotencia. Además de todos los otros casos, que por mucho dinero que tengan no sabes a ciencia cierta si es un rico explotador, o algo así.
#164 se que esa cartera no iba en el bolsillo de ese chaval mientras le daba la paliza. Es más por ver, lo de que le robo la cartera es un acto de fe. Pq no es lo que veo en el vídeo.
Revisa tu ética. No tenéis puta moral los que defendéis esa basura de comportamiento. Ojalá si pillan a tu hijo robando un estuche no le den la misma paliza. Pirados de los cojones.
#35 etiendo lo que dices pero comparas lapidaciones con cuatro golpes de un palito.
La policía no hace nada porque aunque le hubiera robado dinero ni lo recuperaría ni lo pillarian y si lo hicieran no pasaría ni una noche en el calabozo.
Un ser que no tiene ni una pizca empatía, humildad... que roba las pertenecias agenas y se lleve una reprimenda, oye pues quizás ya no lo intenta más.
#171 estás flipandote, diciendo estupideces que están en tu cabeza.
Lo único que se ve es un señor ensañándose con alguien que intenta evitar el conflicto con un palo en la cabeza.
Si ese tío fuese como tú describes, el señor estaba muerto. Deja de decir gilipolleces y ve al taller a revisar la ética. Gracias a dios el código penal es más razonable que tú, y ese señor va a tener una buena condena por puto pirado.
#35 Si robas una crema en un supermercado, el supermercado habrá perdido 3 euros, si le robas la cartera a un turista que esta en otro país, no solo le robas lo material, le jodes las vacaciones, le dejas sin dinero, sin tarjetas, sin documentación, pasaporte...
Es que ni de lejos es lo mismo
#35 en mi barrio si te pillan te dan aun mas y entre mas gente, no es lo mismo robar al que obtiene las cosas sin esfuerzo, a robar al que se tiene que matar a trabajar, este ultimo no se lo va a tomar nada bien.
La cosa es fácil, no robes, y si vas a robar, no lo hagas a quien le duele lo que robas y lo va a defender.
#35 Odio ninguno, se llama inutilidad del sistema judicial de este país. Te lo dice alguien que ha denunciado dos veces, una por agresión y otra por robo. Y no vale para absolutamente nada más que para perder el tiempo y hacerte sentir estafado.
Tampoco hay que matar al ladrón, pero unos buenos palos a falta de sistema que funcione, tienen un mayor efecto que la impunidad.
Y si te denuncian por agresión, viendo mi resultado, mucha pena no va a tener
#35 El problema (y es gordisimo) es la poca confianza en la justicia, y por causas justificadas.
El ciudadano sabe que en el raro caso en que pesque al ladron in fraganti, y la policia este cerca/acuda rauda (que es mucho suponer), se va a tirar horas de papeleo y el ladron quedara libre a la espera de un juicio donde o no se presentara o le caera una multa que no pagara por ser "insolvente". Aunque el ladron tenga antecedentes judiciales (ya ha sido condenado) o policiales (ha sido detenido otras veces). No digo que haya que meter en chirona preventiva la primera vez que le detienen, ni la segunda o tercera ya puestos. Pero a partir de, pongamos, 5 veces trincado por lo mismo, pues que siga libre da sensacion de que la justicia, el ladron y la madre que los pario se recochinean de los idiotas que cumplen la ley. Si el ladron es extranjero, pues la naturaleza humana hace que nos joda mas el criminal de fuera que el local. Es local nos lo tenemos que comer con patatas. El de fuera no tenemos porque aguantarlo. Y digamoslo claro, esto son votos para le extrema derecha.
#35 tu tendrás la suerte de vivir en un sitio donde el robo no sea algo frecuente, porque cuando lo es y además a personas no a grandes superficies ni a grandes empresas cuya perdida es mínima en comparación a la perdida que sufre una persona robada, la gente se harta y empiezan a cundir medidas ejemplarizantes para que el resto tome nota y no se les ocurra intentarlo.
matarlo no, por supuesto, pero dejarle sin ganas de arrimarse a lo ajeno, me parece el trabajo que aquí la justicia no hace, no puede ser que no haya una castigo mayor por reincidencia a gente que lleva mas de 60 detenciones por hurto a veces detenidos hasta 4 veces en un solo día.
Tenemos una muy mala noticia que daros: Patxi ya no está entre nosotros. Ocurrió en la noche del domingo al lunes, después de pubicar el último vídeo.
Me da en la nariz que... 
Año 2014: todo imputado por corrupción era repudiado y motivo de escándalo. Había que destaparlo todo y limpiar la política.
Año 2024: los imputados por corrupción que sean progresistas son víctimas inocentes de una conspiración fascista y los malos son los jueces, los medios y quien denuncia. Viva la corrupción de los míos. Hay que controlar la judicatura.
#15 Año 2014: La gente en general todavía confiaba en un sistema judicial en mano de conservadores.
Año 2024: tras años de impunidad con el fachapass y más que evidente lawfare contra podemos no hay quien se crea ni una puta interpretación legal de los tipos del partido judicial.
Año 2024, también: una legión de trols inunda las redes blanqueando la corrupción pepera intentando decirnos que los demás son igual de corruptos cuando tenemos datos de todos los casos judiciales que, pese a todo, y más que nada por volumen y desvergüenza, han llegado hasta la magistratura. Tanto en montante del robo como en número de casos, el PP gana por goleada en proporciones de otro orden de magnitud.
#5 claro, alquilare la vivienda a un extranjero para vivir, pero tendré la mala suerte de que a la semana deja el piso. No pasa nada al día siguiente tendré otro extranjero que la alquile por 5 años, pero que mala suerte, a la semana deja el piso, menos mal que encuentro otro que me la alquile también por 5 años, pero sabes que pasa a la semana?
#7 hay una cosa que se llama contratos, con fianzas y cláusulas
Te recomiendo una gestoria para que te hagan uno que te proteja ante estas situaciones
Ojo, que deben estar registrados y si tienes la mala suerte de que se ve una actitud... Peculiar... Re podrían multar incluso.
#_7 Si formas de estafar siempre hay y, si tienes suerte y no te pillan, pues olé por ti, pero la realidad es que el 99% de la gente no va a hacer eso y que el 99% de los turistas no van a firmar un contrato de alquiler para ir un fin de semana a tu piso ilegal
#65 Voy a hacer un último intento de explicarme, aunque me da la impresión de que entiendes lo que quieres.
No soy yo quien habla de alquileres vacacionales (o turísticos), es el artículo el que habla de ellos, luego lo normal es que los comentarios hablen de alquileres vacacionales.
Tu dices en #7 que el truco del almendruco para esquivar las leyes de alquileres vacacionales es hacer contratos de alquiler "normal" pero con clausulas de que se vayan a la semana. Oye, que el extranjero dice de irse a la semana, no hay problema, jiji, jaja.
Cuando medio meneame te dice con argumentos que tu idea de saltarse la LAU es de peón caminero tu sigues erre que erre.
No se pueden hacer contratos de alquiler normales para 1 semana porque lo dice la LAU, para proteger tanto al arrendador como al inquilino. Por mucha clausula que pongas.
En resumen... O no te enteras, o no te quieres enterar o te explicas fatal porque todo el mundo ha entendido lo mismo que yo, como #10, #34, #50 o #58.
#7 En el momento que tengas que andar registrando y metiendo la fianza en la administración pública (que es igual a una mensualidad, aunque esta sea de 300€ por un mes, que luego son 3 noches) y haciendo el papeleo para registrar y luego para que te devuelvan la fianza, eso varias veces al mes, me cuentas la historia esa de la mala suerte que te has inventado.
Si lo vas a ha hacer ilegal de todas formas, te puedes ahorrar el rollo.
#7 Que lo exageramos todo, y a la semana siguiente un poco más.
#7 Edit, no lo había entendido. Eso puede ser simulación de contrato y fraude de ley.
#81 Con una repetición continuada no hay juez que se lo crea. Continuado, a personas cuyas residencias y trabajos no tienen nada que ver con la localidad de tu apartamento, que viajan en sus periodos de vacaciones. Deja de decir tonterías, anda, que una vez puede colar tu truco, pero siempre, no. La denuncia la gana el vecino si quiere.
#79 Claro que es fraude de ley...
#7 Intentalo y verás que pronto te acaricia Hacienda la cresta. Eso, y todo el papeleo que conlleva un alquiler de temporada que no tiene nada que ver con lo que hacen ahora mismo a traves de las plataformas de alquiler turístico. No alquilas ese piso para turistas de ni de broma, y menos aun si las plataformas de alquiler turístico no te aceptan el piso o mejor aun, lo hacen y lo reportan a Hacienda. La primera visita de los inspoectores del ayuntamiento y se te quitan las ganas, a menos que seas de Madrid por que allí pasan de todo.
#7 Una persona que alquila un piso de larga duración no se va a ir en 5 días. Que estupidez de comentario.
#7 algo que no es nuevo de ahora. A qué viene tanto alarmismo con esto?ni que el alquiler de viviendas fuese algo de anteayer y nos pillase como algo innovador sin legislar. Vuestras excusas son excusas de mal vendedor para no alquilar viviendas a 600 euros al mes por vivienda en lugar de los 150 diarios por vacacional. Claro, es muy bonito alquilarlo a 150×180 dias que son 27000 euros en lugar de 7200 por un año. Malditos especuladores. Si lo pones a 600 verás cómo no tendrás morosos.
#7 Muy buena, me lo apunto, jajajaja.
#5 No debes haber ido de veraneo a la costa nunca. Ni que esto fuese algo nuevo.
La cantidad de pisos turísticos no arregla el problema de la vivienda porque no soluciona ni la disponibilidad en el mercado, ni el exceso de demanda.
#49 Lo que seguro sí soluciona es lo de que lleguen tantos turistas a determinadas ciudades, que es un problema grande, y también soluciona los problemas que genera que un piso en un edificio de viviendas funcione como un hotel, que es otro problema grande especialmente para los vecinos que tienen que sufrirlos.
#61 Pero eso ya es otro tema. Habitualmente aquí se plantea (y vende) más por un tema de vivienda. Lo de los vecinos, pues sí, en algunas circustancias puede ser molesto. Pero el turismo no va a dejar de acudir a los grandes centros turísticos como las ciudades mencionadas.
#115 pues perfecto
Sacan la licencia
tienen su personal de recepcion, pisos, mantenimiento...
Como un hotel más, donde está el problema?
#5 Supongo que siempre has ido a un hotel de vacaciones. Que jamás has ido a un apartamento en la playa en verano.
#143 O igual ha ido a un apartahotel o igual le ha pasado como a muchos que para hacer lo mismo que en casa un mes te ibas 4-5 noches a un hotel a pasarlo bien porque tampoco es que tuvieras muchos mas días que una semana a lo sumo. Yo eso del apartamento lo he visto con compañeros que tenían los padres uno pero irse a uno... pues nunca le he visto la gracia.
#143 si, apartamento hotelero. Voy mucho, además.
#176 Estoy seguro de que es así.
Me alegro, sino sería bastante hipócrita por tu parte.
#5 aceptaríamos un intercambio temporal de vivienda? Tipo https://www.homeexchange.com/es
#181 que vivienda?
/juventud casa papis hasta los 40
#1 Leí ayer una frase que decía que el efecto goteo es algo así como que si te compras una televisión de 70 pulgadas eso es bueno para un vagabundo porque podrá dormir en un cartón más grande.
#1 #2 #3 Los ricos defienden sus intereses, los pobres deberían hacer lo mismo. Ellos cuentan con medios, los pobres cuentan con que son más y se lueden organizar.
Pocos derechos, mejora de condiciones, distribucion de riqueza, avances sociales, etc. se ha conseguido fácilmente, ha habido que ganarlos.
Trickle down economics
...
Eso de que los ricos pagaban muchos impuestos en 1950 en Estados Unidos ES UNA TROLA y se ha explicado más de una vez por aquí
En el link de abajo se explica muy bien, que hoy se extrae mucho más de los ricos que hace 70 años.
Con fuentes de economistas rojillos, por cierto (Piketty, Saez & Zucman):
El mito de los altos tipos del IRPF en EEUU
Con todo, a pesar de esta rebaja en el tipo impositivo medio (o gracias a esta rebaja), la recaudación procedente de los muy ricos ha aumentado sustancialmente desde entonces: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' proporcionaba unos ingresos equivalentes al 5,8% del PIB (hoy al 7,3%); el 'top 0,1%', unos del 2,4% (hoy del 3,7%), y el 'top 0,01%', unos del 0,9% (hoy del 1,8%).
Es más, si calculamos cuánto suponía la cuota líquida del IRPF sobre la renta total de los contribuyentes con mayores ingresos de EEUU, comprobamos que, pese a la reducción de los tipos marginales del IRPF desde el 92% al 37%, el porcentaje de su renta destinado a pagar el IRPF apenas ha variado: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' destinaba el 17% de todos sus ingresos a abonar el IRPF (hoy el 19%); el 'top 0,1%', el 21% (hoy también el 21%), y el 'top 0,01%', alrededor del 22% (hoy el 20%).
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/
cc #0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7
#8 Díselo a Warren Buffett, que debe ser que de estas cosas no tiene ni idea.
Impuesto a los ricos
#8 Me flipa la gente que va de flipada sin entender siquiera lo que escriben... En los 50 los ricos tenían una proporción de impuestos muchísimo más alta, pero habia muchísima menos desigualdad que ahora, ahora los ricos pagan más impuestos en total porque son los dueños de cantidades absurdas de capital, pagan muchos menos impuestos que antes
#10 ¿A ti te parece que pagar 180 veces más o puestos cuando tienes 2000 o 3000 veces más capital que el americano medio es algo justo?
#8 si embargo, los pobres pagamos mas y mas cada día
#8 Mucha negrita, mucho número, pero poco razonamiento.
- Que aumente la recaudación de los ricos no dice nada. Tienes que ver si hay más ricos y su riqueza total. Lógico no????
- Que paguen más % de su IRPF tampoco dice nada. Los ingresos de los ricos vienen de otro lado. Además, deberás comparar con el IRPF de los pobres y si éste ha aumentado o no. Además, no es lo mismo pagar un 17% si tienes 10 millones, que pagar un 18% si tienes 10.000 millones.
Lo dicho, deja las negritas y dale una pensada a lo que pones.
#8 Digo yo, que para poner en perspectiva de % de PIB en cuanto a impuestos, entonces y hoy.... habrá que poner también en perspectiva, cuanto supone para el PIB, su riqueza.
Esto es, si el top 1% entonces, suponía por ejemplo, el 10% del pib, y pagaba un 5.8% del pib... entiende, que en proporción, era pagar muchos impuestos.
Si hoy dia, ese 1%, supone el 25% del PIB, y paga un 7.3%... pues comparativamente, están pagando muchísimos menos impuestos, trasladando su cuota de pago, al resto de escalones inferiores de la pirámide.
Corrígeme con datos si me equivoco.
Desconozco el nivel adquisitivo del 1% más rico en 1950, pero, si he podido constatar que en 2022, el 1% supone el 25% del pib, después de años (ultimo dato 1995-22%) subiendo.
cc #0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7
#37 En los 50 los ricos tenían una proporción de impuestos muchísimo más alta, pero habia muchísima menos desigualdad que ahora
Ya te he dejado claro en #8 que los ricos pagan más o menos la misma cantidad sobre sus ingresos que antes, léete el artículo
A ti te parece que pagar 180 veces más o puestos cuando tienes 2000 o 3000 veces más capital
Es que es absurdo. La gente no paga impuestos sobre su patrimonio, sino sobre sus ingresos
Hay mucha, mucha gente que no tiene patrimonio sino deudas (hipotecas)
Esa gente no debería pagar impuestos??
#8 Con fuentes de rojillos, no con análisis de rojillos. Gran diferencia.
Desde la época dorada de los impuestos han pasado varias cosas.
El abandono por USA del patrón oro y la impresión masiva de billetes de los bancos centrales "porque yo lo valgo". La impresión ha sido tan absurdamente alta en las últimas dos décadas que supone un problema en sí misma.
Ese dinero acaba invariablemente en manos de los más ricos que, literalmente, no saben qué hacer con él ya. Eso sí, pagar impuestos no es algo que se les pase por la cabeza.
Los paraísos fiscales empiezan a aparecer en la década de los 50. Sólo las grandes fortunas los utilizan, porque la ingeniería fiscal es cara y los el 99% no se lo puede permitir.
Esto hace que a día de hoy ~12% del PIB mundial esté en esos sitios. Sin pagar impuestos. Todo dinero de grandes fortunas.
Luego tenemos toda la ingeniería fiscal "legal" para que las personas fisicas no tengan dinero sino que esté en manos de sociedades pantalla, que se pueden mover, una vez más de forma legal, a otro país (o comunidad) que cobre menos, o mucho menos.
Los multimillonarios con dedos de frente saben que esté modelo es insostenible a largo plazo, que la economía necesita el consumo, buenas infraestructuras, trabajadores cualificados y sanos. Por eso piden pagar más impuestos. Porque si no, saben que la única solución es inyectar todavía más dinero después de cada nueva crisis. Y vuelta a empezar del ciclo, hasta que todo ese nuevo dinero acabe de nuevo en sus manos y estalle otra crisis.
#8 Tus datos son mentiras a medias como los de público eh! La acumulación de riqueza y la eliminación progresiva de los impuestos de sucesiones, donaciones o sociedades es lo que realmente ha separado tanto a la población, eso por no hablar que los altos directivos cobran cientos de veces algunos llegan a miles lo que sus empleados cuando antes no había ese abismo, y se nota claro en esos datos que expones como es posible que alguien pagando en los tramos superiores el 98% y ahora el 40% la recaudación sea superior, pues la unica explicación es que ahora gana muchísimo más, luego podemos ir a otros impuestos como el de sociedades, como es posible que si en España el pib está mas alto ya que en 2008 se recaude apenas la mitad de un impuesto que grava los beneficios empresariales, pues quien quiera entenderlo ya lo entiende.
Y nos vamos a los impuestos más méritocraticos del sistema y la única forma de que la sociedad puede llegar a ser un sitio medio justo, lo lógico en un sistema méritocraticos sería tener unos impuestos de donaciones y sucesiones que rocen el 100% y sin embargo tenemos que la mayoría de los sitios no cobran estos impuestos, consiguiendo que los ricos se perpetúen y los pobres no tengan apenas opciones, lo mejor del impuesto a las herencias es que son los más pobres a quienes más escucho hablar en su contra.
No se necesitan nuevos impuestos se necesita luchar por la meritocracia y eso requiere de un sistema que de las mismas oportunidades a todo el mundo, no donde todas tus cartas vengan marcadas y si tienes suerte y pidas unas cuantas cabezas puedas llegar a una clase media cada vez más floja y te separe un abismo de una clase alta inalcanzable.
PD: Las historias esas de gente que ha empezado en un garage son magníficas, como la biblia o el señor de los anillos
#8 A ver, primero, si pagan mas parte proporcional al PIB puede deberse, y apostaría todo a que es así, no a que paguen más impuestos si no a que poseen mucho mas porcentaje del PIB. En cuanto al IRPF ¿Por qué no coges el dato que hay en tu propio enlace sobre el total del impuestos y lo dejas en el IRPF?
"En particular: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' entregaba al fisco el 41% de su renta bruta; el 'top 0,1%', el 49%, y el 'top 0,01%', entre el 50% y el 54%. En 2014, en cambio, el 'top 1%' pagaba el 36%; el 'top 0,1%', el 40%, y el 'top 0,01%', el 41%."
Resultados:
-Top 1%: 41% -36% (años 50 - 2014) = -5%
-Top 0,1%: 49% - 40% (años 50 - 2014) = -9%
-Top 0,01%: 54%-41% (años 50 - 2014) = -13%
Vamos, que se confirma que, al menos, en 2014 pagaban menos impuestos, y que incluso entre ricos hay clase, y que los mas ricos son los que han tenido una mayor rebaja.
#8 según el artículo q enlazas, antes los ricos pagaban un porcentaje mayor que ahora, y a pesar de eso ahora se recauda más en relación al PIB.
Es decir, q ahora los ricos pagan menos en porcentaje, pero como son mas ricos y hay más desigualdad, terminan pagando una cantidad de dinero superior.
A mi juicio, eso indica q deberían subirse sus impuestos.
#8 ¿estás hablando de renta personal? ¿Pero qué mierda es esa? El rico no tiene el patrimonio en renta personal, tiene migajas ahí, el patrimonio está en sociedades, y en sociedades que tienen sociedades
#8 la cosa es que ahora las fortunas son increíblemente mas grandes que antes y claro cobrarles solo el 1% no es igual de 100 millones de 100.000 millones.
#8 En tu comentario te oblidas de "pequeños" detalles: Hace 50 años el top 1% de la población tenía el 10,4% de la riqueza. Hoy en día tiene el 20,9%, es decir, su share es el doble (https://ourworldindata.org/grapher/income-share-top-1-before-tax-wid?tab=chart&country=~USA). Sin embargo, no se ha duplicado su share de impuestos, y eso suponiendo que los impuestos no tengan que ser progresivos.
Y qué pasaría si encima fueran progresivos, como se supone que es? Sabiendo que ahora ganan muchas más veces más que antes que el ciudadano medio, este share debería ser muy muy superior. Y no lo es. De hecho, según tus datos, pagan el 17% de impuestos, es decir, no llegan ni a su share de riqueza.
Te parece normal?
#6 "Los ricos defienden sus intereses, los pobres deberían hacer lo mismo"
Ese es el tema, los ricos ganaron la lucha de clases cuando convencieron a la clase obrera de que la lucha de clases ya de había acabado y, además, a ti que más te da si tú eres clase media
#6 Los ricos cuando defienden sus intereses es porque hacen lobby.
Los pobres cuando defienden sus intereses es comunismo narcosatánico pedobrutal monstruobolivariano.
#6 A mi en el artículo me sale un enlace a otro que dice que 70% de los españoles están de acuerdo en los ricos paguen mas impuestos. Vamos, que quieren una cosa pero luego botan (Si, con b, de sus acepciones de tirar algo, dilapidar algo, etc. ) ... pues eso botan su voto a los que hacen todo lo contrario.
#6 El principal problema es que los pobres se ven a si mismos como ricos en potencia, y una vez ahi, muchos no quieren que el pastel se reparta a partes iguales
#2 Lo peor es que habrá quien asuma eso en serio sin ver el sarcasmo. O como diría Antonio de Guevara, "uno lo dijo de burlas, y otros lo siguieron de veras".
#2 Jajajajajajajja
#2 La socialdemocracía, esa gran olvidada entre las luchas entre el capitalismo (liberal, porque ahora no hay otro) y el comunismo...
En fin...
#48 la socialdemocracia es un tipo de capitalismo¿De qué estás hablando?
#2 lo mejor de todo es que ese efecto es justo el contrario, la capacidad de consumo de los no ricos es mucho mayor que la de los ricos, un ejemplo, si amancio ortega le perdonamos 10.000.000 de euros, va a seguir con los mismos hábitos de consumo que tenía, pero si este dinero lo repartimos entre 100 familas de renta baja, sus hábitos de consumo cambián, van a consumir más, van gastar parte de ese dinero en zara, lo cual va hacer a amancio más rico...... el reparto de riqueza nos hace a todos, sí a todos, mas ricos, la acumulación de riqueza crea sociedades mas pobres y desiguales.
"enormes subvenciones que conducen a precios artificialmente bajos " Mira, por lo menos los chinos reciben enormes subvenciones pero bajan los precios, aqui damos igual enormes subvenciones a los fabricantes, pero encima no bajan los precios sino que los suben más..
#25 Alemania retiró las ayudas al coche eléctrico. Acto seguido todas las marcas rebajaron sus precios en miles de euros
https://www.xataka.com/movilidad/alemania-retiro-ayudas-al-coche-electrico-acto-seguido-todas-marcas-rebajaron-sus-precios-miles-euros
Es el mercado, hamijos.
#106 Exacto! Por fin lo entendéis! Las políticas públicas generan siempre incentivos primarios y secundarios que van contra el incentivo del mercado libre.
En un mercado libre, los vendedores siempre buscan vender lo mejor al menor precio. Y los compradores buscan el mejor producto al precio menos alto.
Cúando introduces disrupciones de mercado como limitaciones de precio, subvenciones, etc, se generan incentivos perversos que destruyen el equilibrio del mercado.
En el caso Alemán era una transferencia encubierta del Estado a los fabricantes de automóviles, empobreciendo a su vez al ciudadano.
Pero pasa lo mismo cuando se subvenciona cualquier producto o se reduce el IVA de forma temporal por poner un ejemplo.
Si se analizan dichos incentivos desde un punto de vista de la teoría de juegos es muy fácil entender porque el aumento de regulaciones genera corrupción y en la mayoría de los casos acaba empobreciendo a los compradores.
#25 El último ejemplo: https://www.galiciapress.es/articulo/economia/2024-06-24/4887866-stellantis-hara-turquia-nueva-furgoneta-k9-cuya-plataforma-ideo-vigo-ayudas-xunta
P*ta Stellantis (entre otros)
#25 Porque en realidad los fabricantes de coches chinos no reciben subvenciones, sino que es el propio Estado el que controla/gestiona esas empresas.
Y sí, a ver, controlándolas el Estado, lo que quieren es que los chinos tengan coches accesibles. Y luego venderlos en occidente más baratos que los de aquí para hundir esta industria.
#154 Osea, intervienen una industria para conseguir vehículos eléctricos baratos y no contaminantes (en las ciudades) para sus ciudadanos y de paso exportar esos productos al resto del mundo.
¿A quién hay que votar en la UE para que hagan algo similar?
#181 A los comunistas. Si los hubiera, claro.
#230 Comunistas chinos, porque los de aquí no es que fuesen muy eficientes con esas cosas.
#234 Los de aquí llevan años abrazando la socialdemocracia, así que de comunistas poco.
#236 Era un "aquí" genérico, amplio, incluyendo la URSS.
#25 Me pregunto si lo de las subvenciones chinas es verdad o es un bulo, como tanto otros acerca de los malvados chinos y blah blah.
Esto de Héctor de Miguel sobre abogados cristianos es para ponerlo en bucle, sencillamente genial. Ojalá más referentes televisivos como Quequé y menos Nacho Abad en los platós televisivos de este país.
Ante los audios publicados por Diario.Red, es inevitable preguntarse si el juez Joaquín Aguirre ha cometido el delito de prevaricación judicial o si la cosa se va a quedar solamente en lawfare . Relacionada: EXCLUSIVA: Los audios del juez Joaquín Aguirre: "La ley de amnistía se tumbó por mí"
Muchos, de repente, se empiezan a preguntar si en realidad estamos en el lado malo de la historia
Yo me encontré hace muchos años 200€ en un cajero automático. Los cogí y fui al banco a devolverlos. El cajero me dio las gracias, que ya encontrarían a la persona que los había sacado, y ya... Posiblemente se los quedó
Típico control aleatorio...
Se ha quedado a solo 7643784 horas del record mundial de Kim Jong-il
#16 SpaceX está valorada en ese dinero... ahora. Cuando pedía paguitas para hacer lanzamientos de prueba, la empresa tenía un valor muy muy inferior. Los beneficios de que haya salido todo bien son todos para él, pero si el proyecto se hubiera pegado un batacazo todas las paguitas que le dieron simplemente se olvidarían. Lo de siempre en el sistema económico actual: socializamos pérdidas pero privatizamos los beneficios
#53 los 4 primeros lanzamientos del Falcon 1 fueron sin paguitas, mas alla del bajo pago por el servicio para subir una carga con alto riesgo.
Y mientes, las paguitas son para desarrollos… si la Nasa quiere una capsula para subir personas a la ISs, o das “paguitas” a empresas para que desarrollen el vehiculo, o se sigue pagando a Rusia por las plazas en la Soyuz.
No entiendo que perdidas ha tenido Spacex segun tu… lo que si que entiendo, es que la mayor parte de tu argumento es un invento.
Quieres ver donde hay perdidas socializadas??? En la ESA, en Roscosmos, en el nuevo proyecto del SLS de la Nasa. Pero acusar a SpaceX de perdidas, cuando la empresa tiene menos de 20 años de historia, y ya ha aterrizado casi cien veces una primera etapa.
Sinceramente, yo como empresario me siento insultado una y otra vez por esta página. Porque la información que da suele ser muy útil, pero se podría ahorrar los chascarrillos y gracietas despectivas hacia los empresarios. Si yo generalizo diciendo que aquí cada trabajador se escaquea lo que puede no creo que fuera bien recibido, y yo lo comprendo porque generalizar no es bueno. Y es que casi hasta llega a ser cómico, diciendo que el empresario si pudiera se quedaba el dinero de la seguridad social... ¿es que acaso el trabajador no haría exactamente lo mismo? Somos personas, unas iguales que las otras. Poner siempre al empresario como el enemigo es un error, porque hay de todo, como trabajadores, como policías, como médicos... Los hay buenos y malos.
Y por cierto, que yo sepa en las nóminas a día de hoy aparecen salarios netos, brutos y coste de la empresa. Al menos en las que hago yo.
Les pillan mintiendo con pruebas clarísimas de ello y aquí no pasa nada. No es como si en otro partido te hipotecas de por vida o te bebes una coca cola, que eso abre telediarios
Ya están removiendo el pasado...
#34 abriendo heridas.
Putos rojos!
Los de IKEA actuando de nuevo...
Este tema que conozco personalmente, porque le ha pasado a un compañero de trabajo. A mi compañero que dió positivo le fueron a buscar a casa cuando ya llevaba 3 días trabajando con el alta médica. No es que toda la gente que van a buscar a casa se salte la cuarentena, es que algunas veces la Policía Local va a casa de los que dieron positivo, pero cuando ya no están en casa porque pasaron la cuarentena. Está claro que algo no funciona, pero culpar así a la gente creo que es echar balones fuera
#24 el control parental le dura a mi hijo un suspiro. Le he puesto aplicaciones de pago con atención online y da igual, siempre encuentra la manera de reventarlos
#595 chico listo
Ésta es la vida del autónomo. Un día tienes algo, y al día siguiente te quedas sin nada. No es justo que quien ha aportado tanto a la cultura de Salamanca se vea ahora en esta situación. Y todo por no rendirse e intentar continuar con la vida de su librería avalando con todos sus bienes. Y ahora ya no queda nada. Es triste de verdad
Debido al cierre, a la familia propietaria de la librería no le ha ido muy bien y están a punto de ser desahuciados de su hogar. Por ello su hijo, como última opción, ha lanzado una llamada de auxilio en redes sociales para evitar que este desahucio se produzca definitivamente
El Psoe permitió la guerra sucia contra Podemos e independentistas porque le favorecía. Ahora deberían darse cuenta que si hubieran actuado en su momento con lealtad no hubieran envalentonado a tanto juez/periodista/político indecente.
Cuando machacaban a Podemos miraron a otro lado. Cuando machacaban independentistas tres cuartos de lo mismo.
De esos polvos, estos lodos.