#13 deja a los cuñaos que cuñadeen como ellos cuñadean

#13 Es que todo el mundo sabe que los chinos solo saben hacer cosas de ínfima calidad porque estamos en 1995

#3 ¡Lo has clavado!

#3 El problema no sería que baneen una temática como el sexo, del cual las ia "no hablan", si no que le metan una Ideología fuerte a determinados temas y te muestren o conduzcan a una visión determinada de "su mundo".
Sobretodo cuando empiecen a utilizarse para educar a los jóvenes.

#7 Esto es lo que dice, no?

#27 Entiendo cuando se refiere a un baneo, a que no trate el tema. No a que lo lleve al terreno que le interesa.

#7 Eso ya ocurre desde hace decadas. El 95% de las pelis y series son propaganda capitalista.

#3 es igual que ahora en un buscador o en un foro.

La censura, la desinformación, etc no son inventos derivados de la IA.

#3 "Imaginad un futuro muy cercano, cuando tengamos la IA en nuestro oído y lentillas..."

Eso no puede suceder, del mismo modo que en épocas antiguas nos imaginaban en una metrópolis perfecta sin problemas de ningún tipo y llevando coches voladores.

Y eso que soy de los que piensa que la IA es la peste y que no debería estar con las personas salvo como herramienta superlimitada a una función, como máximo de traducción, quizá medicina (siempre que no se patente y se especule con el sufrimiento) y poco más. Porque para lo que más nos puede ayudar precisamente no nos ayuda: terminar con la brecha social y rebrotar el planeta de vida y fauna silvestre, algo así como sucedió con la pandemia donde justamente eso sucedió. Qué curioso, un virus que hace lo que la humanidad no.

#3 #11 #15 #16
"Imaginad un futuro muy cercano, cuando tengamos la IA en nuestro oído y lentillas..."

https://www.ray-ban.com/spain/discover-ray-ban-meta-smart-glasses/clp

#20 Eso debería estar prohibido. Ya tenemos un problema diría que cronificado con que los humanos miren un móvil mientras al otro lado vaya con cámaras y parece que lo vayan grabando todo, con las gafas ya es que no puedes mirar a la cara a alguien que vaya con eso.

#3 Nada les impide entrenar modelos con lo que quieren/no quieren.
Por eso que "openai" tenga tanto poder, es gravísimo para el futuro de las IA y de los ciudadanos, porque no es que hacen lobby, es que los gobiernos le piden a openai (y al hijoputa de Altman) que les ayude con las leyes y demás.

Por eso los modelos "libres" (entre comillas) como llama3 y demás (que sí, que no son libres, pero de libre acceso), son tan importantes.
Como gane openai, perdemos todos.

#15 por eso los gobiernos tienen la obligación moral de crear sus propios LLM para sus propias aplicaciones. Y por lo menos España está en ello. Para quien interese:

https://es.newsroom.ibm.com/announcements?item=122811

https://portal.mineco.gob.es/es-es/digitalizacionIA/Documents/Estrategia_IA_2024.pdf

#3 Imaginad un futuro muy cercano, cuando tengamos la IA en nuestro oído y lentillas... Imaginad toda la información de la humanidad sesgada por grandes multinacionales, mientras internet se queda obsoleto y lleno de mierda horrible genera por IA de imágenes, videos y texto.

Pues sí. Crucemos los dedos para que hayan alternativas de código abierto para librarnos de cuanta más de esa mierda, mejor.

"morfeo! méteme esa mierda nueva por la nuca. Esos mamones de guguel me han cambiado la distro mientras dormía! ahora no puedo parar de ver anuncios del mercadona cuando parpadeo!"

#3 Cometes un error pensando que ahora no hay manipulación, cuando todas las "noticias" de occidente salen de tres agencias de noticias. Nada va a cambiar solo que nos tendrán más controlados, ese si que es un problema porque los gobiernos tienen nuestra informacion personal.

#19 no he dicho eso... Tu resaltas el tema de noticias, yo hablo de algo peor, de que mediante la IA han recabado toda la información que hay en internet, toda la información y conocimiento de la humanidad y que eso, es lo que pueden segar y manipular

#34 Los modelos de inteligencia se entrenan por lo tanto no crean un realidad porque son diferentes según quien los entrenene. No existe una unión de multinacionales pero si de gobiernos.

#3 será el momento de volver a las bibliotecas

#3 Aveces me gustaría entender cómo funciona una mente comunista: lucha sindical, temas sobre justicia social, derechos laborales

#3 en las residencias cuando seas mayor es lo único que tendrás, se acabaron los abuelos quejumbrosos, todo el día enganchados y la medicación en vena

#30 como el de yuniper

#12 es obvio, por qué iba a regalar nada?

#11 De Canaán

#11 A los que nos calzaron la clase de religión si que lo sabemos

#11 la antigua fenicia

#3 Yo esperaba que fuera un matrimonio en el que a la hora de divorciarse iban a tener ambos los mismos derechos.

#4

¡Cómo se nota que te informas por tu cuñao!

#4 probablemente eso si lo sea

#4 o que se conservase el apellido como ahora ha legislado Turquía

#53 Te he leído en #23, y estoy seguro que tú has leído #3, #4 y #35. No quiero desvirtuar el tema de este hilo, me alegro de que cada vez más países adopten un enfoque más igualitario. Pero estaba claro que ese título iba a atraer a gente que 1) no está familiarizada con la expresión (que vuelvo y repito: no estará tan extendida si estamos discutiendo esto), 2) aún no estando familiarizada, se imagina a qué se refiere, y sobre todo 3) no está de acuerdo con que sea una expresión apropiada y que se generalice (aunque por supuesto ni mi opinión va a conseguir que se deje de usar, ni la tuya que los mimimimis arqueemos una ceja cuando la leamos).

#55 Matrimonio igualitario en Google:
Aproximadamente 4.650.000 resultados

Pues nada, es una expresión nada familiar y que no estará tan extendida...

#3 Algunos sois tan mimimimi con el idioma que flipo. Llevamos años, si no décadas, usando esa expresión. ¿Has vivido en otro planeta o cómo va esto? ¿O solo son ganas de seguir con el "todo mal siempre"?

#9 Yo había escuchado esa expresión antes, pero también la relacionaba más con la igualdad de papeles entre las personas de un matrimonio heterosexual. No sé si ha habido un problema de marketing o qué, pero que sepas que la interpretación que hace #3 es la más habitual. A lo que tú te refieres generalmente recibe el nombre de "pareja/matrimonio del mismo sexo".

#35 Porque tú lo digas. La expresión "matrimonio igualitario" es de uso extenso y común.
Puedes leerme también en #23, o también leer a #28.

https://es.wikipedia.org/wiki/Matrimonio_entre_personas_del_mismo_sexo
El matrimonio entre personas del mismo sexo, matrimonio igualitario, matrimonio homosexual, matrimonio gay, matrimonio para todos o simplemente matrimonio es una institución social de carácter civil o religioso que reconoce la unión conyugal concertada por dos personas del mismo sexo, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.

#38 Pues por aquí otro que no había escuchado antes eso de matrimonio igualitario para referirse a lo que siempre ha sido el matrimonio homosexual. Y tienes razón, algunos somos muy mimimimi con el idioma, pero es básicamente porque la cabeza no nos da para entender por qué, existiendo ya varias expresiones con las que todos nos entendemos y que no son para nada despectivas, de repente hay que aceptar una nueva con la que sólo se entienden unos cuantos (y para muestra, este hilo) y que además lleva aparejada una carga ideológica tan nociva (o ya me dirás, si el matrimonio igualitario es el que se da entre personas del mismo sexo, ¿al que se da entre personas de distinto sexo cómo lo llamamos? ¿matrimonio en desigualdad?). Hay que controlar un poco la narrativa, porque seguro que a los que les hace gracia llamar a un matrimonio igualitario, no les hará tanta que los otros llamen al otro matrimonio "normal".

#52 existiendo ya varias expresiones con las que todos nos entendemos
Esa ES una expresión con la que todos nos entendemos, menos los mimimimi.
Me puedes leer también en #23

#3 Sí, a priori el término no me parece ni mejor ni peor que decir "matrimonio homosexual", o "matrimonio del mismo sexo", que es el que habitualmente se empleaba, pero he tenido que mirarlo por si era otra cosa o había algún matiz. Supongo que es para abarcar el complejo espectro de identidades de género que existen actualmente pero, realmente, el problema en estos casos se limitaba al sexo, ¿no? Si era diferente se podía uno casar, pero si las dos parejas eran del mismo sexo, entonces no. ¿Alguien que se anime a explicar por qué es mejor la denominación de "matrimonio igualitario"?

#11 Es exactamente por eso. El término “homosexual” históricamente se consideraba una desviación sexual, por eso no se usa. Y sobre el sexo, tb se pueden casar personas que han hecho tratamientos hormonales de cambio de sexo, por eso “mismo sexo” es demasiado específico.

#20 anda, no sabía que ahora tb estaba mal decir homosexual

#32 En casa sigo usando “homosexual” desde que intenté hacerme al moderno y usar “no binario” y mis hijos me corrigieron con argumentos que ni entendí ni recuerdo. Cuando estoy fuera, gays, lesbianas, etc. según el caso.

#11 Pues para no tenerse que referir a ninguna distinción de sexo, orientación sexual o identidad de género. Me parece la acepción más igualitaria posible. ¿Qué puede haber más igualitario que llamarlo igualitario? ¿Molesta a alguien?
En todo caso, ¿de verdad hay que poner ahí el debate o esto no es más que una extensión del "que lo llamen como quieran pero no matrimonio"? Porque estoy viendo que la mayor parte de gente que pone en duda la acepción no es, ni mucho menos, por la acepción que tiene un problema.

#23 En realidad es matrimonio a secas. Cuando se habla de igualitario es en noticias donde se menciona que se ha aprobado una ley que iguala al tradicional matrimonio en uniones del mismo sexo, nada más.

#60 Gracias, capitán Obvio

#3 #11 "Matrimonio igualitario" suena mejor que "matrimonio del mismo sexo", y es más corto y rápido de decir.

Además evita debates complejos entorno al sexo y al género. Las contrucciones culturales entorno a los mismos pueden ser bastante distintas a nuestra interpretación occidental.

Por ejemplo, en Indonesia hay lugares con 5 géneros https://www.bbc.com/mundo/vert-tra-56761988

El concepto de "matrimonio igualitario" equipararía todas las uniones posibles entre los distintos géneros, en cambio, la etiqueta de "matrimonio del mismo sexo", no.

#28 En Indonesia seguramente hay una estricta segregación de los sexos y una idea muy rígida de lo que se supone que deben hacer los hombres y las mujeres para ser considerados como tales. Por eso tienen variantes de "no hombres" y "no mujeres".

A pesar de lo anterior, distinguen perfectamente a hombres y mujeres al instante, y los que mandan son los primeros. Son indonesios, no concejales de Esquerra.

https://feministes.cat/es/blog/antropologia-feminismo-mitos-topicos

#64 ¿Acaso el artículo de la BBC dice lo contrario?

#66 La verdad es que el reportaje de la BBC podría ser peor, en cuanto al caos terminológico e inconcreción que suele verse en este tipo de escritos. Es bastante comedido.

Para empezar, no hay dos géneros, ni tres, ni cinco. El género es un sistema, y nos referimos al género de una determinada sociedad o cultura, en singular.

Cuando cierta gente, para argumentar alguna de sus tonterías, dice cosas como que "Hay pueblos donde se distinguen X géneros", por supuesto, cuanto más misterioso y lejano sea ese pueblo más dificil será concretar de qué se está hablando, y por lo tanto mejor.

Veamos de qué se está hablando:
- castas sexuales, en particular varones feminizados (incluso de muy corta edad) al servicio de otros varones.
- chamanismo, donde individuos, comunmente varones, adoptan marcadores de ambos sexos (mediación con las divinidades).
- Herencia masculina: mujeres "pasan" por hombres en ausencia de herederos varones. Niñas se convierten en chicos para que puedan subsistir con un “trabajo de hombre”.

#67 Anque el origen pueda ser una casta sexual al servicio de otros varones, la deriva social puede haber transformado ese rol más allá de lo sexual. Como de la misma forma el chamanismo se ha diluido.

#70 Pos mu bien.

#11 Pues porque no explicita una imagen o connotación sexual, simplemente una unión sentimental donde el amor es el nexo.

#3 O el mejicano. El español de España y el ¿? de Méjico.

#10 No cerréis, que dice #12 que también sale con nosotros.

#13 Nananananananana, Bath-man!

#2 Idem

#10 vaya, nunca había escuchado lo de "arrimada" en ese contexto. Para mi siempre ha sido "entornada".

#29 De hecho pensé mientras lo escribía si sería un galleguismo (me sonaba vagamente) y acabo de comprobar que así es.

#8 ¿Sabes que no son factores excluyentes?

#6 Repito mi comentario en #7:

Son usuarios que forman parte de un grupo organizado para copar la portada.@admin basta ya de permitir que 2 o 3 usuarios inunden menéame de propaganda

#8 Meneame es un sitio con orientación ideológica de izquierdas. Si tanto te disgusta la propaganda de izquierdas en un sitio de izquierdas a unas horas de unas elecciones, simplemente no entres.

#22 Ah, pues yo pensaba que era un lugar donde se podía opinar lo que se quisiera. Si no te gustan los comentarios en contra de la absurda propaganda de izquierdas que se muestra en este meneo, no entres.

#23 A mi no me molestan los lloriqueos. Lo que si molestan son los intentos de quitar portadas por cuestiones ideológicas.

Por cierto, tu puedes opinar lo que quieras, nadie te lo impide. Yo también podré opinar lo que quiera ¿no?

#24 ¿También te molestan los negativos por cuestiones ideológicas para que otras noticias no suban a portada? No hace falta que contestes, ya me hago una idea.

#26 Claro que te respondo. Ya solo faltaba que vinieras a decirme lo que puedo o no puedo hacer.

No me molesta que tiren noticias con orientaciones distinta a la izquierda. Aquí te dejo la razón bastante bien argumentada: Menéame es un nido de rojos

#23 ojalá... se ha convertido en una herramienta política, estoy seguro que determinados perfiles a sueldo de organizaciones.

#22 Toda la razón. Esto está lleno de mongolos y te partes con los comentarios y los lloriqueos del rojerio. A mi que no me lo quiten.

#27 pues si te partes con estos lloros, no te haces una idea de lo que me parto yo con los ultra-Mongolos del que me han pegado por puto-defender España. Eso sí que es gracioso. Y que sigan ahí, llorando lo menos, una par de legislaturas más, por favor.

#30 Jajaja gracias. A esto me refería

#22 a ver, que sí que de izquierdas, pero si te metes en las perfiles de usuarios tipo delay hay algo muy raro, nadie tiene tanto tiempo a no ser que sea su trabajo, miles de publicaciones y cientos de noticias en portada en escaso tiempo, puedes encontrarte perfectamente 4 del mismo usuario en portada a perpetuidad... algo huele regular, digamos que es como lo que hace un fondo buitre acaparando vivienda, pues estos acaparan meneame.

#22 por ver la foto justo ahora, Delay tiene 5 noticias en portada, 2.415 noticias enviadas y casi 600 publicadas en... un año, a mi me huele rematadamente raro, me huele a cuenta de organización mantenida por varias personas...

JAJAJA, positivo por el girito un poco de humor inesperado siempre es bienvenido!

#13 del momento donde las religiones aglutinaban a grupos cerrados de gente con un pool genético limitado. Pena que no hayamos dejado las religiones, todas, en esa época.

#70 O el fiscal de la Pokemon.