Claramente la IA es el mayor timo desde la maquina de vapor.
En serio, comparar vende paquetes de deuda impagable por una apuesta por una tecnología es absurdo.
Cierto q si al final la tecnología da un beneficio de 200 a una fecha y esta valorado en 400 la bolsa puede caer, pero al menos en la ia existe tanto la posibilidad de q cumpla expectativas como de que las supere. Las subprime era jugar a pasarse la bola boom hasta el primer impago
#13 ha habido normativas mas cortas , no recuerdo si 10 o 15.
Por no hablar de que no veo por que va a patrimonializar un afortunado que su vpo pase a libre. El concepto de vpo en propiedad me parece un sisentido.
Un indoviduo consigue una vivienda pagada parcialmente por otros en base a su situación economica y luego ya puede tocarle la loteria que se la queda, y encima mas tarde puede venderla como libre por el doble de lo que pagó.
Es un sistema que pervive por la corrupción de los que se las llevan " hábilmente " y por la fantasia de los pobres de que les toque una porque si que hay gente a la que le tocó una.
#15 el dia que hagan equipos deportivos con los MENAS y los metan en la categoría de su edad oficial los chavales de los colegios españoles se van a cagar
En el caso de la seguridad social ojo, que ese articulo es para cesiones de uso y encima es para " actividades de carácter sanitario y asistencial, actividades de carácter educativo, actividades dirigidas al bienestar e integración social y atención a colectivos desfavorecidos y de especial vulnerabilidad y, especialmente, actividades que presenten una especial confluencia con los fines perseguidos por el sistema de la Seguridad Social"
No nos pongamos aquí en plan cuñado a decir que todo es muy fácil que el derecho no consiste en ver un artículo suelo y sacar conclusiones.
No digo tampoco que no se pueda, pero no me atrevo a opinar sobre el régimen específico de los bienes inmuebles de la seguridad social sin más.
#20 No es tan fácil lo de donar, no puedo donar un patrimonio que no es mío así como así.
En este caso, por ejemplo, la herencia dice que todo debe destinarse a los servicios sociales del ayuntamiento x, si apruebo esa donación estoy haciendo perder dinero a los servicios sociales del ayuntamiento x, incluso podría pasar que el registrador no aceptase registrar la venta por incumplir la voluntad del testador. Lo que hagamos va a tener que ser subasta casi si o si.
Y si, estoy de acuerdo en que tiene que haber vivienda pública, pero tiene que ser un modelo razonable en el que no se cumpla que unos afortunados están en mejor situación que otros , primero porque es injusto y segundo porque sospecho de la forma de seleccionar afortunados. Tiene que ser con baremos claros, en alquiler, y que si te sube la renta pagues más (con tablas similares a las que se usan para el irpf de forma que haya tramos)
El sistema ahora hace aguas por todas partes, sobre todo es criminal lo de las vpo temporales en propiedad, gente comprando vpo por 150k que las vende legalmente por 300k a los 15 años es un cachondeo.
Y tb tiene que ser un sistema que deje lo mínimo posible a la inspección, porque después la inspección no se hace. Por eso digo lo del sistema de tablas automático, porque como dejes en manos de la gente "declarar" luego es una coña.
En otro ayuntamiento en el que estuve había un barrio entero vpo municipal en alquiler, 20 años sin una inspección, cuando por fin se hizo imagina, personas diferentes, subarriendos, gente que estaba en mejor situación y vivia en pisos nuevos y usaba vpo de trastero, una coña.
Por eso, a favor de la vpo, pero tiene que estar en manos de entidades con capacidad de gestión y con reglas como las anteriores, no como una especie de lotería pública pagada por todos.
Y de la vpo de promoción privada mejor no hablamos, es oficialmente vpo, tiene precio limitado y es el constructor el que escoge quien se la lleva, esencialmente consiste en que amigos del constructor compren más barato mientras otros pringados pagan lo suyo y lo que no pagó el amigo del constructor.
#5 que filosofia ni que mierdas. Lo que no nos lleva a nada es pensar en arreglar problemas que afectan a miles de personas a golpe de parches y de historias de " gente de bart"
Yo tengo claro que a mi no me toca una vpo, pero el sistema no puede ser un despropósito en forma de loteria en la que tienes a gente cobrando 60.000 al año en vpo y gente que no tiene donde caerse muerta.
Y a esto añade que hay administraciones que no pintan nada con viviendas, ni es su función ni saben hacerlo de forma eficiente.
Tengo en un ayuntamiento 8 pisos de un legado que estan en otra ciudad. ¿ que se supone que tenemos que hacer con ellos? Mantener a los inquilinos? No solos una inmobiliaria ni tenemos infraestructura para estar pendientes cuando a uno se le estropea la caldera ni tenemos competencia, técnicamente no podemos ni gastar dinero fuera del termino muncicipal.
Lo unico que nos queda es subastarlos , se manifieste quien se manifieste y gastar ese dinero en nuestros propios servicios sociales o pasar de todo, que no deja de ser dejar de interesarnos por los intereses de nuestros propios vecinos.
Es un tema complicado.
La seguridad social no esta para hacer politica de vivienda, asi que no tiene sentido que se quede esas viviendas.
Y de transferirlas a un organismo que si se dedique a eso ¿ tiene esa gente mas derecho a esas viviendas que otros ciudadanos?
#405 dices votar y convencer, me parece genial.
Pero realmente no has hecho ningun intento de convencerme, te has limitado a decir luchare por ...
Yo he intentando argumentar mi propuesta en base a efectos a largo plazo, inestabilidad social y que veo perjudicial para la sociedad que gente alcance por herencia la posibilidad de no trabajar, lo que priva a la sociedad de lo que estos hubieran podido aportar. Ni siquiera estoy en contra de la desigualdad conseguida en vida mediante el trabajo, no soy comunista, pero no veo que aporta la desigualdad heredada , puedo aceptar un cierto nivel de herencia como incentivo a que uno trabaje por sus hijos, pero hasta un limite.
Ante una propuesta tipo: cada ciudadano, en su vida puede heredar 500.000 euros exentos , a partit de ahi se aplicaran los mismos tramos que en el irpf y a partir de un importe de varios millones tramos mas y mas altos. ¿ que argumento usarias para convencerme de que ese sistema es perjudicial?
Siento que te hayan puesto un negativo por opinar, aunque posiblemente llamar holgazanes a la gente haya estado demás cuando precisamente defiendes una herencia ilimitada, que viene a ser el derecho a holgazanear en base a que ya curraron tus abuelos. Te lo compenso en cualquier caso
#395 te enfrentarias como? Si mañana aprueban una ley que grava la transmisión de inmuebles via herencia un 30% y la titularodad de viviendas por sociedades un x% que haces?
En todo caso como decia antes , hablamos a niveles diferentes, yo estoy hablando del sistema tributario que creo que mejor le vendria a la sociedad pensando a largo plazo, tu solo contestas con la herencia de tu hija. No es ya que no hables de lo que seria mejor colectivamente.Ni siquiera te planteas si a tu hija y a ti os vendria mejor un.mayor gravamen de capital y un menor gravamen del trabajo.
#388 eso es facil.de decir con los niveles de desigualdad actuales, no con los de 1789.
Lo que estoy diciendo es que si proyectas la acumulación de riqueza que la herencia provoca hacia el futuro, llegará un momento con un nivel de desigualdad similar al de finales del xviii, y en ese contexto no hay policia que valga, hay revuelta y reset de la sociedad, con un par de generaciones caminando sobre las cenizas de la revolución.
Por eso digo que es mejor, pensando a largo plazo, para todos , una sociedad mas estable en la que la acumulación de riqueza de generación en generación se vea limitada, y creo ademas que si eso que la herencia y el capital pagan de más se lo quitas de impuestos a las rentas del trabajo,mas incentivo para trabajar.
#330 en realidad lo de que " no venga nadie de fuera " es imposible viviendo en sociedad. Impuestos va a pagar y si son mas o menos lo va a decidir la sociedad, que supongo que es lo que tu llamas alguien de fuera. Del mismo modo que es la sociedad la que impide que nadie le quite esos pisos.
Estas personalizando mucho y mirando muy a corto plazo, y tomandolo con mas visceralidad que logica.
Yo lo estoy valorando a largo plazo y al margen de mi situación personal. El problema no es que tu hija herede 3 pisos. Vivira en uno y probablemente trabaje y complete su renta con los otros dos.
El problema es el efecto a 100 años, que probablemente termine con una sociedad inestable y un descendiente de quien hoy tiene 3 pisos viviendo de las rentas de 20 pisos hasta que es linchado por una turba
#273 No veo mal que alguien complemente su trabajo con rentas inmobiliarias, pero una persona que solo vive de rentas inmobiliarias no aporta nada a la sociedad y una sociedad bien diseñada no tiene gente que podría estar aportando algo y no lo hace.
Tampoco lo veo mal en el caso de la gente que ha trabajado hasta obtener el capital que le permite vivir de rentas, ya aportó a la sociedad antes y esa idea le sirvió de incentivo.
El problema es que la realidad es que la mayoría de los que viven de rentas viven de rentas de un capital que no generaron, por lo que no aportan ni aportaron nada a la sociedad. Son una versión burguesa de los nobles medievales, unos viven de las rentas del esfuerzo y genio empresarial de sus antepasados y otros de las rentas del esfuerzo y genio militar de sus antepasados, tan absurdo para una sociedad es que un conde extraiga rentas de una tierra por una batalla que ganó su tatarabuelo como que alguien extraiga rentas por una empresa que fundó y vendió su tatarabuelo.
No digo que haya que eliminar la herencia, el deseo de dejar algo a tus hijos tiene una ventaja social y hay un nivel de impuestos a partir del cual uno puede decidir no realizar ciertos trabajos o inversiones, lo que tb es perjudicial para la sociedad, pero si creo que hay un umbral a partir del cual la herencia solo crea una casta extractiva y eso a la larga siempre acaba mal.
#172 si eres de los que defiende vivir sin trabajar de rentas heredadas porque las tiene, felicidades, si no lo eres tranquilo, solo eres una victima más de la idea de que heredar ser noble es inmoral y heredar ser rico no.
#3#5 en mi opinión el modelo ideal es una socialdemocracia con un impuesto a la herencia que impida que alguien pueda vivir sin trabajar de lo que ha heredado.
No tiene el desincentivo para generar riqueza del comunismo ni las manos muertas del capitalismo.
Recuerdo un ayuntamiento con 20 trabajadores.
El alcalde dijo: tengo mayoria absoluta, considero que los sueldos podrian ser mejores y considero que puedo repartir X euros entre todos dentro de la legalidad y sin afectar a otros servicios.
Pero no voy a perder un minuto discutiendo con vosotros. El dia que me traigais un reparto firmado por todos ,si el interventor no lo repara, lo apruebo.
Primero he pensado en quien puede creerse esa mierda, luego que en un pais sin asistencia medica habra gente para quien lo que pase en ciertas zonas de un hospital resulte magico-legendario.
#25 a que en cuestion de dias francia se rinde, urss ha pactado con hitler repartirse polonia , eeuu esta a lo suyo y es inglaterra las que aguanta sola contra Alemania hasta entrado el 41.
Y eso con mucha población inglesa y alemana partidaria de un tratado de paz inglaterra-alemania y que le den a Francia que para lo que hizo que aprendan a hablar aleman.
#16 srskiner 