#7 Les han dicho que se callen, que ellos (los vecinos) no entienden y no saben de lo que hablan. Que a quién van a creer, ¿a sus propios ojos o a los que están en el lado bueno de la Historia denunciando el turbofachismo?
#29 ¿Entonces la gente cambia el voto porque hay un virus en el aire, o porque se lo dice el youtuber o influencer de moda, o cómo va eso? ¿Todos son tontos y votan sin pensar menos tú? Yo antes votaba a un partido. Me decepcionó y voté a otro. Me volvieron a decepcionar y volvía a cambiar mi voto a otro partido distinto. Cuando éste me decepcione, que me decepcionará, volveré a cambiar de nuevo, o votaré en plan protesta, o me abstendré si no encuentro a quien votar.
Hay mecanismos legales para supervisar la acción de los jueces. Si consideran que el juez Peinado está actuando ilegalmente que denuncien al órgano correspondiente.
"Cómo se puede denunciar a un juez
En España, los jueces están protegidos por la independencia judicial, lo que significa que no pueden ser demandados por las decisiones que toman en el ejercicio de su función.
Sin embargo, existen mecanismos para denunciar la conducta de un juez si se considera que ha actuado de forma indebida o ha cometido alguna irregularidad.
Para denunciar a un juez en España, se puede presentar una queja o denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)*, que es el órgano de gobierno de los jueces en España. La denuncia se puede presentar por escrito y debe contener todos los detalles y pruebas que respalden la acusación contra el juez en cuestión."
¿Y de quién depende quién nombra al CGPJ? Pues eso.
#19 ¿En serio cuando ponen las imágenes de los cayucos o de los barcos de salvamento marítimo ves a gente muerta de hambre? Porque yo veo sobre todo a tiarrones que me meten una hostia y me vuelven la cara del revés.
#7 En cambio tenemos que creernos que Open Arms es una ONG que acude en auxilio de cayucos que sufren averías, y no una mafia que trafica con personas y concreta con las otras mafias un punto de encuentro para el trasvase de inmigrantes, porque lo dice... Open Arms, ¿verdad?
#16 Y para eso lo mejor es que vengan por los cauces legales, identificados, vacunados, con un contrato de trabajo, permiso de residencia temporal e incluso contratos de alquiler ya concretados. Además de ese modo se limitaría (sé que es imposible erradicarla) la explotación, tanto laboral como sexual.
#18 En ningún caso he dicho que OKDiario no mienta. Por supuesto que miente, o al menos no dice toda la verdad, como decía Mayra Gómez Kemp. Y cuando dice la verdad o la adorna, o la exagera, o la tergiversa. Mi punto es que hoy en día lo hacen absolutamente todos los medios de comunicación, no solamente los de derechas. ¿O considerarías objetivo a "Canal Red", por ejemplo?
#6 Vale. Ahora intenta responder con argumentos y especificando un poco más:
¿Quieres decir que los medios en general no mienten y tergiversan?
¿Quieres decir que sólo lo hacen los medios privados?
¿Quieres decir que no lo hace ninguno?
¿Quieres decir que lo hacen gratis?
#5"Lo malo no es que lo haga un medio privado, para eso se autocostean (publicidad institucional aparte),"
No sé si reciben subvenciones como tal o no. Que reciben dinero público en forma de publicidad institucional (sea estatal, autonómica o local) es indiscutible y por eso lo señalo. Pero se supone que ese dinero es a cambio de algo, no es una subvención a fondo perdido como muchas otras.
Imagino que los jueces tendrán el mismo derecho que los demás ciudadanos a la hora de denunciar posibles injurias o difamaciones. Lo que no podemos es blindar de críticas, que nos puedan gustar o no, a un colectivo determinado. Si algún medio acusa, directa o veladamente, a un juez de prevaricar querella al canto. También es verdad que la Justicia no es una ciencia exacta. Los jueces tienen la capacidad de interpretar las leyes. De igual modo se puede criticar una o varias actuaciones determinadas incluso acusando de favoritismo o sesgo ideológico, pero con mucho cuidado.
Lo que si que no me parece bien es que lo haga un miembro del Gobierno o incluso un político en general.
#1"Su objetivo no es dar información veraz y de hecho retuercen las noticias y mienten a sus lectores."
Pues como el 99 % de los medios de comunicación en general. Lo malo no es que lo haga un medio privado, para eso se autocostean (publicidad institucional aparte), lo malo es que lo haga un medio público con el dinero de los impuestos. Y estoy hablando tanto de la RTVE como de las distintas televisiones autonómicas.
Vale, la ultraderecha es mala. Ahora define "ultraderecha" y veamos si la tendencia actual coincide con la "ultraderecha" que todos consideramos objetivamente como peligrosa (el fascismo italiano, el franquismo y el nazismo). Porque aquí no faltan los que llaman "fascistas" al PP, y aún siendo una panda de corruptos y vendidos no creo que sean comparables a Franco y su dictadura. Y os recuerdo que hemos tenido al PP gobernando con una mayoría absoluta.
#2 También la izquierda ha gobernado, y gobierna actualmente, y míralos. Orgullosos de su "superioridad moral" y convencidos de estar en el lado o bando bueno de la Historia.
#6#14 Precisamente eso es lo que digo. Que es difícil estimar cuando es enfermedad y cuando es simplemente estado de ánimo. Y añado que hoy en día creo que hay una sobrestimación de enfermedades mentales. "Los Simpsons", dentro de que es una serie de humor, ponen muchas veces el dedo en la llaga, y en uno o varios episodios hicieron referencia a la sobremedicación de los niños.
#37 Para mí no son relevantes ninguno de los dos casos. Todo lo que no me afecte personalmente me importa bien poco. Simplemente veo los titulares y si me llaman la atención entro y si no no.
Seamos sinceros, sobre todo en política y con los políticos es táctica habitual intentar recusar al juez de turno a ver si te toca otro más afín. Y antes de opinar sobre el machismo que ha sufrido esta jueza me gustaría leer alguno de esos artículos para hacerme a la idea.
#11 strike5000 
