Buen uso de las IA's buen razonamiento sobre que la función social del estado no es algo opcional o a capricho de su gobierno. Pero cuando para terminar mezclas pensiones con subvenciones... echas por tierra la presentación mezclando churras con merinas.
#59 Veo que estamos de acuerdo. Veamos que pasa si se prohíbe compatibilizar la publica y la privada. Estás seguro que la privada paga más que la publica? Por qué no es lo que yo tengo entendido. Por otro lado suerte compitiendo en las consultas privadas del médico con las públicas sin el respaldo que da un salario fijo.
#39 Oye, pues si lo haces anonimizándolo puede ser una sección mas del Blog, anda que no hay canales de YouTube con secciones en plan "comentarios de mierda" (canal de H) o especiales sobre comentarios de mierda (canal de menos trece).
Tengo un amigo abogado, que no ejerce, pero que siempre dice... que no hay cosa mas rara que en cincuenta años de democracia no haya ni un solo juez que haya sido juzgado por corrupción.
Quiero decir, vale, penaliza el acoso, llámalo delito de acoso, es un acto, no veo nada de malo en castigarlo.
El problema que tengo es entrar en una esfera tan intima.
Como digo en otro comentario, ¿en serio podemos eliminar el odio a base de poner castigos sobre el? Y si castigamos el odio que nos parece ofensivo, que pasara cuando a alguien con poder le parezca ofensiva otra cosa.
Pero bueno, que no es mas que una reflexión, que tampoco le voy a dar muchas mas vueltas.
Pero es que vandalizar las puertas de los vecinos, con pintadas o de cualquier otra manera ya esta castigado.
Al final que se pretende ¿castigar el odio? No se, lo veo en una linea gris que a mi me chirria. Hoy estamos de acuerdo en castigar el odio a los vulnerables, pero que pasara cuando llegue alguien que diga, coño mira se pueden castigar los odios. ¿Por que no castigar a quien odia a la bandera?
Pero al final estas diciendo de diferentes maneras lo mismo sobre lo que estamos discutiendo.
Tu ves bien castigar penalmente el odio de alguien.
Tu propio ejemplo lo admite, no pretendes que se castigue el hecho de que se haya dañado una pared (Que en tu ejemplo es una pared, pero podría ser cosas mucho mas vulnerables, como la salud de una persona o mil cosas). Sino que se usen palabras de odio en ese grafiti.
Y en ese caso volvemos al tema fundamental ¿penalizar que una persona odie es correcto? Tu mismo has quitado de la ecuación el daño en tu ejemplo.
Yo no tengo nada en contra de la ley, como ya he dicho considero que hay que proteger a las personas especialmente vulnerables a actos de odio, pero tu mismo admites que el problema no son los actos, sino que se odie, los sentimientos.
Sinceramente la noticia no me interesa, ni la he leído si quiera. Simplemente vi el titular y me vino a la mente la reflexión que comento, si hay alguien que usa la misma idea como ideario lo desconozco, en serio no lo he oído nunca, no creo que sea una persona a la que le puedas llamar precisamente conservador.
#48 Pero es que pintar barbaridades ya esta penado.
El delito se llama de odio tal cual, lo que da a entender es que penalizas odiar a otras personas y mas aun cuando como te digo, realizar pintadas ya esta recogido las leyes.
Por eso me pregunto en que pensaban cuando eligieron ese nombre ¿No había otra manera de hacer las cosas?
#37 Yo no estoy defendiendo nada, como digo entiendo que el fin ultimo de este delito es proteger a personas que pueden ser especialmente vulnerables a ataques de odio, para mi eso no tiene nada de malo.
Simplemente digo, que si no había otro nombre que ponerle o llamarlo de otra manera que no diera tanta grima.
#23 Como afirmo en mi comentario, las acciones ya están recogidas en el código penal.
Crear un delito de pensamiento o sentimientos, al menos nominalmente, es dar pie a esas mismas justificaciones que comentas y lo que es aun peor, que el día de mañana alguien crea que puede castigar sentimientos que el ve maliciosos.
¿Realmente puedes corregir algo en una esfera tan intima como tu propio sentir a base de castigos?
#37 ¿Y castigarlos va a eliminar esos pensamientos?
Por supuesto que mi reflexión es puramente teórica. Como bien dices hay que poner cotos a lo que una persona puede hacer movida por sus sentimientos, eso no quita que es algo peligroso castigar los sentimientos y no los actos, cosa que el código penal recoge ya también.
Off topic, entiendo el sentido de la ley. Pero sinceramente siempre que leo noticias sobre el delito de odio no puedo evitar que me chirríe, que es una burrada convertir en delito los sentimientos, sean positivos negativos o neutros.
Quiero decir ¿penalizar la expresión de ese odio va a dejar que se deje de odiar?
Por que la ley ya penaliza herir a personas o dañar cosas.
No se, no es mas que una cuestión semántica y el fin ultimo es proteger a personas especialmente vulnerables a la discriminación, pero no puedo evitar pensar que al menos el nombre es desafortunado por sus implicaciones.
Castigar pensamientos y sentimientos es un camino muy delicado y peligroso.
No me quiero imaginar de lo que hubiera sido capaz la gente de la NASA si en aquella época hubieran tenido FPGA´s.
"La idea consiste en sustituir de una sola vez un conjunto de dispositivos eléctricos —de ahí el nombre—, apagando algunos de ellos y sustituyéndolos por alternativas de menor consumo energético para mantener las nave espaciales lo suficientemente calientes como para seguir recopilando datos científicos."
#70 Al final me he tenido que montar un sistema rudimentario para que las ia´s se comuniquen y trabajen en conjunto. Básicamente dos archivos de texto con el nombre de cada IA donde se puede dejar mensajes al otro después de terminar la tarea que le mando.
Y por supuesto definir muy bien el rol de cada uno, que tienden a querer hacerlo todo ellas solas.
Y claro ambos trabajando en la misma carpeta, eso si, usando la versión CLI que es mucho mejor, ya que ya te genera el archivo y no tienes que estar copiando y pegando código.
www.youtube.com/watch?v=tmPws7eXcVk