#1 Creo que Rambo agradecía a los valerosos muyahidines su lucha en la segunda entrega y los vietnamitas estuvieron dando las gracias a la URSS años y años.
#18 Me refería a lo que he dicho, que cualquier partido que meta impuestos a los pisos vacíos se va a encontrar un rechazo enorme de la parte mayoritaria de la sociedad, que son gente con un pisito que hereda una casa de sus abuelos maternos y paternos en un pueblo perdido de la mano de deus que nadie quiere alquilar.
El problema es que los propietarios que por circunstancias tienen pisos vacíos no van a perdonar al partido que le meta un impuesto a esos pisos/casas.
#28 Creo que no le estas entendiendo, lo que te dice es que el precrimen no existe y que intentar implantarlo es algo muy peligroso.
Bastantes derechos tenemos ya pisados por vivir en un estado policial, como el que tenemos donde un agente simplemente porque le apetezca puede retenerte mientras le apetezca.
Para una cosa buena que tienen los usanos deberíamos copiarlo e implantar el RAS.
#15 Parece que no comprendes la diferencia entre de facto y de iure.
En ese momento era ilegal porque las leyes de comercio internacional decían que no se podía obligar a traspasar el how know, ya que estaban protegidas por el secreto industrial.
China las cambio de facto, porque sino no se podía fabricar en su país, por lo que ahora mismo la ley, de facto lo permite. La reciprocidad es un concepto legal en el comercio internacional.
#1 Tú sigue quedándote con el dedo... La vergüenza es que se obligue a Renfe pero no a las demás, la vergüenza está en que las otras compañías pueden bloquear las vías retrasando a Renfe y una paga y las otras no. Pero nada quédate con la anécdota.
#1 No hace falta. El propio artículo ya le da la razón al final del mismo.
"En su opinión, antes de afirmar que ha existido adulteración es imprescindible descartar explicaciones ordinarias, como que determinados metadatos «conflictivos» procedan de una exportación típica en entornos Apple, «algo frecuente y que en ningún caso constituye un indicio de alteración del contenido»."
El informe no afirma que se haya alterado el contenido sino que se rompió la cadena de custodia copiando los archivos entre dispositivos, y que no son originales los audios aportados a la causa.
Y que es lo mismo que están confirmando los expertos consultados por the objective.
#4 Pues para importarles una mierda fue precisamente Europa la que jodió el ultimo intento de mierda de presionar a Ucrania para rendirse. Ya deberían haber aprendido y saber que si Europa sigue apoyando Ucrania no va a ceder a las amenazas americanas de abandonarlos.
#0 Oye y le de la triquiñuela de recusarlos antes de que emitan la sentencia ya que conoces el sentido de la misma. Como decían en un periódico el otro día. Como lo ves?
www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/jurista-canario-recomienda-fiscal-general-recusar-tribunal-condena-haber-adelantado-fallo-argumentarlo_1_12789501.amp.html
#11 ¿Le estas pidiendo que demuestre la no existencia de algo? Porque los fundamentos de derecho y hechos probados deben demostrar su culpabilidad, no la inexistencia de pruebas para dar lugar a esa conclusión. Creo que lo que pides se llama prueba diabólica y es algo muy peligroso.
Que no hay pruebas y solo hay indicios ha quedado bastante probado ya ¿es mas puedes tu mostrar alguna prueba de su culpabilidad?
#13 La formula de juristas de reconocido prestigio se usa ahora, no veo el problema. blogs.uned.es/derechoyconstitucion/composicion-del-cgpj/
"De acuerdo con este artículo, forman parte del Consejo: el presidente (que será el Presidente del Tribunal Supremo), y veinte vocales, que pueden dividirse en dos grupos:
Ocho vocales elegidos por las Cortes Generales, cuatro por cada Cámara (Congreso y Senado), por mayoría de tres quintos, entre abogados y otros juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional; son los conocidos como “vocales juristas”
Y otros doce vocales, elegidos entre jueces y magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que señale la ley orgánica; son los conocidos como “vocales judiciales”. El sistema de elección de estos doce vocales, que se remite a la ley orgánica, queda en manos del legislador, que ha establecido ya tres sistemas distintos sin que parezca posible encontrar uno que satisfaga a partidos políticos, y jueces y magistrados."
Pues por ejemplo la junta electoral central o una junta creada a tal efecto, se trata de comprobar que cumplen los requisitos sin mas, incluso se pueden poner mas si así se decide.
Ahora mismo se deberían elegir cada cinco años, no veo porque modificar ese plazo, pero si lo prefieres cada cuatro, como en las elecciones al poder legislativo, pues me vale para el poder judicial.
#2 Sin quitarte la razón que tienes más que un santo. Si el CGPJ hiciera su trabajo y a la mínima que se inclina la balanza sancionaran no tendríamos estas historias, si durante años no se hubieran ascendido y promocionado en puestos de responsabilidad solo a los de una cuerda no tendríamos estos problemas. Si no se hiciera la vista gorda a que den clases en B metiendo no se que ideas en la cabeza de los jóvenes opositores los jueces de cierta cuerda, tal vez estaríamos en otra situación.
#6 Ahora no se. Pero cuando yo trabajaba en la estación de Atocha podías pillar 22 viajes e ir concretando horas de ida y vuelta en la propia estación.
#6 sxentinel 
Los de fuera solo estamos viendo como os cuecen cual ranas.