#117 Como ya dije, me parece una sobrerreacción, pero tiene un detonante/motivo y una intención. ¿El tuyo? Aparentemente ninguno.
Y sí, a juzgar por tu anterior comentario y este, parece que tienes una conducta tóxica interiorizada. Con esto no te estoy juzgando (sí a tus comentarios/forma de expresarte), no tengo motivo para creer que seas mala persona ni hayas tenido mala intención.
Pero sin embargo, con tu respuesta anterior:
- Invalidas una opinión con la que no estas de acuerdo tio, relajate, ...En serio, relajate, no estas bien, busca ayuda Comentario cínico, pues si creyeses que esta persona necesita ayuda, no habrías contestado así, con una provocación (como digo, es un comentario cínico).
Desvías responsabilidad alegando un propósito que aún dándolo por cierto, tu comentario seguiría siendo muy desacertado. Está bien que no la asumas si no lo consideras, que peor es la falsa humildad, pero desviarla es un mal gesto.
En #117, ya aparte de ignorar mi comentario, caes en una falacia de libro.
#13 Si te soy sincero, no sé (afortunadamente) de qué me estás hablando, no me trago ni por un momento esos programas, pero te creo.
De vez en cuando algunas de esas perlas llegan aquí de rebote. Ni las veo, las considero irrelevantes, pero no es irrelevante saber que están pasando.
#13 No es humor negro, tu primer comentario no tiene ni una pizca de gracia, más bien es desgraciado, y era completamente innecesario, no has aportado absolutamente nada y has logrado herir alguien. Es un colectivo que está muy instrumentalizado políticamente, pero que efectivamente sufre muchas miserias.
Tu intención era incomodar (o la gracia fácil, peor) y has incomodado, enhorabuena.
No sólo no te disculpas, si no que respondes con condescendencia y gaslighting.
Estoy de acuerdo con #12, veo en #11 una sobrerreacción (desde mi perspectiva, la suya no la conozco). Pero sin embargo, creo que el que no está bien, eres tú, que no muestras directa o indirectamente un mínimo de empatía ni introspección en tus acciones.
#23 La primera definición que me sale en Google: Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.
Un golpe de Estado es la toma y destitución del gobierno y los poderes de un Estado. Normalmente, se trata de una toma ilegal del poder por parte de una facción política, un partido político, una secta, un grupo rebelde o militar.
Técnicamente, el presidente huyó (¡a Rusia!), y fue ante su deserción que se procedió a destituirlo y se convocaron elecciones (legítimas ante los organismos internacionales, pero no seré yo quién los defienda, que ya sabíamos lo que había en juego...). Y mi pregunta es, ¿qué facción, partido, secta o grupo tomó el poder?
#18 En el 23F fue un golpe militar, por sorpresa, el ejército estuvo en las calles, tanques incluidos. Es cierto que no hubo muertos pero sí rehenes y amenaza real de violencia y cambio por la fuerza.
Lo que trato continuamente de decir en Menéame, es que no niego la injerencia de EEUU en el levantamiento popular, y que el proceso democrático no fue debidamente llevado a cabo, pero en ningún momento entra en la definición de golpe de estado. #19 Fue durante. Y este es un indicio a favor de la injerencia, que sería de locos negarla.
Las narrativas que me incomodan especialmente son aquellas que justifican una invasión y miles de muertes. La política está podrida, da igual cuándo leas esto, pero en este momento de la historia la manejan las corporaciones, en Ucrania y en España.
#12 Ha calado la propaganda rusa...
Dime, ¿qué otros golpes de estado de características similares tienes en mente para meter a Ucrania en este saco? ¿Cuánta y qué gente murió? ¿Qué levantamientos/revoluciones consideras legítimas?
¿Qué países apoyan han apoyado este término? (Rusia, Bielorrusia, Siria, Corea del Norte y Nicaragua).
#19“ja que els mercats són un servei públic de la ciutat, sostingut amb els impostos del veïnat, no un espai comercial privat”
Ya no es el encanto ni el disfrute, son productores que venden en persona sus propios productos, sin intermediarios. No estamos hablando de ninguna clase de privilegiados (si alguien cree que lo sean, le animo a que se ponga en sus zapatos). Es precisamente un servicio al público el que hacen, concepto que parece que los políticos tratan de retorcer, es un privilegio y debiera ser un derecho para los vecinos poder comprar estos productos.
#9 No tendría que usarse como legitimación, si no ser normalidad aceptada, pero lo que tenemos aceptado es una burocracia operativa opresiva.
#23 ¿Cómo?, ¿Había que meter a Zelenski en un artículo sobre Epstein e insinuar conspiraciones milenarias judías?
El autor se muestra super crítico con Occidente (que me parece bien), pero al mismo tiempo peca de ingenuidad con Rusia y comparte sistemáticamente (en este y otros artículos) su desinformación. El artículo está lleno de sandeces sin ningún fundamento, sé un poco crítico. #16 Veo que no has investigado ni un minuto. Dime, ¿de qué conocías previamente a este hombre?, ¿de informarte sobre economía mexicana? Él ha cobrado directamente del estado ruso, a diferencia probablemente de ti (bueno, también está el salario emocional). #18 ¿He dicho eso? Nunca, deja de manipular. Y ya que continuamente me llamas NAFO, busca entre tus favoritos alguna vez que haya apoyado/defendido a la OTAN, EEUU o Israel, mente dicotómica.
Las falacias ad hominem e interpretaciones atrevidas salen de tu teclado, no del mío.
Enésimo experto en geopolítica sin trasfondo académico o profesional relevante en la materia, pero eso si, colaborador de plataformas estatales propagandistas rusas como Russia Today y Sputnik. Decadente Occidente, ¿sabe el autor o ignora cómo es la corrupta élite rusa?
#70 El meme es estúpido, y como todo meme es una simplificación absurda, pero incomoda a aquellos que tienen reacciones emocionales negativas sobre eventos y aspectos ajenos a sus vidas.
Los casos de gays reprimidos son contados,
Tengo sospechas (ninguna evidencia por ahora) de que son más de los que pensamos, pero estoy de acuerdo en que la gran mayoría de homófobos son heteros, gente con vidas miserables que necesitan volcar su odio en quienes ellos interpretan como vulnerables (y a los que siempre acosan en superioridad numérica, en otra muestra de incoherencia).
#46 Estamos de acuerdo en que una minoría se enriquece mucho, pero creo que también podemos estarlo en que ambos bandos pierden en términos generales, uno mucho más que el otro, por supuesto.
Desgraciadamente los que deciden las guerras suelen ser los que menos expuestos están a sus miserias.
"el caso de Juegos de Guerra hace referencia a un conflicto nuclear global"
Así es, pero al final no es más que una teorización/modelización de cualquier conflicto, llevado hasta sus últimas consecuencias.
#12 Desde una perspectiva de teoría de juegos... de hecho sí. El escenario ganador habría sido el de dos individuos sanos. En el escenario que describes, hay un claro vencedor, que sin embargo gana menos que de no haber peleado, y el otro pierde todo...
De la peli Juegos de Guerra: "Extraño juego. El único movimiento ganador es no jugar". #9
Pablo Iglesias, quien mostró en el pasado su oposición contra los medios de comunicación privados, usa su propio medio para despreciar y crear una imagen patética de los oponentes de su cónyuge (muchos de ellos despreciables y patéticos, en efecto).
Las críticas a Irene Montero por haber sido cajera son indudablemente clasistas, ¿pero qué hay de llamarle cuñado, jugador de dominó y borracho de bar a quienes son críticos con ella o con su partido?
#31 No hagas que te estoy llevando la contraria cuando no lo hago.
Estoy criticando al medio y a sus interpretaciones, porque es otro de esas webs de expertos en geopolítica que te cuelan doblados los mensajes ideológicos. ¿puedes desmentir el contexto y las repercusiones asi como los hechos que se describe? Sí, porque de hecho, en una de las afirmaciones que hace en el artículo, directamente le asigna la autoría del mensaje al destinatario en lugar de al remitente, pero no te habrás dado cuenta y ya te habrán colado un bulo.
La traducción es una chapuza, las interpretaciones son una chapuza, y el potencial de desinformación enorme. ¿Puedes desmentir esto?
#19 El cherrypicking es una forma de manipulación.
Los papeles son los que son y dicen lo que dicen, pero el seleccionar el qué y el cuándo ayudan a formar poco a poco una imagen general que puede estar muy distorsionada.
En el artículo traducen Ukraine upheaval (agitación, turbulencia), como golpe de Estado en Ucrania, luego ya veo que en el mismo blog comparten artículos del filofascista ruso Alexander Dugin. El resto de artículos, como la propia página, son de chichinabo.
#6 Me cuelgo para ti para señalar que Menéame como plataforma es instrumentalizada para fines que se comentan en el artículo:
"Formaba parte de una estrategia de propaganda perfectamente diseñada: entrar sin permisos, provocar, grabar la reacción, denunciar censura y viralizar el conflicto."
Cuántas noticias irrelevantes de este individuo acaban en portada, le estamos dando bombo a este agitador.
Y ya que se menciona España2000 en el artículo, hay alguna web con vínculos neonazis que también ha llegado a portada alguna vez, a través de ciertos usuarios que se autodenominan y tienen un fuerte discurso de izquierdas y les compran el discurso anti-occidente.
Y sí, a juzgar por tu anterior comentario y este, parece que tienes una conducta tóxica interiorizada. Con esto no te estoy juzgando (sí a tus comentarios/forma de expresarte), no tengo motivo para creer que seas mala persona ni hayas tenido mala intención.
Pero sin embargo, con tu respuesta anterior:
- Invalidas una opinión con la que no estas de acuerdo tio, relajate, ...En serio, relajate, no estas bien, busca ayuda Comentario cínico, pues si creyeses que esta persona necesita ayuda, no habrías contestado así, con una provocación (como digo, es un comentario cínico).
Desvías responsabilidad alegando un propósito que aún dándolo por cierto, tu comentario seguiría siendo muy desacertado. Está bien que no la asumas si no lo consideras, que peor es la falsa humildad, pero desviarla es un mal gesto.
En #117, ya aparte de ignorar mi comentario, caes en una falacia de libro.