#65No hables de respetar las elecciones cuando hay un régimen autoritario detrás (al que estás blanqueando), hecho probado.
No recuerdo que Yanukovich tuviera un "regimen autoritario", al menos, no más que Zelenski. Recuerdo que perdió elecciones, las ganó, y su partido ganó, perdió y volvió a ganar las parlamentarias. Esa no suele ser la dinámica en regímenes autoritarios, como por ejemplo, Corea del Sur, la Ucrania de Zelenski o Taiwan hace unos añetes.
Enhorabuena, 3 bulos en una frase.
Las quejas, a la hemeroteca. Sólo son bulos en tu cabeza:
Parliament did not vote to impeach the President, which would have involved formally charging Yanukovych with a crime, a review of the charge by the Constitutional Court of Ukraine, and a three-fourths majority vote in parliament—at least 338 votes in favor.
Following his flight from Kyiv, protesters gained entry to Yanukovych's Mezhyhirya Residence
Yanukovych claimed that the decisions of the Ukrainian parliament adopted "in the atmosphere of extremist threats" are unlawful and he remains the "legal president of Ukraine". He accused the opposition of violation of the 21 February agreements and asked the armed forces of Ukraine not to intervene in the crisis
#6 Según la onu las cifras se muertos civiles son de 15000 en Ucrania en varios años.
Eso lo hacía Israel en una mañana sin despeinarse.
Los civiles ucranianos manifiestamente no son el objetivo. No existe ninguna ciudad ucraniana "diezmada" www.swissinfo.ch/spa/onu:-guerra-en-ucrania,-con-50.000-víctimas,-ha-
#5 Exacto. Esta vez han sido los rusos, pero Estados Unidos tiene un larguísimo historial de muertes civiles en numerosas guerras. Y Rusia que no tiene la experiencia americana ni por asomo, no lo iba a hacer mejor. De hecho los americanos hasta matan sin guerras, y sino que se lo digan a los 14 muertos que iban en lanchas por el Caribe.
#1 no te montes películas. Ataques civiles son los que hace Ucrania y lo que hacen EEUU e Israel en Palestina, Libia, Yemen, Venezuela, etc. Los civiles no son objetivo de Rusia.
#4 Me respondo a mí mismo (sin citar a nadie porque no tengo ganas de agitar el avispero). ¿Qué he hecho para convocar la misoginia en las respuestas?
Un poquito de pensamiento crítico, por favor: lo evidente es que nos falta información, no sabemos por qué motivo han retirado la acusación.
No se pueden soltar estas barbaridades sin ninguna clase de fundamento.
Y por tanto, no le hacía falta más que se respetara el resultado de las elecciones, porque las ganaba un prorruso.
Víktor Yanukóvich huyó a Rusia
Después del golpe de estado. Suele pasar cuando asaltan tu casa y te amenazan de muerte los neonazis.
No me equivoco, porque no he dicho eso, no me tergiverses.
No hubo golpe, busca la definición y no cuadra ninguna de las características.
No te tergiverso, te cito literalmente y te replico:
El expresidente Víktor Yanukóvich, fue destituido cuando ya había huido (y matado a más de 100 manifestantes).
Esto dijiste tu, y yo te he contestado que fue destituido, ilegalmente, mientras aún estaba en suelo ucraniano.
Sí hubo golpe, dado que cumple la definición de golpe, esto es:
-alteración del orden constitucional
-violencia
Y, como bonus track: prohibición y persecución del anterior partido en el gobierno y la oposición al gobierno golpista.
A las buenas le llamas invasión a gran escala con miles de víctimas civiles y cientos de miles en total.
A las buenas llamo ganar las elecciones, que es lo que hacía el prorruso Yanukovich.
A las malas es el golpe de estado
Y lo normal, si la población se resiste, es que haya una guerra civil.
106 personas murieron, de las cuales al menos 13 eran efectivamente agentes de policía.
Los golpes de estado los da el ejército, y aquí los golpistas que murieron fueron todos civiles.
Por tanto, dado que, en primer lugar, es ampliamente dudoso que el presidente ordenara matar a nadie, y mucho menos a 13 policías, no podemos afirmar "Yanukovich mató a 100 personas"
Los golpes de estado los da quien, con violencia e ilegalidad, toma el poder que ostentaba otro anteriormente. No es tan complicado de entender.
Había un presidente electo, partidos diversos y elecciones libres. Se dio el golpe y luego ni había presidente electo, ni elecciones libres, y así siguen.
Si volviese al país, sería juzgado como un criminal, por traición.
Claro, por el mismo motivo que se persigue a su partido, o a los socialistas, o a los comunistas, porque todos ellos se oponen al golpe de estado. ¿O es que te crees que Franco no persiguió a los republicanos durante años acusándolos de traidores a la patria, rojos y masones?
No recuerdo que Yanukovich tuviera un "regimen autoritario", al menos, no más que Zelenski. Recuerdo que perdió elecciones, las ganó, y su partido ganó, perdió y volvió a ganar las parlamentarias. Esa no suele ser la dinámica en regímenes autoritarios, como por ejemplo, Corea del Sur, la Ucrania de Zelenski o Taiwan hace unos añetes.
Enhorabuena, 3 bulos en una frase.
Las quejas, a la hemeroteca. Sólo son bulos en tu cabeza:
Parliament did not vote to impeach the President, which would have involved formally charging Yanukovych with a crime, a review of the charge by the Constitutional Court of Ukraine, and a three-fourths majority vote in parliament—at least 338 votes in favor.
Following his flight from Kyiv, protesters gained entry to Yanukovych's Mezhyhirya Residence
Yanukovych claimed that the decisions of the Ukrainian parliament adopted "in the atmosphere of extremist threats" are unlawful and he remains the "legal president of Ukraine". He accused the opposition of violation of the 21 February agreements and asked the armed forces of Ukraine not to intervene in the crisis
en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Yanukovych
Es decir:
-Es cierto que lo amenazaron
-Es cierto que fue un golpe de estado
-Es cierto que asaltaron su casa
No, esa no es una definición
Porsupuesto que lo es, pero si no te gusta, te puedo poner otra más larga, que acaba diciendo lo mismo:
toma ilegal del poder por parte de una facción política, un partido político, una secta, un grupo rebelde o militar.
Uso de la violencia o amenaza de violencia para reemplazar al gobierno civil por otro gobierno civil.
es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado
¿Hubo violencia? Sí
¿Hubo toma de poder ilegal? Sí
FÁCIL: GOLPE DE ESTADO
No he
… » ver todo el comentario