sorrillo

#6 Para una población de 300 millones de habitantes se puede obtener un resultado que tenga el 95% de certidumbre con un margen de error del 3% para una muestra de unas 1.000 personas según esta calculadora: https://standard-insights.com/sample-size-calculator/

Más que el tamaño de la muestra lo realmente relevante es que no haya sesgos en la elección de los encuestados, si se han elegido de forma completamente aleatoria los resultados deberían tener la fiabilidad que he descrito.

jonolulu

#31 Eso si hicieras un muestreo de 1000 en cada uno de los estados. Al haber 50 estados el error se va multiplicando

sorrillo

#44 La división por estados que nos propones es arbitraria, también podrías decidir hacer tres grupos, la costa este, la costa oeste y la parte central. O hacerlo por municipios. O por raza. O por ...

Son todas ellas divisiones arbitrarias e innecesarias, si lo que quieres obtener es cuantos estadounidenses están de acuerdo o en contra en algo el grupo a estudiar son todos los estadounidenses, no hay necesidad alguna de dividirlos en grupos.

Yoryo

#82 ¿No dejáis un espacio para el nuevo Israel en EEUU?

jonolulu

#82 La división por estados no la propongo yo, lo dice el titular. Si el estudio demoscópico se ha hecho compartimentando por estados el error se multiplica

sorrillo

#155 El titular no propone para nada que el estudio se haga estado por estado, que la pregunta que se hace a los estadounidenses tenga la palabra estado no significa que esa partición sea necesaria en absoluto.

vacuonauta

#44 no

E

#31 Es prácticamente imposible generar una muestra representativa de 300 millones de personas con una encuesta a mil, por mucho que la teoría diga lo contrario. Tenemos 50 estados, y en cada uno de ellos hay gente con distintos niveles de ingresos, raza, género, religión, edad, etc. El que consiga sacar ahí una muestra representativa es un verdadero genio de las encuestas.

En general, cuando se habla de niveles de certidumbre se suele asumir que son universos relativamente homogéneos. En cualquier otro caso te salen disparates.

D

#53 No hace falta que sea una muestra representativa, basta que sea aleatoria. Tienes 300 millones de bolas, si sacas 1000 al azar ya puedes saber qué porcentaje son azules.

E

#106 No te vale una muestra aleatoria para un estudio de este tipo. Primero porque no hay manera de extraerla. Tanto si llamas por teléfono, como si entrevistas por la calle, como si mandas correos electrónicos siempre vas a introducir sesgos. No todo el mundo se para a responder encuestas, no van por cualquier barrio los entrevistadores, no todos contestan a llamadas de desconocido, no todos responden activamente a sus correos, etc. Y segundo porque con un número tan pequeño de entrevistas cualquier desvío altera todo. Imagina 100 entrevistas aleatorias en España para predecir un resultado electoral en unas generales. De ahí puede salir cualquier cosa.

D

#140 > Imagina 100 entrevistas aleatorias en España para predecir un resultado electoral en unas generales.

100 es poco. Pero con 1000 vas a sacar un resultado bastante cercano a la realidad. El problema respecto a las elecciones es que la gente miente, oculta, o dice que va a hacer una cosa y luego hace otra. Y añade los indecisos.
Pero si das los datos de indecisos y los tienes en cuenta, el margen de error es muy pequeño. Puede haber un poco de sesgo por cosas como quién coge el teléfono y quien no, pero si lo apañas por edades y sexo, no va a haber mucha diferencia, porque al final, la gente que coge el teléfono no opina/vota tan diferente a la gente que no lo coge.

t

#31 Probando con esa calculadora, con 300 millones, 95% y 3% sale 1068. Si pruebo con 30.000 personas, 95% y 3% sale 1031. ¿Tan poco impacto tiene multiplicar la población por 10000 o me estoy perdiendo en algo?

AsVHEn

#57 Así es, tan poco impacto tiene. La estadística sirve para obtener información de grandes poblaciones con pocos individuos. Si ya tienes una población pequeña (como 30 000) puedes hacer un censo y tener la información veraz.

D

#57 Claro, tiene muy poco impacto. Es como si tiras un dado 10 veces, 1000 veces (100x) o un millón de veces (1000x). ¿En cuál de los 2 cambios crees que el porcentaje de seises se acercará en mayor medida a 1/6, de 10 a 1000 o de 1000 a un millón?

K

#57 Prueba 7.000 millones y te seguirá dando 1068. Es contraintuitivo, lo sé. Pero es que la fórmula con la que se calcula se aproxima a un valor, según crece la población, en el que ya no tiene casi peso el tamaño de la población. Para un 95% de confianza y 3% de error la fórmula tiende al valor (1.96^2(1.96 sale del 95% de confianza)x0.5(es el valor que se suele usar ni no tienes un porcentaje esperado)x(1-0.5(el mismo de antes))/(0.03^2(error))=1067,11. Es decir, para estar seguro son 1068. Pero lo correcto sería meter un 5% de error para un margen de 95% y entonces nos quedamos con un valor de 385. Contraintuitivo pero así es.
Más info: https://es.wikipedia.org/wiki/Tama%C3%B1o_de_la_muestra

ErJakerNROL35

#31 pero no sabemos nada de esa encuesta, si la haces a 1000 personas de un condado rojo de alabama sera basura y creo que eso es lo que, es , no creo que un pais tan diverso como EEUU se pueda resumir en 1000 personas

a

#6 #31 #60 En un país de 330 millones de habitantes, el 20% de los adultos son 66 millones... Para que luego digan que han prohibido el aborto, cuando resulta que no hay niños...

El rigor luego ya tal. El Daily Mail es basura, da igual cuándo leas esto.

cfsr86
vacuonauta

#12 Raygun

K

#16 ¿Seguro que no eres yo escribiendo desde otra cuenta?

MellamoMulo

#17 soy tu doppelgänger

geburah

#16 y gordo... Y hombre!

MellamoMulo

#134 con alitosis, pie de atleta y disfunción eréctil. Como diría el Fary "un hombre blandengue"

MellamoMulo

#15 eso eso, y calvo lol

K

#16 ¿Seguro que no eres yo escribiendo desde otra cuenta?

MellamoMulo

#17 soy tu doppelgänger

geburah

#16 y gordo... Y hombre!

MellamoMulo

#134 con alitosis, pie de atleta y disfunción eréctil. Como diría el Fary "un hombre blandengue"

S

El PP tiene ciebtos de casos de corrupción y la mayoría de los ministros de Aznar están imputados o en la cárcel. Ayuso vive en un piso comprado con dinero robado.

El PSOE robó a manos llenas en Andalucía durante décadas.

Sí vale, pero Irene Montero ha pintado unas piedras, olvidemos lo otro y hablemos de esto.

Somos un país de imbéciles.

N

#28 Vivimos rodeados de imbéciles, borregos y hooligans, pero sin ninguna duda, por eso la democracia (o la ilusión de la misma que hay en España) no es el mejor sistema político para este país, ni de lejos, cuando mejoren las condiciones de educación, sea, pero a dia de hoy es de las peores organizaciones políticas que podríamos tener

dilsexico

#24 "Pues si te pillan cogiendo conchas te pueden multar."
En algun lado hay un argentino muy desconcertado con esta frase...

Supercinexin

#8 Tú ayer positivizando el bulo y hoy negativizando el desmentido. Para sorpresa de nadie que te conozca.

irene-montero-pinta-piedras-fuerteventura-gobierno-local-esta-va/voters

Hace 3 días | Por Lord_Cromwell a 20minutos.es


#11 Menear bulos, hundir la realidad. Pero oye que luego los de la cámara de eco son los que no queremos oír los bulos. Te tienes que reír con los cibervoluntarios de la derechita.

Alakrán_

#30 ¿Cual es el bulo? ¿Que no ha pintado piedras?

Lekuar

#44 Que las piedras fueran de Fuerteventura.

Coppini

#30 Voluntario sería si no le dieran un cacahuete por cada una que hace.

sauron34_1

#30 por qué hacen eso? Les molesta que la realidad choque con su sesgo?

Marco_Pagot

#30 esta “gentecilla” es de las que divulgan bulos xenófobos como este antes de que se tenga información de nada:

varios-heridos-apunalamiento-multiple-festival-oeste-alemania/c024#c-24

Hace 8 días | Por J.J. a europapress.es


Aparte de que tergiversa lo dicho en la pseudonoticia de el Mundo para venderte su libro, y que en aquel momento no se sabía absolutamente nada, ya me dirás cómo cojones los asistentes identifican al terrorista si se pensaban que los que “caían” eran borrachos y la organización evitó que se conociera en el festival lo que había ocurrido para evitar avalanchas humanas y más muertos. Se encontraron todo el percal una vez fuera y vistas las ambulancias y coches policiales.

Luego reportas el comentario a@admin y no les pasa nada. Eso sí, son de los primeros en llorar cuando a la vez número 10, cuando se alinean los planetas, se les impone un strike.

Luther_Harkon

"El condado de Osceloa en Florida vota en contra de tener capellanes en los colegios por culpa del Templo Satanico"

"[...] gracias al Templo Satánico"

vacuonauta

#1 me extraña, pues es bien conocido el bulo propagandístico de los aliados de que los nazis hacían jabón con los judíos

Beltenebros

#27
Mi primera referencia a este hecho me la dio una guía en Auschwitz. Esta persona nos mostró una fotografía que se expone en un panel exterior. Dicha fotografía fue tomada por un avión británico cuando los crematorios estaban a pleno rendimiento.
Que yo entiendo que quieras negar lo evidente, pero no pretendas convencernos a los demás de algo que es contrario a la realidad histórica.
CC #29 #31 #33.

neotobarra2

#37 #38 Negacionista tu ** madre. Lo que no soy es un gilipollas que se traga cualquier cosa que diga un mindundi desconocido por Internet. Obviamente voy a pedir fuentes de todo lo que quiera creerme para poder creérmelo, si tú no lo haces, es tu problema.

Beltenebros

#39
A mí no me llames mindundi.
Gracias.

neotobarra2

#31 Gracias, al final encontré yo también una fuente que trata el tema con más detalle, en inglés:

https://www.auschwitz.org/en/museum/news/what-the-allies-knew-about-auschwitz,352.html

Parece que sí que sabían lo que pasa en Auschwitz y que efectivamente como dice #29 es gracias a Enigma. Se propuso incluso bombardear ese campo de exterminio o el ferrocarril que llevaba al mismo pero se decidió no hacerlo porque (según quienes tomaron esa decisión) sólo habría retrasado un poco el exterminio y a cambio habría consumido recursos militares valiosos que eran más útiles en la guerra, y que lo mejor para frenar a los nazis era ganar la guerra cuanto antes.

Aquí ya depende de cada cual creérselo o no. Pero por esa regla de tres los soviéticos también podían haberlo hecho... La URSS también lo sabía, según tu propia fuente.

Y respecto a ocultarlo, ni unos ni otros dijeron nada, al menos abiertamente.

cc #1 #38

Beltenebros

#41
No me consta que la URSS lo supiera antes de liberar el lugar.
¿En qué fuente dices que lo mencionan?
En cuanto a lo que dices que los británicos pensaron en hacer akgo, no es cuestión de creer, es cuestión de demostrarlo.
Lo que se sabe es que tenían información directa, de prisioneros fugados. Y no hicieron nada, salvo mantener un silencio cómplice.
Quizá desconozcas los pactos de los británicos con los nazis respecto a la retirada de Grecia de estos últimos, el apoyo tácito al gobierno nazi de Flensburg, la operación unthinkable.... Son hechos contrastados. No es cuestión de creer, sino de reconocer lo sucedido.

Dovlado

#42 Por algo la raza es anglosajona. Son igual de psicópatas y criminales. Un nazi, un sionista, un imperialista estadounidense o británico son exactamente lo mismo. y sino que le pregunten a los indios americanos...los pocos que dejaron con vida metidos en reservas a modo de zoo.

Beltenebros

#45
Totalmente de acuerdo contigo.

vacuonauta

#25 el término en debate, por ejemplo. Y por qué se te ven entre paréntesis??? Nunca había visto cosas igual...

vacuonauta

#61 en jóvenes:

Aumenta marihuana
Baja ligeramente en cocaína
Se mantiene en el resto, que es muy bajo

Tampoco tengamos tantos humos

k

#68

Pues ahora mira entre los 14 y los 18 años. Aqui te lo detallan:


https://www.epdata.es/datos/tratamiento-consumo-drogas-datos-graficos/400

vacuonauta

#69 pues mira, mejor me lo pones. Te dejo los datos y los interpretas tú solito alegremente.

Por cierto, gracias por proporcionarme la fuente para confirmar mi opinión inicial.

Saludos

k

#70 pues no ves que lo unico que ha subido son las benzodiacepinas?

vacuonauta

#50 hombre, porque uno mataba a los propios y otro mataba a los de otro lugar.

JanSmite

#18 ¿Si me empuja con el coche, con peligro de hacerme daño? Vamos, igual no llega ni a aparcar…

RojoRiojano

#27 Aupaaa valiente!!

Canha

#27 recuerda dos cosas:
El cementerio está lleno de valientes como tu
Siempre vas a encontrar a alguien más loco que tu

vacuonauta

#70 un porcentaje mínimo de la población, VS. toda la población.

johel

#74 ¿Y si ponemos el titular + entradilla al estilo periodicos?:

""En españa 1 de cada 10 personas vive enganchada a los antidepresivos"
El consumo mundial de antidepresivos esta al alza y no se espera una reduccion en su consumo, mientras que otras drogas adictivas y aquellas que no requieren receta ni siquiera forman parte de esta estadistica. España se sube al podio Europeo sin expectativas de que ningun gobierno los putos rojos tomen medidas "

vacuonauta

#4 occidente es el mundo feliz del libro, es así. Si hasta la peña de denomina alfa, beta, etc.

El soma es internet.

johel

#42 España es el tercer consumidor de pastillitas de la felicidad de europa, 98 dosis diarias por cada 1.000 habitantes y el aumento de consumo es muy preocupante en todo el mundo. No hace falta q lo asocies con internet.

vacuonauta

#70 un porcentaje mínimo de la población, VS. toda la población.

johel

#74 ¿Y si ponemos el titular + entradilla al estilo periodicos?:

""En españa 1 de cada 10 personas vive enganchada a los antidepresivos"
El consumo mundial de antidepresivos esta al alza y no se espera una reduccion en su consumo, mientras que otras drogas adictivas y aquellas que no requieren receta ni siquiera forman parte de esta estadistica. España se sube al podio Europeo sin expectativas de que ningun gobierno los putos rojos tomen medidas "

vacuonauta

#2 es curioso, porque de los libros que dicen haber tirado el de la lengua hebrea y la guerra de los mundos no los interpreta de ninguna manera. Incluso el del cuerpo de la mujer puede significar cualquier cosa, progre o conservadora, dependiendo del enfoque.