#16 el cuerpo humano sin ocultar su decadencia....cuando ya han dejado su esplendor físico atrás.

Supongo que eres joven todavía.
Pero como cantaban los mojinos escocios "antes me gustaban las chavalas, ahora me gustan sus madres.. el tiempo vuela... dentro de nada me gustaran sus abuelas"

Te repito que no todo el erotismo está en cuerpos apolineos de ventipocos. Los padres e incluso los abuelos follan y se ponen cachondos con sus cuerpos.

Es más, pensar que solo existe erotismo hasta cierta edad y luego caduca es bastante deprimente, porque vas a pasar más años de tu vida por encima de los 30.

Asi que supongo que con el tiempo cambiaras de parecer, como hacemos todos.

Y creeme, reconozco la belleza en las niñas de ventipocos que salen tan tersas en los tiktoks, pero me aburren. Dame una cuarentona de mirada traviesa y que sabe lo que hace. Las tetas caídas, las estrías y la celulitis no son un problema y no restan un apice de erotismo (del de verdad)

#23 Seguramente sea mayor que tú, y en su día estudié Historia del Arte, algo del tema sé. Pero como decía, cada uno tiene sus gustos y el arte es interpretable, yo puedo ver una cosa y tú otra, y no pasa nada.

#30 desde luego, todo depende de lo que te haga sentir, y eso es de cada uno.

#23 Donde se ponga una joven lustrosa con carnes prietas que se quite la gallina vieja

#33 a cierta edad, la joven lustrosa te mirará con cara de asco mientras a ti ni se te levanta, mientras la gallina vieja sabrá perfectamente como incubarte los huevos con cariño y maestría.

y tu desearás sin éxito lo que no puedes tener mientras yo me pongo las botas en el gallinero.

#35 Una cosa es lo que te gusta a ti y otra lo que le gusta al otro/a.
A mi me siguen gustando más las de 20 o 30 que las 50 aunque yo tengo +50. Incluso te diría (irónicamente) que incluso ellas se veían mejor a los 30 que a los 50....
Como dijo un amigo "Que remedio, yo siempre como de menú del día, pero siempre me gusta mirar la carta..."
Y las gallinas viejas de hoy, por lo menos las españolas, han vivido un vida sexual hiperreprimida comparadas con las de 20.

#40 sobre gustos no hay nada escrito, está claro.

Y las gallinas viejas de hoy, por lo menos las españolas, han vivido un vida sexual hiperreprimida comparadas con las de 20.

Que equivocado estás, generalizas y por eso te equivocas.

Eso podría ser verdad para señoras de 60... ¿pero nacidas en los 70-80 reprimidas? Jajajja

Se te meriendan como una mantis religiosa y piden un chaval de 25 "yogurin" de postre.

#56
Yo nací en los 70 y mis coetáneas son monjas comparadas con las chavalas de 20 años de hoy en día. Y soy de ciudad.
No recuerdo cuando mis amigas de 50 años me propusieron un trío en plan follamigos.
Debe vivir en otro planeta.

#23 Dame una cuarentona de mirada traviesa

Es que precisamente eso es lo que no hay en las obras, ni picardia ni ilusión

no es cuestion de los cuerpos que son atractivos, es que todos sus retratos parecen de personas que han llegado ese estado donde estas frustrado y desilusionado de la vida y el sexo más que pasión es un pasatiempo más para rellenar tu existencia... si es lo que autor busca lo consigue y también tiene su merito

creo que eso es lo que se refiere #16, no es que sus cuerpos sean feos, pero mas que representar erotismo reflejan esa resignación que nos invade cuando crecemos

#6 Supongo que se hacen a partir de fotografias. De hecho se ve un foco de fotografia y supongo que se hace en un estudio.

#16 Mas que la edad de los cuerpo, las caras y cuerpos denotan tedio y desagrado y ningun interes en seducir o ser receptivo. Algunas sin ninguna duda y otras podria ser opinable. #60 los explica mejor.


#47 #50 #66 Siempre a habido el cliche de que peluqueria, moda, esteticien eran trabajos de mariquitas. Pero un hetero ademas del aliciente del trabajao si el gusta, tiene de tratar de cerca todo el dia con tias.
Me parece el mundo al reves.

#23 tú lo has dicho: mirada traviesa.

En estas fotos no hay nada de eso. Hay aburrimiento, sombra...

#16 Joven y poco leído.

#14 Apoyo su punto de vista, yo mismo no soy precisamente un Adonis. Los cuadros son magníficos desde el punto de vista artístico. Desde el erótico, me resultan incluso desagradables, precisamente por lo que indica #16 de manera muy acertada.

Veo poca cosa erótica y sugerente en esas pinturas, salvo alguna excepción, es más bien una exposición de carne, de cuerpos humanos y personas que no parecen precisamente estar viviendo en plena felicidad, como esos retratos de mujeres con cara de preocupación.

#16 probablemente acabas de definir a la perfección la intención y el leitmotif del artista.

#16 Que veas grotesco el cuerpo humano normal, o lo veas decadente en su mayor parte de la vida, la que no eres joven, dice bastante de lo que ha turbado la mente el ideal de estética.

#74 No me has entendido, me refería a la mirada del artista, no al cuerpo humano en general.

#9 Además del soborno que menciona #8 y de que querían hacer pasar la agresión por un accidente quitándole las llaves, y metiéndole en el coche en un pendiente cuesta abajo.

#8 En España habrá muchos tipos de corrupción pero nunca he visto ni oído la corrupción de medio pelo de sobornar a un policía para evitar una multa. Creo que al policía o guardia civil de turno le encantaría en ese caso meterte un puro mayor por intentar sobornar. En Alemania sí que pasa incluso buscado por algunos agentes. Fiesta en una casa con música alta, que venga la policía y diga si pagáis ahora es tanto y si no pagáis ahora es mucho más. Eliges pagar en el momento y que te den de recibo una hoja mal escrita sin nombres y sin firmar. A ver, no hay que ser muy listo para saber que eso va directamente a su bolsillo.

#21 Esto lo he sufrido yo mismo cuando vivia en Stuttgart, pero con un amigo que se colo en el metro por que se habia dejado el abono-transporte. Si pagaba "la multa" al momento era menos dinero. 
Cuando fuimos a reclamar la devolucion de la multa por que teniamos el abono transporte, en la oficina de reclamaciones nos dijeron que el papel que nos habian dado como recibo no era nada oficial.

#50 Menudo hijo de puta. En el caso de la fiesta nosotros, no lo voy a negar, los de la fiesta se benefician al tener que pagar menos. Pero a tu amigo se la jugaron.

#8 Yo le cojo el dinero y luego denuncio, por gentuza

#8 por lo que se podría deducir que son sobornables estos pájaros... 

#3 en Guantánamo les ponían a Cristina Aguilera…
https://www.ambito.com/informacion-general/cia/las-canciones-que-la-utilizaba-torturar-prisioneros-n5043382

#12 Porque poner a Nacho Cano imcumple los tratados de Ginebra.

#3 igual les computa ese tiempo por 2 y salen antes.

#3 juas, la cárcel... Eso es lo que le gustaría a él. Lo que van a hacerle es meterle un multin que va a tener que dejar de. Comer 5 jotas y ahí sí duele...

#2 Lo mas loco del asunto es la entrega del arma de guerra sea grabada y emitida en publico y el ¿sorteo? no tenga trampa, lo del sueldo mas falso que iker jimenez leyendo lovecraft mientras dice estar hablando de avistamientos extraterrestres.

#3 Lo verdaderamente irónico sería que luego al que le tocase el rifle hiciera una matanza en un centro comercial o un colegio

#23 Eso les importa bien poco.
Lo único que hacen cuando pasa alguna tragedia de esas es poner cara de circunstancias y llorar lágrimas de cocodrilo.

#23 con un Barret es dificil. Son armas de francotirador para vehiculos. 

#41 Bueno, si es un colegio en el que los niños tenga que ponerse en fila para una actividad, y tirador desde el ángulo adecuado puede matar a toda la clase con una sola bala.

De todas formas, ojalá un Barret fuesenlo más loco que se puede poseer en EEUU. En algunos estados puedes comprar de forma legal una M60 y creo que incluso una Gatling.

#56 Puede, pero no te las vende en casi ningun sitio. 

#41 Son rifles de francotirador. A bala más gorda, menos le afecta el viento etc, su alcance y precisión es mayor que otros calibres más pequeños. Un francotirador no descubre su posición disparando a coches, ni a tenientes. Va mínimo a por coroneles. Los ucranianos se han cargado un montón de generales rusos, la inteligencia americana les daba los datos, el francotirador se arrastraba hasta allí sin que lo vieran y...

#70 No, el Barret es para cargarte vehiculos. No tienes la precision de un M40A1 o un SVD precisamente porque la bala es tan jodidamente enorme y el viento y la gravedad le afecta muchisimo, pero es muy potente y el retroceso es bestial. 

#23 Si no mueren mas de 7* no es matanza, solo un loco asesino armado abatido.

*No se si es 7. El punto es que como habia muchas "matanzas" subieron el numero minimo de muertos para darles la categoria correspondiente en los sangrediarios.

#2 El rey de las ardillas ha sorteado dinero sin notario ni bases legales. Según sus propios vídeos el sueldo era como del doble de lo que supuestamente sorteó el otro día.

#11 ¿Ha hecho sorteo sin notario? ¿Y no le ha denunciado nadie? Eso es ilegal en España.

#64 Una rifa con un premio de 8000€... Supuestamente

#2 Y en el fondo son la misma clase de políticos para la misma clase de votantes.
So cambia el marco legal.

#1 3 de cada 10 norteamericanos. Yo no diría que eso es una gran cantidad de población, yo diría que eso es una minoría. Pero es la minoría que no falta a votar, como aquí ocurre con el PP. La culpa hay que repartirla entre ellos y quienes les dejan.
Como aquí.

#5 100 millones de norteamericanos si que son una gran cantidad de población y hay gente a favor de las armas tanto entre republicanos como demócratas.

#5 3 de cada 10 es una cantidad ENORME de gente en un país donde viven más de 333 millones de personas (sin contar con los que no tienen residencia legal) son aproximadamente 100 millones de personas. Si 100 millones de personas no te parecen muchas, tu percepción es cuestionable.

#13 Tiene un matiz. No todo el mundo está a favor de todo tipo y uso de armas. Hay gente que le parece bien que se usen únicamente en salones de tiro o para cazar, pero no la venta de rifles como el de la foto o llevarlas encima. USA no es tan homogénea como la gente cree.

#51 Estoy seguro de que hay una escala de grises. El problema es que en el gris casi blanco ya se necesita una fuerte regulación y control, no te digo ya en el negro.

En USA hay desde años más de un tiroteo de masas diario en alguna parte del país. Tienen un problema gordísimo, y nadie les mete mano por la pasta que mueve el negocio y la infiltración del lobby armamentístico en la política.

#5 30% ? Eso es una salvajada lo mires como lo mires.

#1 Ni demócratas ni republicanos van a tocar un pelo a la industria armamentística ni a la venta de armas.
Todo es un paripé electoralista hacia unos votantes con el cerebro corroído por la manipulación.

¿Por qué no ha prohibido ya el juguetito?.

Cualquiera pensaría después de escuchar las palabras de esta señora, que los demócratas no son los que están en el poder desde hace cuatro años.

#1 A ver.. como locura.... no se meten en prohibirla o no. Se meten en si la gente se coje una .50  y se sube a lo alto de un edificio y se carga a gente. Creo que es lo mas logico.
Nadie se compra una .50 con lo que cuestan ... y ademas no se pueden conseguir en los sitios de caza normales de EEUU. Viajo alli por trabajo, y si te puedes comprar armas de caza igual que en Espania, y luego versiones civiles de armas militares, pero no una Barret. 
Es como si dijeras que en Espania somos todos unos psicopatas torturadores de animales porque hay plazas de toros, por ejemplo. 
 

#1 Pues yo no entiendo por que mis hijos no pueden ir a la escuela con armamento de guerra si estamos en un país libre. ¿O acaso es que somos comunistas?

#53 No hace falta que sea una muestra representativa, basta que sea aleatoria. Tienes 300 millones de bolas, si sacas 1000 al azar ya puedes saber qué porcentaje son azules.

#106 No te vale una muestra aleatoria para un estudio de este tipo. Primero porque no hay manera de extraerla. Tanto si llamas por teléfono, como si entrevistas por la calle, como si mandas correos electrónicos siempre vas a introducir sesgos. No todo el mundo se para a responder encuestas, no van por cualquier barrio los entrevistadores, no todos contestan a llamadas de desconocido, no todos responden activamente a sus correos, etc. Y segundo porque con un número tan pequeño de entrevistas cualquier desvío altera todo. Imagina 100 entrevistas aleatorias en España para predecir un resultado electoral en unas generales. De ahí puede salir cualquier cosa.

#140 > Imagina 100 entrevistas aleatorias en España para predecir un resultado electoral en unas generales.

100 es poco. Pero con 1000 vas a sacar un resultado bastante cercano a la realidad. El problema respecto a las elecciones es que la gente miente, oculta, o dice que va a hacer una cosa y luego hace otra. Y añade los indecisos.
Pero si das los datos de indecisos y los tienes en cuenta, el margen de error es muy pequeño. Puede haber un poco de sesgo por cosas como quién coge el teléfono y quien no, pero si lo apañas por edades y sexo, no va a haber mucha diferencia, porque al final, la gente que coge el teléfono no opina/vota tan diferente a la gente que no lo coge.

#31 Eso si hicieras un muestreo de 1000 en cada uno de los estados. Al haber 50 estados el error se va multiplicando

#44 La división por estados que nos propones es arbitraria, también podrías decidir hacer tres grupos, la costa este, la costa oeste y la parte central. O hacerlo por municipios. O por raza. O por ...

Son todas ellas divisiones arbitrarias e innecesarias, si lo que quieres obtener es cuantos estadounidenses están de acuerdo o en contra en algo el grupo a estudiar son todos los estadounidenses, no hay necesidad alguna de dividirlos en grupos.

#82 ¿No dejáis un espacio para el nuevo Israel en EEUU?

#82 La división por estados no la propongo yo, lo dice el titular. Si el estudio demoscópico se ha hecho compartimentando por estados el error se multiplica

#155 El titular no propone para nada que el estudio se haga estado por estado, que la pregunta que se hace a los estadounidenses tenga la palabra estado no significa que esa partición sea necesaria en absoluto.

#44 no

#31 Es prácticamente imposible generar una muestra representativa de 300 millones de personas con una encuesta a mil, por mucho que la teoría diga lo contrario. Tenemos 50 estados, y en cada uno de ellos hay gente con distintos niveles de ingresos, raza, género, religión, edad, etc. El que consiga sacar ahí una muestra representativa es un verdadero genio de las encuestas.

En general, cuando se habla de niveles de certidumbre se suele asumir que son universos relativamente homogéneos. En cualquier otro caso te salen disparates.

#53 No hace falta que sea una muestra representativa, basta que sea aleatoria. Tienes 300 millones de bolas, si sacas 1000 al azar ya puedes saber qué porcentaje son azules.

#106 No te vale una muestra aleatoria para un estudio de este tipo. Primero porque no hay manera de extraerla. Tanto si llamas por teléfono, como si entrevistas por la calle, como si mandas correos electrónicos siempre vas a introducir sesgos. No todo el mundo se para a responder encuestas, no van por cualquier barrio los entrevistadores, no todos contestan a llamadas de desconocido, no todos responden activamente a sus correos, etc. Y segundo porque con un número tan pequeño de entrevistas cualquier desvío altera todo. Imagina 100 entrevistas aleatorias en España para predecir un resultado electoral en unas generales. De ahí puede salir cualquier cosa.

#140 > Imagina 100 entrevistas aleatorias en España para predecir un resultado electoral en unas generales.

100 es poco. Pero con 1000 vas a sacar un resultado bastante cercano a la realidad. El problema respecto a las elecciones es que la gente miente, oculta, o dice que va a hacer una cosa y luego hace otra. Y añade los indecisos.
Pero si das los datos de indecisos y los tienes en cuenta, el margen de error es muy pequeño. Puede haber un poco de sesgo por cosas como quién coge el teléfono y quien no, pero si lo apañas por edades y sexo, no va a haber mucha diferencia, porque al final, la gente que coge el teléfono no opina/vota tan diferente a la gente que no lo coge.

#31 Probando con esa calculadora, con 300 millones, 95% y 3% sale 1068. Si pruebo con 30.000 personas, 95% y 3% sale 1031. ¿Tan poco impacto tiene multiplicar la población por 10000 o me estoy perdiendo en algo?

#57 Así es, tan poco impacto tiene. La estadística sirve para obtener información de grandes poblaciones con pocos individuos. Si ya tienes una población pequeña (como 30 000) puedes hacer un censo y tener la información veraz.

#57 Claro, tiene muy poco impacto. Es como si tiras un dado 10 veces, 1000 veces (100x) o un millón de veces (1000x). ¿En cuál de los 2 cambios crees que el porcentaje de seises se acercará en mayor medida a 1/6, de 10 a 1000 o de 1000 a un millón?

#57 Prueba 7.000 millones y te seguirá dando 1068. Es contraintuitivo, lo sé. Pero es que la fórmula con la que se calcula se aproxima a un valor, según crece la población, en el que ya no tiene casi peso el tamaño de la población. Para un 95% de confianza y 3% de error la fórmula tiende al valor (1.96^2(1.96 sale del 95% de confianza)x0.5(es el valor que se suele usar ni no tienes un porcentaje esperado)x(1-0.5(el mismo de antes))/(0.03^2(error))=1067,11. Es decir, para estar seguro son 1068. Pero lo correcto sería meter un 5% de error para un margen de 95% y entonces nos quedamos con un valor de 385. Contraintuitivo pero así es.
Más info: https://es.wikipedia.org/wiki/Tama%C3%B1o_de_la_muestra

#31 pero no sabemos nada de esa encuesta, si la haces a 1000 personas de un condado rojo de alabama sera basura y creo que eso es lo que, es , no creo que un pais tan diverso como EEUU se pueda resumir en 1000 personas

#6 #31 #60 En un país de 330 millones de habitantes, el 20% de los adultos son 66 millones... Para que luego digan que han prohibido el aborto, cuando resulta que no hay niños...

El rigor luego ya tal. El Daily Mail es basura, da igual cuándo leas esto.

#12 Raygun

#16 ¿Seguro que no eres yo escribiendo desde otra cuenta?

#17 soy tu doppelgänger

#16 y gordo... Y hombre!

#134 con alitosis, pie de atleta y disfunción eréctil. Como diría el Fary "un hombre blandengue"

#70 pues no ves que lo unico que ha subido son las benzodiacepinas?

#68

Pues ahora mira entre los 14 y los 18 años. Aqui te lo detallan:


https://www.epdata.es/datos/tratamiento-consumo-drogas-datos-graficos/400

#69 pues mira, mejor me lo pones. Te dejo los datos y los interpretas tú solito alegremente.

Por cierto, gracias por proporcionarme la fuente para confirmar mi opinión inicial.

Saludos

#70 pues no ves que lo unico que ha subido son las benzodiacepinas?