#1 En tu comentario hay varios puntos que me gustaría comentar.
1)Efectivamente la amnistía al final está sirviendo para lo que decían que no iba a servir: para hacer excepciones con los poderosos. (Y no está sirviendo para lo que decían que sí iba a servir: paz y estabilidad política). Totalmente de acuerdo.
2) EL CGPJ y el TC son órganos políticos, porque son electos por políticos y porque así los configura la constitución. No existe instrumentalización distinta a la que siempre haya habido, otra cosa es que ahora podamos ser más conscientes. El TC ahora no tiene una configuración claramente socialista ni de lejos.
3) Los ERE ha sido un caso sangrante de corrupción política, pero la mayor parte de ese dinero se dedicó a EREs regulares. La cantidad de dinero malversada es ya de por sí de proporciones escandalosas, no haría falta discutirla. Pero la pelea por el número es sólo un intento muy patético del otro partido igualmente corrupto de colocarle el "caso de fraude más voluminoso" al rival.

Y discúlpame por unas puntualizaciones que parecen irrelevantes al no discutir el fondo de tu opinión. Pero una manera en la que nos manipulan es que vivamos sólo el presente, y nos olvidemos que PSOE es la otra cara del sistema. La judicatura siempre ha sido un poder político y politizado y los partidos institucionales son parte de un sistema cleptómano.

#3 Qué despiste: a Marchena, y su banda de mariachis, solo se les ha olvidado pedir la dimisión de Sánchez y elecciones anticipadas.

Para todo lo demás tres trememos a ti; Dr en constitucionalidades.

#16 Si te hubieras leído el brutal auto, te hubieras quedado con ésta frase que lo resume todo: "Los ahora acusados deberían ser amnistiados por la simple razón de que las piedras y adoquines que lanzaron contra la sede de los Juzgados de Girona (poniendo, además, en riesgo la vida y la integridad de personas) se realizó con el propósito de protestar frente a la sentencia de este mismo Tribunal Supremo que condenó a una parte de los máximos responsables del referido golpe de Estado. Si sus motivaciones hubieran sido diferentes (por ejemplo, si su protesta lo hubiera sido contra la, a su parecer, escasa contundencia de esa misma sentencia; o en favor de la libre determinación de la República saharaui; contra los desahucios; o a favor, o en contra, de la inmigración ilegal) deberían cumplir sus penas. Es solo su opinión (política), esta opinión (política), la que les hace acreedores de la amnistía"

En resumen... que la ley se ha redactado con el criterio político como discriminador para aplicarse y esto tira abajo todo porque nuestra Constitución no contempla semejante estupidez porque rompe el principio de igualdad que el TC ha hecho constar muchas veces.

Así que el TS le acaba de dar un bonito regalo al TC. Y claro, el TC al servicio de Sánchez se encuentra con la tesitura de qué hacer, así que lo más probable es que el TC dilate el proceso hasta que Sánchez caiga y cuando llegue el PP pues sí, el TC dirá que es inconstitucional y obviamente no afectará a Sánchez porque ya estará fuera de todo cargo de Gobierno.

#23 Están describiendo el funcionamiento de las amnistías.

La amnistía del 77 también hacía exactamente lo mismo, unos mismos hechos eran considerados amnistiables y otros no en función de cual fuera la motivación política de ellos.

Eso es así por que se consideró justificado que la gente reaccionase por ese motivo político, por que reaccionase contra la dictadura, y que lo hiciera con desórdenes públicos. El problema de fondo no eran los desórdenes públicos sino la dictadura, y la amnistía se justifica por que es la presencia de la dictadura lo que provocó esos hechos que se amnistiaron. De no existir dictadura esos hechos no se habrían producido.

En el caso de la amnistía reciente fueron las sentencias políticas en contra de la democracia las que propiciaron los alborotos amnistiados, fueron las cargas brutales de la policía contra los votantes lo que propiciaron los alborotos amnistiados. De no existir esas agresiones contra el ejercicio de la democracia esos alborotos no se habrían producido, de ahí que hayan sido amnistiados.

Si afirman que eso no cabe en la Constitución Española lo que estarán afirmando es que la justicia no cabe en la Constitución Española.

#24 No, realmente la amnistía del 77 no tiene nada que ver con esta excepto en el término utilizado.

Léete el auto, es todo un zasca a Sánchez y deja cero margen al TC para no ser imparcial.
El TC está en una esquina, o lo justo y la Constitución o Sánchez.

#27 Has citado lo que decías que "ésta frase que lo resume todo" y te he explicado que lo que describen es meramente la idea de amnistía, que es lo mismo que aplica a la del 77. Si crees que te has equivocado con la cita y que debías haber citado otra parte puedes hacerlo y lo comentamos.

#23 el TC al servicio de Sánchez ... aburres ¿lo sabes?

#25 ¿Por qué aburro?
¿Te irrita que comente las decisiones del TC que benefician a ex-altos cargos del PSOE y que no consideran cientos de millones de TUS IMPUESTOS como perdidos?

Lo vuestro, lo de la extrema izquierda y la pseudo-izquierda española, no tiene límite.
Os tragáis lo que sea con tal de que perjudique a "los otros", luego si Sánchez os destroza el país y la factura la pagáis en impuestos, encantados estáis por mantenerle en la poltrona pagando la factura.

#26 Si aburres; la justicia son reglas basadas en leyes no actos de venganza o porque mole una sentencia según colores.

La constitución protege a los parlamentos; una norma votada en el parlamente no pude ser jamás un delito. Se puede recurrir al TC si se considera que no es legal y este decide. Las normas de los ERES (por lo que fue condenada esa gente) se votaron el parlamento andaluz por todos los grupos; incluido el PP que voto a favor. Si de la norma luego algunos se aprovecharon es otro asunto y bien condenado esta.

Alaya, Marchena y su banda sabían perfectamente de este precepto Constitucional básico y se aprovecharon de el para hacer política .

Si no lo has entendido a estas alturas el problema lo tienes tu y te aconsejaría leer más y más variado.

Y los cuatro del TC del PP (que no conservadores) lo saben por palmario y votaron en contra; han delinquido. ¿Te hago una lista de la mafia que ha metido el PP en los últimos 15 años: activistas... algunos se libraron de cohecho por prescripción.

Pasa de mi anda... no discuto con meapilas católicos sobre dios ni con integristas de derechas sobre política.

#1 En vez de insultarla gratuitamente, mejor estarías pagando una entrada de tenis femenino...

#8 tu eres de los del lado bueno de la historia no? Se te nota por tu tono moderado y respetuoso, aportando argumentaciones de peso para desmontar las declaraciones de las que disientes.

Si.... Se te nota....

#8 Lo sabes mejor tu, que cojones sabrá una tenista profesional

¿Serena Williams tampoco tiene ni puta idea no?

#8 es una imbécil que no sabe ni de lo que habla.
Pero si tú no has cogido una raqueta en tu vida Hulio.

#4 ese chiste me ha gustado, mis dieses!

#45 Los premios se pagan con el dinero de los patrocinadores, y los patrocinadores a cambio quieren que sus productos sean vistos por los espectadores.

Evidentemente, los patrocinadores pagarán mas por un espectáculo que ven 5 millones de personas, que por un espectáculo que ven 200.000 personas. Y para eso están los medidores de audiencia.

Así que los tenistas no ganan mas o menos por lo buenos que sean o dejen de ser, sino por la cantidad de gente que sean capaces de poner delante de la pantalla viéndolos.

Por eso. y tal como te ha dicho #4, si quieres que gane mas dinero, solo tienes que seguirla, y convencer a mas gente de que lo haga.

#37 #71 Tsitsipas, el novio de Badosa, aseguró en 2022, que si las mujeres van a ganar lo mismo que los hombres en los Grand Slam, también deberían jugar a cinco sets. Recibió numerosas críticas por parte de las tenistas profesionales. Ejemplo: La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets que propone Tsitsipas para las mujeres: "Gran cerebro, listo..."

Hace 2 años | Por --168071-- a marca.com

Publicado hace 2 años por --168071-- a marca.com

La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets ...

marca.com

#100 ese argumento es malo, porque no cobran por hora trabajada.

Las tenistas no cobran lo mismo por el mismo motivo que el número 100 de hombres no cobra lo mismo que Djokovic, a pesar de jugar igualmente a 5 sets. O que un futbolista de tercera división no cobra igual que Mbappe.

#71 Es que ahí está el quid de la cuestión.
No les pagan por jugar a tenis, a fútbol o cualquier otro deporte, les pagan por que los vean jugar.
Yo creo que ese matiz es el importante.

#1 Es habitual llamar tonta a las personas honestas.

Lo que Juan dice de Pedro dice más de Juan que de Pedro

#18 continúas con la linde. Parece ser que el que no sabe lo que dice eres tú. La ATP reparte sus premios económicos en función de los ingresos por entradas, esponsos, merchaidansin, derechos de emisión etc etc Y nos guste más o menos el tenis masculino genera más que el femenino. Ocurre en casi todos los deportes profesionales, es un hecho objetivo.
Así que sí, ella es honesta.

#27 "Nos guste más o nos guste menos" a mi me gusta menos, ¿y a ti? A ver si eres honesto.

#27 Déjalo, #18 tiene que rasgarse muy fuertemente la camisa y seguir aupado a su atalaya para darnos a entender a todos lo muy feminista e igualitario que es. Porque al fin y al cabo, por el tono y contexto de sus comentarios, está claro que eso es lo que realmente le preocupa: quedar como el meneante más igualitario de la historia, aunque sea insultando a una persona que razona acerca del problema así como a todos los que se lo señalan.

#27 y todos esos indicadores(entradas, merchandising,sponsors) son mayores en los troncos por la mayor promoción que se les hace.
Punto y pelota.
 
Y la Badosa no sabe de qué habla.

#18 Claro, le vas a enseñar tú como funciona el tenis a una tenista profesional, faltaría más!

#38 Ella está comoda como funciona el sistema, está conforme con una desigualdad porque simplemente es una privilegiada que no lo necesita para vivir, es la menos indicada para hablsr de ello, lo puede hacer? Sí, y yo puedo decir que no sabe de lo que habla, por no decir que es una sinvergüenza, que no representa a nadie más que a una privilegiada.

#1 #10 es exactamente lo mismo que diría ella de ti si te leyera.

La diferencia es que tendría toda la razón.

#10

#1 a lo mejor también lo eres tú y aún no te has dado cuenta que tú también aceptas que un tenista masculino gane más que tú, cuando seguramente tu con tu trabajo aportas mas a la sociedad que una persona jugando a darle a una pelota, dale una vuelta

#13 A ver si lo eres tú por comparar dos profesiones totalmente diferentes.
Simplemente es ridículo tu argumento, si te parar un poco a pensar en ello te darás cuenta.

#1 Tonta tampoco. Vamos a ver, no hay que insultar. Aunque tampoco vamos a dejarnos llevar por lo que diga una payasa capitalista alienada con retraso mental profundo.

#1 Esta es la misma retrasada que dijo que el catalán no era un idioma.

#93 Es una pijaza que no necesita el tenis para vivir de pm, y cuyos rebuznos alegran los oidos a los fachas misóginos de por aquí.

#155 Exactamente.

#1 ¿Por decir una obviedad es tonta? pues si que eres tonto.

#1 Pues no me parece ninguna tonta.

Ha hablado con lógica.

#169 Yo como mecánico en la multinacional donde trabajo genero muchísimo más dinero que el mecánico de debajo de mi casa. En cambio mi salario no es superior.
Beneficio no es más salario.
Por otro lado, que en esta España de pymes y empresarios sinvergüenzas una mujer cobra menos que un hombre, realizando las mismas funciones, es una realidad muy común.

#1 el tonto eres tu! Cada uno gana respecto a lo que genera. Cristiano Ronaldo no cobraba lo mismo que Iván Campo. Has visto a alguien con la camiseta de Ivan Campo...pues esto es lo mismo. Es el mercado amigo.

#7 ¿Tu crees que el alquiler sube por el riesgo regulatorio?

#30 En su cabeza suena espectacular. Yo, de hecho, subo el alquiler al inquilino de mi piso en Valencia en base a "las regulaciones" del Gobierno, porque si estuviera un gobierno del PP liberales lo alquilaría por ciento cincuenta euros al mes, no te jode.

#30 un poco si, si te dicen que no vas a poder subirlo más adelante,subes lo que puedes para no verte luego atrapado.

#30 El alquiler sube por escasez. Y recordemos que la oferta de viviendas en alquiler en Barcelona se redujo a la mitad 6 meses después de la ley de control de precios (y al revés, en Argentina la oferta se duplicó en 6 meses cuando quitaron el control de precios). Así que sí, la regulación hace subir el alquiler porque hace bajar la oferta.

#30 disminuye la oferta.

#30 a mayor riesgo de impago más alquiler que compense ese riesgo, es de perogrullo. Es lo mismo que ocurre con las deudas de un país, a mayor riesgo más intereses.

#30 ¿Tu alquilarías un piso a precio (barato) de amortización si tienes un fuerte riesgo de que tu inquilino moroso se quede legalmente durante años?... No, subes de precio para contratar un seguro de impago o lo retiras del mercado si no quieres lío, esperando más seguridad regulatoria. ¿Cuántos pisos vacíos hay?

#125 ¿Cúal es el riesgo? ¿Cuál es la probabilidad de que te ocupen la casa? Es más ¿cuál es la probabilidad eligiendo tú a los inquilinos? Es que es demencial esto. ¿No te ocupan la casa estando vacía? Estamos ya en un estado de paranoia que no es normal.

#134 No he hablado de ocupación sino de impago. ¿Sabes que los caseros tienen que alojar gratuitamente personas vulnerables?... no pueden desalojarlas legalmente. Se echa la responsabilidad de Servicios Sociales a personas particulares. https://www.sanidad.gob.es/ssi/covid19/desahucios/home.htm

#135 Es un problema, si. Pero ni de lejos como para la publicidad que tiene en los medios y la alarma que están generando. En cuanto a lo del estado al rescate siempre es lo mismo, para ganar pasta queremos libertad y que papá estado no aparezca, pero cuando vienen mal dadas que si papá estado no me ayuda. Lo de que el mercado se regula solo es un chiste que solo pasa en 4 mierdas con barreras de entrada ridículas.

#15 Tranquile, ya pasó.

#18 Te han pillado con el culo al aire y el zasca se ha escuchado hasta en Pernambuco, brasil...

#18 vaya zasca te han dado
Superalo.jajajaja

#18 Te han dado una buena hostia. Ánimo! 

#15 votado errónea por maleducado y sectario. Estás entre las "sabandijas más despreciables" a las que te refieres con tanta dignidad.

#15 Es gracioso ver como atribuyes motivación personal a #12 por atacar a Begoña Gomez, y luego la defiendes comonsi fuera un familiar cercano.

Con discurso politico en #6 de bonus track. Que a mi me da igual, pero es que aquí se ha creado una burbuja ideologica tan jodida que entre vosotros no veis el cante que dais.

#6 Joder ha sido increíble. Hasta la mitad de cada párrafo parece que hables de Pedro Sánchez, pero luego parece que hablas de otra persona.

Edito porque me ha encantado leerte justo después de comentar #12

#12 jajajajaja yo de la mujer

#20 Es agua.

#21 si, ya lo digo en mi comentario original.
No sé si te tratas de engañar a ti mismo o a quien lea los comentarios

#22 Es agua.

#43 ¿Mi actitud? Yo no he llamado perro a nadie.

#48 Yo si?????

#17 Pues de deberes para este verano, compara el riesgo de sobredosis del cannabis con otras drogas, como por ejemplo la cocaína.

#6 algo que comentar sobre las investigaciones prospectivas?

#6 ¿Con Toni Kroos? Lo dudo. POr su comentario, me da la sensación que echa de menos una alemania con más blancos y rubitos.
En cambio a mí, el color me da igual, mientras no me toques los cojones.

Algunas de las personas que mas quiero son inmigrantes y de países con el prestigio por el suelo por culpa de esos maleantes. Si por ellos fuera, no solo los dejarían en un barco de alta mar, sino que después hundirían el barco a cañonazos. Por culpa de esos maleantes, se han visto discriminados muchas veces.

#81 Ya te digo, en la universidad que es todo ideal, la clave DNI...y ni de coña, vamos, nada más lejos de la realidad. Lo que pasa es que como parece todo el mundo es experto, no pueden concebir que en el mundo real pasen esas cosas. Y ojo, que en relación con la noticia, puede ser que todas las posesiones sean del Juez o que sean de dos personas diferentes, pero que tenga dos DNI's reales diferentes, seguro que no.

Respecto a los procesos esos, depende del sistema y del ambito los he visto desde agrupación de contribuyentes, fusion de clientes, recatalogación de entidades y personas... vamos, en cada sitio se llama de una manera. Incluso en un sistema muy antiguo que vi, que no siempre tenían DNI, no se les ocurrió otra cosa que poner como clave nombre y apellidos...y, casualidades de la vida, hubo dos personas que se llamaban exactamente igual, nombres y apellidos...pues nada, el nombre llevaba acento, pues grabaron uno con acento y otro sin acento...que encima, los acentos, diéresis y demás es otro mundo. En fin, batallitas.