Que una madre, junto a toda la izquierda feminista mal entendida, utilice a unos niños como arma política y alienarlos de su padre, es deleznable.
Que el espectáculo a la que han sometido a esos niños como estrategia de esas 2 personas y las palmeras y palmeros para que vean a su padre tras ser secuestrados por su madre… ESO es deleznable.
Al menos tened la mínima vergüenza de dejar de manipularlos al grito de ¡grítalo, grítalo! ¡Que te oigan!
Menos mal que El Salto reproduce la carta en el artículo evitando que alguien pueda pensar que la ha redactado la madre o la Paqui… o que después de lo ocurrido ayer y, teniendo en cuenta que el viernes tiene que volver con su padre, se esté aprovechando hoy jueves para crear más presión social de cara a mañana…
Menos mal que eso es impensable. Y el que no esté de acuerdo es un incel (muy bien esa etiqueta), machirulo, maltratador, pollaherida e indigno de la Auténtica Izquierda(R).
“La violencia que se ejerce sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo (…) constituye el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad.”
Es decir, el legislador asume que este tipo de violencia responde a causas estructurales, y por tanto no exige que el juez las pruebe en cada caso concreto.
Y como es estructural, nunca jamás dejará de existir porque no existe ningún criterio que permita discriminar que ya no existen esas causas estructurales.
Es decir: cualquier agresión de un hombre hacia una mujer donde haya habido una relación sentimental es machista por definición.
No importa si la mujer tiene mayor nivel socioeconómico, más fuerza física o si fue la que inició la agresión y el hombre actúa en consecuencia. Siempre es violencia de género cuando el hombre agrede a una mujer con la que ha tenido una relación.
Y ojo, un hombre puede ser el más machista del mundo y pegar a una mujer con la que no tenga relación, que entonces no es violencia de género
#21#22 A ver, que al PP - al PAR-TI-DO -, lo han condenado.
Que un tal M. Rajoy - que no sabremos nunca quién era - recibiera pasta del Tesorero del Partido no tiene que ver con quien fuera presidente, candidato o militante.
#20 No son los servicios, son los servicios y el coste asociado.
Porque el hardware e instalaciones que necesitas para soportar cargas de trabajo de pico (por ejemplo, declaraciones de renta) lo tienes que pagar por adelantado lo uses o no.
#5 Es que se cuenta solo (obviemos lo de los ETF):
“Además, cabe tener en cuenta que la presencia mayoritaria de BlackRock en estos valores responde a inversión pasiva (ETF) lo que implica que muchas de estas participaciones no obedecen a una decisión discrecional, sino a la replicación automática de índices bursátiles. “
Y más arriba, por si no quedaba claro:
“ Con un perfil 'discreto' en forma de posiciones estables en el tiempo, que no van acompañadas de asientos en los consejos, el mayor fondo del mundo se ha consolidado en España como el inversor de confianza de una veintena de los 35 valores que componen el principal selectivo español.”
Vamos, que el “titular” debería ser:
“BlackRock tiene un fondo indexado al IBEX35”
Tengo una mala noticia
No fue de casualidad
Yo quería que nos pasará
Y tú, y tú lo dejaste pasar
No quiero que me perdones
Y no me pidas perdón
No me niegues que me buscaste
Nada, nada de esto
Nada de esto fue un error
Nada fue un error
Nada de esto fue un error
Nada fue un error
Los errores nos eligen
Para bien y o para mal
Yo fallé cuando viniste
Y tú, y tú no quisiste fallar
Aprendí la diferencia
Entré el juego y el azar
Quién te mira y quién se entrega
Nada, nada de esto
Nada de esto fue un error
Nada fue un error
Nada de esto fue un error
Nada fue un error
Y tengo una mala noticia
No fue de casualidad
Yo quería que nos pasará
Y tú, y tú lo dejaste pasar
No quiero que me perdones
Y no me pidas perdón
No me niegues que me buscaste
Nada, nada de esto
Nada de esto fue un error
Nada fue un error
Nada de esto fue un error
Nada fue un error
Los errores nos eligen
Para bien y o para mal
No fallé cuando viniste
Y tú, y tú no quisiste fallar
Aprendí la diferencia
Entré el juego y el azar
Quién te mira y quién se entrega
Nada, nada de esto
Nada de esto fue un error
Nada fue un error
Nada de esto fue un error
Nada fue un error
#21 En un delito contra el tráfico, tú decides conducir y, por tanto, eres responsable de tus actos. No eres un sujeto pasivo.
En un delito sexual donde tú eres la víctima, el “solo sí es sí”, la línea del consentimiento es lo que diferencia si eres víctima o no.
Pero si el “solo sí es sí” no es aplicable porque no eres consciente de lo que estás diciendo, ¿estamos poniendo la responsabilidad de saber si ese "sí” es “sí” en manos del que puede convertirse en agresor si no discierne bien la veracidad del consentimiento del otro?
Reconstrucción ficticia:
- Oiga, pues cuando nos fuimos a la habitación fue ella quien me lo propuso
+ Pero Ud. tendría que haber sabido que estaba mezclando antidepresivos con alcohol y Ud. se aprovechó de ello
- Ein? ¿Y cómo se supone que debería saberlo?
+ Porque ese “sí” no era “sí” de verdad
- Me declaro culpable, señoría
+ Por supuesto
#3 Ya, y que tomó alcohol con antidepresivos que hizo que no tuviera las facultades cognitivas al 100%.
Entiendo (mi opinión subjetiva) que, con esta afirmación, quiere hacer entender que un hipotético consentimiento no sería válido porque tendría sus facultades de discernimiento alteradas.
Si esto es así (tal y como lo estoy entendiendo), el “solo sí es sí” se convierte en “solo sí es sí dependiendo de si las facultades mentales no están alteradas (correcto, nada que objetar) y la otra parte tiene que discernir - sepa/pueda o no - si lo están o no y asegurar que ese sí sea sí o si ese sí no tiene validez”.
Esto no exculpa a Errejón, sino que es poner de relevancia que la responsabilidad del “solo sí es sí” puede justificarse que se delegue de uno mismo al otro, al que se se hace responsable de valorar si ese “solo sí es sí” es válido o no.
¿Falacia de pendiente resbaladiza? Puede, pero llega un momento que todo lo veo posible.
www.elperiodico.com/es/internacional/20221019/hombre-profetizo-muerte-
Según esto, Carlos III fallecerá el 28 de marzo de 2026