#1 Anda que no le he echado yo horas.
Clara definición de relación amor/odio
Creo que mi pasionalidad hacia el Catán es menor de lo común gracias a que había jugado antes al Monopoly lo suficiente para tener un contraste de lo que es el odio real.
#1 Hablan como si Devir fuera el propietario del juego, pero solo es un publisher más, el original es de la alemana Kosmos
Publishers
Kosmos (Germany)
Catan Studio (English-language)
Filosofia (France)
999 Games (Benelux)
GP, Inc. (Japan)
NeoTroy Games (Turkey)
Korea Board Games (Korea)
Smart (Russia)
Devir (Mexico)
Κάισσα (Greece)
Devir (Brazil and Portugal)
HaKubia (Israel)
Galakta (Poland)
Albi (Czech Republic and Slovakia)
BrainGames (Latvia)
spilbræt.dk (Denmark)
Broadway Toys Limited (Mainland China and Hong Kong)
#57 De los proyectos secretos "Trenza del Mar Esmeralda" y "Yuri y el Pintor de Pesadillas" son fantásticos. Ambos obras independientes (aunque alguna relación tienen con el Cosmere, se pueden leer sin saber nada sin problema). En serio, muy recomendadas.
#44 Me gusta el Skoda Elroq, cuando comparas con el Tesla Y, los dos parten de 40k, diria que el Tesla gana en eficiencia, software, tecnologia, bateria, etc... no se ni si el Skoda basico trae camara 360 (diria que no, pero puede ser!).
Para mi el unico que se acerca a Tesla, calidad/precio es BYD por ahora.
#44 No me gasto 50K en un coche ni jarto de vino. Me compré mi coche en 2013 y me costó algo menos del 50% de mi sueldo anual (y fue el que quise comprarme, no el más barato del mercado). Trece años después no se vosotros pero yo no cobro 100K.
#14 Efectivamente, la diferencia es que ahora todo está más documentado. Su periodo vacacional entre masacre y masacre ya es más difícil, y va a más. Ya no son asesinos anónimos.
1) Que existan animales con percepciones distintas no refuta nada. El argumento no dice: “todo lo real depende del intelecto humano”, sino que cuando hay comprensión de universales, esa operación no se explica solo en términos materiales. No sé qué tiene que ver qué un murciélago perciba ultrasonidos y yo no, con el hecho de que cuando yo comprendo “sonido”, “frecuencia”, “animal”, estoy captando algo general que no es una percepción sensible concreta.
2) El argumento nunca fue: “El ser humano lo conoce todo” —Entonces sería un Dios—, sino: “cuando conoce, conoce universales, y esa operación no se explica materialmente”. No sé qué tiene que ver con mi argumento que haya aspectos de la realidad que todavía no conozcamos
3) Dices:
“¿A partir de cuántos granos de arena tienes una playa?”, ¿Cuando un degradado de color se convierte en otro?”
Y de ahí concluyes que los universales no existen realmente, son interpretaciones subjetivas.
Hay conceptos que tienen bordes difusos, pero eso no significa que sea inventado. P.ej.: no sabes decir exactamente en qué minuto empieza la noche, pero la noche existe. No sabes decir en qué punto surge exactamente la vida en un feto, pero la vida existe. No depende de tu opinión.
El problema no es ontológico (sobre lo que existe), sino epistemológico (sobre cómo lo conocemos).
Luego, hay conceptos subjetivos que dependen de la preferencia:“Este cuadro es bonito". Pero los universales no funcionan así. Una montaña no deja de ser montaña porque discutamos si mide 999 metros o 1000. Un color no deja de existir porque tenga degradado.
Tú lo que dices es: "si no hay un segundo exacto en el que aparece la calvicie, entonces la calvicie es una opinión".
El problema es que nuestro lenguaje es discreto, mientras que la realidad muchas veces es continua. Y eso a veces genera zonas grises. Pero si eso no existiese entonces la ciencia sería imposible. De hecho la ciencia trabaja constantemente con conceptos vagos: especie, vida...
4) Dices que los conceptos solo sirven para adaptarse y reproducirse pero eso sigue sin explicar qué es comprender.
5) Cultura no es lo mismo que intelecto. Un ser humano aislado sigue entendiendo, razonando, distingue verdadero/falso aunque no transmita nada. La cultura presupone el intelecto, no lo crea.
#105 germanso * 
