En primer lugar, no es lo mismo apalancarse con un "activo" altamente especulativo sin ningún valor intrínseco real más allá de que un puñado de gente lo quiere porque con él se gana mucho dinero (que se parece mucho a un esquema Ponzi).
Las empresas, el inmobiliario y los metales escasos son ejemplos de activos que sí tienen un valor intrínseco o fundamental porque tienen una utilidad en el mundo real, sirven un propósito y por lo tanto las personas, en mayor o menor medida, lo van a demandar (tema aparte son las burbujas).
En resumen: si las criptos caen, no hay nada que las sustente, pero si otros activos caen, no lo harán mucho más que su valor intrínseco (o si lo hacen en un pánico, es una gran oportunidad de comprar porque seguro que se recuperará).
En segundo lugar, los mercados cripto tienen muy poca regulación.
Aunque a muchos les sorprenda, las regulaciones están para proteger a los consumidores, sobre todo de sí mismos.
Hace no mucho el CEO de Coinbase anunció que aumentaban el apalancamiento máximo de x20 a x50: x.com/brian_armstrong/status/1963375254526709879
Ve a Interactive Brokers, DeGiro o cualquier otro broker serio y pide que te dejen endeudarte tanto para, además, especular con activos híper volátiles.
Su ratio de apalancamiento es mucho menor según el riesgo del activo (2x en cripto sin ir más lejos) y el historial del cliente.
Conclusión final: no, cualquier apalancamiento no es igual porque ni los brokers son iguales, ni los activos son iguales.
Yo uso apalancamiento con acciones como mucho a 0.5x el valor de mi cartera y nunca he tenido problemas.
#5 Hay apalancamientos que no tienen margin call.
En los que cuando se te acaba la pasta que has puesto, entras en un descubierto: te puedes recuperar o ser devorado por las deudas.
Por ejemplo. Y hay otros tipos. Los hay que tienen avales, o que obligan a poner un stop-loss antes del margin call...
#4#5#6. Yo creo que hay que entender lo que pretende decir. Si esa frase se interpreta de forma literal simplemente no habría cancer. Jesus Candel, Spiriman, era un medico y una persona pasional en la vida y en lo suyo, y es así como debe entenderse e interpretarse esa frase de ánimo y lucha dirigida a toda persona que lucha contra un cancer.
Eso por una parte, por la otra parte glorificar o denostar a cualquier persona por una frase puntual en las redes sociales en vida o tras su fallecimiento pues tampoco es que me parezca muy razonable. Lo que cuenta es la trayectoria de las personas, no lo que se diga con acierto o con desacierto en un determinado momento.
#14 Es normal que en la defensa de el secreto de comunicaciones tengas a extremistas, mafiosos y delincuentes. Como en contra de la pena de muerte tendrás a asesinos.
Esto no quita que no sea lo correcto, aunque en algunos casos sea por cuestiones distintas.
#14 Me parece curioso... ¿Quizá es porque no quieren que se controle lo que se habla en los canales de Telegram donde se lava el cerebro a los adolescentes con su propaganda de mierda?
#161 y al final tuvieron "éxito".
Pero el éxito va asociado a un objetivo.
Objetivos:
- ayudar gazaties con víveres - failed
- saltarse el bloqueo - failed
- llamar la atención - vale, eso sí.
Pero entonces que quede claro el objetivo.
De eso iba la flotilla
#161 no es cinismo. Es lógica.
No se puede vivir millones de personas 2 años sin que pase comida. O tú dices que sí, que llevan 2 años sin comer?
El que no quieras dar por válido algo tan básico, muestra que quizá el cinismo es tuyo.
Yo no he dicho que no pasa nada. No hace falta que retuerzas nada de lo que dije.
Se nota un poco de intención victimista, que sólo logra el efecto contrario
Hay que ser cínico para decir que sí pasaban cosas. No debes saber lo que son los almacenes…
De verdad que no sé en qué mundo vives. Tienes a MSG denunciando la situación, tienes a las víctimas mortales del “error” con la gente de José Andrés… y hablas como si no estuviera pasando nada y que les llegan las cosas por Amazon… o Glovo.
#157 ahora? Ahora desde el 7 octubre del 2023 ?
Son 2 años.
Y ya controlaban antes de eso.
Osea que sí pasan cosas, incluyendo comida y agua.
No pasará suficiente. O habrán problemas en la cadena, pero de eso se trata, de entender el proceso, no de hacerse el Superman.
Qué parte he de entender? Que pasen por el canal permitido y encuentren y denuncien el cuello de botella si lo que quieren es ayudar y no pantallear.
Lo entiendes tú?
Bueno, si el objetivo es romper el bloqueo, vale pueden hacer lo que quieran con unos veleros... Pero no es 1er objetivo "ayuda humanitaria a los gazaties", es derribar o saltarse el bloqueo. Vale.
Hay periodistas, cámaras y teléfonos móviles dentro de Gaza.
No digo que sea sencillo, pero tampoco me parece imposible.
#155No se puede llevar ayuda a Gaza si Israel no deja pasar. Si hubiera dejado pasar, el bloqueo se rompe.
Hablando de claridad, eso no es nada claro.
Llevan años bloqueados, la gente no sobrevive años si no pasa al menos comida y agua. Y no la crean de dentro, por lo que reciben ayuda.
Hasta ahí, espero tener un acuerdo.
Que bloquean, dificultan, putean... Me lo creo. Pero es otro tema.
Y harían un bien demostrándolo por la vía señalada, no por dónde les sale del arco. (Mi opinión).
No sé qué entiendes tú por “romper el bloqueo” para este caso concreto.
Lo que entienda yo es indiferente, eso sale en el enlace que te mandé tal cual de la flotilla. Wikipedia.
No hay nada que entender.
Edit: y volvemos, que el bloqueo es ilegal.
Yo no he dicho lo contrario.
Mira en Corea del norte se cometen muchas ilegalidades, pero no veo flotillas yendo a "romper bloqueos" allá. Por bien que me parezca, no lo secundaria.
Tú has pensado que era para ayudar a los gazaties con víveres, y no te culpo, yo me creí lo mismo
#83 BM75 
