#14 Claro y por eso hacer que lo elijan los políticos que están en el poder es mucho mejor. en fin, si es que sois un chiste. Ni sabéis lo que es la democracia, ni la independencia ni la separación de poderes. Pero bueno no es culpa vuestra, décadas de adoctrinamiento e incultura democrática básica es lo que tiene. venga os la pongo igual aprendéis o os dais cuenta de que algo no cuadra en vuestro planteamiento.
1. Poder Legislativo:
- Función Principal: Crear, modificar y derogar leyes.
- Componentes: Generalmente compuesto por un parlamento o congreso, que puede estar dividido en dos cámaras (bicameral) como es el caso del Senado y la Cámara de Representantes en algunos países, o una sola cámara (unicameral).

2. Poder Ejecutivo:
- Función Principal: Ejecutar y administrar las leyes y políticas públicas.
- Componentes: Encabezado por el presidente, primer ministro o jefe de gobierno, y los ministerios o departamentos gubernamentales.

3. Poder Judicial:
- Función Principal: Interpretar las leyes y administrar justicia.
- Componentes: Tribunales y jueces, incluyendo cortes supremas o constitucionales, que tienen la autoridad final en la interpretación de la ley.

Objetivos de la Separación de Poderes
- Evitar el abuso de poder: Al distribuir el poder entre diferentes ramas, se dificulta que una sola entidad o persona pueda dominar el gobierno.
- Asegurar un sistema de pesos y contrapesos: Cada rama del gobierno tiene mecanismos para supervisar y limitar las acciones de las otras ramas. Por ejemplo, el poder legislativo puede aprobar leyes, pero el poder ejecutivo puede vetarlas, y el poder judicial puede declararlas inconstitucionales.
- Promover la eficiencia y la especialización: Cada rama se enfoca en sus funciones específicas, lo que puede llevar a una administración más efectiva y especializada del gobierno.

#24 No digo que sea mejor, pero tampoco lo es que que se elijan entre una casta endogámica que además también suele estar muy politizada y es por esencia normalmente conservadora. Quizás lo mejor sería un sistema mixto o de voto popular. Y bueno, demoóratico no es casi nada en esta vida, si esto fuese realmente una democracia la propia economía estaría democratizada y no dirigida por una minoría social.

#43 Ah amigo, el problema es que no piensan como tú, en lugar de pensar que eso es beneficioso por que hace de contrapeso, tu lo que piensas que hay que pararles los pies. Con respecto a la economía toda la razón, debería estar separada del poder político, por el mismo motivo y razones que debe estar separada la iglesia del estado.

#24 Cuéntaselo a tus amigos del PP y" controlamos la polla por la puerta de atras Que se os llena la boca de espuma encuanto no gobernais.

#8 Aja es verdad, ahora investigar, interpretar las leyes y juzgar es hacer politica.

#9 si, interpretar las leyes como te salga de los huevos para inferir en política es precisamente hacer política

#12 Es que es su trabajo, la interpretación de las leyes es una parte fundamental del trabajo de los jueces. En el sistema judicial, los jueces no solo aplican las leyes tal como están escritas, sino que también deben interpretar su significado y alcance en el contexto de casos específicos. De hecho hay varios tipos de interpretaciones que pueden aplicar.

Interpretación literal: Se centra en el significado claro y literal de las palabras utilizadas en la ley.
Interpretación sistemática: Considera la ley en el contexto del sistema legal en su totalidad.
Interpretación teleológica o finalista: Se enfoca en los objetivos y el propósito de la ley.
Interpretación histórica: Toma en cuenta el contexto histórico y la intención original del legislador al crear la ley.
Doctrina y jurisprudencia: Los jueces también pueden basarse en la interpretación previa de otros jueces (jurisprudencia) y en los escritos de expertos legales (doctrina).

#13 ya es curioso que entre tanta interpretación se te haya pasado por alto precisamente la interpretación contra legem

#15 "contra legem" es la palabra clave del argumentario que os han enseñado hoy?

#45 si Manolo. Los mermados y los tullidos mentales funcionamos así. Alguna pregunta más, que se la pase a mí tutor por Telegram?

#13 dejalo, su modelo de estado es Cuba o Venezuela, ahi los político y jueces van a una, que es lo que en el fondo quieren

#23 Y Corea la buena que? ya no os acordais de ella nunca 😰

#23 Si sacaran una ley que prohibiera todos los partidos de derecha serian felices.

#31 no, no lo seríamos. Los demócratas no queremos eso. Por eso no vemos bien la persecución política que hacéis desde la derecha a otros partidos aunque sean partidos a los que no votaríamos jamas como por ej el psoe.

#31 ¿Como la de izquierfas que saco tu amado cerillita?

#31 Pa que, pa que montarais otra guerra civil?
Pasando.

#23 ostia,me has recordado la sudadera que me compré hace un par de años. Donde pijo la dejaría?

#23 Ha dicho Venezuela. Toca chupito.

#23 ¿Y el tuyo cual es Colombia, Ecuador, Paraguay, Atgentina o quiza Perú?

#42 Me quedo con Suiza

#23 Cubaaaaa!
Venesuellaaaaaaaa!
Ganyaaaaaaaan!

#13 las leyes son de "libre interpretación" sólo cuando es para beneficiar al reo, no para perjudicarlo

#57 Eso no es cierto, la interpretación de las leyes no es "libre" en el sentido de arbitraria o sesgada hacia un resultado específico. Los jueces están obligados a seguir principios legales que buscan una interpretación justa y equitativa, sea cual sea el resultado para el reo. Te confundes con las condenas, que siempre tiene que acogerse a lo más beneficioso para el reo.

#9 Coño ya me diras tu que es retorcer la ley o emitir comunicados en contra d e"leyes " que ni tan siquiera estan aprobadas, es mas, ni se conoce su contenido como con la amnistía
Se te ve el calzon rojigualdo camarada

#2 las cosas como son, los Austrias han tirado más para el incesto que los Borbones.

#3 A todo hay quien gane.

#3 Las casas reales europeas son todos primos en mayor o menor grado. No es incesto pero poco le falta. Por cierto, gracias a esa consanguinidad la hemofilia de la reina Victoria ha ido apareciendo en muchas casas reales europeas, el hijo mayor de Alfonso XIII por ej.

#12 verdugo de qué a ver cuéntame que decís unas cosas que yo creo que no os leeis

#40 Bueno... No soy muy asiduo a medios de derechas. Pero, de vez en cuando veo, leo o escucho cosas de esos medios de refilón o en redes sociales.

La agresividad del dialéctica de sus presentadores, la cantidad de información ultra sesgada que cuentan que directamente roza el bulo, la facilidad con la que usan el insulto o descalificatico fácil hacia Pedro Sanchez, las campanas de lawfare coordinado que hacen etc...

Coño, que no soy fan del Perro Sanxe pero lo que se dice y como se dice... Nunca lo había escuchado en toda la vida que tengo... ( Que tampoco es que sea muy madurito ). Y mira que se cargó duro contra ZetaPeh... Especialmente en su última legislatura que la cagó al no hacer nada contra la crisis económica.

#49 y tu no eres capaz de ver que en una sociedad polarizada la gente de derechas piensa exáctamente lo mismo de ti y con toda la razón igual? Qué crees que piensa el votante medio de Irene Montero cuando habla o Pablo Iglesias, Susana Díaz, la chiki vicepresidenta o quien sea? sobretodo cuando les llaman fascistas?

#51 No, si se que precisamente no es el mejor momento de la democracia. Y aquí cada uno es responsable de tensar la cuerda en proporción.

La democracia se empezó a erosionar a lo bestia. Con Aznar y sobretodo a partir de la legislatura de ZP con las campañas que se hicieron. Y esa polarización directamente explotó con el gobierno de Rajoy. Donde de repente todo era ETA y Venesuelah. Y luego apareció Podemos.

Lo que pasa, es que las campañas recientes de la derecha, especialmente en redes sociales.... Son de aúpa. Ir por YouTube y que de repente me pongan un short ultra de derechas... En el que se insulta, difama y se propaga una noticia tan sesgada que roza y transpasa el bulo.... Y todo en 1 min. Solo hay que ver la gente que se agolpó en Ferrez y la cantidad de frikis que había.

La izquierda y más con Podemos también es faltona, pero no al nivel que he visto en los programas del Gato al Agua, intereconomia, la cope, Susana griso o Ana Rosa. La excepción será los programas afines a Podemos... Pero esos son minoritarios.

#56 Después de leer tu comentario se puede reducir en esto:
Ambos faltan, pero los míos faltan un poquito más bajito que los otros, así que por tanto son los buenos.

Y esto es exactamente lo que te está diciendo #51. Tú te crees que los tuyos faltan menos, pues te puedo decir que viendo desde fuera cuanto faltan unos y otros la verdad es que es complicado inclinar la balanza.

Yo hasta ahora no he visto a nadie de derechas asignando al colectivo de las mujeres delitos. En cambio llevamos más de 8 años asignando delitos al colectivo de hombres a dedo y con el aplauso de los medios, televisiones y presentadores famosos.

Parece ser que llamar potencial violador a un hombre es algo poco grave, o llamar maltratador a un hombre porque sí. O dudar de cualquier cosa dicha por un hombre, solo por ser hombre (parece ser que #elyositecreohermana iba de eso, porque si siempre crees a una parte, implica literalmente que jamás y bajo ningún concepto vas a creer a la otra).
Y puedo seguir con muchas más cosas y lo mismo puedo hacer con la derecha, no te creas que solo con la izquierda.

Para analizar las cosas es bueno tomar distancia, porque si te quedas cerca los tuyos siempre van a ser mejores que los otros, encontrarás cualquier excusa para justificarlos como bien has hecho.

#56 No pierdas el tiempo contestando. Junio 2024.

#51 Estamos polarizados porque a la izquierda nos vota Txapote, igual.

#51@admin nuevo clon de uno que ya se estaba saltando un baneo
eltonikroos

#95 La Santa Progre Inquisición No vas a silenciarme cariño, por mucho que lo intentes

#40 Verdugos de mi abuelo, fusilado y tirado a una cuneta por ser republicano. (Fan fiction)

#26 "tu error es pensar que se endulza al resto de gobiernos americanos"

Error dice...

#4 Lee a #26,, anda...
¡Que lo dice hasta el propio showrunner!

#59 el "showrunner" en el articulo dice : "Empezamos a trabajar en la serie antes de que todo esto comenzase a pasar, así que de alguna manera el mundo se puso al día con la serie. No quiero decir que tuvimos suerte, porque hubiese preferido que ese no fuese el caso. Pero la serie acabó dando en el clavo sobre lo que está pasando con la administración de Donald Trump".



De ahi a que la serie se hiciera asi para ser una sátira al Trumpismo hay un rato.
Pero bueno, que entiendo que ni os habeis leido al obra original y habéis descubierto América ahora, y por tanto pensáis que sois muy inteligentes descifrando a Homelander .

Insisto, igual de patéticos los que muestran superioridad moral por creer que ellos solo entienden la realidad, a los que se sienten identificados con Homelander y el Trumpismo. En el mismo saco de la estupidez humana. Y creo que la serie y la novela gráfica han hecho su trabajo perfectamente, enfrentado los dos extremos de la estupidez.

#43 Sobre "El club de la lucha" depende de la conclusión que extraigan. Si fuese que los "de abajo" se pueden revelar y que luchando juntos sin complejos y por todos los medios a su alcance pueden cambiar las cosas pues ni tan mal.

Ahora, si creen que "El club de la lucha" les invita a ir a sótanos lóbregos o naves industriales abandonadas a pegarse con otros tarados como ellos pues tienen un problema...o no

#8 Hay señores que admiran al Jocker, creen en el club de la lucha de forma no irónica y les gustaría ser como el lobo de wall street.
Cero sorpresas.

#43 Sobre "El club de la lucha" depende de la conclusión que extraigan. Si fuese que los "de abajo" se pueden revelar y que luchando juntos sin complejos y por todos los medios a su alcance pueden cambiar las cosas pues ni tan mal.

Ahora, si creen que "El club de la lucha" les invita a ir a sótanos lóbregos o naves industriales abandonadas a pegarse con otros tarados como ellos pues tienen un problema...o no

#8 yo sí admiro al "Patriota", aunque evidentemente no comulgo con sus ideas... me parece uno de los mejores villanos que ha parido el mundillo superheroico, tanto por casting (no podían haber escogido mejor actor) como por comportamiento: no en vano es el "superman" más realista que hayan podido sacarse nunca de la manga, pues siempre he pensado que un tipo con superpoderes tan absolutos (tantos, que ningún otro "super" le puede hacer sombra siquiera) no se convertiría automáticamente en un "buen chico" salvador de abuelas y gatitos en árboles, sino en un perfecto hijo de la gran p*ta que usaría sus poderes para conseguir popularidad, fama, dinero y que el resto del populacho le adorara considerándolo totalmente "inferior" y prescindible, como ocurre en la serie... tiene mis dieses y prácticamente la sigo para ver la próxima brutalidad que se le ocurrirá... y los caretos que pone son impagables...

p.d.: en cambio los "buenos" me parecen unos pringaos de marca mayor, y lo que se ha hecho en la cara la actriz que hace de la "superñoña" Luz Estelar me parece de juzgado de guardia... mae mía qué destrozo, se ha echado 20 años encima con lo mona que era...

#84 Lo que admiras es el buen trabajo que han hecho los creadores de la serie y del personaje por hacerlo tan creible y que nos resulte morboso ver como desciende por la espiral de la locura mientras destruye todo a su paso. Estoy esperando que se cargue a su hijo que es lo único que le falta para volverse en el armagedon al que parece que van llegar en cualquier momento.

#86 ya te digo macho, en el caso de esta serie estoy como el del meme...

p.d.: que el hijo y el padre acabarán a hostias está claro, de hecho parece ser el plan del "carnicero"...

#8 El artículo es espectacular

#6 Es lo lógico y natural y viendo el odio que genera entre los más obtusos resulta ser todo un acierto.

Es una serie tremenda con grandes dosis de humor negro que disfruto como un niño.

#6 Y la misma unión europea que presionó a Grecia, cuando syriza se encontró todo jodido hasta la extenuación, es la misma que aplaude con las orejas estos atropellos por cierto que muchos sectores de derechas en España aplauden con las orejas estas medidas, sobre todo desde sectores como hostelería o el campo. Cada uno que vote lo que quiera pero yo prefiero a la izquierda peleada de España que a estos negreros

#46 De los barros del tratamiento de la crisis del 2008 los lodos que tenemos en la UE hoy.

#22 Técnicamente el presidente no pierde poder hasta que el nuevo es elegido.

https://www.dw.com/en/can-ukraines-zelenskyy-stay-in-power-without-an-election/a-68789736

#30 Muy bien, yo he leído tu artículo. Ahora lee tú el que he enlazado. Que por mí se vaya a la mierda cuanto antes, sin duda.

#36 ¿Y eso implica que no sea cierto? Lo que sea moralmente correcto no tiene nada que ver, que sea ilegítimo está sujeto a interpretaciones.

#30 en diálogo con Ria Novosti. Socio de Yanukovich y huidos a Rusia eres un meme

#27 No convocas nunca las elecciones y te conviertes en presidente vitalicio. Nos parece normal llamar "dictador" a Pedro Sánchez elegido en las urnas y en su periodo de gobierno pero lo de Zelensky son cosas que pasan.

#50 Pero vamos a ver, ¿en algún punto digo yo que sea correcto o no? Es literalmente lo que se interpreta de la actual constitución. LITERAL. ¿Está bien que sea así? Pues claro que no. Pero se ve que muchos aquí si no vais de la manito y os enseñan a entender las cosas, no las pilláis por vuestra cuenta.

#50 supongo que si se convocan unas elecciones, hay que ir a votar... y claro, el voto ha de depositarse por persona. Está clarisimo que Putín iba a dejar votar tranquilamente a la gente de Ucrania, y hacer una campaña electoral y debates... aham...
Ajam....

#82 Eso son suposiciones, cábalas sobre lo que podría hacer Rusia. Sin embargo los hechos probados son que hubo un golpe de estado en 2014 y que el presidente actual se ha saltado convocar elecciones, ha cerrado medios de comunicación críticos y encerrado en la cárcel a la oposición.
Por menos de eso se montan revoluciones de colores. Ah, que es compañero, coño!

#96 te vas al ignore

#96 lo de bombardear hospitales... tú (y los tuyos) lo llamaís cábalas?
Espero que tu comentario te de el suficiente crédito de rublos para poder acallar la carnicería que estás justificando

#168 ¿Los míos? ¿Rublos? Pillo gorro de plata...

#27 Si, como los jueces en este pais....

#22 Ah, bueno, entonces ya no es ilegal. OK.

Un par de preguntas

a) Dado que, debido a la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña no celebró elecciones en 1940, ¿consideras que Churchill fue un Primer Ministro ilegítimo?

b) En vista del repetido fraude a lo largo de varias elecciones presidenciales rusas, ¿consideras a Putin un presidente ilegitimo?

#45 Es ilegal ya que la actual constitución de Ucrania no permite la prorroga ni siquiera por guerra o por que vengan los extraterrestres...

CONSTITUTION OF UKRAINE
https://rm.coe.int/constitution-of-ukraine/168071f58b

Article 85.7
designating elections of the President of Ukraine within the terms envisaged by this Constitution;

Article 102
The President of Ukraine is the guarantor of state sovereignty and territorial indivisibility of Ukraine, the observance of the Constitution of Ukraine and human and citizens' rights and freedoms.

Article 103
The President of Ukraine is elected by the citizens of Ukraine for a five-year term, on the basis of universal, equal and direct suffrage, by secret ballot.

Article 112
In the event of the pre-term termination of authority of the President of Ukraine in accordance with Articles 108, 109, 110 and 111 of this Constitution, the execution of duties of the President of Ukraine, for the period pending the elections and the assumption of office of the new President of Ukraine, is vested in the Prime Minister of Ukraine. The Prime Minister of Ukraine, for the period of executing the duties of the President of Ukraine, shall not exercise the powers envisaged by subparagraphs 2, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 22, 25 and 27 of Article 106 of the Constitution of Ukraine.

Los únicos que pueden seguir en su cargo, en caso de ley marcial, son los diputados

Article 83
In the event that the term of authority of the Verkhovna Rada of Ukraine expires while martial law or a state of emergency is in effect, its authority is extended until the day of the first meeting of the first session of the Verkhovna Rada of Ukraine , elected after the cancellation of martial law or of the state of emergency.

#148 El artículo 112 se refiere a la ausencia de presidente antes de la terminación de su término.

El artículo 83 especifica la prórroga del parlamento en caso de que la legislatura termine durante la ley marcial. No dice nada sobre el presidente. Y no prohibe la prórroga del mandato del presidente.

Y tu súper exhaustiva lectura de la constitución ucraniana se olvida del artículo 108, a pesar de que aparece en el artículo 112, que sí citas.

Article 108. The President of Ukraine shall exercise his powers until the assumption of office by
the newly elected President of Ukraine.

The authority of the President of Ukraine shall be subject to an early termination in cases of:
1) resignation;
2) inability to exercise presidential authority for health reasons;
3) removal from office by the procedure of impeachment;
4) death.

Un consejo: deja de usar los canales Z de Telegram como duente de asesoramiento legal.

#163 Mientes, y lo sabes:

En ningún sitio del artículo 112 ni en ningún otro sitio hace referencia a que el artículo 112 "se refiere a la ausencia de presidente"

Además, los artículos posteriores nunca pueden estar en contra de lo que dicten los artículos anteriores. El artículo 103 indica que el periodo de mandato del presidente es de 5 años. Por tanto, el artículo 108 (que es posterior) no puede ir en contra del dictamen de un artículo anterior, el 108 que indica que los poderes del presidente se transfieren al nuevo presidente ( y no que el cargo del presidente puede ser vitalicio mientras el presidente no convoque nuevas elecciones para elegir nuevo presidente, que es lo que tu sugieres ).

#167

Article 112

In the event of the pre-term termination of authority of the President of Ukraine in accordance with Articles 108, 109, 110 and 111 of this Constitution, the execution of duties of the President of Ukraine, for the period pending the elections and the assumption of office of the new President of Ukraine, is vested in the Prime Minister of Ukraine. The Prime Minister of Ukraine, for the period of executing the duties of the President of Ukraine, shall not exercise the powers envisaged by subparagraphs 2, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 22, 25 and 27 of Article 106 of the Constitution of Ukraine.

El artículo 112 especifica lo que hacer cuando el presidente no termina su mandato.

Es una buena idea leerse las cosas antes de pontificar sobre ellas.

Además, los artículos posteriores nunca pueden estar en contra de lo que dicten los artículos anteriores.

Y no lo están. El artículo 108 dice claramente que el presidente actual se queda hasta que el siguiente tome posesión, aunque su mandato esté caducado.

Una vez más, los canales Z de Telegram no son una fuente fiable de asesoramiento jurídico. O de cualquier otra información. Y, a estas alturas, deberías pensártelo dos veces antes de venir a hacer el ridículo con conspiranoias. Porque no es la primera vez que esto te pasa.

#170 Vuelves a repetir la mentira:.

"pre-term termination" significa que el tiempo predeterminado (que son cinco años) ha terminado

"aunque su mandato esté caducado" te lo has sacado del culo, como el resto de tus mentiras

Y sigues con tus difamaciones sin fundamento sobre las fuentes de las que tomo la información, que te he mostrado que es la propia constitución de Ucrania.

Los propagandistas nafo sois tan absurdos en vuestras proclamas que todas ellas parecen sacadas de una inteligencia artificial en pañales...

#148 zaska!

#3

No seas optimista. Tendemos a pensar que cuando hay un bicho quienes se oponen a ello son gente más moderna o democrática y no tiene por que ser así. La mayor parte suelen ser del otro lado.

Así que si hay un intento de golpe, no necesariamente tiene que ser de partidarios de acabar con la guerra, pueden ser partidarios de hacer más el bestia.

#9 Ucrania no tiene capacidad para "hacer más el bestia", yo creo. De hecho esta endeudandose a más no poder para "hacer el bestia" por encima de sus posibilidades.

#14

Joder, vaya si lo tiene.

Solo tiene que saltarse las restricciones y apuntar al centro de las ciudades, por ejemplo.

#14 Como hizo la República en 1936. Pero por lo que parece lo mejor habría sido no "hacer más el bestia". Tuvo que haberse rendido ante los fascistas.

#68 No hay ni un solo paralelismo entre esta guerra y la Guerra Civil española.

#91 Claro que hay paralelismos. Agresión de fascistas contra un gobierno reconocido y democrático.

¿Entonces la República si hizo bien resistiendo para luego perder?
¿La URSS tenía que haberse rendido ante los nazis? Se habría ahorrado unos millones de muertos ¿no?
¿No?
Que gracia. Mira que ponerse la la República "a hacer el bestia".

#14 Es lo que pasa cuando tratas de sostener a unos golpistas en el poder, por todos los medios posibles...

#26 Huele a limpieza de los que no aceptan ser corruptos

#32 ¿de ser así que es exactamente lo que te provoca una sonrisa?

#71 Los corruptos necesitan SIEMPRE que todos sean corruptos, si alguno se mantiene al margen de la corrupción no es válido para el juego. De primero de House of cards o Barón noir.... Mio fratello capisci?

#26

Claro. Y si en vez de eso son los del Azov también te iban a decir que eran elementos nazis partidarios de continuar a todo trance ¿verdad?

#51

A ver. Que no te echo a tí la culpa de nada. Solo comento:
- Los que pensamos son opositores, no siempre lo son en el sentido que nos pensamos.
- Sean del signo que sean, tampoco te lo van a decir si va contra sus intereses. La prueba es que ves a gente que no parece ser el lápiz más afilado del estuche diciendo que esto es la prueba de que a Putin le va mal. Seguro que cuando el atentado a Hitler este pensó que era la prueba de que a los aliados les iba mal la guerra.

#9 un golpe de Estado significa la retirada completa e inmediata de todo el apoyo de occidente

#110

Depende de quien lo patrocine. Que nos creemos muy informados y posiblemente no sepamos ni la décima parte de lo que pasa ahí dentro.

#130 podemos teorizar más, pero es lo que haría la OTAN

#140

Bueno, la OTAN también teoriza. Tiene la teoría de que los misiles rusos usan chips de lavadoras, que Putin está terminal, que los ucranianos avanzan en todos los frentes, que no hay refugiados ucranianos en Rusia....

Y las NAFO cheerleaders tragan con ellos cual actriz de blacked.

#3 Es lo que tiene cuando invade un pais extranjero que luego tienes que cojer las armas para defenderte o vendras un pais invasor , que se meta en tu pais , te bombardee, viole a tus mujeres y te hagan un esclavo.

Todo esto no pasaria si un pais no invadiera el suelo de otro.

#12 Yo vi esa pelicula. Era algo del congo belga?

"Todo esto no pasaria si un pais no invadiera el suelo de otro."

Claro, y si no existiera la envidia el mundo sería un lugar mejor. Ahora vamos a desearlo muy fuerte.
Es un razonamiento a la altura de un certamen de Miss Universo.

Si la OTAN dejase de dar por culo, el mundo sería tb un lugar mas pacifico, pero ya ves.

#17 Dar por culo es lo que tu llamas Expandir la OTAN hacia europa del este con la frontera de Rusia

1- LA OTAN NO se ha expandido hacia europa del este ni ha incorporado a Ukrania

Mas bien Rusia a invadido a Ukrania con la siguiente justificacion
1- Desnazificación de Ucrania. (tocate los huevos Maribel)
2- Derecho histórico y cultural . Lo que sea que signifique eso (manda huevos que cuelen esa trola en este siglo)
3- Expansión de la OTA y proteccion de la poblacion rusa:

#34 solo el "mundo libre" esta autorizado a ocupar territorios por motivos económicos, el resto no
Claro y por eso o follamos todos o la puta al rio y tiro porque me toca e invadido un pais libre.
Dejad de hablar con eufemismo para ocultar las verdades

#39 1- LA OTAN NO se ha expandido hacia europa del este ni ha incorporado a Ukrania
LOL

#39 "LA OTAN NO se ha expandido hacia europa del este"

Negando hasta lo más obvio.

#39 Va, venga, a ver si puedes justificar tus negritas (si va en negrita es que es importantísimo, no?). No hace falta que te leas todo el artículo (me temo que no servirá de nada), basta con que mires el mapa animado, como los niños:

https://es.wikipedia.org/wiki/Ampliación_de_la_OTAN

Cuando lo hayas visto, te recomiendo el video de Coco de Barrio Sésamo “izquierda y derecha” para que descubras hacia donde se expande la otan.

#39 No discutas con obtusos.

#12 JAJAJAJAJAJA solo el "mundo libre" esta autorizado a ocupar territorios por motivos económicos, el resto no

#12 Un poco cojo tu comentario.

#3 Otra forma de verlo es que Putin sabe que no puede ganar la guerra y ahora está intentando derrocar al gobierno Ucraniano.
En mi opinión esto demuestra la debilidad e incapacidad de Putin.

#40 Claro que ese fascista y criminal no puede ganar la guerra. Y si lo hace porque los ucranianos decidan no seguir, fastidiará el futuro de Rusia durante décadas.

#3 Ya. Si gana Putin dejará de haber ucranianos. Así que están muriendo para?

#3 me dices que Rusia no va a intentar un golpe de Estado en Ucrania?

#1 No me digas mas, eso te lo ha contado un amigo tuyo llamado Vlad

#2 El empalador, no te jode

#2 tira pal frente clon mal hecho de una semana y poco. Que hacen falta voluntarios

#2 lo habrá leído en RT, el medio oficial de propaganda favorito de los que están hartos del decadente occidente y ven en Rusia una suerte de virtudes, entre ellas la verdad y con ese toque fascista que al ser anti americano les encanta.

#2 #15 se vió en los "pandora papers", gracias al gran trabajo perodístico de
Wikileaks...

... una década encarcelao le costó al bueno de Assange

#2 lo ha leído en Twitter

#2 un 500

#1 SI, parece que, extrañamente, los ucranianos se están empezando a cansar de morir para otros...

#3

No seas optimista. Tendemos a pensar que cuando hay un bicho quienes se oponen a ello son gente más moderna o democrática y no tiene por que ser así. La mayor parte suelen ser del otro lado.

Así que si hay un intento de golpe, no necesariamente tiene que ser de partidarios de acabar con la guerra, pueden ser partidarios de hacer más el bestia.

#3 Es lo que tiene cuando invade un pais extranjero que luego tienes que cojer las armas para defenderte o vendras un pais invasor , que se meta en tu pais , te bombardee, viole a tus mujeres y te hagan un esclavo.

Todo esto no pasaria si un pais no invadiera el suelo de otro.

#3 Otra forma de verlo es que Putin sabe que no puede ganar la guerra y ahora está intentando derrocar al gobierno Ucraniano.
En mi opinión esto demuestra la debilidad e incapacidad de Putin.