Definitivamente esta vez no han diseñado la "noticia" para llegar a portada 
"La ganadería no es sólo producción de alimentos, ayuda a mantener espacios de alto valor natural"
periodicopueblos.com“Nuestros montes, sin los ganaderos, no se entienden”. Así de rotundo se el responsable del área Medio Natural de la Fundación Hazi, organización dependiente de la viceconsejería de Agricultura del Gobierno Vasco y uno de los tres socios, junto a las universidades de A Coruña y Santiago de Compostela, detrás del proyecto Ruraltxa!, cuyo objetivo es “poner en valor el trabajo que hacen los ganaderos en algunos de los espacios de más alto valor natural yreivindicar la necesidad de que haya una compensación justa por esos servicios..."
España llama a consultas a su embajadora en Tokio en respuesta a un maki de salmón que le sentó mal a Begoña Gómez el pasado sábado
elmundotoday.comEl Gobierno ha reaccionado con toda contundencia a lo que se considera un “ataque sin precedentes” y ha abierto una importante crisis institucional en las relaciones de España con Japón después de que un maki de salmón del restaurante “Sushi Rosa” le sentara mal a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, causándole vómitos, diarrea y una erupción cutánea.
Bueno, Amazon también contrata a militares, se supone que es por sus conocimientos en logística. Aunque hay puestos de todo tipo.
Para eso mejor la secuencia de la película Death Proof. Es mucho más ilustrativa.
Que trasladen los costes de desarrollo del coche eléctrico a los de combustión, que es la una de las explicaciones para las subidas bestiales de precios de los coches de combustión en Europa.
Fijo que trasladan costes de unos vehículos a otros para mejorar las cifras.
#87 La última vez que trabajé en una fábrica de coches teníamos una zona de facturación que no correspondía con ningún continente, donde se facturaba los conceptos con los que hacían malabares (ingeniería financiera) con los mismos. Cuando un fabricante de coches muestra números no me creo nada porque siempre son mentira.
#2 Es cuento. En realidad, esperaban ganar chorricientos trillones de dólares, y como sólo son chorricientos billones, pues ahora se dedican a decir que pierden mucho. Que te están haciendo un favor cuando te venden un coche de 50000 euros, porque según ellos tenía que venderse a 400000, y requerir tu riñón, tu primogénito y tu alma.
El coche es rentable, pero no todo lo rentable que quisieran.
#6 no, en estos casos suele ser que hicieron una inversión de X millones en desarrollos, prensas, moldes, cambios en las fábricas... Que pensarían recuperar con un % de las ventas de cada coche
Pues si se venden la mitad de coches cada uno tiene que devolver el doble de lo presupuestado. Y si con eso no queda beneficio ese modelo da pérdidas
Y no solo a Ford, también a los que les hacen el salpicadero, los asientos o las llantas aunque según a qué te dedicas puedes reaprovechar algún componente para otro modelo (por ejemplo la piña del control de velocidad del grupo PSA que la he llevado lo mismo en una furgo Citroën que un SUV Peugeot que en un DS)
#4 comprando un coche de la competencia y desmontando recuperarás los materiales pero no absorbes lo invertido en software o en moldes de chapa
#29 Como que perder dinero? Perder no pierden, el coche lo pueden vender a coste si quieren.
Ellos hicieron una inversión y les ha salido rana, pues o cierran el chiringo o esperan X Años a amortizar esa inversión, pero no llames perdidas a esto por que no lo es.
#27 Lo mismo podemos encontrarnos entre medias, hablar de pérdidas a veces tiene mucho de ingeniería fiscal, y creo que en parte a eso se refiere #39. Simplemente decir que están vendiendo los coches a pérdidas depede mucho de la interpretación, o de las "cuentas" que hayan hecho, y básicamente es lo que tu dices, han hecho su plannificación, de vender X coches a un coste Y para recuperar la inversión y tener beneficios en Z años.
Y en todo caso, lo que han invertido tampoco se "pierde", otra cosa es que tarden más en recuperarlo. Esto me recuerda a una historia, que bien tiene su parte absurda, pero ilustra de alguna forma como funciona el capitalismo en este aspecto. Si en tu barrio hay 3 fruterias, mañana abre una nueva y esta vende una naranja, pues mágicamente las pérdidas del mercado por esa nueva fruteria es de tres naranjas, porque cada uno esperaba vender ella esa naranja...
#39 Me temo que no entiendes el modelo de negocio de una empresa de automoción.
La automoción es un negocio de volumen donde los vehículos se venden a un precio muy cercano a coste y los beneficios ya son muy ajustados, por lo que, para que salga rentable, un modelo debe cumplir un número de ventas alto que justifique la inversión.
Lo ideal para amortizar una inversión y ganar dinero es que la planta funcione 24/7 durante los 7 años de vida de un vehículo. Una caída del 20% del volumen proyectado puede tirar al traste la rentabilidad de ese vehículo. Es ahí cuando comienzan los EREs y el cierre de turnos de producción, que normalmente, no dan buen resultado.
Por cierto, si esperan x años a amortizar una inversión de un vehículo que se vende poco, estarán perdiendo más, no menos.
#29 la gracia es que precisamente ford se hizo grande gracias al coche asequible y la industria europea del automovil se salvo de la "gran crisis del automovil" gracias a los compactos baratos. Ahora vienen diciendo que el coche compacto/barato no tiene futuro y que quereis que os diga, solo se me ocurre tirar de clasicos; "El que no conoce la historia esta condenado a repetir sus errores"
#28 ya lo han hecho, lo pone en la noticia, pero habría que leerla y te quedarías sin tontería para escribir
#27 Pues eso. Cada venta es rentable. No están perdiendo 100000 por cada coche vendido. Han invertido unos cuantos millones y esperan recuperarlos. Pero eso de que pierden con cada coche vendido es mentira. Si perdieran con cada coche vendido, lo que tendrían que hacer es dejar de vender. No tratar de vender más para perder más.
El cuento es exactamente el mismo que si te compras un torno industrial y haces piezas para vender a 1 euro cada una, pero te cuesta 20 céntimos en material. Si haces las cuentas como gente normal, cada pieza vendida te da probablemente 60 céntimos de rentabilidad. Si haces las cuentas como Ford, la primera pieza es una ruina y es necesario apretar los costes y pedir subvenciones y el cielo se cae porque esa pieza costó 150000.20 (150000 del torno y 0.20 en materiales) y el negocio es una ruina que pierde a montones porque sólo se vende la pieza a 1 euro. Papá estado, otros 37 millones de ayudas por favor.
#31 Sí, pero yo no me voy con mi torno a exigir a papá estado que me subvencione cada pieza con 5000 euros porque estoy perdiendo 149999.60 euros con cada pieza. Amortizo en cada pieza lo correspondiente al desgaste y costes fijos del torno. No voy contando cuentos de que mis piezas son las mejores del universo porque cuestan 150000.20 y yo soy el más santo del universo porque en mi infinita generosidad las vendo a sólo 1 euro. Papá estado, esta generosidad necesita ayuda millonaria para poder continuar.
#33 Seguramente no tienes 50.000 empleados ...
#30 Si europa, los gobiernos etc ponen leyes como "en 2050 no se venden coches de combustión"
Tu como empresa compras lo que haga falta para fabricar coches, porque quedan 25 años, si luego los gobiernos se echan para atrás, o pone 2060, o 2070...
Si encima resulta que extraer el litio no es tan facil bonito y barato, te salen coches "de mierda" por 40000€ que en combustión cuestan la mitad.
Y no es algo de Ford, cuanto cuesta un Tesla? y un electrico de Citroen? o de BMW? o de Seat?
Si el estado, o europa, me obliga a cambiar mi negocio de combustión a electrico, si, ayudas del estado, porque no es una decisión mia, es o lo hago, o tengo que cerrar todas las empresas de fabricación de coches.
Es como la medida de "1 ordenador para cada 2 alumnos en los colegios" tu has visto que despues de aprobarse eso, haya ordenadores en el 50% de las mesas de todos los colegios? A que no? Porque los políticos dicen, ganan elecciones, y luego si tal ya se verá.
Un ejemplo lo tienes con el AVE en galicia, proyectado desde los 2000, que iba a estar si o si en 2013, luego 2015, llegó "un poco" y caro en 2018. Un viaje en AVE Coruña Madrid ahora son 3.30h y 100€, un viaje vigo madrid, que pasa por santiago, son 4.30 y 127€, porque también llevan décadas con el trayecto vigo ourense, que dejaría el viaje casi en las 3 horas.
#74
> Si el estado, o europa, me obliga a cambiar mi negocio de combustión a electrico, si, ayudas del estado, porque no es una decisión mia, es o lo hago, o tengo que cerrar todas las empresas de fabricación de coches.
Si mi negocio envenena sistemáticamente a la gente (por ejemplo, uralitas, o gasolina con plomo), ¿No es obligación del estado obligarme a cambiarlo? Si mi negocio fuera la extorsión y la estafa, seguramente no andarías quejándote del malvado estado que te obliga a cambiar de negocio. Muchas familias viven de la extorsión y la estafa, y si se prohibe habrán muchas personas que perderán su empleo. Legalicemos la extorsión y la estafa, y de paso el sicariato, para que haya más empleo. ¿Te imaginas la cantidad de trabajo que tendrían los fabricantes de armas, de balas y los sepultureros? ¿Y las empresas de seguridad?
Es sarcasmo, por si no se nota a varios kilómetros.
#140 sarcasmo no, es un mal razonamiento
#30 Y con ese mensaje, además de optar a las ayudas también parece que venden coches de mas de 100.000€ a precios de ganga.
#30 hombre... pues lo has explicado bastante bien. Si te compras el torno y sólo vendes una pieza, es una ruína, y has perdido un montón de dinero.
Lo que no sé de dónde sacas que para Ford cada venta es rentable. Supongo que de algún error lógico o interpretación absurda.
#90 Si no sacaran rentabilidad de cada venta, hace mucho tiempo que habrían cerrado, como todos los negocios que van a pérdidas permanentes.
Lo que pasa con Ford es que ahora va a exigir al gobierno ayudas a la producción, y una ayuda por cada coche vendido; y en los próximos meses amortizará la cadena de producción y seguirá llorando para pedir más ayudas a la producción y ayudas por coche vendido, alegando estos costes desmesurados.
Y luego ves que pagan 60 céntimos de dividendos anuales a los inversores, teniendo aproximadamente 2 dólares de ingresos por acción anuales. Es decir, pueden permitirse pagar un 30% de los ingresos como dividendos, tienen beneficios, pero aparentemente el negocio es una ruina horrible que no hace más que perder dinero. Papá estado, necesitamos otros millones de ayuda.
#139 ¿Cómo que hace mucho que habrían cerrado? ¡¡Si es una división creada en 2020!!
Y los dividendos son de la empresa, no de la división de eléctricos, que es de lo que habla la noticia. Quien reparte beneficios es la Ford Motor Company, que el hecho de que una rama del negocio de pérdidas no quiere decir que la empresa pierda dinero en el cómputo total.
Por favor, a ver si te enteras un poco antes de escribir la primera cosa que se te pasa por la cabeza, si no, es imposible mantener una conversación.
#139 Para mi es un tema de perspectiva, y el de la noticia no tiene sentido, sobre todo cuando entras en negocios que sí venden a "pérdidas", es decir que si vendieran menos perderían menos. No se trata de "no entender el negocio" eso es pedante, lo que no se comparte es el enfoque para decirme qué pierden dinero...
Y sobre el ejemplo del torno, no pierdes dinero por cada "venta", has perdido dinero en tu inversión. Es como decir que si solo vendieran un coche, habrían perdido en esa venta 200 millones (o los que sean), es absurdo, o mejor aún, si no vendieran ninguno tendrían perdidas infinitas por coche vendido.
Así como explica otro comentario, según sus números, están ganando 2-3k euros por venta, que eso no cubra la inversión es muy diferente, y contarlo de otra forma para mi es manipulador.
#27 Vamos que el ROI se ha extendido en este periodo, Seguro que es la Primera vez en las finanzas de un negocio que el ROI es más dilatado de lo esperado.
#6 Les sale caro porque han llegado tarde y porque no saben hacer nada sin papá estado.
Si hubieran dedicado más a investigación y desarrollo de esos beneficios milmillonarios que han tenido durante décadas, ahora no estarían llorando por las esquinas. Pero era más fácil pagar a los chinos para que les fabricaran piezas baratas. Los chinos invirtieron ese dinero en formar ingenieros a mansalva, y ahora son los primeros en patentes. Y el problema es que nadie aprende en cabeza ajena, y el resto de sectores en los que se basa nuestro desarrollo (química, farmacia, materiales, diseño...) irán por el mismo camino.
#49 Unos fabricantes chinos que además están dejando los coches occidentales anticuados a marchas forzadas.
#6 qué coño va a ser rentable! Entérate un poquito, leyendo la noticia, por ejemplo.
#2 #4 #6 #12 #59
El artículo menciona las pérdidas declaradas por esa división de coches eléctricos en el primer trimestre ("first quarter" dicen en inglés) :
1300 millones de dólares
Seguramente han dividido esas pérdidas empresariales por el número de coches vendidos, que sería en torno a 13 000 dando como resultado 100 000 dólares (o euros) por cada coche eléctrico vendido.
Esta operación matemática de división seguramente la haya hecho quien escribió el artículo...
Las pérdidas son :
Costes - Ingresos
En "costes" o "gastos" no se pone únicamente el precio al que se compran los materiales y la energía, lo que se llaman costes variables (proporcionales al número de unidades) sino todos: también el sueldo de los ejecutivos, todos los sueldos de empleados, los locales para las fábricas y/o concesionarios que venden coches, publicidad...
Se supone que algunas inversiones o gastos se hacen en 2024 con la esperanza de recuperarlas en un futuro.
Ejemplo: se gasta 200 millones en construir una nueva fábrica. Es posible que en la contabilidad aparezca un gasto de 200 millones pero, claro, esa fábrica no va a funcionar solo en 2024... estará planificada para funcionar mínimo 5 años, produciendo quizá 60 000 u 80 000 vehículos al año que si se venden a 40 000 cada uno, siendo los costes variables 20 000 es un beneficio de 20 000 por vehículo y multiplicando por 60 000 al año es beneficio de 1200 000 000... En este ejemplo en el primer año ya recuperaría la inversión.
Pero de cara a las cuentas de este primer trimestre aparece en pérdidas, claro. Toda empresa empieza perdiendo (o casi todas), con más gasto inicial que ingresos con la esperanza de tener beneficios, en un futuro.
Además, hay un desfase. Ej: compra aluminio y otros materiales en septiembre de 2023 (aparece como gasto en las cuentas del 3er trimestre de 2023). Usa ese aluminio en fabricar coches en diciembre... (la electricidad son gastos del 4o trimestre) y vende esos coches en enero - febrero de 2024.
Por tanto, no creo que realmente estén dando a entender que vende a pérdidas...
No es que el producto que la gente compra por 40 000 euros realmente las piezas cuesten 140 000 euros. ¡No es eso!!!!
Vender a pérdidas es ilegal en ciertos países, cierto, (supongo que no en todos los países)... Pero se refiere a vender por debajo de los mínimos costes variables físicamente posibles.
Si el trigo vale, por ejemplo, 0.30 euros / kg y el pan es, supongamos, 25% agua y 75% trigo entonces si vendes una barra de 200 gr, que son 150 gr de trigo por 4 céntimos estarías claramente vendiendo por debajo de coste, ya que el mínimo trigo necesario son 4.5 céntimos, sin contar gastos de energía y demás.
Ahora bien, otra cosa diferente es que uses un proceso ineficiente y aunque vendas a 1 euro cada barra (no por debajo de coste variable) si solo vendes 20 barras al día, 600 euros de ingresos al mes y el alquiler del local cuesta 1000 euros al mes, pues evidentemente la empresa quiebra, pero no estaría haciendo nada ilegal sino ofrecer un producto del que no hay suficiente demanda en la zona o no saber venderlo bien, no captar clientes o tener más gastos de los necesarios en esa situación. A lo mejor no necesita un local de 1000 euros al mes y con uno de 300 euros de alquiler puede apañarse. O quizá pueda repartir pan a domicilio, sin necesidad de local... y captando más clientes.
100000 perdidos tras vender??? Eso es un cuento chino. Será 100000 dejados de ganar, que los querían vender a 200000 cada uno. Porque, al menos en España, vender a pérdida está penado.
Si de verdad fabricar los Ford Explorer (como el de la foto) costara 140000 para venderse a 40000, y tener pérdidas de 100000, los comprarían sus competidores, para desmantelarlos, y sacar las baterías y otros componentes para construir sus vehículos propios.
140000 de coste, ni que fueran Aston Martin o Maserati.
#4 La venta por debajo del coste no está penado. Amazon la realiza a diario. Ford para subsistir lo tiene bien fácil, y ya ha realizado la prueba piloto. Conversiones para vehículos ya existentes, como aquella conversión de la F100 para usar electricidad.
https://www.caranddriver.com/es/movilidad/a38220523/motor-electrico-ford-crate-engine/
#7 https://www.manubens.com/manubens/es-licito-vender-un-producto-por-debajo-de-su-coste/ Aquí dicen que la venta por debajo de coste no es legal, y especifica el artículo 14 de la Ley 7/1996, de 15 de enero, de Ordenación del Comercio Minorista (LOCM). Y también dice sobre la Ley de Competencia Desleal:
"A los efectos señalados en el apartado anterior se considerará que existe venta con pérdida, cuando el precio aplicado a un producto sea inferior al de adquisición según factura, deducida la parte proporcional de los descuentos que figuren en la misma, o al de reposición si éste fuese inferior a aquél o al coste efectivo de producción si el artículo hubiese sido fabricado por el propio comerciante, incrementados, en las cuotas de los impuestos indirectos que graven la operación."
#4 Si fuera solo Ford. Dudo que haya muchos fabricantes "occidentales" , (incluyo japoneses y coreanos) ganando dinero vendiendo VE, y en todo caso los necesitan para cumplir sus cuotas de emisiones y eso equilibra algo la balanza.
#11 No es tan sencillo como "vender por debajo de costes" es que la división encargada de poner los coches a la venta, pierde dinero, y eso incluye mucho dinero en inversión.
El ejemplo de #7 es bueno, Amazon ha estado 20 años perdiendo dinero, (probablemente lo siga perdiendo en muchos mercados), pero no porque el producto le cueste más del precio de venta, si no porque los costes de logística no los cubren con ese precio.
#7 Amazon te dice que está vendiendo por debajo del coste para que tu pienses que es muy barato y que debes comprar sin pensarlo más.
O sea, exactamente lo mismo que está queriendo hacer Ford al decir eso.
#20 Amazon subvencionó durante muchos años los costes de transporte, etc a costa de quemar dinero de los accionistas y de los bancos. “Pagaba”/subvencionaba a los clientes y también a los vendedores/ proveedores. Una vez que quisieron exprimir el limón, empezaron a exprimir a los vendedores, proveedores y ahora tocan los clientes.
Es un ejemplo de lo que hacen Temu o Aliexpress ahora mismo.
#120 Con la diferencia de que Amazon nunca fue barato. Siempre salía lo mismo o más que comprar en un comercio local.
#7 Si pueden hacerlo, pero claro tendrían que modificar la ley en España porque no favorece nada en el tema de conversiones, en Francia, Alemania y Portugal si esta habilitado.
Sera que en España que como exista la posibilidad y no te cueste tanto, mucha gente se pasaba sin problemas.
#141 Cierto lobby fabricante de vehículos, unido a la moda tunning de finales de los años 90 tienen gran parte de la culpa.
#213 Si, pero se estableció una norma hasta 2016 que hubo un cambio para cobrar mas por la conversión, ya que empresas nacionales como jofemar estaban con la conversión a furgonetas, y fue justo en 2016 cuando la norma cambio y tuvieron que cerrar toda esa línea de negocio que habían empezado a crear, eso no quita que modelos que ya tenían re-convertidos a eléctricos se vendieran.
El problema es muy simple, los costes y lo de volver re-homologar un producto que ya esta homologado por ejemplo en Francia, Alemania....
#4 es un gustazo leer lo mismo que yo venia a contar. Mis dieses
#2 #4 #6 #12 #59
El artículo menciona las pérdidas declaradas por esa división de coches eléctricos en el primer trimestre ("first quarter" dicen en inglés) :
1300 millones de dólares
Seguramente han dividido esas pérdidas empresariales por el número de coches vendidos, que sería en torno a 13 000 dando como resultado 100 000 dólares (o euros) por cada coche eléctrico vendido.
Esta operación matemática de división seguramente la haya hecho quien escribió el artículo...
Las pérdidas son :
Costes - Ingresos
En "costes" o "gastos" no se pone únicamente el precio al que se compran los materiales y la energía, lo que se llaman costes variables (proporcionales al número de unidades) sino todos: también el sueldo de los ejecutivos, todos los sueldos de empleados, los locales para las fábricas y/o concesionarios que venden coches, publicidad...
Se supone que algunas inversiones o gastos se hacen en 2024 con la esperanza de recuperarlas en un futuro.
Ejemplo: se gasta 200 millones en construir una nueva fábrica. Es posible que en la contabilidad aparezca un gasto de 200 millones pero, claro, esa fábrica no va a funcionar solo en 2024... estará planificada para funcionar mínimo 5 años, produciendo quizá 60 000 u 80 000 vehículos al año que si se venden a 40 000 cada uno, siendo los costes variables 20 000 es un beneficio de 20 000 por vehículo y multiplicando por 60 000 al año es beneficio de 1200 000 000... En este ejemplo en el primer año ya recuperaría la inversión.
Pero de cara a las cuentas de este primer trimestre aparece en pérdidas, claro. Toda empresa empieza perdiendo (o casi todas), con más gasto inicial que ingresos con la esperanza de tener beneficios, en un futuro.
Además, hay un desfase. Ej: compra aluminio y otros materiales en septiembre de 2023 (aparece como gasto en las cuentas del 3er trimestre de 2023). Usa ese aluminio en fabricar coches en diciembre... (la electricidad son gastos del 4o trimestre) y vende esos coches en enero - febrero de 2024.
Por tanto, no creo que realmente estén dando a entender que vende a pérdidas...
No es que el producto que la gente compra por 40 000 euros realmente las piezas cuesten 140 000 euros. ¡No es eso!!!!
Vender a pérdidas es ilegal en ciertos países, cierto, (supongo que no en todos los países)... Pero se refiere a vender por debajo de los mínimos costes variables físicamente posibles.
Si el trigo vale, por ejemplo, 0.30 euros / kg y el pan es, supongamos, 25% agua y 75% trigo entonces si vendes una barra de 200 gr, que son 150 gr de trigo por 4 céntimos estarías claramente vendiendo por debajo de coste, ya que el mínimo trigo necesario son 4.5 céntimos, sin contar gastos de energía y demás.
Ahora bien, otra cosa diferente es que uses un proceso ineficiente y aunque vendas a 1 euro cada barra (no por debajo de coste variable) si solo vendes 20 barras al día, 600 euros de ingresos al mes y el alquiler del local cuesta 1000 euros al mes, pues evidentemente la empresa quiebra, pero no estaría haciendo nada ilegal sino ofrecer un producto del que no hay suficiente demanda en la zona o no saber venderlo bien, no captar clientes o tener más gastos de los necesarios en esa situación. A lo mejor no necesita un local de 1000 euros al mes y con uno de 300 euros de alquiler puede apañarse. O quizá pueda repartir pan a domicilio, sin necesidad de local... y captando más clientes.
#6 no, en estos casos suele ser que hicieron una inversión de X millones en desarrollos, prensas, moldes, cambios en las fábricas... Que pensarían recuperar con un % de las ventas de cada coche
Pues si se venden la mitad de coches cada uno tiene que devolver el doble de lo presupuestado. Y si con eso no queda beneficio ese modelo da pérdidas
Y no solo a Ford, también a los que les hacen el salpicadero, los asientos o las llantas aunque según a qué te dedicas puedes reaprovechar algún componente para otro modelo (por ejemplo la piña del control de velocidad del grupo PSA que la he llevado lo mismo en una furgo Citroën que un SUV Peugeot que en un DS)
#4 comprando un coche de la competencia y desmontando recuperarás los materiales pero no absorbes lo invertido en software o en moldes de chapa
#29 Como que perder dinero? Perder no pierden, el coche lo pueden vender a coste si quieren.
Ellos hicieron una inversión y les ha salido rana, pues o cierran el chiringo o esperan X Años a amortizar esa inversión, pero no llames perdidas a esto por que no lo es.
#29 la gracia es que precisamente ford se hizo grande gracias al coche asequible y la industria europea del automovil se salvo de la "gran crisis del automovil" gracias a los compactos baratos. Ahora vienen diciendo que el coche compacto/barato no tiene futuro y que quereis que os diga, solo se me ocurre tirar de clasicos; "El que no conoce la historia esta condenado a repetir sus errores"
#28 ya lo han hecho, lo pone en la noticia, pero habría que leerla y te quedarías sin tontería para escribir
#27 Pues eso. Cada venta es rentable. No están perdiendo 100000 por cada coche vendido. Han invertido unos cuantos millones y esperan recuperarlos. Pero eso de que pierden con cada coche vendido es mentira. Si perdieran con cada coche vendido, lo que tendrían que hacer es dejar de vender. No tratar de vender más para perder más.
El cuento es exactamente el mismo que si te compras un torno industrial y haces piezas para vender a 1 euro cada una, pero te cuesta 20 céntimos en material. Si haces las cuentas como gente normal, cada pieza vendida te da probablemente 60 céntimos de rentabilidad. Si haces las cuentas como Ford, la primera pieza es una ruina y es necesario apretar los costes y pedir subvenciones y el cielo se cae porque esa pieza costó 150000.20 (150000 del torno y 0.20 en materiales) y el negocio es una ruina que pierde a montones porque sólo se vende la pieza a 1 euro. Papá estado, otros 37 millones de ayudas por favor.
#31 Sí, pero yo no me voy con mi torno a exigir a papá estado que me subvencione cada pieza con 5000 euros porque estoy perdiendo 149999.60 euros con cada pieza. Amortizo en cada pieza lo correspondiente al desgaste y costes fijos del torno. No voy contando cuentos de que mis piezas son las mejores del universo porque cuestan 150000.20 y yo soy el más santo del universo porque en mi infinita generosidad las vendo a sólo 1 euro. Papá estado, esta generosidad necesita ayuda millonaria para poder continuar.
#30 Si europa, los gobiernos etc ponen leyes como "en 2050 no se venden coches de combustión"
Tu como empresa compras lo que haga falta para fabricar coches, porque quedan 25 años, si luego los gobiernos se echan para atrás, o pone 2060, o 2070...
Si encima resulta que extraer el litio no es tan facil bonito y barato, te salen coches "de mierda" por 40000€ que en combustión cuestan la mitad.
Y no es algo de Ford, cuanto cuesta un Tesla? y un electrico de Citroen? o de BMW? o de Seat?
Si el estado, o europa, me obliga a cambiar mi negocio de combustión a electrico, si, ayudas del estado, porque no es una decisión mia, es o lo hago, o tengo que cerrar todas las empresas de fabricación de coches.
Es como la medida de "1 ordenador para cada 2 alumnos en los colegios" tu has visto que despues de aprobarse eso, haya ordenadores en el 50% de las mesas de todos los colegios? A que no? Porque los políticos dicen, ganan elecciones, y luego si tal ya se verá.
Un ejemplo lo tienes con el AVE en galicia, proyectado desde los 2000, que iba a estar si o si en 2013, luego 2015, llegó "un poco" y caro en 2018. Un viaje en AVE Coruña Madrid ahora son 3.30h y 100€, un viaje vigo madrid, que pasa por santiago, son 4.30 y 127€, porque también llevan décadas con el trayecto vigo ourense, que dejaría el viaje casi en las 3 horas.
#74
> Si el estado, o europa, me obliga a cambiar mi negocio de combustión a electrico, si, ayudas del estado, porque no es una decisión mia, es o lo hago, o tengo que cerrar todas las empresas de fabricación de coches.
Si mi negocio envenena sistemáticamente a la gente (por ejemplo, uralitas, o gasolina con plomo), ¿No es obligación del estado obligarme a cambiarlo? Si mi negocio fuera la extorsión y la estafa, seguramente no andarías quejándote del malvado estado que te obliga a cambiar de negocio. Muchas familias viven de la extorsión y la estafa, y si se prohibe habrán muchas personas que perderán su empleo. Legalicemos la extorsión y la estafa, y de paso el sicariato, para que haya más empleo. ¿Te imaginas la cantidad de trabajo que tendrían los fabricantes de armas, de balas y los sepultureros? ¿Y las empresas de seguridad?
Es sarcasmo, por si no se nota a varios kilómetros.
#30 Y con ese mensaje, además de optar a las ayudas también parece que venden coches de mas de 100.000€ a precios de ganga.
#30 hombre... pues lo has explicado bastante bien. Si te compras el torno y sólo vendes una pieza, es una ruína, y has perdido un montón de dinero.
Lo que no sé de dónde sacas que para Ford cada venta es rentable. Supongo que de algún error lógico o interpretación absurda.
#90 Si no sacaran rentabilidad de cada venta, hace mucho tiempo que habrían cerrado, como todos los negocios que van a pérdidas permanentes.
Lo que pasa con Ford es que ahora va a exigir al gobierno ayudas a la producción, y una ayuda por cada coche vendido; y en los próximos meses amortizará la cadena de producción y seguirá llorando para pedir más ayudas a la producción y ayudas por coche vendido, alegando estos costes desmesurados.
Y luego ves que pagan 60 céntimos de dividendos anuales a los inversores, teniendo aproximadamente 2 dólares de ingresos por acción anuales. Es decir, pueden permitirse pagar un 30% de los ingresos como dividendos, tienen beneficios, pero aparentemente el negocio es una ruina horrible que no hace más que perder dinero. Papá estado, necesitamos otros millones de ayuda.
#27 Lo mismo podemos encontrarnos entre medias, hablar de pérdidas a veces tiene mucho de ingeniería fiscal, y creo que en parte a eso se refiere #39. Simplemente decir que están vendiendo los coches a pérdidas depede mucho de la interpretación, o de las "cuentas" que hayan hecho, y básicamente es lo que tu dices, han hecho su plannificación, de vender X coches a un coste Y para recuperar la inversión y tener beneficios en Z años.
Y en todo caso, lo que han invertido tampoco se "pierde", otra cosa es que tarden más en recuperarlo. Esto me recuerda a una historia, que bien tiene su parte absurda, pero ilustra de alguna forma como funciona el capitalismo en este aspecto. Si en tu barrio hay 3 fruterias, mañana abre una nueva y esta vende una naranja, pues mágicamente las pérdidas del mercado por esa nueva fruteria es de tres naranjas, porque cada uno esperaba vender ella esa naranja...
#27 Vamos que el ROI se ha extendido en este periodo, Seguro que es la Primera vez en las finanzas de un negocio que el ROI es más dilatado de lo esperado.
#4 Porque, al menos en España, vender a pérdida está penado.
Entonces las empresas no quebrarían.
#4 100k por coche si sumas lo que cuesta la cadena de montaje, mas material, mas mano de obra, mas otros gastos y restas los beneficios por unidad, todo eso dividido entre las unidades que se estiman vender durante el periodo útil de dicha cadena de montaje que es lo mas caro de la cuenta.
#4 Si compras materia prima para fabricar 10.000 Explorer pero sólo vendes 100, te comes un mojón. Ya no te digo el coste de tener una fábrica de miles de personas con capacidad de hacer 10.000 vehículos para sólo vender 100.
Creo que no entendéis que en la automoción el coste comienza 3-4 años antes de la venta del primer vehículo y que para tener beneficios, la fábrica debe estar fabricando al 100% de capacidad.
Cien mil pavos por coche, sí. Igual se tenían que dedicar a otro negocio. Venga, hasta luego chatos.
#2 Es cuento. En realidad, esperaban ganar chorricientos trillones de dólares, y como sólo son chorricientos billones, pues ahora se dedican a decir que pierden mucho. Que te están haciendo un favor cuando te venden un coche de 50000 euros, porque según ellos tenía que venderse a 400000, y requerir tu riñón, tu primogénito y tu alma.
El coche es rentable, pero no todo lo rentable que quisieran.
#6 no, en estos casos suele ser que hicieron una inversión de X millones en desarrollos, prensas, moldes, cambios en las fábricas... Que pensarían recuperar con un % de las ventas de cada coche
Pues si se venden la mitad de coches cada uno tiene que devolver el doble de lo presupuestado. Y si con eso no queda beneficio ese modelo da pérdidas
Y no solo a Ford, también a los que les hacen el salpicadero, los asientos o las llantas aunque según a qué te dedicas puedes reaprovechar algún componente para otro modelo (por ejemplo la piña del control de velocidad del grupo PSA que la he llevado lo mismo en una furgo Citroën que un SUV Peugeot que en un DS)
#4 comprando un coche de la competencia y desmontando recuperarás los materiales pero no absorbes lo invertido en software o en moldes de chapa
#29 Como que perder dinero? Perder no pierden, el coche lo pueden vender a coste si quieren.
Ellos hicieron una inversión y les ha salido rana, pues o cierran el chiringo o esperan X Años a amortizar esa inversión, pero no llames perdidas a esto por que no lo es.
#29 la gracia es que precisamente ford se hizo grande gracias al coche asequible y la industria europea del automovil se salvo de la "gran crisis del automovil" gracias a los compactos baratos. Ahora vienen diciendo que el coche compacto/barato no tiene futuro y que quereis que os diga, solo se me ocurre tirar de clasicos; "El que no conoce la historia esta condenado a repetir sus errores"
#28 ya lo han hecho, lo pone en la noticia, pero habría que leerla y te quedarías sin tontería para escribir
#27 Pues eso. Cada venta es rentable. No están perdiendo 100000 por cada coche vendido. Han invertido unos cuantos millones y esperan recuperarlos. Pero eso de que pierden con cada coche vendido es mentira. Si perdieran con cada coche vendido, lo que tendrían que hacer es dejar de vender. No tratar de vender más para perder más.
El cuento es exactamente el mismo que si te compras un torno industrial y haces piezas para vender a 1 euro cada una, pero te cuesta 20 céntimos en material. Si haces las cuentas como gente normal, cada pieza vendida te da probablemente 60 céntimos de rentabilidad. Si haces las cuentas como Ford, la primera pieza es una ruina y es necesario apretar los costes y pedir subvenciones y el cielo se cae porque esa pieza costó 150000.20 (150000 del torno y 0.20 en materiales) y el negocio es una ruina que pierde a montones porque sólo se vende la pieza a 1 euro. Papá estado, otros 37 millones de ayudas por favor.
#31 Sí, pero yo no me voy con mi torno a exigir a papá estado que me subvencione cada pieza con 5000 euros porque estoy perdiendo 149999.60 euros con cada pieza. Amortizo en cada pieza lo correspondiente al desgaste y costes fijos del torno. No voy contando cuentos de que mis piezas son las mejores del universo porque cuestan 150000.20 y yo soy el más santo del universo porque en mi infinita generosidad las vendo a sólo 1 euro. Papá estado, esta generosidad necesita ayuda millonaria para poder continuar.
#30 Si europa, los gobiernos etc ponen leyes como "en 2050 no se venden coches de combustión"
Tu como empresa compras lo que haga falta para fabricar coches, porque quedan 25 años, si luego los gobiernos se echan para atrás, o pone 2060, o 2070...
Si encima resulta que extraer el litio no es tan facil bonito y barato, te salen coches "de mierda" por 40000€ que en combustión cuestan la mitad.
Y no es algo de Ford, cuanto cuesta un Tesla? y un electrico de Citroen? o de BMW? o de Seat?
Si el estado, o europa, me obliga a cambiar mi negocio de combustión a electrico, si, ayudas del estado, porque no es una decisión mia, es o lo hago, o tengo que cerrar todas las empresas de fabricación de coches.
Es como la medida de "1 ordenador para cada 2 alumnos en los colegios" tu has visto que despues de aprobarse eso, haya ordenadores en el 50% de las mesas de todos los colegios? A que no? Porque los políticos dicen, ganan elecciones, y luego si tal ya se verá.
Un ejemplo lo tienes con el AVE en galicia, proyectado desde los 2000, que iba a estar si o si en 2013, luego 2015, llegó "un poco" y caro en 2018. Un viaje en AVE Coruña Madrid ahora son 3.30h y 100€, un viaje vigo madrid, que pasa por santiago, son 4.30 y 127€, porque también llevan décadas con el trayecto vigo ourense, que dejaría el viaje casi en las 3 horas.
#74
> Si el estado, o europa, me obliga a cambiar mi negocio de combustión a electrico, si, ayudas del estado, porque no es una decisión mia, es o lo hago, o tengo que cerrar todas las empresas de fabricación de coches.
Si mi negocio envenena sistemáticamente a la gente (por ejemplo, uralitas, o gasolina con plomo), ¿No es obligación del estado obligarme a cambiarlo? Si mi negocio fuera la extorsión y la estafa, seguramente no andarías quejándote del malvado estado que te obliga a cambiar de negocio. Muchas familias viven de la extorsión y la estafa, y si se prohibe habrán muchas personas que perderán su empleo. Legalicemos la extorsión y la estafa, y de paso el sicariato, para que haya más empleo. ¿Te imaginas la cantidad de trabajo que tendrían los fabricantes de armas, de balas y los sepultureros? ¿Y las empresas de seguridad?
Es sarcasmo, por si no se nota a varios kilómetros.
#30 Y con ese mensaje, además de optar a las ayudas también parece que venden coches de mas de 100.000€ a precios de ganga.
#30 hombre... pues lo has explicado bastante bien. Si te compras el torno y sólo vendes una pieza, es una ruína, y has perdido un montón de dinero.
Lo que no sé de dónde sacas que para Ford cada venta es rentable. Supongo que de algún error lógico o interpretación absurda.
#90 Si no sacaran rentabilidad de cada venta, hace mucho tiempo que habrían cerrado, como todos los negocios que van a pérdidas permanentes.
Lo que pasa con Ford es que ahora va a exigir al gobierno ayudas a la producción, y una ayuda por cada coche vendido; y en los próximos meses amortizará la cadena de producción y seguirá llorando para pedir más ayudas a la producción y ayudas por coche vendido, alegando estos costes desmesurados.
Y luego ves que pagan 60 céntimos de dividendos anuales a los inversores, teniendo aproximadamente 2 dólares de ingresos por acción anuales. Es decir, pueden permitirse pagar un 30% de los ingresos como dividendos, tienen beneficios, pero aparentemente el negocio es una ruina horrible que no hace más que perder dinero. Papá estado, necesitamos otros millones de ayuda.
#27 Lo mismo podemos encontrarnos entre medias, hablar de pérdidas a veces tiene mucho de ingeniería fiscal, y creo que en parte a eso se refiere #39. Simplemente decir que están vendiendo los coches a pérdidas depede mucho de la interpretación, o de las "cuentas" que hayan hecho, y básicamente es lo que tu dices, han hecho su plannificación, de vender X coches a un coste Y para recuperar la inversión y tener beneficios en Z años.
Y en todo caso, lo que han invertido tampoco se "pierde", otra cosa es que tarden más en recuperarlo. Esto me recuerda a una historia, que bien tiene su parte absurda, pero ilustra de alguna forma como funciona el capitalismo en este aspecto. Si en tu barrio hay 3 fruterias, mañana abre una nueva y esta vende una naranja, pues mágicamente las pérdidas del mercado por esa nueva fruteria es de tres naranjas, porque cada uno esperaba vender ella esa naranja...
#27 Vamos que el ROI se ha extendido en este periodo, Seguro que es la Primera vez en las finanzas de un negocio que el ROI es más dilatado de lo esperado.
#6 Les sale caro porque han llegado tarde y porque no saben hacer nada sin papá estado.
Si hubieran dedicado más a investigación y desarrollo de esos beneficios milmillonarios que han tenido durante décadas, ahora no estarían llorando por las esquinas. Pero era más fácil pagar a los chinos para que les fabricaran piezas baratas. Los chinos invirtieron ese dinero en formar ingenieros a mansalva, y ahora son los primeros en patentes. Y el problema es que nadie aprende en cabeza ajena, y el resto de sectores en los que se basa nuestro desarrollo (química, farmacia, materiales, diseño...) irán por el mismo camino.
#49 Unos fabricantes chinos que además están dejando los coches occidentales anticuados a marchas forzadas.
#6 qué coño va a ser rentable! Entérate un poquito, leyendo la noticia, por ejemplo.
#2 #4 #6 #12 #59
El artículo menciona las pérdidas declaradas por esa división de coches eléctricos en el primer trimestre ("first quarter" dicen en inglés) :
1300 millones de dólares
Seguramente han dividido esas pérdidas empresariales por el número de coches vendidos, que sería en torno a 13 000 dando como resultado 100 000 dólares (o euros) por cada coche eléctrico vendido.
Esta operación matemática de división seguramente la haya hecho quien escribió el artículo...
Las pérdidas son :
Costes - Ingresos
En "costes" o "gastos" no se pone únicamente el precio al que se compran los materiales y la energía, lo que se llaman costes variables (proporcionales al número de unidades) sino todos: también el sueldo de los ejecutivos, todos los sueldos de empleados, los locales para las fábricas y/o concesionarios que venden coches, publicidad...
Se supone que algunas inversiones o gastos se hacen en 2024 con la esperanza de recuperarlas en un futuro.
Ejemplo: se gasta 200 millones en construir una nueva fábrica. Es posible que en la contabilidad aparezca un gasto de 200 millones pero, claro, esa fábrica no va a funcionar solo en 2024... estará planificada para funcionar mínimo 5 años, produciendo quizá 60 000 u 80 000 vehículos al año que si se venden a 40 000 cada uno, siendo los costes variables 20 000 es un beneficio de 20 000 por vehículo y multiplicando por 60 000 al año es beneficio de 1200 000 000... En este ejemplo en el primer año ya recuperaría la inversión.
Pero de cara a las cuentas de este primer trimestre aparece en pérdidas, claro. Toda empresa empieza perdiendo (o casi todas), con más gasto inicial que ingresos con la esperanza de tener beneficios, en un futuro.
Además, hay un desfase. Ej: compra aluminio y otros materiales en septiembre de 2023 (aparece como gasto en las cuentas del 3er trimestre de 2023). Usa ese aluminio en fabricar coches en diciembre... (la electricidad son gastos del 4o trimestre) y vende esos coches en enero - febrero de 2024.
Por tanto, no creo que realmente estén dando a entender que vende a pérdidas...
No es que el producto que la gente compra por 40 000 euros realmente las piezas cuesten 140 000 euros. ¡No es eso!!!!
Vender a pérdidas es ilegal en ciertos países, cierto, (supongo que no en todos los países)... Pero se refiere a vender por debajo de los mínimos costes variables físicamente posibles.
Si el trigo vale, por ejemplo, 0.30 euros / kg y el pan es, supongamos, 25% agua y 75% trigo entonces si vendes una barra de 200 gr, que son 150 gr de trigo por 4 céntimos estarías claramente vendiendo por debajo de coste, ya que el mínimo trigo necesario son 4.5 céntimos, sin contar gastos de energía y demás.
Ahora bien, otra cosa diferente es que uses un proceso ineficiente y aunque vendas a 1 euro cada barra (no por debajo de coste variable) si solo vendes 20 barras al día, 600 euros de ingresos al mes y el alquiler del local cuesta 1000 euros al mes, pues evidentemente la empresa quiebra, pero no estaría haciendo nada ilegal sino ofrecer un producto del que no hay suficiente demanda en la zona o no saber venderlo bien, no captar clientes o tener más gastos de los necesarios en esa situación. A lo mejor no necesita un local de 1000 euros al mes y con uno de 300 euros de alquiler puede apañarse. O quizá pueda repartir pan a domicilio, sin necesidad de local... y captando más clientes.
#2 Pues que hagan como muchas compañías europeas, que tiran de la teta pública que es un gusto.
Aunque yo creo que es que, simplemente, son tan cazurros que han empezado con el desarrollo de tecnología eléctrica a lo que otros ya llevaban años ¿O alguien se cree que BYD o Tesla diseñaron sus coches un ratito antes de sacarlos al mercado?
#2 Y voy yo y me creo que pierden mas de lo que vale el coche.
Cuando lo diseñaron ya sabían los costes, de ser así no hubieran fabricado nunca ese modelo.
Ya lo dijo Pedro, no eran cartas de recomendación, eran cartas de interés. Lo más normal del mundo.
Y legislar para bajar las penas a los violadores y agresores sexuales.
Sí, ya sé que eso fue todo culpa de los jueces machistas.
Anotado, los seguidores de la Virgen del Rocío todos ultraderechistas asesinos de esos.
Descubren una nueva vía en el suicidio de las células cancerosas
agenciasinc.esLa quimioterapia mata células cancerosas, daña el ADN celular y la proteína p53, la 'guardiana del genoma’, para el ciclo celular. Pero un equipo del Instituto Oncológico de Países Bajos halló una manera de muerte desconocida de células tumorales, asociada al gen Schlafen 11: “en caso de daño en el ADN, el gen SLFN11 apaga las fábricas de proteínas de las células: los ribosomas. Eso provoca un estrés enorme en las células, causando su muerte. La nueva ruta elude por completo a p53”.
- Paper: https://www.science.org/doi/10.1126/science.adh7950
Joder, lo de las puertas giratorias es para cuando sales, no nada más entrar.
#15 Esta ya se está preparando el salto, pasar al consejo ejecutivo para luego tener uno permanete alli, es el preámbulo.
#15 Es que no son puertas giratorias
https://es.wikipedia.org/wiki/Puerta_giratoria_(pol%C3%ADtica)
La expresión puerta giratoria designa de forma coloquial el hecho de que un alto cargo público se marche a trabajar a una empresa privada, obteniendo beneficio de su anterior ocupación pública y produciendo conflictos de interés entre la esfera pública y la privada,
Puertas giratorias sería que se fuera a Sanitas.
#30 Si da igual, es MUY manipulador. También dice que viene a quedarse con un puesto permanente cuando se renuevan cada 3 años, menos de lo que le queda a esta legislatura
Ahora entiendo yo todo... 
#1 Explícanos exáctamente qué has entendido, por curiosidad.
Parece ser que los políticos, no digamos ya las políticas, de izquierdas no pueden optar a puestos relevantes por alguna razón. En cambio, cualquier cazurro septagenario sin conocimiento en la materia que lleve militando décadas en el PP puede optar a cualquier sillón porque el poder pertenece a la derecha.
cc #2
#2 #3 Si a este puesto optara alguien de Podemos, como por ejemplo Irene Montero, que diríais? es para un amigo
Spoiler, ya sé, no se qué del "silloncito caliente", eh? , ya, pues eso
PD: que me explique alguien esta señora que méritos tiene para al puesto, aparte de ser colocada a dedo como ministra sin haber sido votada por NADIE en NINGUNA LISTA y sin logro alguno como ministra.
#4 Si Irene Montero optara a un puesto en la OMS chirriaría porque no es doctora en medicina, ni sabe nada de sanidad. Que hay que explicarlo todo, cojones.
Si Mónica García, Doctora en Medicina, Ministra de Sanidad y activista por la defensa de la sanidad pública desde hace muchos años, opta a un puesto en la OMS, me parece genial.
Es más, creo que en un país que no esté lleno hasta los topes de subnormales debería ser motivo de orgullo que la Ministra de Sanidad de España esté en ese organismo.
PS: Los ministros NO SE VOTAN, los elije el Gobierno. Viene en la Constitución y ha sido así toda la puta vida.
#8 Sabes perfectamente de qué estoy hablando, imaginémonos que el puesto es para el observaorio de igualdad europeo y me dices tu respuesta por favor
Y te lo repito de nuevo que me expliques qué méritos tiene esta señora para al puesto, aparte de ser colocada A DEDO como ministra sin haber sido votada por NADIE en NINGUNA LISTA y sin logro alguno llevado a cabo en su puesto A DEDO de ministra.
Ah, sí, espera, cobrar bonos térmicos entrando en su casa 260.000 euros brutos mientras va echando en cara a otros cobrarlo
#10 ¿Yo qué cojones voy a saber de qué estás hablando? A saber el cacao que tienes en tu cabeza. Yo te contesto para rebatirte cuando lean terceras personas, no para intentar razonar contigo.
#12 A ti también te acabará mandando al ignore apra que no le rebatas ante terceros
#12 Ahora evitas contestar cuando precisamente te acabo de poner un ejemplo claro.
No si os estáis luciendo con las excusas peregrinas
#12 Este usuario representa todo lo peor de la izquierda en este país, un fanboy de un grupúsculo cerrado en decadencia, al que pasa defendiendo más horas que trabajando, porque cree que las demas corrientes son el enemigo.
Cada vez que sube una noticia de un partido que no es de derechas (salvo Podemos), le casca una crítica en el comentario número 1.
Penoso.
Por no habla que tiene ignorada a media comunidad.
#8 Bueno, Irene Montero es psicóloga, algo más que un economista sí que sabe al respecto.
Es solo por marear un poco la perdiz, estoy de acuerdo contigo.
#18 Lo repito por enésima vez que igual hay que explicarlo claro, imaginémonos que es para el consejo ejecutivo de la ONU mujeres en materia de igualdad y me dices tu respuesta, estás o no a favor de que vaya cuando tiene de mérito 2 leyes que precisamente se están implantando a nivel mundial.
De paso me dices los méritos de Monica García aparte de cobrar bonos térmicos entrando en su casa 260K al año brutos, y llenársele la boca cuando era la representante de marea Blanca con cerogar la ley 15/97 que permite las privatizaciones y que nada más tocar sillón y moqueta lo deja en la absoluta NADA.
Ya veo que aquí se premia la mediocridad, el no hacer NADA, eso te da otros puestos y sillones calientes para no seguir haciendo NADA, mientras todos aplaudís con las orejas
De nada
#28 Comunmente en España se llama doctor a los médicos especialistas. Mónica García es médico especialista en anestesiología.
#4 Yo defendí cuando Irene Montero se fue a EEUU para reunirse con la gente de Igualdad de la ONU.
Veo normal que un político decida optar a puestos institucionales donde su experiencia puede ser muy útil. Siempre he criticado a la gente esa que ataca a los políticos por decir que "solo han trabajado en política", como si la política fuera el única campo el que tener experiencia es algo negativo.
Quien parece tener problemas con las personas en función de su partido no soy yo, desde luego.
PD: Respecto a los méritos que pueda o no pueda tener, ahí no entro, eso ya tendrá que decidirlo la OMS.
#9 Irse a hablar con gente de la ONU no es optar por un puesto en la ONU
#11 Lo que quiero decir es que a mi me parecería normal y razonable que Irene Montero aspirase a un puesto dentro de la sección de Igualdad de la UE o de la ONU.
Vamos, que si Irene Montero dejará de ser una de las cabezas visibles de Podemos para irse a un puesto de perfil bajo en ONU-Mujeres, le desearía lo mejor y jamás la criticaría por ello.
#17 "si Irene Montero dejará de ser una de las cabezas visibles de Podemos para irse a un puesto de perfil bajo en ONU-Mujeres"
Ya me has contestado, tu subsconsciente de acaba de delatar, así que si fuese para un perfil alto entonces sería un "silloncito caliente"
De nada
#4 pues diríamos que Irene Montero no tiene las mas repajolera idea en el ámbito sanitario. No como esta ministra. Eso es algo que difícilmente se puede negar, incluso (como es mi caso) para la gente que no votamos a sumar
#14 Sabes de sobre a qué me refiero, imagina que sea un puesto en la ONU de Igualdad y contesta.
De nada
#21 Si tú eres la representación de Podemos en esta web yo si fuera del partido te daría un toque porque la imagen de tus comentarios apesta a revanchismo, envidia de la mala, obsesión, irenemonterismo, miserías, puñaladas traperas, descalificaciones absurdas, manías persecutorias, victimismo enfermizo y macarreo de matón.
Pero eso no va a pasar porque los quedan en Podemos son exactamente lo mismo, así que os aproveche.
#36 Yo no pertenezco al partido, así que poco toque me van a poder dar.
Si fuérais vosotros la representación del vuestro síque era para daros un toque a todos cuando dais verguenza ajena con muchos comentarios como soltar que NO había un recorte que nos intentó colar Yolanda Díaz y como soltasteis pestes y bilis contra Podemos por intentar pararlo
Háztelo mirar ratoncito que NO has pedido disculpas por tus comentarios, o quieres que te los vuelva a poner aquí debajo dejandote en completa evidencia?
#4 Es profesional de la sanidad, y conoce mucho en asunto como hemos podido comprobar muchas veces en sus intervenciones y aunque no es necesario para ser ministro, a todos los ministros los colocan "a dedo", ha sido votada para la asamblea de Madrid varias veces, y si fuera de Podemos, estaría contestando lo mismo a alguien de la carcunda que estaría diciendo lo mismo que dices tu.
#29 " Es profesional de la sanidad, y conoce mucho en asunto" contratada
Vosotros os leeis cuando argumentais?
Spoiler, tener un título y "conocer mucho el asunto" no es un mérito para un puesto así, es un mérito para trabajar en un hospital y ya
#40 Aparentemente, te estas empezando a obsesionar con todo esto, y no se si eso será bueno para ti.
Te lo digo en serio.
#41 No hay obsesión, soy políticamente muy activo, y te voy a poner cosas del PSOE o de cualquiera que vea que hace las cosas mal y las voy a exponer, puedes mirar mi historial de comentarios y de noticias como por ejemplo esta
Sánchez descarta prohibir los toros esta legislatura aunque reconoce: "A mí no me gustan"
Sánchez descarta prohibir los toros esta legislatura aunque reconoce: "A mí no me gustan"
Publicado hace 5 días por
Harkon
a
lasexta.com
No tengo la culpa que Sumar se cubra de gloria a cada paso que da, igual si no la cagaran tanto no verías comentarios mios al respecto.
A ver si hacemos un poquito de autocritica (esa que tanto se le pedía a Podemos) y les exigimos a nuestros políticos un poquito de menos jeta, que a algunos se les nota demasiado.
Buenos días
#3 Por no hablar de que el cargo es también compatible con el ministra de Sanidad, ella no va a dejar de serlo y conseguirlo aumenta nuestra influencia internacional, si ves la composición del consejo ejecutivo de la OMS hay bastantes miembros que son ministros de salud de sus países, como Paraguay, Ucrania o Malasia.
#3 el problema es que no es de su cuerda, ni más ni menos. Si fuera su lideresa, entonces no habría problema alguno.
¿Te piensas que está campaña que hace en Menéame es por algo? Europeas en junio, toda la carne en el asador.
#3 Que está mal que no sea alguien de Podemos, supongo. O quizá es más por la tirria que tiene a Sumar.
#3 Ni caso. No engordes su ego.
#1 por el cartelito de educar a los hijos para comerse a los pijos? es normal que medica y madre protega a sus niños pijos
Un montón de suposiciones estúpidas aderezadas con afirmaciones categóricas del calibre de "todas las mujeres temen ser asesinadas por un hombre" para acabar diciendo que les tenemos miedo y que somos machistas. Vaya basura de artículo.
¿Algún político se anima a darse un baño en la balsa?
Todo el mundo que no está de acuerdo con el PSOE es extrema derecha. Ya aburre siempre el mismo cuento desde hace años.
¿No tienen otro puto programa que no sea estar todo el día con la ultraderecha por aquí, la ultraderecha por allá?.
¿Nadie ha leído nunca el cuento ese de el pastor y el lobo?. Yo escucho ultraderecha y asumo que el que está hablando o escribiendo me está mintiendo y desconecto ya.
#14 Una cosa es "estar deacuerdo" y otra ignorar lis ataques al presidente electo de tú país, lo que se traduce en ataques a tú país. Luego inflarás el buche gritando España, cuando realmente te da igual.
Si no ves algo más a la derecha en actuaciones así es porque quieres estar ciego.
Por cierto, el lobo ya se ha comido las ovejas, hace tiempo que se las ha comido.
#14
Cuando asumes propuestas de VOX, cuando votas a favor de propuestas de VOX, algo de ultra derecha tienes.
Cuando no reconoces los resultados electorales y llamas usurpador o ilegítimo a un presidente elegido democráticamente, eres ultra derecha.
Cuando financias medios de ultra derecha, aún sin audiencia ni lectores, eres ultra derecha.
Jorge Bielsa: "La apariencia del nivel de vida es buena pero la real no, a no ser que sea heredero"
diariodelaltoaragon.esBielsa prevé que ese momento llegará “cuando el Estado ya no pueda cubrirlo todo, por ejemplo la sanidad”, o la vivienda sea ya imposible para un porcentaje de jóvenes mayor al actual. Unos podrán recurrir a los “padres”, pero otros no. Será entonces cuando“aparezca todo lo que ha estado oculto”. “Al 10 % con las rentas más altas le da totalmente igual esto, otro 10-15 % capeará la situación pero al 80 % restante no le saldrán las cuentas”, pronostica sobre el futuro de los jóvenes. Para Bielsa, “la única solución” es que los salarios suban.
Madre mía, la mayoría de la comunidad de Menéame haciendo volteretas para salvar al partidista Fiscal General del Estado actual.
#3 Yo creo que esto es más un "Salvar a la soldado Ayuso"
Si no he entendido mal fue la fiscalía la que hizo un comunicado oficial sobre el asunto dando detalles concretos de las conversaciones con el abogado del novio de Ayuso. Me parece que lo que están investigando es eso, no quien filtro previamente a la prensa el asunto.
#4 La filtración del correo de respuesta fue el 13 de marzo, luego la Fiscalia hizo un comunicado sobre el mismo el 14 por la mañana.
Noticia con el correo filtrado 13 de marzo a las 23:51: https://cadenaser.com/nacional/2024/03/13/el-novio-de-ayuso-ofrecio-a-la-fiscalia-llegar-a-un-pacto-declarandose-culpable-para-evitar-el-juicio-cadena-ser/
Noticia con el comunicado de la Fiscalia 14 de marzo a las 11:01: https://cadenaser.com/nacional/2024/03/14/la-fiscalia-de-madrid-desmiente-a-ayuso-fue-la-pareja-de-la-presidenta-madrilena-quien-pidio-un-acuerdo-y-se-declaro-culpable-cadena-ser/
La ciudad de 300.000 habitantes que no tiene transporte público
eleconomista.esSuena estúpido, ¿verdad? Pues esa ciudad no está tan lejos. A 10 kilómetros del centro del mundo mediático, concretamente: la Puerta del Sol. Los nuevos desarrollos del este y sur de Madrid, en los que se van a construir 120.000 viviendas, acogerán a unos 300.000 habitantes, la mayoría de ellos jóvenes cuyas necesidades de movilidad son mayoritariamente hacia fuera de estos barrios, ya que en ellos apenas hay suelo para oficinas o industrias, no hablemos ya de cultura, ocio y esparcimiento.
#2 es muy gracioso el diario. Pone en el título que el problema es que las mujeres no son capaces de encontrar pareja. Pero te ponen una tabla donde el porcentaje de hombres que no ha sido padre por no encontrar la pareja adecuada es superior en cada tramo. Dicha tabla no la mencionan en ningún momento, no vaya ser que les joda la tesis.
#19 Creo que no has leído el artículo entero porque si habla de eso,
"Aunque la encuesta también muestra que prácticamente el mismo número de mujeres que de hombres quieren tener un hijo y que ellos también dicen no encontrar parejas con quien tenerlos, “el diferente margen reproductivo” hace que ellos sientan menos prisa o crean que disponen de más tiempo para decidirse"
Y después continúan varios párrafos sobre el tema
#83 Que no ganas suficiente, que te gusta demasiado la fiesta, que no quieres tener hijos porque te joden las escapadas last minute, que con hijos ya no puedes gastarte tu sueldo en frikadas....
Que vivimos de puta madre actualmente, tenemos de todo, y si tienes hijos hay que renunciar a la mayoría de lujos/vicios.
#83 No es solo eso sino también que ofrecen esas mujeres que quieren tener hijos más allá de tenerlos. A lo mejor no encuentran pareja porque los hombres buscan otras cosas.
Y para variar sale un ejemplo absurdo: el de la mujer que hacía todos los trámites de su marido y que dice que ya era como tener un hijo. Que no digo que no sea verdad y que no haya auténticos gañanes que no se hacen ni la cama pero el 90% de las personas cuyos trámites hace su pareja son mujeres.
#83 Últimamente es lo mismo que se oye de Bernardos en La Sexta. Que si la economía es floja y no da para más salarios, que si los curritos no se esfuerzan... Que la culpa de que no se vendan más casas o no se pueda afrontar los alquileres es culpa de cualquiera y de cualquier cosa excepto del precio absurdo.
Siempre se oyen las mismas quejas cuando el remero no rema lo suficiente y la galera no avanza como se esperaba. La culpa es en primer lugar del remero y luego de cualquiera menos del capitán, el capitán nunca tiene la culpa.
Llega un momento en que hay que hacer oídos sordos porque "el capitán" nunca va a reconocer su pifia aunque el error cante más que un canario. Paciencia... Ya habrá más dolor cuando se note todavía más que no hay suficientes trabajadores.
#39 que llamen a unos y otros de la encuesta y solucionado todo. First dates
#19 Me recuerda a la noticia que dieron hace poco en Informativos Telecinco. Hablaban de los suicidios y entre los distintos datos que dieron mencionaron que un 40% de las llamadas al teléfono sobre suicidios eran de mujeres. Lo lógico sería dar el dato mayoritario, del 60% de hombres pero hicieron lo contrario. No sé si es que en el estudio diferencian entre hombres, mujeres, no binarios,... y entonces sí que el 40% fuese el dato mayoritario pero de no ser así parece que los periodistas dan los datos que les da la gana, no los que mayor información dan.
#81 Lo vi también (de pasada porque nunca veo esa cadena) y me llamó la atención que justo no dieran ese dato, porque sé que es mucho mayor el porcentaje de hombres que se suicidan, no ya de los que llaman al teléfono, si no de los que cometen suicidio y no dieron el dato, pero inmediatamente después hablaron de fibromialgia y sí dijeron que lo padecían mayoritariamente las mujeres. Es flipante esta religión de estado que tenemos ahora y como los informativos se han convertido en sus misas.
#19 eso venía a decir yo, ¡y sin ver la tabla! Que las mujeres no encuentran pareja
#19 El problema? Efectivamente. LOS ONVRES
Incluso a nivel academico mucho de lo relacionado con la igualdad es un cachondeo, ya a nivel periodistico y "de calle" es otro nivel
#19 Hace bien poco hubo alguna noticia en la que se ponía la responsabilidad de la baja natalidad en las mujeres y el diario lo criticó, con razón. Soy demasiado vago para buscar los enlaces pero seguro que muchos sabéis de lo que hablo.
Pero ahora saca este artículo donde la culpa es, por supuesto, no de la economía, sino de lo egoístas e inmaduros que somos los hombres. En fin.
Biden tiene previsto enviar a Israel otros 1.000 millones de dólares en armamento
lamarea.comEl gobierno de Joe Biden ha notificado al Congreso de Estados Unidos sus planes de enviar a Israel otros 1.000 millones de dólares en armamento, incluidas municiones para tanques, morteros y vehículos tácticos. La medida se produce en un momento en el presidente Biden enfrenta críticas por parte del Gobierno israelí y legisladores estadounidenses republicanos tras suspender la semana pasada un envío de bombas de gran tamaño a Israel.
#1 No digamos llevarlos asomando por la ventanilla:
Editado: Acabo de ver que lo citaba #5