#4 ¿a Putin no le pides que deje de invadir un país y masacrar a su población? En los sñis 40 tú estarías con los nazis ¿a qué sí? pero solo porque nadie más muriera para defender unos territorios que los nazis iban a ocupar.
Finalmente la noticia fue confirmada tras varias horas de incertidumbre.
#4 ¿a Putin no le pides que deje de invadir un país y masacrar a su población? En los sñis 40 tú estarías con los nazis ¿a qué sí? pero solo porque nadie más muriera para defender unos territorios que los nazis iban a ocupar.
Mi opinión desde mis cincuenta y pico, teniendo una hija adolescente y una ahijada en su treintena.
A las generaciones actuales les veo varios problemas importantes:
- el primero es que son muy individualistas y no quieren ni confían trabajar en equipo,
- el segundo relacionado con el primero implica que la solución que leo que dan a sus problemas pasa por quitar a los demás y no por conseguir más para ellos, si alguien sea pensionista,funcionario o lo que sea tiene 10 y ellos tienen 7, quieren que les quiten 3 "a los otros" y no que les den 3 a ellos
- el tercero es que son incapaces de proponer soluciones reales a sus problemas que no pasen por los demás, como ellos no tienen culpa de nada y son víctimas, la solución la tienen que dar los demás, no ellos.
Y por segunda vez en el foro, si tenéis un problema de vivienda, ¿A QUÉ ESPERAIS PARA FUNDAR UNA COOPERATIVA, BUSCAR SUELOS Y FINANCIACIÓN BARATAS Y CONSTRUIROS VUESTRAS PROPIAS VIVIENDAS?.
#10 El problema más importante, en mi opinión, son los ingresos. La gente joven se incorpora tarde y mal al mercado de trabajo. Y eso se arrastra toda la vida
#10 Yo tengo una vivienda adquirida por cooperativa. El proceso es extremadamente complejo, y ha requerido de personas especializadas (que hacen de ello su negocio) para poder manejar la parte administrativa y facultativa. Los costes son elevadísimos. Necesitas el respaldo de un banco para tener el dinero para construir las viviendas (préstamo promotor). Y el suelo ahora mismo es carísimo también.
Esto no es "haces una cooperativa" y ya está. Incluso por esa vía, alzar una vivienda ahora mismo te cuesta una fortuna (el dinero para la entrada hay que ponerlo al inicio, cuando no hay ni terrenos comprados).
#21 tome he autopromovido una vivienda y me he implicado en todos los procesos, desde compra del suelo, licencias, proyecto y construcción aunque es algo mucho más sencillo el truco es conseguir que haya expertos entre los cooperativistas, seguro que hay arquitectos, arquitectos técnicos, abogados, etc que quieren unirse al plan.
Luego están las ayudas si promoveis como VPO, es moverse y preguntar.
#4 Y los medicamentos. No es logicosubvencionar las recetas a uno que gana 2,4k€ mes y no a un parado o alguien con un sueldo bajo y gente que depede de él, hijos etc.
#10 #21 Travensol,es una cooperativa de viviendo fundada por jubiladas,con criterios bioclimaticos y sociales.
El proceso se ha alargado mas de lo previsto y algunos han muerto si ver el proyecto hecho.
Los jubilados tienen ventajas respecto aun joven. Tiene ahorros, tienen tiempo si ya no trabajan y se pueden adapatar mas facil al lugar si no tiene que desplazarse a diario por obligaciones( trabajo, estudiar, llevar niños, etc)
#29 Es que tener experiencia es una gran diferencia. Haber hecho algo y ya saber que problemas te sueles encontrar y como resolverlos, ahorra mucho tiempo y dinero e incertidumbre.
Hay tener en cuenta que hay cooperativas para construir una vivienda y otras cooperativas en las que lavivienda es dela cooperativa y el "propitario" paga solo una fianza, pero tecnicamente no es de él.
#20 Parece que ser vulnerable o necesitar apoyo depende del colectivo al que pertenezcas, no de tus circunstancias particulares.
Hay jubilados con bajos recursos, pero tambien con un buen nivel de vida, no necesita ayudas o recursos extra.
Y pasa con inquilinos/propietarios, mujer/hombre, emigrante/local, etc se da por supuesta quien es el vulnerable y es dificil revertir la opinion aunque se argumente con datos.
#38 Efectivamente, no es un problema de suma 0. Que para que los jovenes cobren mas los jubilados cobren menos.
En realidad, si los jovenes cobran mas, cotizaran mas y habra mas dinero para pensiones y todo lo demas.
El problema es que las empresas esta exprimiendo a los trabajadores todo lo que pueden y entiendo que puede ser entendible, pero hay que combatirlo en beneficio general de la sociedad.
#99 lo de que los salarios bajan porque las empresas exprimen a los trabajadores me hace gracia. Si eso fuera así, los márgenes empresariales subirían, lo que significa que vendrían empresas de toda Europa a instalarse aquí.
Los salarios no suben simplemente porque la productividad se ha estancado y el español medio tiene más interés en hacerse funcionario que crear la próxima start up.
#28 ¿Y de qué coño le sirve heredar en 10, 20 o 30 años? Los hijos los querrá tener ahora. El trabajo bueno lo querrá tener ahora. La vida la querrá tener ahora. En 15 años hemos visto la llegada de Internet, dos crisis económicas de las de "solo una vez por generación", la erradicación de 2 generaciones enteras del mercado inmobiliario, una pandemia global y la llegada de las duchas de 5 minutos porque los pantanos están vacíos entre olas históricas de frío y calor.
No querrá acabar como una de esas que la palman o se suicidan al día siguiente de que las jubilen después de una vida de penurias...
#51 La estará educando en la cultura del ahorro y el esfuerzo, que el trabajo no solo dignifica al hombre, a la mujer también.
#74 Chorradas. Cuanto más rico eres menos te has esforzado y más despilfarras en tonterías
#131 No tengo ni idea, nunca he sido rico.
Que no se esfuerzen nada no lo dudo, pero lo de despilfarrar en chorradas no sé que decirte.
#51 en esta última crisis se ha visto muchas viviendas por menos de 100.000€ con los tipos de interés bajo 0 y gente que trabajaba ha seguido de alquiler porque su cultura y conocimientos económicos le decían que comprar era mala idea y porque preferían ser almas libres y vivir cerca del centro de la ciudad, se veía mucho en el foro burbuja. Ahora lloran por las esquinas porque no encuentran nada decente por menos de 1000€/mes
#153 Su cultura y conocimientos económicos no, es que no literalmente ya no sabemos qué va a pasar en los próximos 3 años ni con nosotros ni con nuestros trabajos
#28 ¿Está casadera? es para un amigo.
#28 pues sí que te quieres morir pronto para que no tenga ni que trabajar…
#10 no has dicho ni una sola cosa que no vea yo a los de 80, 50 y 30.
No son egoístas los abuelos o baby boomers que quieren sacar lo máximo de su vivienda, alquilandola a un precio loco?
Y sobre buscar suelos, la gente no quiere vivir en cualquier sitio, quiere vivir en un sitio correcto. A qué esperan los abuelos a irse en medio de la nada y regalar sus pisos?
#10 Por fin un comentario con sentido en Meneame. Pensaba que aquí en Meneame sólo había llorones. Como bien dices, una buena parte de las generaciones actuales sólo quieren derechos (que son las obligaciones de terceros) sin esfuerzo. Sólo se piensa en cobrar más, trabajar menos horas (35?) tener permisos de partenidad de meses y meses, etc etc. Todo eso además aderezado con proclamas contra la cultura del esfuerzo.
Resultado, un pais con una productividad en decadencia donde los más jóvenes se comen y se comerán los mocos como continúen en la misma senda.
#42 Quieren ni más ni menos lo que les prometieron sus padres, eso si, contaban con que el nivel de sacrificio y esfuerzo para conseguir sus metas (buen sueldo, ahorro) sería similar al de ellos y no, la sociedad ha cambiado y ahora el hedonismo, el aquí y ahora y gastar lo que no se tiene pues es lo que se lleva. Conozco ya algunos jóvenes en la veintena que han dejado sus trabajos porque lo de hacer 8 horas y madrugar les estresaba.
#89 lo que no veis es que esos jóvenes de 20 o de 30 no ven lo de hacer 8 horas y madrugar porque no les sirve de nada, esa es la parte de la frase que te falta.
Saben que no van a tener Vivienda en propiedad y en consecuencia difícil tener un proyecto de vida.
Las miras cortas es lo que tienen.
#42 no es un comentario con sentido, es un comentario de boomer prejuzgando a los jóvenes que por cierto lo tienen 10 veces más difícil que su generación y no son capaces de verlo, y este es parte del problema , por eso va a haber un problema grande intergeneracional.
Los jóvenes están hasta los cojones de no poder acceder a una vivienda y pagarle al boomer de turno el 80% de su salario en el mejor caso en alquiler, y encima en su nómina ayudar a seguir pagando su pensión(que es más alta que su salario) y que encima ya no paga alquiler ni hipoteca ni nada.
Lo peor no es esto, es que encima tienen que aguantar que vengan a decirle que son unos vagos que no quieren trabajar, que son individualistas, un desastre, la generación anterior a los boomers querían que sus hijos vivieran mejor, la generación de los boomers no, porque creen que ellos lo tuvieron peor(y no).
Una pena porque va a acabar muy mal
#10 - el primero es que son muy individualistas y no quieren ni confían trabajar en equipo,
Es lo que se ha fomentado, trabajos precarios y competencia extrema.
- el tercero es que son incapaces de proponer soluciones reales a sus problemas que no pasen por los demás, como ellos no tienen culpa de nada y son víctimas, la solución la tienen que dar los demás, no ellos.
Los jóvenes por lo general tienen peores ingresos y menor capital, bastante muchas veces tienen con sobrevivir.
#148 no tienen menos capital que el que teníamos en los 90 y a nadie se le enseña a trabajar en equipo, trabajamos en equipo y compartimos nuestros conocimientos sin que nadie nos enseñara.
En mis tiempos de universidad se compartían los apuntes, ahora intentan que no accedas a ellos porque te consideran un competidor, no un compañero.
#151 Lo dicho, si al año siguiente van a estar en otro trabajo o puesto, y sólo se van a valorar los méritos individuales no quieren perder el tiempo con los problemas de otros.
Desde que Irene Montero no es ministra de Igualdad, los jueces conservadores ya no sueltan violadores con la Ley Solo Sí es Sí. Qué cosas ¿verdad?
#11 edit
#4 Si, Rajoy usó la hucha de las pensiones para pagar las pensiones durante un periodo de déficit. Justo para lo que se creó la hucha.
Y si hubiera que volver a usar la hucha para dicho objetivo, esperemos que se use, sea el partido que esté gobernando.
El actual gobierno también recurrió a la hucha para pagar una extra de navidad a los pensionistas. Para esto está.
#11 edit
#9 Los auto proclamados "buenos gestores", se gastaron el 90% de la hucha, ahí es nada, y para colmo dejó una deuda de 25.000 millones..... Pero sí, claro, se gastó el dinero en lo que estaba pensado... ¿ Y para cuando veremos a un gobierno del PP llenando la hucha de las pensiones, que también está para llenarla ?
#14 . ¿ Y para cuando veremos a un gobierno del PP llenando la hucha de las pensiones, que también está para llenarla ?
El gobierno de Aznar fue el que abrió la hucha y realizó aportaciones durante el resto de años que estuvieron gobernando
#15 ¿ Por qué no cuentas la historia completa ? ¿ Sabes que una verdad a medias en una mentira a medias ?
La propuesta vino de la desaparecida CIU, en 1995, Aznar no tuvo más remedio que meter algo de dinero, poco, porque estaba casi obligado a ello, 5 años que se resistió poniendo mil excusas.
La historia completa -> https://www.elconfidencial.com/economia/2017-12-09/veinte-anos-hucha-pensiones-millones-pesetas-deuda_1489939/
#19 Ostras, no sabía esto:
Por el camino se produjeron otros dos escándalos, esta vez de la mano del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Para aliviar las estrecheces presupuestarias de su última etapa al frente del Ejecutivo, además de guardar facturas en los cajones, decidió que se saltaría la Ley y no aportaría al Fondo los superávits de 2008 y 2009
#19 ¡No me digas que es un invento de Pujol! Me pinchan y no sangro.
#4 no intoxiquemos, por favor.
El déficit actual del sistema de pensiones sin contar con el apoyo directo de los PGE ya sería de 56.000 millones de euros, casi lo que gasta España en educación.
No lo digo yo, ni la Razón, ni el abc.
Lo dice el Pais
Rajoy lo único que hizo fue tirar de la hucha en una época en la que no había un duro.
Ahora tiran directamente de impuestos y más impuestos a los trabajadores.
Siento haberos amargado la tarde, el gobierno actual no multiplica el dinero
El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas
Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023
https://elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html
cc #7 #12 #13 #22 #25 #75 #19 #14 #16 #17
#111 me da igual de dónde salga, antes ni existía ese déficit que va ya por 56.000
y
#111 Las pensiones no contributivas son unos 10.000 millones >https://documentos.fedea.net/pubs/ap/2024/ap2024-02.pdf?utm_source=wordpress&utm_medium=documentos-areas&utm_campaign=estudio
No trates de engañar a usuarios como #92
#149 Que no es dificil de entender, con tus contestaciones queda claro que hablabas sin saber. En el enlace viene bastante bien detallado.
El estado ingresa casi 50.000 millones fuera del sistema de cotizaciones, y las pensiones no contributivas son menos de 11.000 millones.
También ese tipo de cosas se tienen en cuenta en el enlace que aportaba #92 y respondías inventando.
#149
Ingresos cotizaciones sociales: 147M
Prestaciones contributivas: 172M
No metas transferencias del Estado como ingresos, porque eso es eliminar déficit con deuda. No son ingresos orgánicos del sistema de la SS.
#9 y 300.000.000.000 € para la sareb y 106.000.000.000 € para rescate bancario
Y 9.800.000.000 para la candidatura olimpica Madrid 2020.
Pero lo que hundió España es el plan e de zeta pe, 13.000.000.000. la décima parte del rescate bancario, treinta veces menos que la sareb y casi lo mismo que la candidatura olimpica. ZP es la ruina de esssssssspaña. Coño!!!
#47 Disculpa, ¿el rescate bancarios no fue un rescate con dinero europeo? ¿Se usó dinero del fondo de reserva de las pensiones para la candidatura olimpica de Madrid? ¿La SAREB no se financió a través del FROB? ¿Podrías aportar más información?
#50 evidentemente con 60k millones no tenías ni pa los sobres de Génova 13.
Te estoy diciendo que lo del fondo de pensiones es un expolio más de los ladrones de Génova 13. Quizá garantizando los pagos de hipotecas como se garantizan los depósitos bancarios y reclamando después mediante hacienda o embargo de bienes a morosos de hipotecas no hubiese costado lo mismo que la sareb y en vez de pérdidas tendrías beneficio, el estado claro. Pero no aporta los mismos sobres que comprar un piso por encima de su valor a un dador de sobres, desocuparlo, adecuarlo y venderlo muy por debajo de su valor, a quien? A españoles no, a fondos generadores de sobres.
No nos tomes por imbéciles, anda. Que el expolio de Maríanito fue antes de ayer.
Y mientras la gente suicidándose de desesperación por haber perdido el puto trabajo y encima el estado negocia con su miseria.
#52 Vale, no entiendes como funciona el fondo de garantía de pensiones y tampoco pareces interesado en entenderlo.
Hasta otra.
#9 Entiendo que la hucha puede ser un colchón de emergencia, pero no para todo un periodo, para eso hay que subir impuestos y no a los mas necesitados, si no a los otros.
#9 ¿Solo las pensiones?
#134 Mira majete es muy sencillo que no lo pilas, usas la hucha para pagar las pensiones y el dinero que tenía que ir para pensiones lo gastas en otra cosa aparte ya de no llenar el fondo de esa hucha
#152 Te vuelvo a preguntar, creo que eres el quinto o el sexto que me dice lo de "se usó para otra cosa aparte de las pensiones", pero nadie me dice que cantidad y para que otra cosa.
#180 Venga, creo que ya lo he preguntado 8 o 9 veces, pero nadie responde de forma clara.
QUE se pagó con dinero del fondo de reserva que no fueran pensiones. Es que se está acusando aquí al gobierno de Rajoy de malversación de decenas de miles de millones de dinero público y nadie aporta la más mínima información al respecto ...
#9 La hucha de las pensiones es para el futuro déficit cuando se jubilen los baby boomers, no estaba pensado para gastarlo en el momento que lo usó Rajoy.
#9 No, M.Rajoy utilizó la hucha para pagar muchísimas cosas que no eran pensiones.
#9 También es que en la época de Rajoy se vaciaba y no se llenaba ya que se subvencionaban cosas con reducción de cotizaciones como era la creación de empleo, lo podían haber hecho con reducción del impuesto de sociedades, por ejemplo. O se pagan con cargo a cotizaciones de la seguridad social pensiones que no han sido generadas por medio de cotizaciones como viudedad, orfandad, pensiones no contributivas, etc.
#9 Rajoy la usó para pagar el rescate de las cajas, no directamente pero metió 60.000 millones por un lado para eso para luego usar los otros 60.000 de las pensiones para otras cosas aparte de pensiones.
Por otro lado si la vacías la responsabilidad es tuya de volver a llenarla, cosa que ni intentó siquiera.
#150 ¿En que otras cosas aparte de las pensiones se usó el dinero que se sacó del fondo de reserva?
Por otro lado si la vacías la responsabilidad es tuya de volver a llenarla, cosa que ni intentó siquiera.
Claro, la prioridad era pagar las pensiones, no rellenar el fondo
#171 ¿Qué parte no pillas de que las pensiones se pagan con las cotizaciones de la seguridad social y el resto de gastos del estado con impuestos?
¿Qué dinero que "iba para las pensiones" se usó para otra cosa? ¿Estás diciendo que el rescate bancario se pagó con cotizaciones sociales o algo así?
#6 Esto es suponer absurdamente que las defensas están repartidas por todo el territorio de manera homogénea.
La realidad en todas la guerras es que hay un frente fortificado. Roto el frente se produce un avance mucho más rápido.
Y por romper el frente incluyo debilitarlo y no poder recomponerlo con agilidad por falta de hombres y munición. Porque si lo puedes recomponer vuelves al avance lento un poco más atrás.
Infografía por meses y años a cámara rápida de los videojuegos más vendidos.
#8 porque me conoces de toda la vida y porque tu eres una persona sin sesgos ideológicos. A qué viene ese comentario ad hominem?
Vete a pastar. Yo no te voy a dar bola ya.
El Gobierno está tardando en responder al presidente argentino. Si finalmente se decide a hacerlo, ahí va una propuesta
#1 Asistimos a un blanqueamiento de ZP sin parangón. Los que tenemos una edad y lo recordamos, sabemos muy bien lo que había.
#4 Yo tengo una edad, no le voté, pero me parece el mejor presidente que hemos tenido en España.
#10 La culpa es de Zapatero
#10 Si; entre saber discernir o no el esquema general lo importante son las tildes.
#15 ... y saber usar las comas, "discernidor".
#7 Desgraciadamente, que fuera el mejor no quiere decir que fuera bueno.
#4 Dudo mucho que tu sepas nada.
#4 Yo yengo edad sabemos lo que hubo, sabemos lo que hubo antes, después y ahora y Zapatero no es de los malos.
Mucho no ha hecho de momento
Tranquila Presidenta. Céntrate en construir líneas de metro sin derribar las casas de nadie, que de los problemas que tenga la red de cercanías de Madrid ya se ocupa el Gobierno de España.
Me encanta leer en esta web la gente echándole la culpa a los pisos turísticos.
Os manejan como borregos y caéis en todas, no me extraña que esta web sea mayoritariamente de izquierdas con lo perdidos que veo a algunos
#94 si no crees que sea el culpable perdona que te diga pero no sabes ni por donde te viene el aire. El culpable son los pisos turísticos.
#193 Los pisos turísticos serán una parte del problema en ciudades donde haya turismo, pero no es ni de lejos el mayor de los males. En esta web os dan el mantra o la solución barata del momento y os ponéis a repetirlo como cacatúas.
#8 Está claro que el causante de esta ola de subidas son los pisos turísticos
Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos.
Si el propietario de un inmueble pudeise recuperarlo al cabo de dos meses de impago de forma inmediata, no hubiesen salido todos estos aribnbs ni alquileres de temporada.
No es por el dinero, es por la segurida de recuperar el piso en un corto periodo de tiempo.
De esos polvos estos lodos.
#23 lo siento, pero no concuerdo contigo. La mayoría de pisos turísticos son de fondos de inversión (extranjero), e inversiones capitalistas de grandes arrendatarios. El cuento de que la culpa es de Sánchez y el socialcomunismo no te la compro. Date un paseo por Madrid, Barcelona y Valencia, apunta la calle y el número de los pisos turísticos, vas al registro de la propiedad, y entonces podrás comprobar como eso que dices no es la realidad
Desahucian a 16 familias en el centro de València para construir 32 apartamentos turísticos
Un fondo francés no renueva los alquileres y ofrece dinero a familias con niños y a ancianos para que dejen libre dos fincas en la calle Turia
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2021/03/02/desahucian-16-familias-centro-valencia-36978370.html
#28 Empezó por eso, para poder recuperar el piso sin problemas... luego se vió que era un negocio y se meten grandes empresas, por eso hay que prohibirlo.
#28 está claro que Airbnb y similares tiene incidencia, pero no pueden explicar el aumento general en precios así como la disminución de oferta de alquiler en todos sitios...ciudad real, Palencia, Cáceres, Guadalajara, albacete...cuánta demanda turística tienen para explicar esas subidas anuales? Puede encajar bien y ser motor importante en otras localidades (málaga, alicante, valencia, Barcelona, incluso Madrid)... Pero no es el único causante y, en según que zonas, yo diría que ni siquiera el principal.
Creo que #23 tiene parte de razón también... Igual que también afecta que se haya construido muy poco desde la último "burbuja", o que en ciertas ciudades se haya ganado población, o que no haya una buena política de vivienda pública en alquiler.
#102 El problema de la subida de precios en las ciudades esta en varios motivos:
- Se esta abandonando el campo y los pueblos por falta de servicios en ellos y la gente se está moviendo a las ciudades.
- En estas ciudades no se ha construido en los ultimos años por coste de construccion-precio de venta y rentabilidad (los salarios son muy bajos fuera de Madrid o Barcelona), lo que sumado a que tambien hay gente abandonando esas ciudades moviendose a Madrid y Barcelona a buscar trabajo, pocos promotores, constructores y ayuntamientos se han iniciado en construccion de viviendas. Los terrenos siguen estando muy limitados para construccion de casas/chalets autopromocionados en las afueras de estas ciudades, asi que no se cede terreno por los ayiuntamientos.
- En las grandes ciudades como Madrid y Barcelona, se suma los puntos anteriores a que hay concentracion de trabajo y encima los salarios aun siendo mas altos, no son tan altos para poder asumir la compra o el alquiler por las nubes. La demanda sigue siendo estratosferica en estas ciudades y se sigue concentrando aun mas el trabajo, por ende la demanda.
- La falta de teletrabajo: España esta a la cola de europa del teletrabajo. Mientras que Alemania y los paises nordicos rondan el 15% de teletrabajo, la media europea esta en el 9%, en España estamos en el 6% y bajando.
- Aumento de inversiones en determinadas ciudades de fondos de inversión extranjeros.
- Vivienda dedicada a la vivienda turistica en determinadas ciudades.
No es un unico problema: son TODOS los anteriores y posiblemente alguno mas...
La solucion es que el sistema va a reventar tarde o temprado... si la gente no puede vivir, algo ardera tarde o temprano.
#23 más aún? en serio? cual seria según tú el plazo? 1 día? te apuesto que ni con esas los precios bajarian
#29 2 meses sin cobrar (seguidos o alternados) me parece motivo más que suficiente.
¿a ti no? ¿Que propondrías? ¿que los propietarios regalasen el piso a los inquilino y si a estos les va bien ya les diesen algo de vez en cuando?
#9 "La causa en una sola palabra: inmigración"
Si, como en Zamora, que tiene 5000 habitantes menos que hace 10 años, y el año pasado subieron un 20% los alquileres.
https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html
#23 "Pues yo creo que el causante de los pisos turísticos es la sobreprotección de los inquilinos."
Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años, y con empresas que te garantizan el alquiler en cualquier circunstancia, y si muchos propietarios tiran para los pisos turisticos es porque la rentabilidad se dispara.
El Portugal, Roma o Berlín también hay "sobreprotección de los inquilinos"?, dejad de decir barbariadades.
"no es avaricia, es que no hay pisos"
#25 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.
#30 tu argumentación, en parte, me está dando la razón: el problema es la falta de pisos, según tú, pisos destinados al alquiler, y no hay especulación porque pisos a la venta si hay y, si hubiese especulación, los comprarían para especular con ellos, por ejemplo, alquilándolos para obtener una alta rentabilidad de forma rápida.
En un montón de comentarios he puesto lo mismo: la única solución es la construcción de vivienda pública destinada al alquiler con precios razonables.
#30 los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango
Claro, por eso conozco tanta gente que ha tenido problemas para recuperar un piso cuando los inquilinos no han querido pagar... y me refiero a años y a juicios y zarandajas...
Amos no me jodas!
#30 No hay pisos en alquiler y la demanda es muy superior a la oferta, pero no es porque no haya pisos, si no porque a los usuarios cada vez les es mas dificil comprar, y tienen que alquilar.
Entonces como hay menos pisos en alquiler porque todo el mundo se ve obligado a alquilar, los pisos de alquiler son mas caros.
Le estas dando la razón a #25 sin querer dársela.
#30 "Por favor, los propietarios tienen (tenemos) totalmente la sartén por el mango, con unos rendimientos desmesurados inimaginable hace unos años"
Asi es, gracias por la honestidad.
Yo entiendo que un propietario quiera sacarle beneficio al alquilar el piso, pero es que lo que piden a fecha de hoy los p`ropietarios es ridiculo.
Pagar las cantidades que se piden, por algo que nunca va a ser tuyo, es grotesco.
#34 #32 eso que dices, es exactamente lo que está pasando.
La rentabilidad que se obtiene NO es rapida. y si esta por encima del 4% ya eres un mago de las finanzas . Si la rentabilidad pasa del 6-9% Ya eres un genio d ela inversion inmobiliria dedicado al alquiler.
O no sabeis lo que estais hablando o os lo inventais con malicia.
#30 mezclas churras y merinas y con eso que dices esta claro que mientes
Si alguien estuviera sacando una rentabilidad del 10-15 % puedes estar seguro que todo el mundo le daria su dinero . Vamos yo le daria absolutamamente todos mi horros y pediria prestado mas dinero para darselo a el para que me sacara +10% de rentabilidad
#36 ahora mismo en portada una noticia muy relacionada con lo que estamos hablando:
Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"
Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"
#42 En Mallorca está muy regulado el alquiler turístico, llegaron a un acuerdo por detrás para subir sueldos a kellys y otros hace unos años para que los casi prohibieran y así poder seguir teniendo el monopolio del turismo.
En muy pocos sitios se permite en plurifamiliares por ejemplo y donde se permite es dos meses al año. Además el conseguir la licencia vale una pasta, ya que pagas por plaza al igual que un hotel (mientras en un hotel tienes 100% de ocupación y en una casa no sueles llenar todos los dormitorios). Pagas mucho más de recibo de basura, etc.
#42 Sin embargo, creo que podrías matizar ese "extranjeros" que usas todo el tiempo. Son ricos. Aunque sean mayoría extranjera, lo que son en primer lugar es ricos.
#23 tal cual.
#23 menuda gilipollez, te pueden ocupar un piso de alquiler por airbnb o destrozartelo o reducirlo a cenizas igual.
Es más, con el alquiler turístico pasan muchas más personas por tu piso, mucho más probable encontrarte con un cafre que te lo arruine.
tienes exactamente la misma seguridad.
#60 Con el alquiler turístico cada semana ves tu piso y al tener dado de alta como turístico y con contrato por el alquiler de días es más fácil desalojar al ocupador.
#23 La inmensa cantidad de los alqueres son cordiales. Es porque pueden, oferta y demanda.
#23 Los propietarios prefieren tener un flujo constante de dinero con inquilinos fijos.
#76 Si en tres meses ganas lo mismo que en doce meses...
#76 Ojalá fuera así.
#23 los que aún repetís este mantra no entiendo que tenéis en la cabeza, no ser capaz de ver que la culpa de todo esto es de los pisos turísticos porque la gente se vende al mejor postor, me dirás tú a mí que protección te da un piso turístico más que un alquiler normal, no me jodas….
#23 hace años había lan"renta antigua" en la que era imposible echar al inquilino o subir el precio. Así, había gente que acababa pagando precios irrisorios. Pues así y todo, el alquiler seguía existiendo y era mucho más asequible, lo que no cuadra con tu teoría. Y hace veinte años, la ley era casi igual que ahora y también era más barato alquilar, mucho más, tiene que ser otro motivo.
#23 ¿Qué diferencia hay entre un piso turístico del que el inquilino temporal no se quiera ir de un inquilino "normal" que no te pague uno o dos meses?
#23 Son las dos cosas.
#23 justo venía a decir esto. El gran desequilibrio que hay entre la (sobre?)protección a inquilinos vs. la falta de protección a propietarios es un tema a abordar.
Se podría solucionar desde el Estado si fuera éste quien respondiera ante un impago de alguien declarado vulnerable y no un particular, para empezar. Me parece tan de perogrullo que es increíble que ni tan siquiera se haya propuesto.
No sé porqué, pero además creo que en este caso los jueces se lo pensarían dos veces antes de otorgar vulnerabilidad, o el Estado pondría requisitos más estrictos, llamadme loco.
#23 Airbnb para un piso en Madrid es una putada para el dueño. Piensa que la mayoría del año solo va a tener mercado los fines de semana, cobras 180 euros el fin de semana, tienes que limpiar, dar las llaves, recogerlas, estar pendiente de problemas... y si se lo das a una empresa el margen entre alquiler normal y lo que sacas de airbnb se lo va a llevar la gestora (que cobra aprox un 30%)
Creo (en modo cuñado) que mucha gente hace AirBNB por el tema del problema de morosos y no poder echarlos. Hablad con gente que tiene un piso alquilado y si llevan 10-12 años alquilándolo, muchos muchos habrán tenido algún problema con inquilinos morosos
También es un tema difícil de arreglar, porque que dejes de pagar 1-2 meses y te echen de la casa es una putada grandísima y se tiene que proteger, pero no sé donde poner la balanza
#23 Pues yo creo que hay muchos factores, pero para mio el más importante es que una vivienda no puede ser considerada una inversión, como no lo puede ser la comida, o la sanidad.
#23 Me uno a tu predicación por el desierto.
Las personas somos seres racionales, y como tal tratamos de tomar decisiones sensatas. Voy a intentar súper simplificar esta historia en 5 pasos:
1. Los bancos centrales fijan a su antojo tipos de interés ficticios e irreales y la masa monetaria y la deuda de los países no paran de aumentar penalizando los ahorros en efectivo a la vez que se "regalan" hipotecas. >> Consecuencia: las personas tratan de proteger su dinero ahorrado (expuesto a la inlación y sin dar rédito del banco), para comprar vivienda (o ponerlo en renta variable que se dispara también a máximos históricos).
2. La demanda de vivienda sube pero no la oferta (muy regulada por los PGOU) >> Consecuencia: aumento de precios de la vivienda.
3. Para evitar las quejas de los arrendatarios los políticos deciden desproteger legalmente al arrendador (que arriesga un patrimonio importante por un porcentaje anual neto entorno o por debajo del 5%) frente al arrendatario y se regulan precios de los alquileres >> Consecuencia: ¡sorpresa! Al igual que en todos las veces anteriores que se ha hecho algo similar el alquiler a particulares pierde atractivo (y no baja de precio).
4. Los propietarios buscan nuevas vías para proteger su patrimonio (ej: alquiler turístico) >>Consecuencia: baja la oferta de alquiler residencial y por tanto los precios de los alquileres siguen aumentando.
5. Nos llevamos las manos a la cabeza y empezamos a culpar a la turbo derecha, al capitalismo salvaje y a los fondos de inversión y buitres (sin ni siquiera conocer como funcionan) y seguimos pidiendo más regulaciones que no hacen más que seguir enmarañando el mercado inmobiliario.
#23 es un mueble de varias patas y precisamente esa esa la que menso rota está
Pedro sanchez: estoy harto de la maquina del fango
La psoe inmediatamente después:
-puigdemont se fue cagado y meado en un maletero
- Milei consume cocaina
JAAJAJA
Y esto lleno de trompeteros aplaudiendo con las orejas
#23 Venía a esto. A ver quién tenía los santos cojones de justificar a Puente.
Mira que no trago a Milei y ahí está mi historial para demostrarlo, pero Óscar Puente podría estarse calladito.
Es una provocación gratuita y estúpida
#4 Decir la verdad, nunca puede ser considerado "provocación" Si a eso llegamos, a no poder decir la verdad porque ofendemos, pero otros pueden mentir porque "son libres", la sociedad se rompe, el contrato social se va al carajo, y estamos perdidos.
Y en esa bajada a los infiernos, los ofendiditos que no paran de mentir e insultar, los que fueron siempre gentuza egoísta y prepotente, son los primeros en caer. Las revoluciones hacen perder la cabeza a la gente, que se lo digan a los franceses...
#7 No ves la diferencia entre ser tú, yo, o un Ministro?
#4 y totalmente innecesaria, hacer política insultando gratuitamente a políticos de otro país es algo que hemos criticado muy duramente en España cuando Latinoamérica culpa de todos sus problemas a España.
Y que conste, considero a Milei un perturbado cocainómano de primera categoría, pero eso se puede decir desde una conversación casual, no desde un ámbito político.
Cc #7
#9 y mucho menos todo un ministro
#34 Tu si que sabes de diplomacia, campeón
#8 #9 Así también si ahora un compatriota insulta a Milei y le intenta dar una hostia, será culpa de Oscar Puente, como cuando el borracho de Coz tuvo un percance en un bar, que la culpa era del huomrista el Gran Wyoming.
"Lo de Tertsch fue una pelea de borrachos."
https://www.elplural.com/politica/el-gran-wyoming-lo-de-tertsch-fue-una-pelea-de-borrachos-en-un-bar_65126102
#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.
#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.
Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.
Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.
Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.
E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei
#7 Yo no se si Oscar Puente sabe si Milei consume o no consume sustancias pero es que como Ministro no me parece bien que cause conflictos diplomáticos con países internacionales. Y estoy en contra de lo políticamente correcto y lo que tú dices se puede hacer perfectamente sin tener que insinuar si alguien consume o no sustancias. Y si quiere poner ejemplos gráficos y graciosos pues que escoja personajes de películas y así no causamos mas problemas de los que ya tenemos.
Sobre todo, porque sí algún día hay que criticar algo serio de verdad, el señor Milei y toda Argentina podrán decir que un Ministro español insinuó que nuestro presidente tomaba sustancias y que nos metamos nuestra crítica por el culo. Y con razón.
#7 Eso esta muy bien para tus colegas pero que un ministro insulte a un presidente de otro país es una provocación en cualquier libro de diplomacia.
#7 ah que el ministro tiene pruebas fehacientes...?
#7 Pues lo que hay que hacer es intentar hacer leyes para que esos otros no "mientan libremente", carajo.
Pero un ministro de un país, sugerir que el presidente de otro país es un drogata, te guste o no su política o maneras, te deja al bajo nivel de los políticos españoles que sugieren que Begoña es trans o una corrupta sin prueba alguna.
Ahora imagina que el ministro lumbreras de turno de cualquier país dijera en público que Zelensky es un drogadicto o que Netanyahu es homosexual.
El régimen del terror no me parece una muy buena manera de defender ni la libertad ni la igualdad ni la fraternidad.
#7 tiene razón, un ministro de cualquier país debería estar por encima de eso
#4 Y tienes toda la razón en eso. Ahora, hay maneras de responder a este tipo de meteduras de pata. Hacerlo de la manera que ha hecho el gobierno argentino no sólo no es la más adecuada, sino que obvia a quien faltó al respeto a Milei y centra su ataque en Sánchez. Por muchos comentarios parece que sólo hay un bocazas o que, reconociendo que es inadmisible que un ministro se refiera así al presidente de otro país, esto ya justifica cualquier tipo de respuesta.
#38 nadie dice que Argentina haya respondido de forma adecuada, pero me jode que un miembro del gobierno de mi país se comporte como un macarra y vaya causando una crisis de forma totalmente evitable.
La autocrítica es esto. Se podría haber hecho mejor.
Si hubiesen empezado Milei o alguno de su gobierno y le responden así, me hubiese parecido fantástico, igual que me parecería fantástico que López Obrador se lleve algún rejón cuando suelta alguna de sus impertinencias.
Pero es que no es el caso, la metedura de pata viene de este lado y podemos exigirle a nuestros representantes un poquito de nivel en su comportamiento
#38 metedura de pata es un error de datos, un error tonto.
Llamar cocaínomano al prrsidente de Argentina es motivo oara que cambie de dosis de medicamentos
#4 a mí, personalmente me encanta Puente y su labor en vaya dolido como alcalde.
#4 Luego lloran cuando les toca a ellos. No es ni medio normal que un ministro entre en esas cosas (Además de que se mete en todos los charcos que no tienen que ver con Transporte).
PD: Me ha encantado este comentario:
#52 eso es lo que os gustaría que hiciera la oposición?! Me parece que tenéis mal concepto de lo que es la oposición,la democracia y un parlamento. tanto tú como el tal jaaayvi del comentario
#53 no veo muy claro por qué está bien rebajarse a ese nivel
Que una cosa es que empiecen ellos y nosotros nos defendamos y otra cosa es que empecemos nosotros y después vayamos de dignos
#4 provocación sería decir que Argentina no está haciendo buena gestión, dado que es un presidente de Argentina y se le cita como tal.
Lo que hace Oscar Puente es atacar a la persona de Milei, lo mismo por lo que Sánchez se quejaba hace nada, con avusaciones falsas y la máquina del fango a tope.
#4 seguramente no ignoras que el comentario del señor puente es en respuesta a exabruptos de Milei, verdad?
La provocación gratuita y estúpida fue la del mequetrefe del presidente argentino
De toda la vida en mi pueblo si empiezas una pelea y sales con un ojo hinchado se da por bien merecido
#91 veo que no has visto el contexto... No, el comentario del señor puente fue gratuito. No venía en respuesta a nada.
Lo sorprendente esque sin tener ni idea del contexto hagas esas aclaraciones tan firmes...
#4 Gratuita porque el gilipollas de Milei no empezó nada, claro.
Callar y agachar la cabeza ante los ataques del resto, porque cuando se les contesta resulta que son provocaciones estúpidas y gratuitas.
#4 Se le calienta la boca con facilidad porque no piensa demasiado lo que dice
#18 Lo que tu quieras pero Óscar Puente no ha estado muy fino.
Y que conste que a mi tambien me parece que Milei iba hasta las cejas durante la campaña.
Hay mil formas de criticar y machacar a Milei, sin caer en lo que ha caido Óscar Puente
#29 Fue más bien un bulo de esos que tanto critica Pedro Sánchez.
#107 Es un bulo decir que estaba tomando narcóticos, sobre todo cuando lo dice un ministro sobre un presidente y din pruebas.
#107 Decir que una persona consume estupefacientes sin ninguna prueba es un bulo. Puedes darle las vueltas que quieras y suavizarlo como mejor te parezca, pero sigue siendo una patraña.
#59 ¿El qué fue un bulo?
#250 Que según el ministro Óscar Puente, Milei había tomado narcóticos.
#59 El bulo del ministro Óscar Puente es que supuestamente Milei haya consumido narcóticos.
#274 ¿Sánchez? Puede ser.
#273 ¿Pero tú has visto los vídeos de Milei en Campaña? Yo no afirmaría categóricamente que ha consumido narcóticos pero es que la alternativa es que necesite medicación para algo peor que la drogadicción.
#291 El problema es que es argentino. ¿Por qué te crees que visitan tanto el psicólogo? Son muy pasionales.
#17 #273 eso es un insulto, no un bulo. Un bulo es cuando utilizas un titular FALSO de un medio para esgrimirlo como argumento para por ejemplo... denunciar que la mujer del presidente ha cobrado ilegalmente. Eso es un bulo, decir que eres un puto drogadicto y que la mierda que sale de tu boca solo puede ser producto de las drogas... es un insulto (acertado en este caso)
#273 El ministro Óscar Puente es un impresentable que con las barbaridades que dice no debería tener el cargo que tiene. No recuerdo ningún ministro que cuidara tan poco sus palabras. No es necesario exagerar las burradas que dice.
Ni ha dicho que Milei haya consumido narcóticos, ni aunque lo hubiera dicho podría decirse que es un bulo al no poder desmentirse.
Dijo que había consumido "sustancias". Lo que es un bulo es que utilizara la palabra "narcóticos". Sigue siendo algo inaceptable, pero bien sabe que está un nivel por debajo.
#29 Os encanta la ley del embudo.
#60 se llama libertad, carajo.
#229 Atiendo lo que me da la gana
#300 Una buambulancia! Pobres pepetarras, os están quitando lo único que sabéis hacer bien: insultar
Hostia, 3:20 de la mañana. Pues sí que hacéis horas extras los asalariados pepetarras
#1 Un señor ministro del gobierno emite esa opinión con cero pruebas en público, sobre el presidente democráticamente elegido por los argentinos, un país amigo y con muchos lazos, porque hay que parar los bulos y la máquina del fango
#18 Lo que tu quieras pero Óscar Puente no ha estado muy fino.
Y que conste que a mi tambien me parece que Milei iba hasta las cejas durante la campaña.
Hay mil formas de criticar y machacar a Milei, sin caer en lo que ha caido Óscar Puente
#18 es una puta cagada. Si uno es gilipollas más gilipollas es el otro.
#18 Milei no ha hecho ninguna mención a España que yo sepa...
#18 Milei viene provocando al gobierno
¿Por como iba vestido?
#17 Milei contó que tomaba 7 latas de Pepsi al día durante la campaña y encima le añadía azúcar. Eso no es un consumo normal y moderado. Aunque sea cafeína en terminos prácticos es como si fuera puesto de cocaína.
Normal que fuera como una moto porque no pegaría ni ojo, así "hablaba" con su perro desde el más allá.
https://www.cronista.com/apertura/empresas/siete-latas-por-dia-la-historia-de-la-bebida-que-fanatizo-a-milei-durante-la-campana/
#33 mmm ya. Pero tomarse latas de Pepsi no es la imagen que tenemos de alguien que toma drogas.
#33 El problema no son 7 latas de Pepsi. Yo he llegado a tomar 3 litros de Coca-cola con cafeína y eso equivaldría a 9. El problema son los monsters. Por lo que recuerdo cuando tomas la segunda ya te pasas de la cantidad de cafeína máxima que podrías tomar sin joderte algo. Te buscaría los datos de referencia, pero el problema son las bebidas energéticas, no la cafeína de refrescos que llevan un siglo con nosotros.
Y el azúcar no provoca más nerviosismo, eso creo recordar que era una leyenda urbana.
#37 Cuando eso pase lo acusas, pero sin tener pruebas es de un ministro poco democrático.
#17 ahí le has dado, opinión. Para dar una opinión no hacen falta pruebas.
#17 Es una cagada por parte de Óscar puente, y no porque pueda llegar a tener razón, si no porque está provocando un conflicto diplomático sin venir a cuento .. Lo que me parece patético es la respuesta de la tropa ultra argentina... Si pretendían tener la razón, creo que se la están dando con los psicotrópicos.. porque para escribir semejantes memeces tienes que estar colocado...
#17 Milei lanzó una ristra contra Sánchez antes, entre ellas poner en peligro la unidad de España, arriesgar la seguridad de las mujeres españolas por permitir la inmigración ilegal y aplicar “políticas socialistas” que traen “pobreza y muerte”. También se afirmaba que el jefe del Ejecutivo español “tiene problemas más importantes de los que ocuparse, como las acusaciones de corrupción contra su esposa”, Begoña Gómez.
Bien respondido por Oscar... tiene la diplomacia que ha sembrado.
Veo a todas la derechita apretujadas en tu comentario posicionaz0pde del lado de Argentina, y su colgado presiente, antes que con su país al que ha insultado gravemente este hdp.
Por no decir que este hdlg viene a España y no concreta ni una visita diplomática entre presidentes de países como marca el libro de las buenas relaciones entre países añiados.
No me extraña nada de nada... ya os conocemos muy bien. Sin acritud: iros a donde amargan los pepinos.
#132 Cuando un Ministro dice públicamente que el presidente de un país aliado y escogido democráticamente es un drogadicto pues tienes que saber que van a ver consecuencias porque obviamente la respuesta de ese país aliado no va a ser un camino de rosas. En cuanto a lo de la derecha posicionándose del lado de Argentina, ¿realmente piensas que alguien se cree eso? Sí realmente piensas que el comportamiento del ministro es un comportamiento correcto pues no tienes ni idea de diplomacia.
#17 pero vamos a ver, el Sr. Ministro dijo esto:
"Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias."
a. No dice que lo viera drogarse
b. No dice que qué sustancia
c. Lo dice después de que el mismo Milei diera que durante un tiempo tomaba mas de 7 latas de Pepsi con azúcar extra y que adelgazo 9 kilos por ello.
De qué me estas hablado?
PD. No se si alguna vez te ha dado un subidon por tomar más café del normal, a mi una vez en un barco y no se lo deseo a nadie.
#145 El ministro en ese comentario esta dando a entender que Milei es un drogadicto, te pongas como te pongas.
#17, y la respuesta de la oficina de Milei consigue ser todavía más chusca que la metida de pata del ministro.
#212 No te voy a quitar la razón. Pero yo esperaría que el gobierno de España esté por encima a nivel dialéctico del de Milei. Y lo que viene a representar esto es que ambos han decidido bajar al fango del populismo twitero, como burdos colaboradores de Sálvame...
#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.
#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.
Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.
Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.
Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.
E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei
#17 el sr Milei consume substancias, como cualquier humano. Consume sal, agua, mate, que toman casi todos los argentinos....
Pero si se pica, sera que ajos toma.
#17 #273 eso es un insulto, no un bulo. Un bulo es cuando utilizas un titular FALSO de un medio para esgrimirlo como argumento para por ejemplo... denunciar que la mujer del presidente ha cobrado ilegalmente. Eso es un bulo, decir que eres un puto drogadicto y que la mierda que sale de tu boca solo puede ser producto de las drogas... es un insulto (acertado en este caso)
#1 Además del esperpento que ha montado, se ha pasado medio discurso haciéndose la víctima y criticando a los que atacan a terceras personas y familias de cargos políticos, como si ellos no lo estuvieran haciendo exactamente igual. Cinismo e hipocresía nivel dios.
Y encima ha llamado a más movilización. Vamos, generar más confrontación, más censura en los medios probablemente, más presión a los jueces que pretendan ir a por el...
Acelerando aún más los pasos para convertir a España en una monarquía bananera. Y aquí los acólitos de la secta sanchista aplaudiendo con las orejas a semejante esperpento.
#78 El solito se ha convertido en un meme y una broma de presidente. Peligroso además.
#171 con permiso de #78 te digo que en el comentario 121 tienes un par de ejemplos recientes >sanchez-no-dimite-seguira-frente-gobierno/c0121#c-121
#205 deja de repetir los bulos de MAR, la fiscalía solo emitió un comunicado para contrarrestar las mentiras de MAR. Ese que amenaza a periodistas.
#306 No hay ningun bulo, se emitió un comunicado que desvelaba información secreta.
Además, se ha filtrado correos entre defensay fiscalía, que perjudican a la defensa, ¿quién los habrá filtrado?
La mitad de la junta de fiscales y los tribunales opinan que hay indicio de delito.
Bulo el vuestro, como es habitual.
#378 Se emite un comunicado como respuesta a las mentiras publicadas a las ordenes de MAR. Que perjuicio se le ha hecho a la defensa, ninguno. Solo se informo que el acuerdo partió de la defensa y no como los medios de la fachosfera trataban de afirmar, cosa que era mentira, de la Fiscalía. Nadie ha negado estos hechos.
Si MAR no se hubiese empeñado en mentir, nada de esto habría ocurrido a ese "ciudadano particular", salvo sun delitos fiscales y de falsedad documental.
Que ya sabemos que MAR miente y amenaza, pero los demás no tenemos la obligación de creernos sus mentiras cuando los hechos las tumban.
#408 Que no me cuentes tus mierdas, que te equivocas y punto, lo ha dicho ya la mitad de la fiscalía (y eso que son los acusados) y tribunales.
FIN.
Si no eres capaz de aceptar lo que dice la autoridad competente, normal que cuentes bulos.
#429 Y lo dices tú, que se ha comido por lo que veo todos los bulos de MAR. Que eldiario había hecho presa y iba a vender por capítulos. Pero que MAR fuera tan torpe o prepotente para pensar que podía anularlo es de traca, pero existiendo personas como tú, no me extraña que viera posibilidades.
#171 Tu no has visto a la vicepresidenta acusar en el Parlamento a Feijoo de conceder ayudas a la empresa donde trabaja su mujer?
Información falsa que el medio que lo publico tuvo que rectificar.
Del propio Infolibre, no de La Razon o el Mundo.
La Xunta de Feijóo ayudó al Real Patronato de Sargadelos y no a la Fundación Sargadelos para la que trabajó su pareja
El Gobierno gallego abandonó el patronato de la fundación de la que depende la compañía, al que había ingresado un mes antes, para evitar “malas interpretaciones” en cuanto se conoció el fichaje de Eva Cárdenas
https://www.infolibre.es/politica/ayudas-xunta-feijoo-real-patronato-sargadelos-no-fundacion-trabajo-pareja_1_1748069.html
#78 El nivel de odio que genera la derecha (partidos políticos, judicatura, medios de comunicación...) en este país es infumable ya.
Os quedan unos añitos de llorar o lo que sea que hagáis.
#193 El principal problema de la política de este país es que el odio solo lo vemos en el adversario, date una vuelta por cualquier noticia random de Ayuso en meneame y mira la paz y amor que se respira en los comentarios.
#422 A ver, tanto como el principal problema no lo veo... Hay muchas cosas que mejorar y arreglar.
Ayuso genera mucha bilis, sí. Con razón o sin razón. Pero que los massmedia están controlados por la derecha, que inventan noticias y las dan eco hasta la saciedad no me lo invento. Por mucha Ayuso que saque "la izquierda", no es nada comparado con el eco que tiene Vocento, A3Media, Prisa...
Y estamos llegando a unos niveles que deberían estar prohibidos. Pero no se hace nada porque viven de ello.
#78 si esos puercos fascistas estuviesen realmente bajo fuego enemigo, no estarían ocupando ni la judicatura ni los estamentos más profundos del deep state de Hispanistán.
La verdad más allá de tus gilipolleces de conservador, es que los mayores ataques a la derecha siempre han venido de la zona amiga, como lo del amigo narco de Feijóo.
#78 Bueno, al menos a él no le ha puesto un piso un delincuente fiscal
#78 Hay que patentar el término “MONARQUIA BANANERA”, lo mejor que escuche en el año.
Si ponen peaje van a bajar impuestos? O es que soy inocente?
Y lo de dejar de pagar tontadas con los impuestos tampoco se les ha ocurrido?
Actualmente por impuesto de circulación se paga 3.400 millones, llega a 34.000 millones si coges todo impuesto relacionado con automovil.
>https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/08/21/companias/1661083168_116542.html
A nivel estatal el coste de mantenimiento es solo de 1400 millones, e incluso si coges todas las administraciones, el coste seria de unos 10.000 millones segun las estimaciones >https://www.eleconomista.es/infraestructuras-servicios/noticias/12457510/09/23/la-consecuencia-de-no-cobrar-por-las-autovias-el-deficit-subira-en-550-millones-cada-ano.html
Se paga dinero más que de sobra.
#14 El problema de fondo es cómo cobrarles la gasolina a los coches eléctricos pero nuestros políticos son demasiado cobardes para decirlo claramente.
Los anglosajones si que lo admiten sin tapujos, en el Reino Unido hablando también de peajes y en algunos estados de los EEUU poniendo directamente impuestos especiales a los coches eléctricos.
#14 Eso es, ya pagamos suficientes impuestos al carburante como para mantener las carreteras y de sobra. Si los presupuestos generales no llegan es por la corrupción. Gasto en obras públicas innecesarias para darle el negocio a los empresarios amiguetes, precarización de la sanidad pública para derivar los servicios a empresas privadas que de otra forma no tendrían negocio, rescates a fondo perdido a bancos y cajas que actúan irresponsablemente...
El problema es cuando pagas con impuestos y luego pagas por uso.
#9 es que es eso... ¿No era esa la excusa para pagar el impuesto de circulación?
Déjalo ya tio. Que han muerto muchos ucranianos para defender un territorio que los rusos vuelven a ocupar. Tanta necesidad había de meter misiles o querer meterse en la OTAN con la de problemas económicos que ya tenía ese pais?