Ghandilocuente

#18 Lo que tu quieras pero Óscar Puente no ha estado muy fino.
Y que conste que a mi tambien me parece que Milei iba hasta las cejas durante la campaña.

Hay mil formas de criticar y machacar a Milei, sin caer en lo que ha caido Óscar Puente

Papirolin

#25 Coincido contigo en lo de Puente. Sabiendo la mecha corta que tiene Milei, fue una provocación que iba a traer cola. Lo impensable es que Milei lo lleve a un comunicado oficial donde se mete Pedro Sánchez, su mujer y las comunidades.

Findeton

#29 Fue más bien un bulo de esos que tanto critica Pedro Sánchez.

D

#59 Permite que disienta, hay diferencia entre un bulo y un "insulto". A mi las declaraciones del ministro me parecen insultantes, pero un bulo es otra cosa.

Y hay quien hace las dos cosas a la vez.

J

#107 Un bulo es insinuar que Milei se droga sin prueba alguna, como ha hecho Puente.

p

#107 Decir que alguien está drogado no es un insulto. Será verdad o no, pero un insulto no es.

D

#178 En el contexto que se dice y cómo lo pone de antiejemplo, sí que, creo, se pueden ver como insultantes. Porque el objetivo es ridiculizarlo, aunque fuese cierto que hubiera tomado "sustancias" o siendo mentira, la intención es la mofa.

Findeton

#107 Es un bulo decir que estaba tomando narcóticos, sobre todo cuando lo dice un ministro sobre un presidente y din pruebas.

t

#107 Es un bulo que Milei consuma narcóticos.

DutchSchaefer79

#107 Decir que una persona consume estupefacientes sin ninguna prueba es un bulo. Puedes darle las vueltas que quieras y suavizarlo como mejor te parezca, pero sigue siendo una patraña.

F

#59 es libertad de expresión

avalancha971

#59 ¿El qué fue un bulo?

Findeton

#250 Que según el ministro Óscar Puente, Milei había tomado narcóticos.

Findeton

#59 El bulo del ministro Óscar Puente es que supuestamente Milei haya consumido narcóticos.

H

#273 Se mete más farlopa que Maradona. Si no lo quieres ver es tu problema.

Findeton

#274 ¿Sánchez? Puede ser.

BiRDo

#273 ¿Pero tú has visto los vídeos de Milei en Campaña? Yo no afirmaría categóricamente que ha consumido narcóticos pero es que la alternativa es que necesite medicación para algo peor que la drogadicción.

Findeton

#291 El problema es que es argentino. ¿Por qué te crees que visitan tanto el psicólogo? Son muy pasionales.

k

#17 #273 eso es un insulto, no un bulo. Un bulo es cuando utilizas un titular FALSO de un medio para esgrimirlo como argumento para por ejemplo... denunciar que la mujer del presidente ha cobrado ilegalmente. Eso es un bulo, decir que eres un puto drogadicto y que la mierda que sale de tu boca solo puede ser producto de las drogas... es un insulto (acertado en este caso)

avalancha971

#273 El ministro Óscar Puente es un impresentable que con las barbaridades que dice no debería tener el cargo que tiene. No recuerdo ningún ministro que cuidara tan poco sus palabras. No es necesario exagerar las burradas que dice.

Ni ha dicho que Milei haya consumido narcóticos, ni aunque lo hubiera dicho podría decirse que es un bulo al no poder desmentirse.

Dijo que había consumido "sustancias". Lo que es un bulo es que utilizara la palabra "narcóticos". Sigue siendo algo inaceptable, pero bien sabe que está un nivel por debajo.

Penrose

#29 Os encanta la ley del embudo.

Marco_Pagot

#60 se llama libertad, carajo.

S

#60 Colonizado, atende á GALIZA e deixa as merdas de Españistán

Penrose

#229 Atiendo lo que me da la gana

S

#320 ao que che mandan os señoritos de Madrid, que por algo careces de dignidade

s

#29 Pues si la tiene corta que la alargue. Muy de acuerdo con Puente. A Milei, ni agua. Para Sanchez que le critique Milei es un indicativo de que lo esta haciendo bien.

C

#235 y que te alabe hamas también "es un indicativo de que lo está haciendo bien."?

A cuento de qué insulta al presidente de un país que no se ha dirigido a él?

Pues nada, otro conflicto diplomático internacional más...

t

#235 !Pues si la tiene corta que la alargue. Muy de acuerdo con Puente1

Izquierda "regenerando" la democracia.

Más hipócritas y mas caraduras que la izquierda no es posible tener.

t

#29 "Sabiendo la mecha corta que tiene Milei,"
Óscar Puente insulta, la culpa es de Milei.

La izquierda en estado puro.

manc0ntr0

#300 Una buambulancia! Pobres pepetarras, os están quitando lo único que sabéis hacer bien: insultar

Hostia, 3:20 de la mañana. Pues sí que hacéis horas extras los asalariados pepetarras

C

#25 Óscar no puede caer más ni tirándose de un Puente.

cubaman

#1 Un señor ministro del gobierno emite esa opinión con cero pruebas en público, sobre el presidente democráticamente elegido por los argentinos, un país amigo y con muchos lazos, porque hay que parar los bulos y la máquina del fango

Papirolin

#17 Convengamos que Milei viene provocando al gobierno español de la mano de Abascal y su tropilla.

Ghandilocuente

#18 Lo que tu quieras pero Óscar Puente no ha estado muy fino.
Y que conste que a mi tambien me parece que Milei iba hasta las cejas durante la campaña.

Hay mil formas de criticar y machacar a Milei, sin caer en lo que ha caido Óscar Puente

joffer

#18 es una puta cagada. Si uno es gilipollas más gilipollas es el otro.

black_spider

#18 Milei no ha hecho ninguna mención a España que yo sepa...

Espiñete

#18 Milei viene provocando al gobierno

¿Por como iba vestido?

t

#18 No, eso no ha ocurrido, ni eso justifica el insulto y la injuria del ministro del gobierno socialcomunista español, Oscar Puente.
Óscar Puente, dimisión.

s

#17 Milei contó que tomaba 7 latas de Pepsi al día durante la campaña y encima le añadía azúcar. Eso no es un consumo normal y moderado. Aunque sea cafeína en terminos prácticos es como si fuera puesto de cocaína.
Normal que fuera como una moto porque no pegaría ni ojo, así "hablaba" con su perro desde el más allá.
https://www.cronista.com/apertura/empresas/siete-latas-por-dia-la-historia-de-la-bebida-que-fanatizo-a-milei-durante-la-campana/

Papirolin
black_spider

#33 mmm ya. Pero tomarse latas de Pepsi no es la imagen que tenemos de alguien que toma drogas.

BiRDo

#33 El problema no son 7 latas de Pepsi. Yo he llegado a tomar 3 litros de Coca-cola con cafeína y eso equivaldría a 9. El problema son los monsters. Por lo que recuerdo cuando tomas la segunda ya te pasas de la cantidad de cafeína máxima que podrías tomar sin joderte algo. Te buscaría los datos de referencia, pero el problema son las bebidas energéticas, no la cafeína de refrescos que llevan un siglo con nosotros.

Y el azúcar no provoca más nerviosismo, eso creo recordar que era una leyenda urbana.

g

#33 Cafeína no se, pero de azúcar va como una moto, se podía tomar unas cañas de insulina para rebajar. lol lol

m

#17 Cuando esas declaraciones hagan que lo cite un juez acusándolo de tráfico de estupefacientes como ocurre en España hablamos…

codeman1234

#37 Cuando eso pase lo acusas, pero sin tener pruebas es de un ministro poco democrático.

#17 estás tuerto de un ojo o es intencionado solo ver lo que te interesa?

J

#17 Efectivamente



Lo de este gobierno es de traca. Da vergüenza ajena.

U

#17 Bueno, es un ministro, lo de un señor perdona que lo dude...

Drebian

#17 ahí le has dado, opinión. Para dar una opinión no hacen falta pruebas.

q

#17 Si no son sustancias es que está IDO.

S

#17 Es una cagada por parte de Óscar puente, y no porque pueda llegar a tener razón, si no porque está provocando un conflicto diplomático sin venir a cuento .. Lo que me parece patético es la respuesta de la tropa ultra argentina... Si pretendían tener la razón, creo que se la están dando con los psicotrópicos.. porque para escribir semejantes memeces tienes que estar colocado...

S

#106 aprende de #132 y deja de decir gilipolleces de equidistontante. Al nazismo ni un tantito así de confianza

oceanon3d

#17 Milei lanzó una ristra contra Sánchez antes, entre ellas poner en peligro la unidad de España, arriesgar la seguridad de las mujeres españolas por permitir la inmigración ilegal y aplicar “políticas socialistas” que traen “pobreza y muerte”. También se afirmaba que el jefe del Ejecutivo español “tiene problemas más importantes de los que ocuparse, como las acusaciones de corrupción contra su esposa”, Begoña Gómez.

Bien respondido por Oscar... tiene la diplomacia que ha sembrado.

Veo a todas la derechita apretujadas en tu comentario posicionaz0pde del lado de Argentina, y su colgado presiente, antes que con su país al que ha insultado gravemente este hdp.

Por no decir que este hdlg viene a España y no concreta ni una visita diplomática entre presidentes de países como marca el libro de las buenas relaciones entre países añiados.

No me extraña nada de nada... ya os conocemos muy bien. Sin acritud: iros a donde amargan los pepinos.

BiRDo

#127 Pues sigue contextualizándote. #132 te da algo más de contexto. Gran parte del PP debería estar entre rejas si tuviéramos una judicatura seria. Ya puestos a hacer brindis al sol, hagamos uno que además nos quite corrupción de encima y aumente la separación de poderes.

t

#132 Eso es el comunicado del gobierno argentino POSTERIOR a la afrenta injuria bulo insulto de Óscar Puente.

Dejad de mentir ya, zurdos. Parad ya.

BiRDo

#328 GoTo #132

codeman1234

#132 Cuando un Ministro dice públicamente que el presidente de un país aliado y escogido democráticamente es un drogadicto pues tienes que saber que van a ver consecuencias porque obviamente la respuesta de ese país aliado no va a ser un camino de rosas. En cuanto a lo de la derecha posicionándose del lado de Argentina, ¿realmente piensas que alguien se cree eso? Sí realmente piensas que el comportamiento del ministro es un comportamiento correcto pues no tienes ni idea de diplomacia.

Bapho

#17 pero vamos a ver, el Sr. Ministro dijo esto:
"Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias."

a. No dice que lo viera drogarse
b. No dice que qué sustancia
c. Lo dice después de que el mismo Milei diera que durante un tiempo tomaba mas de 7 latas de Pepsi con azúcar extra y que adelgazo 9 kilos por ello.

De qué me estas hablado?

PD. No se si alguna vez te ha dado un subidon por tomar más café del normal, a mi una vez en un barco y no se lo deseo a nadie.

J

#145 Vaya argumento de crío pequeño has soltado.

a

#145 defendiendo lo indefendible.

t

#145 No cuela.

codeman1234

#145 El ministro en ese comentario esta dando a entender que Milei es un drogadicto, te pongas como te pongas.

rojo_separatista

#17, y la respuesta de la oficina de Milei consigue ser todavía más chusca que la metida de pata del ministro.

cubaman

#212 No te voy a quitar la razón. Pero yo esperaría que el gobierno de España esté por encima a nivel dialéctico del de Milei. Y lo que viene a representar esto es que ambos han decidido bajar al fango del populismo twitero, como burdos colaboradores de Sálvame...

frankiegth

#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.

Cantro

#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.

Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.

Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.

Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.

E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei

IrMaNDiÑo

#17 el sr Milei consume substancias, como cualquier humano. Consume sal, agua, mate, que toman casi todos los argentinos....
Pero si se pica, sera que ajos toma.

k

#17 #273 eso es un insulto, no un bulo. Un bulo es cuando utilizas un titular FALSO de un medio para esgrimirlo como argumento para por ejemplo... denunciar que la mujer del presidente ha cobrado ilegalmente. Eso es un bulo, decir que eres un puto drogadicto y que la mierda que sale de tu boca solo puede ser producto de las drogas... es un insulto (acertado en este caso)

Sawyer76

#1 Además del esperpento que ha montado, se ha pasado medio discurso haciéndose la víctima y criticando a los que atacan a terceras personas y familias de cargos políticos, como si ellos no lo estuvieran haciendo exactamente igual. Cinismo e hipocresía nivel dios.
Y encima ha llamado a más movilización. Vamos, generar más confrontación, más censura en los medios probablemente, más presión a los jueces que pretendan ir a por el...
Acelerando aún más los pasos para convertir a España en una monarquía bananera. Y aquí los acólitos de la secta sanchista aplaudiendo con las orejas a semejante esperpento.

Tarod

#78 El solito se ha convertido en un meme y una broma de presidente. Peligroso además.

D

#103 por qué?

S

#103 sigues llorando?

A

#103 Cierto, pero por desgracia y viendo las alternativas, sigue siendo la mejor opción que tenemos.

Con todo, le sigue dando mil patadas a Feijoo, y demos gracias que Feijoo "no ha querido gobernar"

m

#78 habla de bulos y mentiras, a quién está atacando la izquierda con bulos y mentiras? que estais intentando empatar que el novio de ayuso confiese un delito con que la mujer de sanchez es transexual. A ver si apuntas bien el tiro con lo de bananero, que me da que tienes la escopeta al revés.

pedrario

#171 con permiso de #78 te digo que en el comentario 121 tienes un par de ejemplos recientes >sanchez-no-dimite-seguira-frente-gobierno/c0121#c-121



En tu propio comentario hay un bulo, no se ha confesado ningún delito, iniciar un procedimiento de conformidad no es confesar nada, tiene valor jurídico 0.

Que la fiscalía filtre datos de particulares, que la viceministra filtre también y que hasta el presidente hable de corrupción en casos que ha archivado hasta la fiscalía europea serían ejemplos de violencia institucional contra políticos.

JuanCarVen

#205 deja de repetir los bulos de MAR, la fiscalía solo emitió un comunicado para contrarrestar las mentiras de MAR. Ese que amenaza a periodistas.

pedrario

#306 No hay ningun bulo, se emitió un comunicado que desvelaba información secreta.

Además, se ha filtrado correos entre defensay fiscalía, que perjudican a la defensa, ¿quién los habrá filtrado? roll

La mitad de la junta de fiscales y los tribunales opinan que hay indicio de delito.

Bulo el vuestro, como es habitual.

JuanCarVen

#378 Se emite un comunicado como respuesta a las mentiras publicadas a las ordenes de MAR. Que perjuicio se le ha hecho a la defensa, ninguno. Solo se informo que el acuerdo partió de la defensa y no como los medios de la fachosfera trataban de afirmar, cosa que era mentira, de la Fiscalía. Nadie ha negado estos hechos.
Si MAR no se hubiese empeñado en mentir, nada de esto habría ocurrido a ese "ciudadano particular", salvo sun delitos fiscales y de falsedad documental.

Que ya sabemos que MAR miente y amenaza, pero los demás no tenemos la obligación de creernos sus mentiras cuando los hechos las tumban.

pedrario

#408 Que no me cuentes tus mierdas, que te equivocas y punto, lo ha dicho ya la mitad de la fiscalía (y eso que son los acusados) y tribunales.

FIN.

Si no eres capaz de aceptar lo que dice la autoridad competente, normal que cuentes bulos.

JuanCarVen

#429 Y lo dices tú, que se ha comido por lo que veo todos los bulos de MAR. Que eldiario había hecho presa y iba a vender por capítulos. Pero que MAR fuera tan torpe o prepotente para pensar que podía anularlo es de traca, pero existiendo personas como tú, no me extraña que viera posibilidades.

S

#171 el SOE no es de izquierdas.

m

#217 vale

DangiAll

#171 Tu no has visto a la vicepresidenta acusar en el Parlamento a Feijoo de conceder ayudas a la empresa donde trabaja su mujer?
Información falsa que el medio que lo publico tuvo que rectificar.

Del propio Infolibre, no de La Razon o el Mundo.
La Xunta de Feijóo ayudó al Real Patronato de Sargadelos y no a la Fundación Sargadelos para la que trabajó su pareja
El Gobierno gallego abandonó el patronato de la fundación de la que depende la compañía, al que había ingresado un mes antes, para evitar “malas interpretaciones” en cuanto se conoció el fichaje de Eva Cárdenas

https://www.infolibre.es/politica/ayudas-xunta-feijoo-real-patronato-sargadelos-no-fundacion-trabajo-pareja_1_1748069.html

Drebian

#78 El nivel de odio que genera la derecha (partidos políticos, judicatura, medios de comunicación...) en este país es infumable ya.
Os quedan unos añitos de llorar o lo que sea que hagáis.

Justiciero_Solitario

#193 El principal problema de la política de este país es que el odio solo lo vemos en el adversario, date una vuelta por cualquier noticia random de Ayuso en meneame y mira la paz y amor que se respira en los comentarios.

Drebian

#422 A ver, tanto como el principal problema no lo veo... Hay muchas cosas que mejorar y arreglar.

Ayuso genera mucha bilis, sí. Con razón o sin razón. Pero que los massmedia están controlados por la derecha, que inventan noticias y las dan eco hasta la saciedad no me lo invento. Por mucha Ayuso que saque "la izquierda", no es nada comparado con el eco que tiene Vocento, A3Media, Prisa...
Y estamos llegando a unos niveles que deberían estar prohibidos. Pero no se hace nada porque viven de ello.

D

#78 claro, porque el “todo vale” con las pseudo notas de prensa y fake news para que un juez caduco tire hacia delante sin rigor alguno. Ahora tocaría cortar cabezas.

S

#78 si esos puercos fascistas estuviesen realmente bajo fuego enemigo, no estarían ocupando ni la judicatura ni los estamentos más profundos del deep state de Hispanistán.

La verdad más allá de tus gilipolleces de conservador, es que los mayores ataques a la derecha siempre han venido de la zona amiga, como lo del amigo narco de Feijóo.

devilinside

#78 Bueno, al menos a él no le ha puesto un piso un delincuente fiscal

g

#78 ¡Me encantan las lágrimas de facha por la mañana! 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
P.S. La ración de hoy va a llenar los pantanos al máximo... posibles inundaciones...

c

#78 Se os olvida la pequeña diferencia entre criticar y atacar (e incluso defender) a familiares con pruebas (libertad de expresion y de prensa) que hacerlo con bulos.

Ese pequeño detalle al que no entrais por algo. Porque la ideologia os importa mas que la democracia, como siempre habeis sido.

#78 Los culebrones son la esencia del entretenimiento del ejpañol, y este es un culebrón supremo a nivel de estado para nuestra desgracia.

caramelosanto

#78 Hay que patentar el término “MONARQUIA BANANERA”, lo mejor que escuche en el año.

T

Si ponen peaje van a bajar impuestos? O es que soy inocente?

Y lo de dejar de pagar tontadas con los impuestos tampoco se les ha ocurrido?

pedrario

Actualmente por impuesto de circulación se paga 3.400 millones, llega a 34.000 millones si coges todo impuesto relacionado con automovil.
>https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/08/21/companias/1661083168_116542.html

A nivel estatal el coste de mantenimiento es solo de 1400 millones, e incluso si coges todas las administraciones, el coste seria de unos 10.000 millones segun las estimaciones >https://www.eleconomista.es/infraestructuras-servicios/noticias/12457510/09/23/la-consecuencia-de-no-cobrar-por-las-autovias-el-deficit-subira-en-550-millones-cada-ano.html

Se paga dinero más que de sobra.

Gry

#14 El problema de fondo es cómo cobrarles la gasolina a los coches eléctricos pero nuestros políticos son demasiado cobardes para decirlo claramente.

Los anglosajones si que lo admiten sin tapujos, en el Reino Unido hablando también de peajes y en algunos estados de los EEUU poniendo directamente impuestos especiales a los coches eléctricos.

d

#14 Eso es, ya pagamos suficientes impuestos al carburante como para mantener las carreteras y de sobra. Si los presupuestos generales no llegan es por la corrupción. Gasto en obras públicas innecesarias para darle el negocio a los empresarios amiguetes, precarización de la sanidad pública para derivar los servicios a empresas privadas que de otra forma no tendrían negocio, rescates a fondo perdido a bancos y cajas que actúan irresponsablemente...

Nobby

#9 es que es eso... ¿No era esa la excusa para pagar el impuesto de circulación?

T

#6 En esa hipótesis los que lo consiguieron están en tierra con un bocadillo de los servicios sociales, sabiendo que dejaron gente tirada.

Condenación

#8 Nadar cargando a alguien no es fácil. En una distancia larga puede fácilmente significar ahogarse los dos.

l

#9 Siendo una zodiac se puede empujar perfectamente entre unos cuantos y además te sirve para descansar.
Por lo que da a entender la noticia las autoridades no tenían constancia de la embarcación, quiero pensar que los que han intentado llegar nadando se han ahogado, y no que han llegado y no han avisado a nadie dejando a estas 4 mujeres morir lentamente. Si es el último caso es el tipo de gente que no quiero en mi país.

mperdut

#8 Igual lo dijeron, el problema es que a saber a donde ha ido a parar la zodiac. No la encuentras tan fácil.

T

#8 es lo que harías tú? Te puede tú odio.

mperdut

#3 hay otra hipótesis posible, la zodiac en algún momento estuvo cerca de la costa y los que sabían nadar se tiraron para llegar a nado. Quedaron las que no sabían nadar y la zodiac se alejó.

T

#6 En esa hipótesis los que lo consiguieron están en tierra con un bocadillo de los servicios sociales, sabiendo que dejaron gente tirada.

Condenación

#8 Nadar cargando a alguien no es fácil. En una distancia larga puede fácilmente significar ahogarse los dos.

l

#9 Siendo una zodiac se puede empujar perfectamente entre unos cuantos y además te sirve para descansar.
Por lo que da a entender la noticia las autoridades no tenían constancia de la embarcación, quiero pensar que los que han intentado llegar nadando se han ahogado, y no que han llegado y no han avisado a nadie dejando a estas 4 mujeres morir lentamente. Si es el último caso es el tipo de gente que no quiero en mi país.

mperdut

#8 Igual lo dijeron, el problema es que a saber a donde ha ido a parar la zodiac. No la encuentras tan fácil.

T

#8 es lo que harías tú? Te puede tú odio.

u

#4 Exactamente porque es culpa nuestra y no de los paises de donde viene esta gente?

e

#7 Ha dicho "humanidad" pero quien se pica, ajos come.

u

#14 #16 Es que no es un problema de la "humanidad". Por esa regla de tres todo problema es de la "humanidad".

Es un problema de los países de donde viene esta gente.

e

#14 Y en tu cuarto no huele a humanidad, claro, huele a ti, que además no tienes mucha.

Lee un poco sobre la descolonización antes de seguir diciendo estupideces, por favor.

u

#20 A ver si te entra en la cabeza, que alguno tenéis tan abierta la mente que el cerebro se os caído al suelo y la tenéis vacía.

Os hacen sentir culpables, por qué así os manipulan mejor. Al igual que pasa en todas las religiones.

NO ERES el responsable de que haya habido en el pasado guerras, colonizaciones, violaciones, saqueos y todo lo que quieras.

Ni tú, ni yo, ni nadie que viva ahora mismo.

BM75

#7 ¿Qué entiendes que es la Humanidad?
Por cierto, por qué *

Cam_avm_39

#7 los países de donde vienen no forman parte de la humanidad??

T
Pilar_F.C.

#1 Violencia domestica, todos los que no les afecta esa ley, ¿son víctimas de segunda?

Pablosky

#4 Ni va a tener juicio en juzgado dedicado, ni justicia gratuita, ni le van a dar la orden de alejamiento por defecto (bueno, puede que sí tras apuñalarla...) ni unas cuantas cosas más que si pasan en los otros casos. Así que sí es víctima de segunda por ser homosexual.

Pilar_F.C.

#6 Bueno, las más de 30000 mujeres con protección te puede dar una idea... y que población reclusa por violencia de gennero sea el número que es te puede dar otra.

Quel

#13 No es cuestión de quitar la protección a las víctimas de """violencia de género""" sino en ¿ porqué esa protección solo se aplica cuando la víctima tiene vagina y el victimario pene ?
¿ Porque una víctima agredida por una mujer o una víctima hombre no pueden acceder a la misma protección por el simple hecho de haber nacido con unos genitales u otros ?

Por eso son víctimas de segunda. Porque el ministerio de desigualdad así lo ha hecho.

Pilar_F.C.

#14 La protección se efectúa cuando un grupo es vulnerable a tal violencia, y esa violencia tiene características especiales. Díselo a la ONU o la Unión europea. Si, el número mayor de víctimas en la violencia de género y doméstica, ya sabemos cuál es el género.

Quel

#15 Es decir; admites que hay víctimas de primera y víctimas de segunda, basándose en algo tan arbitrario como los genitales con los que han nacido. Ok.

Me alegro de haber llegado a un entendimiento tan rápido. Un placer .

Quel

#15 Perfecto. Si la mayoría de víctimas son mujeres agredidas por hombres, entonces la mayoría de personas que se benefician de esas ayudas especiales serán mujeres agredidas por hombres.
Los otros casos, sl ser tan "escasos" apenas van a suponer una carga por el sistema, que les puede brindar esas ayudas sin problemas y así de paso no las dejas de lado por el simple hecho de la forma de sus genitales.

Porque eso va de ayudar a las víctimas y no de postureo a ver quién es se hace más la víctima ¿ Verdad ?

duende

#15 Pues nada, según tu misma lógica a incrementar las penas por el robo de cobre si lo hace un gitano.

T

#4 Mujer agredida violentamente por su expareja. Como su expareja es una mujer, no se le aplica la LIVG, la cual le daría, como muy bien indica #6, una serie de ventajas, prebendas y asistencias que en este caso no va a tener.

Es víctima de violencia por parte de su expareja y dispone de menos ventajas que otras mujeres por su condición de lesbiana.

Gracias por el negativo, da una muestra de tu nivel.

Pilar_F.C.

#23 Partiendo que no veis un problema en la violencia de género contra las mujeres, solo cuando son extranjeros.,a partir de ese punto seguir criticando...

T

#41 Sólo sabes intentar trolear. Intentas desviar la conversación para que no se te note la metedura de pata, sólo para meterla más.

Primero, a mí te me diriges en singular, yo hablo por mí, no por nadie más, así que te puedes ahorrar los plurales si me respondes sólo a mí.

Segundo, yo veo un problema en la violencia, así en general, y veo también un problema en la violencia en la pareja. Lo que a nadie con dos dedos de frente se le puede ocurrir es pensar que absolutamente toda violencia de un hombre hacia su (ex) pareja mujer es por machismo heteropatriarcal opresor falocéntrico, más o menos lo que viene a decir la LIVG en su inicio. Me remito una vez más, y van un montón, a cierta sentencia del T.S. de finales de 2018 que estableció que sí lo era en cualquier circunstancia, que no había que demostrarlo porque la ley indicaba que sí, supongo que por inspiración divina. Como obviamente no vas a ir a buscar de qué sentencia hablo, te informo/recuerdo que se trata la de un caso en el que una pareja heterosexual estaba discutiendo de madrugada si seguían de juerga o se iban para casa (aunque da lo mismo y es irrelevante para el caso quién tuviese qué postura). En un momento dado ella le dio un puñetazo a él, con lo que él le respondió con una bofetada y ésta replicó con una patada. Literalmente, ella dio primero y dio dos veces. Aunque no se denunciaron pero aún así llegó la cosa a juicio, el juez dijo que "mira, no pasó nada", pero el fiscal recurrió y llegó la cosa al T.S., y en el T.S. se decidió que mira, que "aunque digan que no pasó, sí pasó y hay que juzgar lo que pasó", y a él se le aplicó LIVG y a ella lo habitual, de manera que aunque ella fue quien, de nuevo, golpeó primero y golpeó dos veces, a él le sentenciaron a exactamente el doble de condena que a ella. Es decir, a pesar de no haber iniciado la agresión sino actuar en alguna suerte de defensa propia (fuese o no lo correcto) y haber recibido el doble de agresión (si bien ninguno de los dos requirieron asistencia al respecto) a él por una bofetada le cae el doble de lo que a ella por un puñetazo y una patada en, repito, una simple discusión sobre si ir a casa o seguir de juerga.

Esa sentencia, con la que muchos nos echamos las manos a la cabeza y algunos ilusos creyeron que eso iba a cambiar alguna cosa, demuestra que lo que hace la ley actual no es ir a las causas reales del problema sino que aplica un café para todos que no sirve para casi nadie.

Es decir, que lo que muchos decimos es que si hay tal problema, se le debe aplicar una solución adecuada en vez de medir a todos por el mismo rasero y de tratar de regar con pasta lo que no se resuelve con chiringuitos.

Tercero, falta todavía que vea (que habrá, pero no los he visto) iniciativas por las cuales, sin pretender adoctrinar, las medidas no vayan sólo al "llama al 016" sino también ayuda psicológica a la pareja, incluyéndolo a él. Hacer campañas de sensibilización en positivo, pues yo todas las que he visto son en negativo. La que más escucho (en la radio) es una que dice "Cuando una mujer dice no, es no en toda circunstancia y blablabla" (lo cual no es cierto) y que sigue el mismo tono victimista de todas las campañas. ¿Qué te parece si hubiera una campaña fomentando la ayuda profesional para las parejas? No digo que eso vaya a resolver todos los casos porque estaría siendo iluso, pero ¿a que tendría mejor resultado?

Porque, cuarto, no hay nada peor para intentar resolver un problema que no diagnosticarlo correctamente y aplicar las medidas erróneas y genéricas que no entran a valorar cada caso por sí mismo.

Así que antes de dirigirte a mí en plural y de asociarme con ideas que no son verdad, háztelo ver. Aprendiz de trol.

Pilar_F.C.

#45 la realidad es la realidad y es un gran problema que hay que solucionar... ahora sigue ignorándolo. Adecuada están que lo estan viendo en países como Turquía y China, países machistas y tomando medidas con penas mayores.

T

#50 ¿De dónde hostias sacas que ignoro qué problema?

Yo lo que estoy diciendo es que tanto el diagnóstico como las medidas indicadas por los gobiernos son erróneas y he justificado por qué opino de tal manera.

Quel

#50 La realidad es que para tí una víctima es mas o menos víctima dependiendo de los genitales.
Eso ya ha quedado claro. Ahora solo es cuestión de que te des cuenta.

Pilar_F.C.

#23 me tienes en ignorar pero te refieres a mí.

T

#43 ¿Cómo que te tengo en ignorar? Tu nivel de mentirosa es alucinante. Me estás contestando directamente y aún dices que te tengo en ignorar. Tremendo personaje despreciable eres.

Pilar_F.C.

#46 Sí, es un error mío, me confundí con otro. Lo siento y rectifico.

T

#51 Propongo que se declare festivo en menéame el día de hoy.

Pilar_F.C.

#23 Claro, no te preocupa las más de 30000 mujeres con seguimiento policial..

T

#44 Churras y merinas.

T

#52 Galgos y podencos.

Pilar_F.C.

#6 Claro de eso va a proteger a tanta víctima, ¿no ves un problema la violencia de género contra la mujer? por eso hay juzgados especiales...

Pilar_F.C.

#6 goto #29

K

#4 si si vas a recibir menos prestación por el mismo "servicio" es ser víctima de segunda y si tuviera hijos de tercera.

T

El título engaña y no da ninguna instrucción. Como dice #3 es solo una teleoperadora protestando por sus condiciones.

j

#TeAhorroUnClick Teleoperadora llorando de sus condiciones de trabajo y de que el mercado funerario esta en manos de 2 corporaciones: Mémora y Albia.
Lo de la suegra no lo trata ni de pasada

#1 ¿Hemos leído el mismo envío?

b

#3 No creo, yo no lo he leído, solo he hecho la gracia con el titular.

T

El título engaña y no da ninguna instrucción. Como dice #3 es solo una teleoperadora protestando por sus condiciones.

MrAmeba

#14 ya aporto más que tu y yo

onainigo

#24 Si. A su economía familiar y a la educación y nutrición de sus hijos.

CerdoJusticiero

#77 Léete el artículo, corazón, que eso que lloras está recogida dentro.

#86 Límpiate los moquetes, anda.

Luego dime: ¿en qué año se acabaron los privilegios masculinos en la sociedad española? Porque asumo que eres consciente de que en algún momento del pasado estos privilegios han existido, ¿verdad?

Cc #92 #99

Ni los blancos, ni los heteros. "Privilegio" significa lo que tú quieres, rey.

#94 El día que se prohibió marginar a los negros en los EEUU la discriminación terminó de golpe.

lol lol lol lol

Angelico.

#177 De eso nada, a día de hoy no hay nivel de retraso mental que me pueda sorprender.

VotaAotros

#124 Si aquí no llora nadie más que vosotros... Luego conseguís un escaño y ya estáis cambiando el mundo. lol lol lol

#117 Me suena que esta tontería ya la he leído, pero me están escribiendo tantas estupideces redundantes que no pondría la mano en el fuego.

#129 ¿Me ves llorar mientras paso la mano de manera sumaria por rostros de niños ratas que chillan y rabian por un meneo?

Tómate la pastillita, anda.

#137 Sólo faltaría que los privilegios legales estuvieran consignados en las leyes, campeón.

#139 Consejos vendes...

#148 ¿Me estás llamando retrasado porque sé leer? Maravilloso.

#161 O con prostituta, por ejemplo.

Lee más despacio, anda.

Claaaro, claro. Y lo mismo pasa con los CEOs o los jueces del supremo.

lol lol lol lol

#170 No les ha hecho falta figuras impuestas ni nada de eso a estas profesiones.

LOOOL

#172 Ay, pobesito, cómo llora porque le hablan como si fuera un bebé con moquetes sólo porque llora como un bebé con moquetes.

#181 Evidentemente no me refiero a privilegios constatados en leyes.

MAVERISCH

#187 Si te crees que me voy a parar a buscar cuál de tus rebuznos va dirigido a mi, vas claro.

Ah, muy fan de tu frase "Sólo faltaría que los privilegios legales estuvieran consignados en las leyes". Arrasas.

Venga, pásalo bien.

CerdoJusticiero

Bueno, iba a esperar a tener 9-10 respuestas a ver si alguna era mínimamente inteligente pero la cosa se va apagando.

#189 Pobesito que no le contesto sólo a él de entre todos los muchachitos que me están escribiendo. lol lol lol lol ¿Qué pretendo, que tengas que ser capaz de mirar complicados números?

Madre mía, qué poco se han esforzado tus papás contigo.

#192 Venga, ahora dilo sin llorar. Te doy tres intentos. Bueno, mejor 5.

#198 Ay, qué justito vas. lol lol lol Así que ni los hombres, ni los blancos, ni los heteros tenemos privilegios de ningún tipo, ¿eh?

#204 Si a día de hoy alguien todavía no se ha enterado de que los hombres seguimos gozando de manera pasiva de muchos privilegios el problema es de esos pobres ignorantes, no de los que sabemos leer y escribir. ¿Por qué tengo que preocuparme por educar a nadie?

Qué pena que el discurso feminista te toque los cojones. ¿Has pensado que a lo mejor el problema es que reaccionas de un modo un tanto pueril? Lo digo porque a mí no me da dolor de tripita escuchar que, por ejemplo, existen condicionantes sociales heredados del pasado que me benefician en muchos casos y que estaría guay revisarlos y tratar de desmontarlos. Del mismo modo (y como bien explican en este artículo que la mayoría de niños rata que me escriben tonterías no han leído), existen otros muchos condicionantes asociados a la masculinidad que me afectan de manera negativa.

Esto no es una competi chicos contra chicas y si alguien lo interpreta así, probablemente esa persona tendría que leer más despacio.

#206 Oh, la teoría de que los hombres son prescindibles, ¡qué refrescante manera de decir "me falta una patata pal kilo" sin decir "me falta una patata pal kilo"!

Así que en origen la mayor parte de los pilotos eran hombres no porque el rol de piloto fuera incompatible con el concepto de femineidad de aquella época, sino porque la vida de los hombres valía menos.

Madre mía, cómo os toman el pelo caracondón y demás taraditos.

#234 ¿Podrías señalarme el comentario en el que pongo como ejemplo mi experiencia personal?

Sin llorar, porfa.
Gracias de antemano, Bro.

MrAmeba

#266 como dije en #206 ...no tienes ni idea,

SirMcLouis

#266 Si a día de hoy alguien todavía no se ha enterado de que los hombres seguimos gozando de manera pasiva de muchos privilegios el problema es de esos pobres ignorantes, no de los que sabemos leer y escribir. ¿Por qué tengo que preocuparme por educar a nadie?

Y dos huevos duros que decía Groucho… en Estados Unidos Hillary tambien hizo campaña con una matraca parecida, no solo sobre feminismo, sino sobre muchas otras cosas de política de identidad, y la cagó. Basicamente lo que no se quiere ver es que hay mucha gente blanca y varón que tiene privilegios por los putos cojones 33 y que tambien están muy jodidas. Cuando escuchan esto, lo unico que hacen es odiar, porque piensan que se les ha abandonado. Peor podéis seguir eh…

MAVERISCH

#266 Sigo sin tener interés en deducir cuál es el mensaje que me envías a mi.

Saludos, Cerdo.

ku21

#187 joder, este nivel tan alto de tonteria y de demostrar lo imbecil que se es no lo había visto en años.

Por gente como tú es por la que un proyecto de izquierdas de verdad nunca podrá gobernar. Sois el cancer de las buenas ideas y de una ideologia necesaria para hacernos avanzar como sociedad.

VotaAotros

#192 Parásitos de la izquierda. Quienes evitan que una izquierda de sentido común y propuestas coherentes llegue a gobernar este país.

Deathmosfear

#187 "Sólo faltaría que los privilegios legales estuvieran consignados en las leyes, campeón." De hecho lo están, campeón: https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

M

#124 pensaba que no había nadie más retrasado que astroturfing, se ve que me equivocaba.
Que vengas a justificará que hay 300 leyes de discriminación al hombre, es delirante.

Los privilegios masculinos acabaron desde el 78, en el que las mujeres pudieron abrir cuentas bancarias sin el marido, tener negocios propios, pensiones, acceso a cualquier puesto de funcionario, educación , público o privado sin impedimentos legales.

Y desde la LIVG los hombres están DISCRIMINADOS legalmente en este país, por mucho que te joda reconocer que se ha creado una sociedad de 2a en los hombres, con menos derechos. Ahora las chavales reaccionan democráticamente votando a quien no les discrimina.

Vete a llorar a tuiter que los chavales son fachosos, corre.

rojo_separatista

#124, si te refieres a privilegios ante la ley, diría que a finales de los 70 principios de los 80 del siglo pasado. Sin incluir el tema del aborto.

K

#2 hago la comida y cena en mi casa, porque soy el que cocino, hago la compra, trabajo fuera y traigo el dinero a casa todos los meses, me levanto el primero me voy lejos a trabajar, hago de chofer porque soy el único que conduce... Me parece que decir que el hombre es un privilegiado es la mayor gilipollez en el día a día de hoy. Las leyes favorecen en general a la mujer y más si te casas y tienes hijos. ¿Qué privilegios tengo?. Todo lo contrario.
Dile al mendigo de tu barrio que es un privilegiado, a ver qué te dice....

CerdoJusticiero

#8 Me parece que decir que el hombre es un privilegiado es la mayor gilipollez en el día a día de hoy.

Fuente: tu caso particular, obviamente extrapolable a toda la sociedad porque patatas.

lol lol lol lol

Lord_Lurker

#11 patatas por aquí también. Privilegios -10 CC #2

VotaAotros

#11 Aquí más patatas. Que no, no es un solo caso particular, que somos muchos más de lo que te piensas. Los casos particulares, son los hombres machistas de los años 60 que pintáis para justificar vuestras leyes misándricas.

Trabukero

#11 Aquí más patatas, soy hombre y minusválido, de que habláis! Los pobres no tenemos privilegios!

s

#11 El único sitio donde la mujer está discriminada en la actualidad, es en el mundo laboral de la empresa privada, y principalmente es debido a la maternidad y a patrones sociales.

Y esto cada vez sucede en menor medida, ya sea porqué se tienen menos hijos; o porqué ahora se tiende a la igualación de permisos de paternidad/maternidad y a la cocrianza de los hijos. Y sin olvidarnos que han cambiado los patrones sociales y cada vez hay más mujeres que asumen una vida de "directivo" que supone sacrificar la vida personal/familiar en pro de la empresa.

#62 "Que la gente no aspire a profesiones en los que la mayor parte de sus miembros sean de otro género es culpa de su visión sesgada, no de privilegios"

Eso que dices es mentira. Por la sencilla razón de que en países abiertamente pobres y machistas. Ves como las mujeres optan por desarrollar carreras técnicas "masculinizadas" porqué son un ascensor social. Especialmente ingenierías puras y duras, que suponen muchos sacrificios.

Mientras que en los países nórdicos más igualitarios, las mujeres no optan en igualdad por carreras STEM y si que optan por carreras más de humanidades.

La realidad es más compleja y multivariable de lo que tú o yo podramos decir en un cutre comentario de Meneame. Pero, hay un patrón social mundial. Los hombres prefieren sacrificar salud y vida personal, con trabajos peligrosos o penosos, en pro del dinero.

M

#11 la fuente es el código civil y penal, artista. Pon una sola ley o norma donde se privilegie el ser hombre. Una

T

#11 otro patatas por aquí

ku21

#11 y con opiniones de mierda como esta, es como chavales que han crecido en el feminismo, con unos padres modernos que los han educado bien, al sentirse constamente culpables por cosas que no han hecho mal, se radicalizan y se van al extremo contrario porque estan hartos de que por defecto sean los posibles malos cuando no han hecho nada mal. Felicidades al feminismo radical, porque esto lo habeis conseguido vosotros. Y os lo dice un feminista de Sumar.
P.d: Luego os sorprendeis y os reis de los hombres porque salen noticias en las que el 40% se siente discriminado a dia de hoy.

Deathmosfear

#11 Dime un sólo privilegio legal que tengan los hombres en España frente a las mujeres.

P

#11 dilo todo: su caso particular que desmonta la tesis de un libro y unos estudios que no se ha leído.

Es como "que me vas a contar de cambio climático, si aquí hizo frío ayer?".

SirMcLouis

#11 El problema es que decir los contrario, que el hombre tiene privilegios, ahora mismo también es una extrapolación, y lo único que consigue es que las personas que no lo sienten así, se pongan en tu contra, porque tu estás haciendo una generalización porque "patatas".

Yo me identifico en parte con #8, y siento que el discurso feminista, me toca los cojones. Hay que buscar la igualdad y la equidad, y dejar las consignas.

CerdoJusticiero

Bueno, iba a esperar a tener 9-10 respuestas a ver si alguna era mínimamente inteligente pero la cosa se va apagando.

#189 Pobesito que no le contesto sólo a él de entre todos los muchachitos que me están escribiendo. lol lol lol lol ¿Qué pretendo, que tengas que ser capaz de mirar complicados números?

Madre mía, qué poco se han esforzado tus papás contigo.

#192 Venga, ahora dilo sin llorar. Te doy tres intentos. Bueno, mejor 5.

#198 Ay, qué justito vas. lol lol lol Así que ni los hombres, ni los blancos, ni los heteros tenemos privilegios de ningún tipo, ¿eh?

#204 Si a día de hoy alguien todavía no se ha enterado de que los hombres seguimos gozando de manera pasiva de muchos privilegios el problema es de esos pobres ignorantes, no de los que sabemos leer y escribir. ¿Por qué tengo que preocuparme por educar a nadie?

Qué pena que el discurso feminista te toque los cojones. ¿Has pensado que a lo mejor el problema es que reaccionas de un modo un tanto pueril? Lo digo porque a mí no me da dolor de tripita escuchar que, por ejemplo, existen condicionantes sociales heredados del pasado que me benefician en muchos casos y que estaría guay revisarlos y tratar de desmontarlos. Del mismo modo (y como bien explican en este artículo que la mayoría de niños rata que me escriben tonterías no han leído), existen otros muchos condicionantes asociados a la masculinidad que me afectan de manera negativa.

Esto no es una competi chicos contra chicas y si alguien lo interpreta así, probablemente esa persona tendría que leer más despacio.

#206 Oh, la teoría de que los hombres son prescindibles, ¡qué refrescante manera de decir "me falta una patata pal kilo" sin decir "me falta una patata pal kilo"!

Así que en origen la mayor parte de los pilotos eran hombres no porque el rol de piloto fuera incompatible con el concepto de femineidad de aquella época, sino porque la vida de los hombres valía menos.

Madre mía, cómo os toman el pelo caracondón y demás taraditos.

#234 ¿Podrías señalarme el comentario en el que pongo como ejemplo mi experiencia personal?

Sin llorar, porfa.
Gracias de antemano, Bro.

A

#11 Fuente: tu caso particular, obviamente extrapolable a toda la sociedad porque patatas.
Igual que tu caso particular, ¿no?

onainigo

#8 Aparte de contarnos tu jodida vida tienes algo que aportar al debate del meneo?

MrAmeba

#14 ya aporto más que tu y yo

#8 Yo estaba exactamente igual que tú. Hasta que me divorcié. Entonces pude experimentar el trato de la ley hacia nosotros.

kratos287

#8 a eso venía. Menuda payasada lo de privilegios en nuestra sociedad. Es de ser un supino melón o un alienado por el discurso con la diferencia de que ha calado parcialmente en lugar de entero, pero algo ha calado.

Los privilegios los da el color de piel, la zona donde se nace, la familia que te toca y ante todo y sobre todo, el dinero.

El resto son paridas inventadas para dividir a la clase obrera, cogiendo fotos en blanco y negro o de otras culturas o de barrios muy precarizados.


Privilegios... ¡Hay que joderse!

M

#71 Reconoces privilegios por todos lados pero que casualidad, éste no.

Escheriano

#8 la experiencia que tú cuentas es la del capitalismo, no la de la igualdad. La igualdad va de derechos. Tú tienes derecho a todo eso y nadie te lo cuestiona (si acaso un tóxico te podría decir que hagas la comida, la cena y la compra no es masculino), pero la diferencia es que la mujer hasta hace dos días, y según para quién aún a día de hoy, no debería tener derecho a lo mismo que tú tienes, sino quedarse en su casa y cuidar de los demás, calladita y sin estudios.

Lo que algunos no queréis ver es que el statu quo actual es muy frágil, los discursos como el tuyo no hacen más que echar leña en unas mentalidades retrógradas que no tardarán ni media en revocar derechos si llegan al poder. Luego diréis que cómo hemos podido llegar a esto.

#8 muy bien, haces algo que va siendo cada vez más habitual, pero que hasta hace nada no era la norma, que era que el hombre trabajase y la mujer se encargase de las tareas del hogar, o de puestos de trabajo de menor relevancia (y, por supuesto, ganando menos que el hombre; algo que sigue pasando hoy en día). Por eso a veces hay que forzar la máquina para el lado de la mujer, porque si no seguiríamos igual que antes.

omegapoint

#110 trabajo de menor relevancia

y ahí está la razón de que las mujeres cobren menos, no por ser mujeres, sino por hacer trabajos peor pagados por ser menos relevantes.

porque trabajadores que hacen esos trabajos de menor relevancia cobran lo mismo, sean hombres o mujeres.

Olarcos

#110 ¿Qué mujer gana menos que un hombre en un mismo puesto de trabajo y con la misma responsabilidad? Si los empresarios pueden pagar menos a una mujer por el hecho de serlo ¿Por qué contratan a hombres para hacer exactamente el mismo trabajo? ¿Por qué no contratan sólo a mujeres? Ya basta de repetir mentiras como mantras

a

#8 haces lo que tienes que hacer, lo que es tu obligación. Lo que hacemos todos.

Reiner

#8 Sí, sí, pero la mayoría de mujeres te van a defender que tengas una pena distinta o cuotas en trabajos por nosequé historia de discriminación positiva... eso sí, donde el cupo de mujeres ya supera el 50% (jueces, médicos) ahí no hacen falta cuotas.

G

#8 tus acciones compensan todo el machismo de nuestra sociedad y lo equilibra todo. Gracias por ello.

TonyStark

#8 pero tu caso no puedes considerarlo un ejemplo extrapolable a toda la sociedad, tu caso es poco frecuente. Es incluso tóxico, pq das a entender que tienes un yugo atado al cuello practicamente y no has entendido que esto no va de tareas, va de derechos, tu tienes derecho a hacer todas esas tareas, igual que lo tiene una mujer. La igualdad va de derechos, no de privilegios.

Yomisma123

#190 No tienen hijos. Su caso de igualdad en pareja sin hijos es muy frecuente.
El problema viene con la maternidad

Yomisma123

#8 Las desigualdades hombre-mujer llegan cuando se tienen hijos.
Ellas dejan de trabajar o se reducen la jornada o dejan de aspirar a puestos con más responsabilidades o que impliquen viajar,...
Ellas se encargan de los calendarios de vacunación, las manualidades del cole, las tutorías con los profes, comprar ropa y calzado, preparar desayunos y meriendas, comidas saludables...
Con la maternidad viene el desfase

Olarcos

#196 ¿Y eso no lo hacen por voluntad propia? ¿No lo deciden ellas en su mayoría? Flipo con todas estas personas que les dicen a las mujeres como tienen que vivir su vida y que saben mejor que ellas en qué deben invertir su tiempo. La mayoría no saben cómo vivir su vida, pero sí saben como tienen que vivirla los demás.

#8 Eso es machista porque patata

imagosg

#8 Será tu caso.
En general llevamos siglos oprimiendo a la mujer. El hombre ha tenido privilegios sobre el matrimonio y la familia.
Hasta hace muy poco, y en muchos casos actualmente, la mujer no podía trabajar y estudiar difícilmente, debia quedarse en casa, se la podia acusar de adulterio, dependía de su marido para todo.
Gracias a éstas políticas tan "desiguales" que dices, se ha avanzado en estos últimos 20 años.
Así que no te lies con tu situación particular,y repasa los pocos derechos que han tenido ellas hasta antes de ayer...

E

#218 yo niego tu afirmación.
Las mujeres han tenido ciertos privilegios exclusivos para ellas desde el inicio de la humanidad y los hombres otros.
También, ambos, han tenido obligaciones penosas.
No ha habido opresión de género. Eso es revisionismo histórico falaz.
Si analizas todos los aspectos de la vida en casi todas las culturas y en casi todos los momentos de la historia, los hombres lo hemos tenido peor que las mujeres. Eso es un hecho.
Basta ya del cherry Picky y de la reinvención de la historia para fines sexistas.
Analízalo todo de manera imparcial y lo verás claramente...

Olarcos

#218 Llevarás tú siglos oprimiendo a las mujeres. Habla por tí, que yo no oprimo a nadie.

T

#67 en otros delitos hay presunción de inocencia. Es el que denuncia en falso quien debe demostrarlo. Aquí no.

T

Pillas a unos terroristas que se lian a tiros matando indiscriminadamente a más de 100 personas y les tienes que leer sus derechos sin saber si hay otro atentado preparado en las próximas horas?
No sé... habría que verse en la situación.
Yo soy más tipo Jack Bauer en 24.

mononoque

#9 pues llámame retrasado o lo que se te ocurra pero no sé puede jugar a todo un colectivo por unos pocos mal nacidos. Imagínate que porque hubiera más porcentaje de asesinatos en Barcelona que en Cáceres se pusieran penas más grandes a todos los barceloneses por el delito de asesinato que si el mismo delito lo comete uno de Cáceres.
Eso se está haciendo con los hombres ale juzgarlos de diferente manera, la justicia no es ciega si te juzgan peor dependiendo de quién eres y no por el delito que se cometes.
Cada caso es un mundo y el que este asesino haya matado a sus hijos no tiene que interferir en lo que hagan los demás hombres.

ostiayajoder

#18 No mates a nadie y asi no te pondran mas pena.

Facil, comodo, sencillo y para toda la familia.

O acaso estas reivindicando el derecho a matar con menor pena?

c

#38 Mejor aún, pena de muerte para todos los delitos. No cometas un delito y no te ejecutamos.

Facil, comodo, sencillo y para toda la familia.

ostiayajoder

#41 No hombre, vivimos en una civilizacion moderna en la que las penas estan para reinsertar y que esas personas en las que has gastado recursos para criar; sanidad, educacion, infraestructuras.... Contribuyan al bienestar de toda la sociedad...

Si los matas pierdes todos los recursos utilizados.

Ademas de que, claro, si penas todo con la pena mas grave aumentaran los delitos mas graves...

Pero estabamos hablando de delitos de asesinato que querias que tuvieran menos pena, y sigo sin saber: exactamente cual es el objetivo de bajar las penas por ASESINATO (machista)?

No se, me da bastante igual que sea mas: no asesines y punto.

c

#43 Era otro usuario con el que estabas hablando.

La pena por asesinato, sea la que sea, debe ser la misma independientemente de quien lo cometa.

Penar según si eres hombre, mujer, murciano, budista o del betis, se llama derecho penal de autor y lo hemos superado hace tiempo.

https://dpej.rae.es/lema/derecho-penal-de-autor

ostiayajoder

#62 Insisto:

Me da igual: no mates y ya.

Tampoco era lo mismo matar si eras de ETA q si no y madie : no mates y ya esta. Nadie pedia menos oenas para los de ETA, ni ahora q se ha disuelto.

c

#68 Apañao. Ya podemos cerrar los juzgados. lol lol

mononoque

#41
Deberías ir a un psicólogo y hacértelo mirar.
Deja de decir tonterías y piensa un poco que es gratis.

T

#81 que cosas tiene la IA generativa que se puede calzar a la mitad de los informáticos que se creen cualificados y luego resulta que no lo estaban tanto. Espero que programes muy bien porque he visto ya empresas que se empiezan a adaptar.

ViejoInsultaAChemTrail

#101 no soy programador. Por ahora, en plan cabrón y egoista, la IA me beneficia, porque no deja entrar a los juniors y gente poco cualificada y eso es mas oferta para mi. Algun dia puede que me toque, pero creeme, aun falta. Y probablemente me jubile antes.

ViejoInsultaAChemTrail

#101 enlazo al #106 porque no se porque no se referencia. Saludos. O si y me trollea el movil... si es que si, disculpa. Si no, aqui está la respuesta. Gracias x debatir

p

#101 Informático no es sólo programar.

#101 con los errores que tiene la IA como para dejarle que meta mano en una base de datos !!

T

Aquí todos venís a decir que pague más el empresario. Pero cuantos estáis dispuestos a pagar más por una cerveza para que gane más el camarero? Y no os engañeis que en muchos sitios el dueño es el primer explotado y echa muchas horas para sacar adelante su familia. Muchos bares cierran por no ser rentables. Otros parecen generar mucho margen pero a lo mejor en temporadas y el dueño debe hacer hucha para los meses en pérdidas.

#80 si un negocio no es rentable, no es rentable. Y ahi hay que inculir los sueldos. Porque también tiene que rentarle al currante, no solo al dueño. Si tenemos que quedarnos sin bares o con precios mas altos, ya veremos que pasa. Pero me recuerda un poco al discurso de si subimos el smi, se dispara el paro. Y no. Igual, solo igual, con mejores sueldos y mas dinero en movimiento, hay mas gente en los bares, aunque cobren mas.

Solo recordar la política de Henry Ford. Le subió el sueldo a sus currantes para que pudiesen comprar sus coches.

Ogia y si no renta, pues no renta. Yo tengo ideas para negocios que nunca saldrán adelante porque no son rentables.

Novelder

#86 pero ahí #80 tiene parte de razón, si el dueño del local por hacer las cosas bien , cobra una caña nacional a 4 euros y tienes el doble de trabajadores para conciliar y cumplir con los horarios legales pero el de enfrente sigue explotando y esclavizando a los trabajadores , ya me.diras cuanto puede durar este empresario.

Cuantos de los.aqui se niegan a volver a un local que sabe que no pagan bien a sus trabajadores o los explotan?

Hay mucho hipócrita que luego bien que quiere la cañita a 1'20 y no piensa esos trabajadores

Fumanchu

#120 yo si me entero que en un negocio explotan a los trabajadores no vuelvo y de hecho si puedo hacerles todo el boicot que pueda se lo hago, se llama orgullo de clase y yo tengo un negocio y ni me autoexploto ni exploto a nadie

Novelder

#161 ojalá todos lo hiciéramos así, de verdad

Globo_chino

#80 Dos en mi plaza, la mitad del tiempo vacíos o con dos parroquianos pasando el día.

Yo no sé como se mantienen tantos bares, supongo que muchos no tienen otra cosa.

T

#5 sin pasar por la empresa? Por qué iba la empresa entonces a contratar a un madrileño que teletrabaja y no a un malagueño o un portugués?
El incentivo busca garantizar esto.

j

#14 esta ayuda se da por trabajadores en plantilla,no para fomentar contratación de madrileños.

Precisamente con un 50% de teletrabajo o menos, a mucha gente le será rentable vivir fuera de Madrid y pillarse una habitación para cuando tengan trabajo presencial.

Si a mí el gobierno me da un incentivo por teletrabajo voy a buscar empleo que lo ofrezca y desechar el que no. Así las empresas tendrían que espabilar si quieren tener a los mejores.