#4 Estoy de acuerdo con tus razonamientos. Pero si pones moderadores, pones censura. ¿Quien moderará a los moderadores?

#5 el error es pensar que el cambio climático (y en general cualquier tema científico) se puede debatir como si fuese un tema político o religioso.
El cambio climático se "debate" en sede académica , es decir en revistas cientificas, congresos cientificos , foros científicos. Y lo hacen los científicos utilizando el método cientifico

Si quieres "debatir" el cambio climático tienes que aportar pruebas y estudio rigurosos y publicarlos después de que hayan sido revisados por otros científicos expertos en el tema.

Lo único que los ciudadanos de a pie podemos debatir del cambio climático es si deberíamos adoptar éstas u otras medidas para mitigar, atenuar los efectos del cambio climático, seguir con el mismo modelo económico que lo ha provocado, juzgar por crímenes de lesa humanidad a las empresas y corporaciones que sabían desde hace más de 50 años de la causa y efecto del CC y no solo no hicieron nada sino que llevan desde entonces promoviendo campañas millonarias para negarlo y asi poder seguir con sus negocios, etc. Este tipo de cosas son las que podemos debatir, cosas de índole política, no la vertiente cientifica

#7 Yo creo que es inevitable que las personas, con conocimientos o no, debatamos en casa, en la calle, en el bar, en los foros o en cualquier lugar, de cualquier tema. Si solo se permite debatir a segun quien y segun donde, tenemos moderadores. Y moderacion es control y control es censura. ¿A quien le damos el poder de decidir quien puede debatir, que cosas y donde?

#10 debatir sobre cosas científicas sin conocimientos es absurdo. De hecho es la mayor absurdez que existe. Puedes estar en contra de los motores de combustión, pero no puedes "opinar" que los motores de combustión no funcionan.
Ese es vuestro problema, que opináis de cosas que desconocéis, y pensáis que vuestra opinión es válida por...

#10 A los científicos. Opinar puede opinar quien quiera. Pero la ciencia no es opinión.

Yo puedo opinar que la fuerza de la gravedad no existe, o que no es constante, o lo que sea, pero no esperaré que ningún físico venga a debatir semejante majadería conmigo.

#10 Debatir está bien, pretender hacer cátedra del desconocimiento es lo que lleva tiempo destruyendo los canales de comunicación, y parece que hay una maquinaria de bots y trolls en funcionamiento para lograrlo.

#10 Es que esa censura debería provenir de un mandamiento ético que dictase no hablar de lo que no se sabe. La ética es un marco normativo de ámbito superior al legal, y por esa razón la primera tarea de la lógica liberal (que es la que tú enarbolas) es negarla. 

#10 He ahí parte del problema. 
Que hay cosas en las que no cabe opinión ni debate, puesto que hay suficientes estudios y pruebas tangibles para que sea irrefutable.
Creerse con la capacidad de rebatir datos y pruebas científicas con opiniones de barra de bar, es mostrar la ignorancia que se está adueñando del mundo.
Empezamos con tierras planas, y acabamos con el "nos fuñigan" y las vacunas dan autismo con 5G.
 

#10 no se trata de debatir, se trata de poner al mismo nivel la opinión de un cuñao que la de un experto en tal o cual materia.

Que desde que tenemos acceso a Internet nos creemos todos que tenemos el conocimiento y la razón en todo y si no están conmigo están contra mi

#5 Siempre estáis con la misma gilipollez relativizadora. Como si no hubiera gente especializada en saber diferenciar una cosa real de la mera ocurrencia de un enfermo mental. Que la mayoría de la población sufra de Dunning-Kruger no significa que no exista gente que pueda entender lo que sea «libertad de expresión» y lo que pueda ser un colgado afirmando cosas sin sentido e intoxicando informativamente a los demás.

Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende. Todo ello porque una cantidad ingente de gilipollas, muchos de ellos habituales de este tipo de foros de mediocres, se sentían identificados con lo de «legión de imbeciles» a la que se refería Eco. De hecho, algunos de esos gilipollas y mediocres, azuzados además por aquellos lemas pro-piratería de gurús tecnológicos (Enrique «Fans») y determinados «escritores» (Gómez-Cuñado), todavía siguen escribiendo todo tipo de memeces por aquí. Que haya gente que crea a esa basura antes que a gente con autoridad en una materia, ha sido el principal problema de todo esto, así que partícipes hay multitud. Cada día tengo más claro que lo del «power to the people» de Lennon fue su gran cagada y hoy entendería por qué.

Pero oye, lo importante era descargar cosas gratis. Pues ahí tenéis los resultados, gañanes. A llorar por no poder alquilar y muchos etcéteras más.

#76 Por cierto, #4 y #7, en este tipo de foros , hace no tanto, crucificasteis a gente como Umberco Eco por cosas como las que escribís hoy y que, por fin, parece que la gente entiende.

¿Mande? ¿Yo he crucificado a Umberto Eco? ¿Puedes probar eso, o tengo que pensar que se te ha metido una chancla en la boca?

#7 Edit

#7 Lo único que podemos hacer los ciudadanos de a pié es pagar las bolsas del súper, eso ayuda mucho.

Se necesita que los gobernantes quieran hacer algo y no es el caso, si pagas puedes contaminar lo que quieras, de hecho se sigue esa norma: Quien contamina paga.
https://op.europa.eu/webpub/eca/special-reports/polluter-pays-principle-12-2021/es/index.html
Esto es lo unico que interesa del ecologismo, recaudar más y más.
Y estas son las brillantes medidas que nuestros gobernantes toman, deberíamos preocuparnos primero por la mierda de gobernantes que tenemos.

El ecologismo es una moda para cobrarnos a los ciudadanos , de momento poco podemos hacer para evitar la que se nos viene.

#94 Me temo que tu comprensión del problema es bastante simple

#5 los datos y los hechos no valen como base para censurar opiniones de gente así?

#5 Los que hablan de "censura" y se quejan de dicha censura, que no existe, pueden opinar, mírate a ti, lo que están pidiendo realmente es que nadie los pueda cuestionar ni llevarles la contraria.

Es decir, al quejarse de censura piden censura para los que les responden.

#46 No es el caso.
Creo que el único límite debe ser la ley.
Libertad de expresión es libertad de expresión para cada ser humano.

#47 Pues entonces si digo: "lo que está diciendo X persona es una falsedad que no se ajusta a la realidad, está mintiendo"

Eso lo entenderás como parte de la "libertad de expresión" a la que aludes ¿Verdad? jamás como "censura" ¿Es así?

#47 Pues no. El hijoputa ese que anda diciendo que la gente debe beber desinfectante de piscinas y se curará de todo no entra dentro de la libertad de expresión, entra dentro de difundir prácticas perniciosas para la salud.
Y sobre los "carnets" que hay que repartir... #21
Mira, no sé si tienes conocimientos científicos o has estudiado alguna carrera de este ámbito. Lo cierto es que cuando algo se da por bueno rara vez suele ser el trabajo de una sola persona. Son equipos muy grandes que contrastan sus datos y los comparten a nivel mundial.
Generalmente estas cosas negacionistas son la pedrada del tío de turno que se cree saber más que equipos multidisciplinares de, a veces, cientos de personas.

#5 ¿Los guardacostas?

#5 La revision por pares

#4 No puedes poner el terraplanismo, que con datos obvios se desmonta, al nivel del cambio climático antropogénico. Nadie niega el cambio, lo que se niega es su origen. Y tampoco es que se niegue, si no que se debate. Y esto está pasando a nivel científico. El consenso lo está imponiendo la política, auspiciado en la meteorología, ciencia menor de escaso recorrido.

Pero no estáis preparados para esta conversación.

#16 el origen esta comprobado usando datos de la radiacion del carbono atmosférico, o que los cientificos que predigeron que esto ocurriría hace mas de 50 años.

Pero tu no esta preparado intelectualmente para esta conversación

#24 cuando alguien entra en la espiral del negacionismo tiene que "ahondar" cada vez más. Hay que negar todo por sistema, no importa lo absurdo que sea.
@EstoyAvisando lo explica muy bien en su último post de Twitter, follow the rabbit

#28 muy bueno ese hilo. Y por supuesto ya ha recibido insultos

#16 ¿Tampoco crees en el origen humano del cambio climático? Estás en todos los fregaos y siempre en el lado "alternativo"

#16 El consenso científico de que el cambio climático es de origen antropogénico es prácticamente total. Y tú eres el ejemplo de lo que estaba diciendo.
Es que además coinciden las simulaciones de absorción de CO2 y gases de efecto invernadero con los efectos percibidos.
¿Que siempre hay algún científicos que por un motivo u otro lo pone en duda? Claro. La mayoría de sus estudios, si vas a las fuentes de financiación, sabes el motivo por el cual lo hacen.

#31 ¿Te has parado a pensar en los años que tiene la Tierra y low cambios que sufre constantemente? No hay datos suficientes para poder establecer un patrón. El método científico queda invalidado. Estamos volviendo a las épocas etnocéntricas en las que el humano lo era todo. Es tan absurdo pensar que tenemos algún poder sobre el medio... La Naturaleza, manda. Ayer, hoy y siempre. Me da igual lo que diga Mario Picazo.

#32 Nunca ha habido un cambio del clima en un espacio tan corto de tiempo que no esté justificado por eventos extremos como la caída de un meteoríto.

Hay datos de sobra para establecer patrones. Tenemos registros del fondo marino, de concentraciones de hielo ártico... análisis de todo tipo de materia orgánica sacada de sondeos de varias partes del mundo.
Sobre las concentraciones de CO2 a lo largo de la historia se sabe más de lo que te imaginas.

Y si. El hombre es capaz de cambiar el medio de manera radical. Hemos sacado y quemado en 150 años carbono acumulado en el subsuelo de hace 400 millones de años. Que se acumuló en un proceso que ya nunca se va a poder dar porque en el carbonífero no había hongos que pudiesen descomponer la lignina.
Fuimos capaces de hacer un agujero en la capa de ozono con sólo unas décadas de emisión de gases CFC.

Tenemos un poder enorme sobre el medio. Somos capaces de lanzar miles de millones de toneladas de CO2 a la atmósfera, lo mismo que la extinción de especies animales es absolutamente vertiginosa comparada con un periodo normal.
https://www.lavanguardia.com/natural/20140903/54414242733/tasa-de-extincion-especies-mil-veces-superior-a-la-natural.html

Que tú veas el planeta más grande de lo que realmente es no lo convierte en infinito.

#16 El debate está en las publicaciones científicas, sólo tienes que aportarlas.

#16 Ojo que te puedes pillar los dedos. Con el asunto de los paneles del clima hay equipos muy grandes que abarcan desde historiadores a neurocientíficos pasando por químicos, físicos, biólogos... Es una de las labores científicas más brutales que se está llevando en estos momentos y todo apunta a que la actividad humana está cambiando el planeta en más variables de las que se pensaba.

#51 ¿Y qué pinta un neurocientífico en esto?

#53 A ver... ¿Eres consciente de que el clima influye en nuestro sistema nervioso?
Creo que ignoras demasiadas cosas y te estás metiendo en camisa de once varas.

#16 Pero no estáis preparados para esta conversación.

Madremía el nivel de ridículo que se gasta por aquí...

#16 AMEN

#4 ese cuñado tiene el mismo poder de voto que el investigador

#4 Está claro que el método cientifico no debe de tener debate en este caso.
Las decisiones que quiten derechos colectivos serán dictadas por cientificos, y por Greta por supuesto.
Cualquier científico que niegue el origen antropogénico del cambio climático será cancelado, por supuesto.
Cualquiera que desconozca que la temperatura seguirá en aumento hasta 2030 será considerado terraplanista, y machista también.

#4 Me ha gustado mucho la expresión calidad de expresión.
Lo delicado de este asunto es... ¿quién decide que es información y quién bulo? Tal y cómo está el panorama pinta que el poder político va a crear un nuevo chiringuito para controlar a los influencers (que no a los medios tradicionales). A mi personalmente me da escalofríos y me recuerda a la policía del pensamiento.

#2 Entiendo por lo que dices que la comunidad de Madrid no aplica las leyes estatales y lo hace de forma legal. Supongo que no las aplica con malicia y solo busca el interés del ciudadano

#2 "Fuera de la lucha en los tribunales, Madrid tiene otros ases en la manga como es que aquellas medidas que "dependan de la actuación de la administración regional" no se "llevarán a cabo"."

" el Gobierno de Ayuso cumplirá la ley, pero si depende de ellos desarrollar ciertos apartados "no la llevaremos a cabo"."

"para poner en marcha esa medida es imprescindible que las administraciones implicadas, es decir, los gobiernos autonómicos, elaboren un plan de medidas para corregir los desequilibrios en el mercado de vivienda durante tres años. Si la Comunidad de Madrid no marca qué zonas están tensionadas, no deberá imponer un control a los precios del alquiler. "

https://www.elespanol.com/madrid/capital/20230219/ayuso-estrategia-celaa-evitar-control-alquiler-vivienda/742176077_0.html

#2 Manolín, por qué te gusta tanto mentir y hacer el ridículo? Vale la pena ser el hazmerreír de un gran número de personas normales por cuatro cacahuetes?

Para empezar, la subida del 3% es solo para 2024, no "revisable anualmente" ya que en 2025 va a cambiar el cálculo del aumento.

https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/transportes/Paginas/2023/040523-nueva-ley-vivienda-2023.aspx

Y si leyeras la noticia, cosa que dudamos que sepas hacer a estas alturas de la película, verías que la noticia habla de causas específicas, exactamente una pujante demanda extranjera con un alto nivel adquisitivo, que se puede permitir el lujo de pagar varios meses por adelantado. «Es una gente muy solvente que viene con cash. En cuanto salen las casas al mercado, empieza una carrera a ver quien se queda con ellas y, a veces, las alquilan sin tan siquiera verlas», declara María Matos, directora de Estudios y portavoz de Fotocasa..

Así que por favor, por tu bien, desaparece y deja de hacer el ridículo, tú y los de tu alrededor te lo agradecerán.

#10 Censurando una opinión contraria y que encima tiene razón, la ley se aplica en toda España. Luego que si ok diario tal o cual

#22 La ley de vivienda nada tiene que ver con el aumento de precios en Madrid, igual que no tiene que ver con los aumentos de precios en Lisboa, Roma, Berlín, o cualquier ciudad grande o pequeña de Europa, y de medio mundo.

Ni ha frenado los precios, ni desde luego los a aumentado.

#23 #2 #4 #17 #19

#21 #46 No se discute que la ley de vivienda sea buena o mala, ese es otro debate. Lo que no me gusta es que el tweet mienta sobre el contenido del artículo y sus conclusiones y para ocultarlo en vez de enlazar al artículo y discutir su verdadero contenido (que es discutible, como todo) publica sólo una foto de la portada.
No existen manipulaciones buenas, da igual el bando.

#47 Dice claramente que en Madrid no se aplican las "zonas tensionadas" que es el principal argumento de los que inventan que el precio sube por culpa de la ley de vivienda.

#48 Los expertos consultados por GRAN MADRID sostienen que la escasez de viviendas está provocando un estrangulamiento en el mercado del alquiler, lo que origina que las rentas se disparen.
Eso es lo que dice el artículo, en ningún sitio hablan de zonas tensionadas.

#49 Te repito que ellos repiten como loros que esa "escasez de viviendas" es por esa supuesta limitación de precios de la ley.

#50 y esa limitacion de precios existe. Los aumentos del alquiler estan topados al 3% en toda España

#10 reportado.

#10 ya ya. Pero se aplica o no?

Toda la ley de vivienda se aplica. La única parte que no se aplica es la de fijar zonas tensionadas. Ya está.

#2 joder Manolito, a que hora sales de trabajar, criaturita?

#2 Una vez más, el que te pasa los comentarios no sabe por dónde le pega el aire

#2 Reportado por bulo, a ver si así dejas de mentir tan descaradamente.

#2 ¿Qué hace la gente votando negativo este comentario? Si tiene toda la razón.

No podéis estar más lobotomizados.

#26 La neocensura: suben un bulo, un usuario les corrige indicando el porqué es un bulo y le votan negativo para censurarlo.

#26 se les va la pinza. Más razón que un santo y la gente votando negativo.

#15 Principalmente pilotos traseros de Opel Corsa
https://www.amazon.es/IPARLUX-16531432-Piloto-trasero-derecho/dp/B00BTZB3T2/

#15 Perritos.

#2 #40 Os recomiendo leer la noticia antes de venir como locos a defender a la secuestradora de niños

El juicio que se ha de repetir es el de la custodia de los niños. Su condena por sustracción de menores sigue en su sitio y nadie la ha cuestionado

Tenéis tal obsesión de agradar a vuestros amo para que os acaricie el lomo, que llegáis a unos niveles de ridículo pasmosos

#48 lee mi comentario #17 y me dices. Yo no he defendido a nadie, he criticado a los que han dicho barbaridades sobre la mujer por aquí y que ahora no parecen muy interesados en la noticia.

#40 extremo centro? Esa categoría es nueva. Es peor que la extrema derecha o mejor, como va?

Yo no he soltado barbaridades de esta señora, solo he señalado un hecho porque #2 estaba intentando blanquear lo que hizo está señora. Esta noticia va de que se tiene que repetir un juicio en Italia, no va de que el juicio que se celebró en España no la considerará culpable.

Otra cosa de la que no va esta noticia es de que como hay que repetir el juicio, Juana llevaba razón, eso lo sabremos en un tiempo.

#55 No sé en qué mundo vives, si nunca has oído lo de "extremo centro".
Por otro lado, no comparto las valoraciones, por llamarlo de alguna manera, que haces tanto de Juana Rivas como de su exmarido, teniendo en cuenta, además, que das diferente importancia a las resoluciones judiciales, según tu interés. Para mí está claro lo que significa lo que explica el artículo. Pero tú seguramente ni te has leído la entradilla.

#58 si extremo izquierda es algo malo y extrema derecha también, no se supone que estar en el centro sería lo más equilibrado y por tanto la mejor posición?

Yo no he aportado valoración, solo he comentado hechos...

#55 No sé en qué mundo vives, si nunca has oído lo de "extremo centro".
Por otro lado, no comparto las valoraciones, por llamarlo de alguna manera, que haces tanto de Juana Rivas como de su exmarido, teniendo en cuenta, además, que das diferente importancia a las resoluciones judiciales, según tu interés. Para mí está claro lo que significa lo que explica el artículo. Pero tú seguramente ni te has leído la entradilla.

#58 si extremo izquierda es algo malo y extrema derecha también, no se supone que estar en el centro sería lo más equilibrado y por tanto la mejor posición?

Yo no he aportado valoración, solo he comentado hechos...

#3 Igual es tan difícil de encontrar como M Punto Rajoy

#6 no, a ella si la encontraron, por eso un juez la condenó.

Lo que pasa es que Marianos debe haber muchos (que diga M. Rajoys ) y no hay forma de diferenciarlo del resto, porque la otra explicación sería un estado corrompido...

Me hace gracia que pienses que soy un Fanboy de Rajoy o pp

#8 Que mencioné a M Punto te hace pensar que te identifico como Fanboy de Rajoy... No sé de cómo llegas a tal conclusión.

#23 porque juntas peras con manzanas? Ya me dirás que tiene que ver Juana Rivas con Rajoy? Salvo la típica defensa del "y tú más"

#27 Era un ejemplo de alguien que escapa a la justicia que conocemos todos

#29 te equivocas, Juana no ha escapado de la justicia, a Juana la han indultado.

Aún así, la corrupción en torno a M. Rajoy no justifica en nada que está señora este en la calle. Me parece igual de aberrante tanto lo uno como lo otro

#8
No, del PP quizá no. Más bien de Vox. O quizá los de Vox te parecen flojos y eres aún más...."liberal".

CC #6.

#41 mírate esa bilis, no pensar como tú no me hace ser automáticamente votante de vox o "aún más liberal". Ir así por la vida es comportarse igual que los fachas.

#62
Yo no tengo bilis.
¿Y tú?

#62
Intenta una acusación con un mínimo de credibilidad la próxima vez.
No engañas a nadie con eso.

#65 no es una acusación, no te estoy llamando facha te estoy diciendo que tú comportamiento es igual de torticero que el de ellos.

"Si no piensas como yo, es que eres escoria y estás en el lado extremo opuesto."

Sino ya me dirás a qué viene apuntarme con el dedo diciendo que si voto a pp, vox o la cabra de la legión?

#67
No apunto nada, valoro lo que veo, igual que haces tú con Juana Rivas y su exmarido.
Si te molesta que me exprese, es tu problema.
Buenas noches.

#8 al marido también ble condenaron previamente... Por maltrato

#6 Qué tendrá que ver aquí Mariano Rajoy..., algunos no salís con otra cosa.

#2
Iba a decir algo parecido, que dónde están los....meneantes de extremo centro que soltaron barbaridades sobre Juana Rivas. Pero mira, ya ha aparecido uno en #3.

#2 #40 Os recomiendo leer la noticia antes de venir como locos a defender a la secuestradora de niños

El juicio que se ha de repetir es el de la custodia de los niños. Su condena por sustracción de menores sigue en su sitio y nadie la ha cuestionado

Tenéis tal obsesión de agradar a vuestros amo para que os acaricie el lomo, que llegáis a unos niveles de ridículo pasmosos

#48 lee mi comentario #17 y me dices. Yo no he defendido a nadie, he criticado a los que han dicho barbaridades sobre la mujer por aquí y que ahora no parecen muy interesados en la noticia.

#40 extremo centro? Esa categoría es nueva. Es peor que la extrema derecha o mejor, como va?

Yo no he soltado barbaridades de esta señora, solo he señalado un hecho porque #2 estaba intentando blanquear lo que hizo está señora. Esta noticia va de que se tiene que repetir un juicio en Italia, no va de que el juicio que se celebró en España no la considerará culpable.

Otra cosa de la que no va esta noticia es de que como hay que repetir el juicio, Juana llevaba razón, eso lo sabremos en un tiempo.

#55 No sé en qué mundo vives, si nunca has oído lo de "extremo centro".
Por otro lado, no comparto las valoraciones, por llamarlo de alguna manera, que haces tanto de Juana Rivas como de su exmarido, teniendo en cuenta, además, que das diferente importancia a las resoluciones judiciales, según tu interés. Para mí está claro lo que significa lo que explica el artículo. Pero tú seguramente ni te has leído la entradilla.

#58 si extremo izquierda es algo malo y extrema derecha también, no se supone que estar en el centro sería lo más equilibrado y por tanto la mejor posición?

Yo no he aportado valoración, solo he comentado hechos...

#3
Creo que pasó un tiempo en la cárcel o un centro similar ... "centro de inserción social".
La condena firme (del Supremo) creo que fueron 2 años y medio (la primera, no firme, era el doble: 5 años).
Si entró en junio de 2021, sumando 2.5 años saldría finales de 2023... Lo que pasa es que hay normas para salir antes bajo ciertas condiciones (creo que lo llaman concederle el tercer grado).

Esto aparece en Wikipedia, por ejemplo:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Caso_Juana_Rivas


RESUMEN:
Creo que está en la calle por haber pasado el tiempo en la cárcel que corresponde según la ley.

#43 no cumplió la condena que le impusieron, la indultaron
https://www.mjusticia.gob.es/gl/ElMinisterio/GabineteComunicacion/Paginas/indulto-parcial-rivas.aspx#:~:text=16%20de%20noviembre%20de%202021,en%20beneficio%20de%20la%20comunidad.

#59
Cierto, la indultaron...

Pero, dejando aparte lo indignante de ese indulto, también es verdad que:
* fue un indulto parcial (no total)
* el indulto fue recurrido... no dejándola salir tan rápido... aunque al final es verdad que cumplió toda la pena de cárcel como otra persona condenada.

#46 Esta escribo en lenguaje cantinflanesco.

Despues los listos lo han elevado a "maestro de estilo". Un disparate.

#46 #53 Mortadelo y Filemón (y muchos de Bruguera) son descendientes directos. Similar lenguaje arcáico respecto a la época, costumbres viejas parodiadas, chistes de golpes, confusiones... y resulta que vendieron a saco.

#65 Lo veo

#65 Claro. Justo porque los percibimos como desfasados. Dentro de 4 siglos los lectores de Mortadelo y Filemón no verán gracioso que hablen arcaico porque es normal que unos personajes creados hace 4 siglos hablen así.

#8 No sé si es la de ANS, pero aquí tienes, una raíz cuadrada

#24 Eso es mas bien raiz rectangular.

#1 #8 Pues últimamente veo demasiado gente con este logo en sus chaquetas.

Y lo curioso es que lleva a confusión de si es en realidad un apoyo encubierto a Hitler, de un modo u otro.

#30 podría ser, pero es una empresa noruega fundada hace 150 años.

#30 ¿Hadolf Hitler?

#44 Hail Hitla

#46 No sé a qué viene el granizo en todo esto.

#46 Helly Hansen
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Helly_Hansen
#30

#69 Yo tengo un par de chaquetas.

Ambas con el logo pequeñito que no se ve mucho. Pero sí, algunos por ahí tienen el HH ahí en fuente de 72 puntos, y te quedas como así una vez lo relacionas con Heil Hiltler.

No Hadolf Hitler, como dice #44

#30 esa marca tiene pelotazo ahora por dos razones:
- siempre ha tenido fama de ser una marca pija enfocada sobretodo a moda náutica
- como toda marca pija (polo, lacoste, etc) los boosters (mangantes que revendian) la movian bien y daba cierto status o reputacion entre pandillas (hay una subcultura aquí relacionada sobretodo con la moda rap en los 80/90) es decir, es una prenda que lleva hasta el mas tirado (original o de imitación) como otra marca: polo, balenciaga, louis vuitton. Aunque personalmente me gustan mucho su diseño de marca deportiva, las cosas como son.

#30 mas bien es buena referencia a heil hitler si eres un fachita pijo. Pero nunca he oido que tuviera fama por este motivo.

#30 Cuando las veo siempre pienso en que nunca me compraría algo con ese logo. Y sí, también sospecho de quien la lleva, aunque confío en que sea algo que no sabe.

#8 Hace unos días había 4 chavales en una parada de bus. Todos cpn: vaqueros, zapas blancas y la mochila negra de la raíz cuadrada.Clones. No se ven?

#8

#118 Me refería haya acento menos marcado, no hay que haya un acento neutro en alguna región o país.

#17