#1 Estás pidiendo que los votantes de Vox piensen en lo que dicen sus líderes.
#16 El votante derechista es la encarnación viva de aquél chiste de humor negro en el que Dios se le aparece a un tío, le dice "pídeme lo que quieras y le daré el doble a tu vecino" y el bendecido le contesta "déjame tuerto". Tal cual, no hay más con esa gente, sólo se mueven por el odio.
A veces creo que la solución podría ser que los políticos a la izquierda del PSOE empezasen a pedir cosas de ultraderecha. Se volverían todos comunistas de golpe.
#17 No deberías insultarles, hombre, pobres orcos.
#11 Muchos de los votantes de Vox no tienen lideres. Mucha gente vota a Vox, por hartazgo del resto de políticos, como protesta antisistema y otros porque no paran de señalarlos como el terrible enemigo a batir. Entre todos ellos han alimentado al monstruo y puede que el monstruo nos coma a todos nosotros.
#46 Por hartazgo del resto de políticos van y votan precisamente a los políticos que van a hacer todo lo malo de los demás pero multiplicado por mil. Luego esos keridos siudadanos se ofenderán cuando se les diga a la cara lo profundamente retrasados mentales incurables que son.
#46 ¿Lo mejor para parar a un monstruo es alimentar otro más grande que te va a hacer más daño? No sé, quién defienda esa postura anda un poco falto de entendederas.
#46 Lo siento los votantes de vox son imbéciles o psicópatas, no hay más, vox va en contra de los agricultores, vox va en contra de las mujeres, vox va en contra de cualquier minoría étnica o religiosa, vox va en contra de la cultura, solo un hombre blanco ultraconservador rico puede tener su razon de ser para votar a vox el resto como digo o son imbéciles o son unos psicópatas.
Y en España no hay tres millones de hombres blancos ricos ultraconservadores.
#11 Las últimas seis palabras son innecesarias.
#11 Pensar es de faking pobres
#19 eso es lo que sacas de las directrices de Vox?
Crees que defienden la fruta de cercanía?
Que fruta defendemos con acernarnos a Milei o al gobierno israelí?
#19 ¿Pero tú te crees que tiene algo que ver con si la fruta es fresca o congelada? Menuda payasada. Tiene que ver con anular la competencia para que los que se dices que se están forrando se forren más todavía.
Buena muestra de lo que entienden por neoliberalismo los hipócritas de derechas: libertad pero sólo para mí, para poder joder al prójimo y forrarme a su costa.
#1 Vox quiere pasta y poder, a sus borregos les dirá lo que quieran oir con tal de que les (coman el c...) apoyen. Aunque tiene su lógica que todos Voxes del mundo se unan como un ejambre de moscas para alimentarse de la misma podredumbre.
La misma idea de mundo de mierda con el que sueñan les hermana.
#1 "Vox, S. A."
#1 tu nick va que no pintado para lo que describes. Los votantes de Vox son npc que siguen órdenes aunque por ejemplo choquen contra una pared , los atropelle un coche o caigan por un acantilado
#69 Así es la derecha española!!
#1 Podemos calificar a los tiesos de derechas de retrasados o todavia el CGPJ necesita mas pruebas.
#80 Así es la derecha española!
#1 Vox no quiere destruir España, lo que quieren sus líderes es hacer negocio y sus votantes lamebotas son suNNormales profundos.
#9 ah, ok... ¿Qué significa exactamente "Una pena que en el tuit desarrollado no lo que nada (el de abajo)"?
#10 El tuit largo, el de debajo (no el del vídeo) ojalá tuviera algún enlace
Està explicado pero me hace falta algo más (me interesaba el tema, el vídeo se me queda corto y veo -muy agradecido!- más info pero me sigue faltando)
#11 ojalá existiera un servicio que nos permitiese buscar información en internet 
https://www.notebookcheck.org/Sony-presenta-en-IRCA-2024-un-robot-de-microcirugia-con-camaras-3D-4K-y-pantallas-OLED-para-ayudar-a-los-cirujanos-a-operar-los-vasos-sanguineos-y-tejidos-mas-pequenos.838953.0.html
#16 lo de Sony lo he leído en el tuit pero donde esté un híper enlace que es la base de internet
Que tenga 150 años demuestra que es una tecnología valida, probada y que funciona.
El morse se ha quitado del examen de radioaficionado porque necesita más trabajo familiarizarse y lleva tiempo y como casi no hay gente que haga el examen, lo hacen más fácil.
Pero en emisiones lejanas y débiles donde no se entiende la voz, el morse funciona y se entiende. Tenemos mucho que aprender de esa epoca de la radio y el código morse.
#16 Dramatización:
#16 De hecho, también se puede emitir cualquier código digital en serie en analógico. Es como funciona(¿ba?) un router telefónico o las señales por un rs-232. Solo tenéis que poneros de acuerdo en cada cuánto tiempo es un dígito (baudios) y contar el tiempo de emisión (1) y corte (0) de señal. Es más falible para un humano que el morse (a priori), pero se puede usar.
No es necesario que sea binario. Dependiendo del medio se pueden usar luces de colores, notas musicales, etc. para representar valores.
#19 #10 Cuando veis en meneame usuarios extremadamente radicales o extremos, muchas veces se estan aplicando esas tecnicas, estan crackeando vuestra mente (o si no la vuestra, la del meneante de al lado) explotando el sesgo de anclaje y el efecto señuelo.
Y nuestra mente tiene muchisimas vulnerabilidades y sesgos que se estan explotando continuamente.
Cognitive bias chest sheet
https://betterhumans.pub/cognitive-bias-cheat-sheet-55a472476b18?gi=281f36821f6a
#13 estamos hablando de 1947, mucha democracia no había, no..
Lo mismo que se haría en España en caso de ser invadidos.
#5 Se combatirá hasta que los ucranianos quieran, aunque sea con un rifle en la espalda.
#61 a este solo le gustan los que piden taxis mientras llevan parches de bandera.
#40 esta noticia va de que los ucranianos no quieren y tienen que ir forzados.
#66 Habla de los ucranianos de bien.
#5 Y los primeros que deberían ir al frente son los meneantes prorrusos
#5 Exacto.
Que los rusos se hayan apuntado un par de victorias pírricas usando material de la 2º Guerra Mundial solo es signo de su desgaste. Y evidentemente el alistamiento sería obligatorio incluso aquí en España.
En un año hablamos, porque la impertinencia de la gente de querer resultados instantáneos es insoportable, pero dale 16-18 meses a Ucrania y recuperan hasta la última piedra.
#5. Lo que no quiere decir que sea justo o moralmente ético obligar a la fuerza a nadie a participar nada menos que en una guerra, Con la tecnología bélica actual sobrevivir como soldados a una guerra empieza a parecer una utopía.
#5 Por desgracia es posible que se acabe haciendo aún sin ser invadidos.
#8 No, estamos hablando de la guerra que tus amigos nazis rusos están llevando a cabo para destruír a la nación ucraniana. Y tu amo y señor Putin tiene claro con quién está:
Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.
Con los nazis. Ahora y siempre. Y tú estás al 100% con él. También con los nazis.
#13 Ten un poco de orgullo, hombre. Hitler no insultaba a sus rivales llamándolos nazis.
#62 Estás suponiendo que para@vonmises nazi es un insulto.
#60 Yo diría que es bastante fácil de distinguir. Los que se pasan todo el día emitiendo gruñidos genocidas son los nazis:
- V.V. Putin, auténtico no-fascista: Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.
- Qué debería hacer Rusia con Ucrania (RIA Novosti).
- Temor a que el lenguaje genocida en medios rusos provoque más crímenes de guerra
- TV Estatal Rusa: Esto es lo que dice Vika Nuland. Afirma que Vladimir Putin está cometiendo un genocidio. Ella dice específicamente: El objetivo de Putin es evidente: borrar la idea de ser ucraniano. Estoy de acuerdo con Vika Nuland. Vika, eres un genio. Hay que borrar esa idea.
- Vladimir Soloviov: No salvaremos Odesa. Destruyamos también Kyiv y Kharkiv.
-
- Vladimir Soloviov: Cuando se deparasita a un gato, para los gusanos es una guerra, pero para el gato es una limpieza (spoiler: Ucrania es el gato, y los ucranianos los gusanos)
- TV Estatal Rusa: Esos 2 millones [de ucranianos que no quieren ser rusos] deberían haber abandonado Ucrania, o ser desnazificados, lo que significa ser destruídos.
- Pavel Gubarev, autoproclamado "gobernador popular" de la RPD en 2014: No venimos a mataros, sino a convenceros. Pero si no queréis convenceros, os mataremos. Mataremos a tantos como sea necesario: 1 millón, 5 millones, o exterminaremos a todos.
- Pavel Gubarev, después de haberse ablandado un poco: No podemos cometer genocidio contra todos, [los ucranianos] así que tendremos que reeducarlos, crear campos de concentración. Pero para eso tenemos que ganar a toda costa, y matar a cuanta gente sera necesaria.
- Yevgeni Balitski, jefe de la administración rusa en Zaporiyia: Expulsamos a un montón de familias [...] Aquellos que no apoyan la operación militar especial fueron deportados. Los que maldecían la bandera y el presidente de Rusia, fueron expulsados junto con sus familias. [...] Comprendimos que teníamos que tratar con ellos de una manera más brutal [...] Al comienzo de la guerra tuvimos episodios de ucranianos castigados sin juício.
- Igor Markov, antiguo diputado del Partido de las Regiones de Ucrania: Si queremos paz y desarrollo para nuestra nación, esto es, Rusia, [...] nuestra única opción es acabar con Ucrania, y el fenomeno de ucranianidad. No hay otras opciones, no lo hemos querido nosotros. Lo han querido ellos.
- Rotislav Ishchenko: En mi opinión todos los esfuerzos deberían dedicarse a que no quede ni la memoria [de Ucrania]
- Rotislav Ishchenko: Mira, no nos entristecen sus muertes. [de ucranianos] Contamos 100.000, 300.000, medio millón. Tenemos discusiones sobre ello. No he visto ninguna angustia sobre ello, más bien lo contrario. Cuantos más matamos, más se acerca el final de la guerra.
- Pyotr Tolstoy, vicepresidente del Parlamento Ruso. Si quedará alguna clase de Ucrania o si no existirá [después de la guerra] me da igual. [...] tendrán que pagar un alto precio.
- Anton Krasovsky, de Russia Today: Las abuelas ucranianas gastarían sus ahorros para ser violadas por soldados rusos. [...] [Los niños ucranianos] deberían haber sido ahogados en el Tysyna. [...] Mételos en sus cabañas y préndeles fuego. [...] ¿Debería Ucrania seguir existiendo en el mapamundi?
- Anton Krasovsky, de Russia Today, sobre el vídeo en el que un combatiente ruso decapita a un prisionero ucraniano: El enemigo quiere que estemos horrorizados y nos rindamos. [...] No hay guerra sin crueldad. [...] ¿Condeno a nuestros hombres? No, y jamás lo haré. [...] No tengamos miedo o sintamos vergüenza por nuestros soldados.
- Margarita Simonián, redactora jefe de RT, y, aparentemente, purificadora de almas. Esa gente con el cerebro lavado que sigue allí [Ucrania] con almas cubiertas de suciedad, que Kiev sigue lanzando. Limpiaremos y purificaremos esas almas. Quien no quiere ser limpiado es un cochino. Un destino terrible aguarda a cualquier cochino que no quiera limpiarse. Tiene que ser segregados, los cochinos de los que están listos para ser purificados.
- Margarita Simonián, hibristofílica. Necesitamos a esos verdugos [...] incluso en los territorios que nos pertencen necesitamos esa disciplina
- Andrey Gurulyov y Konstantin Dolgov, diputados rusos: - Tras una semana sin electricidad, la ciudad de Kiev nadará en mierda, perdonen la expresión. Habrá una amenaza clara de epidemia. [...] - ¿En qué nos beneficia que los edificios residenciales de Kiev no tengan agua ni electricidad? - ¿Como vivirán? - Estamos luchando contra los militares, no civiles. - Déjame terminar [...] Si no tienes ni agua, ni electricidad, ni alcantarillado, estamos proyectando una inundación de refugiados en las regiones occidentales. ¿Correcto? Porque es imposible sobrevivir.
- Igor Korotchenko, "experto" militar ruso: Estamos borrando el proyecto "anti-Rusia" [Ucrania] del mapa [...] Ucrania es parte de la Rusia histórica. Ucrania como país nunca ha existido. [...] Esa clase de países no tienen derecho a existir.
- TV Estatal Rusa: Ucrania debe formar parte de Rusia incluso en contra de su voluntad, todos sus símbolos nacionales deben ser sustituidos por los rusos/soviéticos, la desnazificación significa matar, etc.
- Director de Radio Radonezh, de la Iglesia Ortodoxa Rusa: Solo puede haber una respuesta [para Ucrania] TOS-1 Solntsepyok [cohetes termobáricos] Hay que quemarla. [...] Ética del Viejo Testamento.
- Sergei Mardan: No necesitamos liberar a nadie allí [en Ucrania] Necesitamos coger lo que es nuestro [más adelante aclara que se refiere a Kiev], y hacer que tengan miedo incluso de respirar mal en dirección a Rusia.
- Sergei Mardan: ¡Sólo hay una fórmula para la paz en Ucrania! ¡La liquidación de Ucrania como estado! Solo hay una fórmula que pueda garantizar la paz, en la gloriosa, maravillosa tierra anteriormente llamada Ucrania.
- Sergei Mardan: Cuando hablamos de ciudadanos de Ucrania, estamos reconociendo que ese país existe. Eso es una tontería.
- Sergei Mijeyev, Politólogo. Lo que podamos obtener serán nuestros objetivos. [...] No deberíamos dejar la Cuestión Ucraniana a las futuras generaciones.
-
#6 Parece que a tí no te quedó claro que tu bando es el de los nazis.
#8 No, estamos hablando de la guerra que tus amigos nazis rusos están llevando a cabo para destruír a la nación ucraniana. Y tu amo y señor Putin tiene claro con quién está:
Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.
Con los nazis. Ahora y siempre. Y tú estás al 100% con él. También con los nazis.
#13 Ten un poco de orgullo, hombre. Hitler no insultaba a sus rivales llamándolos nazis.
#62 Estás suponiendo que para@vonmises nazi es un insulto.
#60 Yo diría que es bastante fácil de distinguir. Los que se pasan todo el día emitiendo gruñidos genocidas son los nazis:
- V.V. Putin, auténtico no-fascista: Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.
- Qué debería hacer Rusia con Ucrania (RIA Novosti).
- Temor a que el lenguaje genocida en medios rusos provoque más crímenes de guerra
- TV Estatal Rusa: Esto es lo que dice Vika Nuland. Afirma que Vladimir Putin está cometiendo un genocidio. Ella dice específicamente: El objetivo de Putin es evidente: borrar la idea de ser ucraniano. Estoy de acuerdo con Vika Nuland. Vika, eres un genio. Hay que borrar esa idea.
- Vladimir Soloviov: No salvaremos Odesa. Destruyamos también Kyiv y Kharkiv.
-
- Vladimir Soloviov: Cuando se deparasita a un gato, para los gusanos es una guerra, pero para el gato es una limpieza (spoiler: Ucrania es el gato, y los ucranianos los gusanos)
- TV Estatal Rusa: Esos 2 millones [de ucranianos que no quieren ser rusos] deberían haber abandonado Ucrania, o ser desnazificados, lo que significa ser destruídos.
- Pavel Gubarev, autoproclamado "gobernador popular" de la RPD en 2014: No venimos a mataros, sino a convenceros. Pero si no queréis convenceros, os mataremos. Mataremos a tantos como sea necesario: 1 millón, 5 millones, o exterminaremos a todos.
- Pavel Gubarev, después de haberse ablandado un poco: No podemos cometer genocidio contra todos, [los ucranianos] así que tendremos que reeducarlos, crear campos de concentración. Pero para eso tenemos que ganar a toda costa, y matar a cuanta gente sera necesaria.
- Yevgeni Balitski, jefe de la administración rusa en Zaporiyia: Expulsamos a un montón de familias [...] Aquellos que no apoyan la operación militar especial fueron deportados. Los que maldecían la bandera y el presidente de Rusia, fueron expulsados junto con sus familias. [...] Comprendimos que teníamos que tratar con ellos de una manera más brutal [...] Al comienzo de la guerra tuvimos episodios de ucranianos castigados sin juício.
- Igor Markov, antiguo diputado del Partido de las Regiones de Ucrania: Si queremos paz y desarrollo para nuestra nación, esto es, Rusia, [...] nuestra única opción es acabar con Ucrania, y el fenomeno de ucranianidad. No hay otras opciones, no lo hemos querido nosotros. Lo han querido ellos.
- Rotislav Ishchenko: En mi opinión todos los esfuerzos deberían dedicarse a que no quede ni la memoria [de Ucrania]
- Rotislav Ishchenko: Mira, no nos entristecen sus muertes. [de ucranianos] Contamos 100.000, 300.000, medio millón. Tenemos discusiones sobre ello. No he visto ninguna angustia sobre ello, más bien lo contrario. Cuantos más matamos, más se acerca el final de la guerra.
- Pyotr Tolstoy, vicepresidente del Parlamento Ruso. Si quedará alguna clase de Ucrania o si no existirá [después de la guerra] me da igual. [...] tendrán que pagar un alto precio.
- Anton Krasovsky, de Russia Today: Las abuelas ucranianas gastarían sus ahorros para ser violadas por soldados rusos. [...] [Los niños ucranianos] deberían haber sido ahogados en el Tysyna. [...] Mételos en sus cabañas y préndeles fuego. [...] ¿Debería Ucrania seguir existiendo en el mapamundi?
- Anton Krasovsky, de Russia Today, sobre el vídeo en el que un combatiente ruso decapita a un prisionero ucraniano: El enemigo quiere que estemos horrorizados y nos rindamos. [...] No hay guerra sin crueldad. [...] ¿Condeno a nuestros hombres? No, y jamás lo haré. [...] No tengamos miedo o sintamos vergüenza por nuestros soldados.
- Margarita Simonián, redactora jefe de RT, y, aparentemente, purificadora de almas. Esa gente con el cerebro lavado que sigue allí [Ucrania] con almas cubiertas de suciedad, que Kiev sigue lanzando. Limpiaremos y purificaremos esas almas. Quien no quiere ser limpiado es un cochino. Un destino terrible aguarda a cualquier cochino que no quiera limpiarse. Tiene que ser segregados, los cochinos de los que están listos para ser purificados.
- Margarita Simonián, hibristofílica. Necesitamos a esos verdugos [...] incluso en los territorios que nos pertencen necesitamos esa disciplina
- Andrey Gurulyov y Konstantin Dolgov, diputados rusos: - Tras una semana sin electricidad, la ciudad de Kiev nadará en mierda, perdonen la expresión. Habrá una amenaza clara de epidemia. [...] - ¿En qué nos beneficia que los edificios residenciales de Kiev no tengan agua ni electricidad? - ¿Como vivirán? - Estamos luchando contra los militares, no civiles. - Déjame terminar [...] Si no tienes ni agua, ni electricidad, ni alcantarillado, estamos proyectando una inundación de refugiados en las regiones occidentales. ¿Correcto? Porque es imposible sobrevivir.
- Igor Korotchenko, "experto" militar ruso: Estamos borrando el proyecto "anti-Rusia" [Ucrania] del mapa [...] Ucrania es parte de la Rusia histórica. Ucrania como país nunca ha existido. [...] Esa clase de países no tienen derecho a existir.
- TV Estatal Rusa: Ucrania debe formar parte de Rusia incluso en contra de su voluntad, todos sus símbolos nacionales deben ser sustituidos por los rusos/soviéticos, la desnazificación significa matar, etc.
- Director de Radio Radonezh, de la Iglesia Ortodoxa Rusa: Solo puede haber una respuesta [para Ucrania] TOS-1 Solntsepyok [cohetes termobáricos] Hay que quemarla. [...] Ética del Viejo Testamento.
- Sergei Mardan: No necesitamos liberar a nadie allí [en Ucrania] Necesitamos coger lo que es nuestro [más adelante aclara que se refiere a Kiev], y hacer que tengan miedo incluso de respirar mal en dirección a Rusia.
- Sergei Mardan: ¡Sólo hay una fórmula para la paz en Ucrania! ¡La liquidación de Ucrania como estado! Solo hay una fórmula que pueda garantizar la paz, en la gloriosa, maravillosa tierra anteriormente llamada Ucrania.
- Sergei Mardan: Cuando hablamos de ciudadanos de Ucrania, estamos reconociendo que ese país existe. Eso es una tontería.
- Sergei Mijeyev, Politólogo. Lo que podamos obtener serán nuestros objetivos. [...] No deberíamos dejar la Cuestión Ucraniana a las futuras generaciones.
-
#8 Le estás hablando a alguien que llama nazis a los rusos, y defensores de su territorio a los sionistas.
¿Que tipo de persona despreciable crees que es?
#78 Y a la persona que interpela los está llamando Ukronazis.
¿Qué tipo de persona despreciable crees que es?
#79 Supongo que son los dos lados de un mismo espectro.
#85 claaaro porque nadie a ha visto cientos de veces a ukronazis luciendo simbolos nazis en parches y banderas u homenajeando a nazis de mierda como el bandera.
#79 Los ukronazis existen. Son un selecto grupo de ucranianos nacionalistas, nostálgicos de Stepan Bandera, un colaboracionista, que apoyaron el golpe de estado de 2014 y la consiguiente prohibición o expulsión de los partidos políticos de izquierdas, la limitación al uso de la lengua rusa, y otras cosas lindas como filtrar a los refugiados que huyen hacia Polonia según el color de piel, torturar a gente atada a farolas, ejecutar a alcaldes por considerarlos prorrusos, etc. Han llegado a tener muchos ministros y hasta primer ministro en el gobierno de Kiev desde 2014.
#78 tiene pinta de ser muy de centro, de centro de dexintoxicacion.
#78 He aquí algunas de mis intervenciones sobre Palestina.
presidente-parlamento-palestino-denuncia-zona-seguridad-israeli/c014#c-14
Publicado hace 3 meses por
Larpeirán
a
europapress.es
ue-hunde-doble-rasero/c048#c-48
Publicado hace 6 meses por
MiguelDeUnamano
a
epe.es
genocidio-gaza-no-tiene-solo-ver-aspiraciones-genocidas-sionista/c083#c-83
Publicado hace 6 meses por
awer
a
threadreaderapp.com
pasara-proyecto-politico-palestino-eng/
Publicado hace 7 meses por
suppiluliuma
a
newyorker.com
¿En qué estaba pensando Hamás? [ENG]
Publicado hace 5 meses por
suppiluliuma
a
foreignpolicy.com
otan-puede-estar-punto-malvender-ucrania-convertirse-irrelevante/c0120#c-120
Publicado hace 8 meses por
Beltenebros
a
telegraph.co.uk
expertos-onu-critican-doble-rasero-respecto-israel-anexiones/c013#c-13
Publicado hace 9 meses por
candonga1
a
europapress.es
paises-otan-estan-utilizando-ucrania-como-campo-pruebas-avanzado/c0179#c-179
Publicado hace 10 meses por
--557077--
a
businessinsider.com
granjero-libanes-defendiendo-tierra-ante-bulldozer-israeli/c055#c-55
Publicado hace 11 meses por
iñakiss
a
youtube.com
crimea-nunca-fue-rusa-eng/c085#c-85
Publicado hace 11 meses por
suppiluliuma
a
aljazeera.com
detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0142#c-142
Publicado hace 1 año por
--751211--
a
twitter.com
detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0138#c-138
netanyahu-recalca-proximo-gobierno-israel-impulsara-expansion/c016#c-16
Publicado hace 1 año por
ElenaTripillas
a
europapress.es
Pero bueno, ahora tienes la ocasión de dejarme en evidencia: pon el enlace al comentario o comentarios en los que yo llamo "defensores de su territorio a los sionistas". Sería terrible que ese comentario no existiera y fueras un jodido embustero.
#7 No llames nazis a los nazis, que se ofenden mucho
#23 Son el nuevo antifascismo que viene, pisando fuerte con sus esvásticas.
#23 ¿Te sientes ofendido?
#27 Hombre, es mencionar a los nazis, y en seguida apareces.
Espera, ¿no serás Bitelchús?
#57 perdona pero los nazis basura de la humanidad que se mueven por avaricia pura estan al otro lado del atlantico y son los que organizaron toda esta matanza
#103 me refiero a los instigadores de todo este dislate que se enriquecen con la muerte a una distancia segura.
#57 Los nazis son los que invaden a otros para conquistar su país y destruír a su nación. Y esos son los rusos.
Los ucranianos se dedicaban tranquilamente a sus cosas hasta que Putin decidió que no podían firmar un acuerdo con la UE sin su permiso.
#7 cuesta decidirlo cuando uno de los bandos venera a un nazi y lleva simbología nazi en su uniforme.
#80 Efectivamente, los nazis son los que están intentando invadir Ucrania para destruír a la nación ucraniana.
¡Es fácil de entender, si simplemente juzgas a la gente por sus acciones!
#139 No todo el que invade un país para su destrucción es nazi. EEUU invadió y destruyó Irak y la OTAN invadió y destruyó Libia dejándolos a su suerte y no por ello son nazis. Por otra parte uno puede ser nazi y no haber invadido ningún país. Lo que define a un nazi es su adscripción a dicha ideología.
Ya sé que es una pérdida de tiempo utilizar argumentos racionales con los que véis el mundo en blanco y negro, pero no pretendo convencerte a ti, sino dejar clara mi opinión.
#147 Ah, bueno, aunque Rusia esté intentando conquistar Ucrania para destruír a la nación ucraniana, la verdadera injusticia en la que nos tenemos que fijar es que se les llame nazis por ello. ¡Menos mal que te fijas en lo esencial!
Por cierto, te presento al flamante senador ruso por Zaporiyia, Dimitri Rogozin. Un antiguo vice primer ministro de la Federación Rusa. A ver si ves algo que te llame la atención.
#77 Hombre, yo diría que los que están llevando a cabo una guerra de conquista imperial para destruír a la nación ucraniana son mejores candidatos a nazi que los que no lo están haciendo. Pero yo tengo la manía de juzgar a la gente por lo que hacen.
#_1 Exacto. Los nazis rusos terminarán perdiendo.
#6 Parece que a tí no te quedó claro que tu bando es el de los nazis.
#8 No, estamos hablando de la guerra que tus amigos nazis rusos están llevando a cabo para destruír a la nación ucraniana. Y tu amo y señor Putin tiene claro con quién está:
Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.
Con los nazis. Ahora y siempre. Y tú estás al 100% con él. También con los nazis.
#8 Le estás hablando a alguien que llama nazis a los rusos, y defensores de su territorio a los sionistas.
¿Que tipo de persona despreciable crees que es?
#7 No llames nazis a los nazis, que se ofenden mucho
#23 Son el nuevo antifascismo que viene, pisando fuerte con sus esvásticas.
#23 ¿Te sientes ofendido?
#57 perdona pero los nazis basura de la humanidad que se mueven por avaricia pura estan al otro lado del atlantico y son los que organizaron toda esta matanza
#57 Los nazis son los que invaden a otros para conquistar su país y destruír a su nación. Y esos son los rusos.
Los ucranianos se dedicaban tranquilamente a sus cosas hasta que Putin decidió que no podían firmar un acuerdo con la UE sin su permiso.
#7 cuesta decidirlo cuando uno de los bandos venera a un nazi y lleva simbología nazi en su uniforme.
#62 Estás suponiendo que para@vonmises nazi es un insulto.
#60 Yo diría que es bastante fácil de distinguir. Los que se pasan todo el día emitiendo gruñidos genocidas son los nazis:
- V.V. Putin, auténtico no-fascista: Como los polacos no habían cedido el corredor de Danzig a Alemania y presionaron demasiado, empujaron a Hitler a iniciar la Segunda Guerra Mundial atacándoles. ¿Por qué fue Polonia contra quien comenzó la guerra el 1 de septiembre de 1939? Polonia resultó ser intransigente, y a Hitler no le quedó más remedio que empezar a aplicar sus planes con Polonia.
- Qué debería hacer Rusia con Ucrania (RIA Novosti).
- Temor a que el lenguaje genocida en medios rusos provoque más crímenes de guerra
- TV Estatal Rusa: Esto es lo que dice Vika Nuland. Afirma que Vladimir Putin está cometiendo un genocidio. Ella dice específicamente: El objetivo de Putin es evidente: borrar la idea de ser ucraniano. Estoy de acuerdo con Vika Nuland. Vika, eres un genio. Hay que borrar esa idea.
- Vladimir Soloviov: No salvaremos Odesa. Destruyamos también Kyiv y Kharkiv.
-
- Vladimir Soloviov: Cuando se deparasita a un gato, para los gusanos es una guerra, pero para el gato es una limpieza (spoiler: Ucrania es el gato, y los ucranianos los gusanos)
- TV Estatal Rusa: Esos 2 millones [de ucranianos que no quieren ser rusos] deberían haber abandonado Ucrania, o ser desnazificados, lo que significa ser destruídos.
- Pavel Gubarev, autoproclamado "gobernador popular" de la RPD en 2014: No venimos a mataros, sino a convenceros. Pero si no queréis convenceros, os mataremos. Mataremos a tantos como sea necesario: 1 millón, 5 millones, o exterminaremos a todos.
- Pavel Gubarev, después de haberse ablandado un poco: No podemos cometer genocidio contra todos, [los ucranianos] así que tendremos que reeducarlos, crear campos de concentración. Pero para eso tenemos que ganar a toda costa, y matar a cuanta gente sera necesaria.
- Yevgeni Balitski, jefe de la administración rusa en Zaporiyia: Expulsamos a un montón de familias [...] Aquellos que no apoyan la operación militar especial fueron deportados. Los que maldecían la bandera y el presidente de Rusia, fueron expulsados junto con sus familias. [...] Comprendimos que teníamos que tratar con ellos de una manera más brutal [...] Al comienzo de la guerra tuvimos episodios de ucranianos castigados sin juício.
- Igor Markov, antiguo diputado del Partido de las Regiones de Ucrania: Si queremos paz y desarrollo para nuestra nación, esto es, Rusia, [...] nuestra única opción es acabar con Ucrania, y el fenomeno de ucranianidad. No hay otras opciones, no lo hemos querido nosotros. Lo han querido ellos.
- Rotislav Ishchenko: En mi opinión todos los esfuerzos deberían dedicarse a que no quede ni la memoria [de Ucrania]
- Rotislav Ishchenko: Mira, no nos entristecen sus muertes. [de ucranianos] Contamos 100.000, 300.000, medio millón. Tenemos discusiones sobre ello. No he visto ninguna angustia sobre ello, más bien lo contrario. Cuantos más matamos, más se acerca el final de la guerra.
- Pyotr Tolstoy, vicepresidente del Parlamento Ruso. Si quedará alguna clase de Ucrania o si no existirá [después de la guerra] me da igual. [...] tendrán que pagar un alto precio.
- Anton Krasovsky, de Russia Today: Las abuelas ucranianas gastarían sus ahorros para ser violadas por soldados rusos. [...] [Los niños ucranianos] deberían haber sido ahogados en el Tysyna. [...] Mételos en sus cabañas y préndeles fuego. [...] ¿Debería Ucrania seguir existiendo en el mapamundi?
- Anton Krasovsky, de Russia Today, sobre el vídeo en el que un combatiente ruso decapita a un prisionero ucraniano: El enemigo quiere que estemos horrorizados y nos rindamos. [...] No hay guerra sin crueldad. [...] ¿Condeno a nuestros hombres? No, y jamás lo haré. [...] No tengamos miedo o sintamos vergüenza por nuestros soldados.
- Margarita Simonián, redactora jefe de RT, y, aparentemente, purificadora de almas. Esa gente con el cerebro lavado que sigue allí [Ucrania] con almas cubiertas de suciedad, que Kiev sigue lanzando. Limpiaremos y purificaremos esas almas. Quien no quiere ser limpiado es un cochino. Un destino terrible aguarda a cualquier cochino que no quiera limpiarse. Tiene que ser segregados, los cochinos de los que están listos para ser purificados.
- Margarita Simonián, hibristofílica. Necesitamos a esos verdugos [...] incluso en los territorios que nos pertencen necesitamos esa disciplina
- Andrey Gurulyov y Konstantin Dolgov, diputados rusos: - Tras una semana sin electricidad, la ciudad de Kiev nadará en mierda, perdonen la expresión. Habrá una amenaza clara de epidemia. [...] - ¿En qué nos beneficia que los edificios residenciales de Kiev no tengan agua ni electricidad? - ¿Como vivirán? - Estamos luchando contra los militares, no civiles. - Déjame terminar [...] Si no tienes ni agua, ni electricidad, ni alcantarillado, estamos proyectando una inundación de refugiados en las regiones occidentales. ¿Correcto? Porque es imposible sobrevivir.
- Igor Korotchenko, "experto" militar ruso: Estamos borrando el proyecto "anti-Rusia" [Ucrania] del mapa [...] Ucrania es parte de la Rusia histórica. Ucrania como país nunca ha existido. [...] Esa clase de países no tienen derecho a existir.
- TV Estatal Rusa: Ucrania debe formar parte de Rusia incluso en contra de su voluntad, todos sus símbolos nacionales deben ser sustituidos por los rusos/soviéticos, la desnazificación significa matar, etc.
- Director de Radio Radonezh, de la Iglesia Ortodoxa Rusa: Solo puede haber una respuesta [para Ucrania] TOS-1 Solntsepyok [cohetes termobáricos] Hay que quemarla. [...] Ética del Viejo Testamento.
- Sergei Mardan: No necesitamos liberar a nadie allí [en Ucrania] Necesitamos coger lo que es nuestro [más adelante aclara que se refiere a Kiev], y hacer que tengan miedo incluso de respirar mal en dirección a Rusia.
- Sergei Mardan: ¡Sólo hay una fórmula para la paz en Ucrania! ¡La liquidación de Ucrania como estado! Solo hay una fórmula que pueda garantizar la paz, en la gloriosa, maravillosa tierra anteriormente llamada Ucrania.
- Sergei Mardan: Cuando hablamos de ciudadanos de Ucrania, estamos reconociendo que ese país existe. Eso es una tontería.
- Sergei Mijeyev, Politólogo. Lo que podamos obtener serán nuestros objetivos. [...] No deberíamos dejar la Cuestión Ucraniana a las futuras generaciones.
-
#77 Hombre, yo diría que los que están llevando a cabo una guerra de conquista imperial para destruír a la nación ucraniana son mejores candidatos a nazi que los que no lo están haciendo. Pero yo tengo la manía de juzgar a la gente por lo que hacen.
#4 ¿Crees que eres gracioso? ¿Qué llevas la razón? ¿Crees que con eso la guerra es menos guerra? Te lo explico:
1.- En un mundo globalizado, los dos grupos llevan nazis. En Rusia, el batallón Wagner, en Ucrania, el Azov. Son más, estos son los más famosos.
2.- En esta guerra, poco te puedes creer de los dos bandos, en el comentario anterior, por ejemplo, pones Bucha como ejemplo, cuando la propia HRW se desdijo porque Rusia "demostró" que cuando llegaron ya estaba así.
3.- Ucrania la mayor parte del tiempo habla de cientos de miles de soldados, Rusia de lo glorioso que es ir a la guerra, cada cual con gente que ni le va ni le viene muriendo.
Tu piensas lo que te han dicho que pienses. Al principio de esta guerra se vio; llamasteis nazis a quienes abogaban por la paz. traidores.
P.D. Los traidores a vuestra gente sois vosotros, solo generáis odio.
#31 Ni HRW se desdijo sobre Bucha ni los rusos demostraron que ya estaba así cuando llegaron.
#33 Duermo mejor no inventando ni mintiendo, si. A diferencia de ti, según parece.
#31 Cuando se desdijo HRW de lo de Bucha?. Creo que siguen manteniendo su postura inicial
21 de abril de 2022 1:00PM EDT
https://www.hrw.org/es/news/2022/04/21/ucrania-el-rastro-de-la-muerte-de-las-fuerzas-rusas-en-bucha
Las fuerzas rusas cometieron una serie de aparentes crímenes de guerra durante su ocupación de Bucha, una ciudad a unos 30 kilómetros al noroeste de la capital de Ucrania, Kiev, del 4 al 31 de marzo de 2022, señaló Human Rights Watch en un detallado informe publicado hoy.
May 23, 2023 9:00AM EDT
https://www.hrw.org/news/2023/05/23/delivering-justice-war-crimes-ukraine
Media and human rights groups, including Human Rights Watch, have also documented Russian forces' summary executions and other killings of dozens of civilians, conflict-related sexual violence, enforced disappearances, and torture — all war crimes — in Russian-occupied areas. The city of Bucha, in Kyivska region, has become a symbol for Russian forces' atrocities as an occupier, but evidence of the same types of abuses is plentiful elsewhere.
22 de febrero de 2024 5:03PM EST
https://www.hrw.org/es/news/2024/02/22/aniversarios-y-atrocidades
En marzo de 2022, las fuerzas rusas cometieron una serie de atrocidades durante su ocupación de Bucha, como ejecuciones sumarias, desapariciones forzadas y torturas. Estos abusos también están bien documentados en otras zonas que estuvieron bajo ocupación rusa, como Izium, Kherson, la región de Zaporizhzhia y otros lugares.
CC: #32
#32 Fue el ejército ucraniano quien cometió la matanza de Bucha
Publicado hace 2 años por
onainigo
a
diario-octubre.com
Esto he encontrado de Bucha, nada más, como siempre que pasa con contradecir a la verdadera versión oficial.
Son los comentarios lo que es interesante de leer, no la noticia en si, que al fin y al cabo pasa como siempre, que es que lo que dicen no es cherto, que yo no me creo lo que dice el gobierno en el BOE (como si se lo leyese) pero lo que dice Ferreras es lo cierto, aunque lo diga otro.
Comentarios como 6 o 17 clarifican un poco la opinión que deberíamos tener alguien como nosotros, que tenemos que creer lo que nos dicen o unos u otros.
CC #64, #75, #83.
#111 Esto he encontrado de Bucha, nada más, como siempre que pasa con contradecir a la verdadera versión oficial.
Contradecir la versión no implica automáticamente que sea verdad.
Son los comentarios lo que es interesante de leer, no la noticia en si
Vamos opiniones, hechos o pruebas, 0, pues empezamos bien.
Comentarios como 6 o 17 clarifican un poco la opinión que deberíamos tener alguien como nosotros, que tenemos que creer lo que nos dicen o unos u otros.
Tu eliges creer la propaganda de una dictadura de extrema-derecha donde no hay libertad de prensa, yo elijo la de múltiples países democráticos, con sus miles de periodistas donde si la hay y además vaya que tienes el informe de de Naciones Unidas, algo más neutral que eso no lo vas a encontrar.
https://www.ohchr.org/sites/default/files/2022-12/2022-12-07-OHCHR-Thematic-Report-Killings-EN.pdf
Dale una vuelta.
#111 De Bucha en MNM has encontrado eso... si buscas en internet tienes 27000 pruebas y videos sobre los asesinatos y matanzas cometidas en Bucha y Hostomel a manos de los Rusos... (hay cadaveres famosos como el hombre de la bicicleta al cual se le ve como le matan unos Rusos en directo... a pesar de llevar una cinta blanca para identificarse como no combatiente (que es lo que pidieron los Rusos durante la pcupación esos días) o como los soldados se llevan con las manos en la nunca a varios hombres para ejecutarlos detrás de la escuela...
Los videos de Hostomel igual de horrorosos de como las VDV de un ejercito que no ha declarado ni la guerra asesinan a todos los civiles y vehículos que pasan por la autopista cerca del aeropuerto...
Los malabares de los Rusos y prorrusos sobre sus amigos genocidas son maravilloso (lo hizo Ucrania los pañuelitos blancos era porque los civiles se identificaban como colaboracionistas con los Rusos...)... todo detallado con imagenes satelitales, videos...
Y tu me cuentas que es que en MNM no salía nada... jaja
Hay una tipificación dentro de los delitos de odio... pars tus comentarios sobre Bucha... ya esta Gisbert declarando por sus tonterias..
#31 lo de inventarte lo de Bucha y HWR...
Los prorrusos habeís llegado ya al fondo del barril en cuanto a propaganda nivel y conspiranoia... atribuyes... a HRW jajajak
No conseguís cambiar el relato... ni en vuestros foro MNM.
Los Rusos son unos genocidas...
La guerra se puede acabar mañana mismo cuando el dictador calvo.oligarca conservador Vladimiro Putin retire sus tropas y deje de asesinar Ucranianos y Rusos.
#31 2.- En esta guerra, poco te puedes creer de los dos bandos, en el comentario anterior, por ejemplo, pones Bucha como ejemplo, cuando la propia HRW se desdijo porque Rusia "demostró" que cuando llegaron ya estaba así.
Tienes enlaces de esto?
#31 Los rusos están intentando conquistar Ucrania y destruír a la nación ucraniana.
Los ucranianos no. Es así de fácil.
#135 A ver si nos entendemos de una vez:
El mundo funciona por la fuerza. A Ucrania, por provocar a Rusia, le prometieron ayuda de la OTAN, y han mentido, solo han enviado obsoleto y deudas.
Luego Putin dice esto: En vísperas de su visita a China, Putin dice que Rusia está preparada para negociar sobre Ucrania
Publicado hace 4 días por
Verdaderofalso
a
independentespanol.com
Cómo Estados Unidos y sus aliados de la OTAN sabotearon la paz entre Rusia y Ucrania
Publicado hace 11 días por
tierramar
a
geoestrategia.es
Se que cometo el mismo error de tratarte de hacer entender que lo que has comprado es mentira, pero por lo menos lo intento.
#138 A ver si nos entendemos de una vez.
- Rusia es uno de los firmantes de los Acuerdos de Belavezha, en los que se compromete a respetar la integridad territorial de las antiguas repúblicas soviéticas, incluyendo Ucrania.
- Rusia es firmante del Memorándum de Budapest, en el que se compromete a respetar la integridad territorial de Ucrania.
- Rusia es firmante del Tratado de Amistad Ruso Ucraniano, en el que se compromete a respetar la integridad territorial de Ucrania.
- Rusia anexó oficialmente Crimea en 2014 y Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón en 2023.
- Putin es un fascista que no cree en la existencia de la nación ucraniana: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.
- Putin es un fascista que está convencido de estar recuperando tierras ancestrales rusas: "Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.
- Putin es un fascista que cree que Ucrania es un estado artificial sin derecho a existir, inventado por Lenin y Stalin, y la nación ucraniana es un invento de polacos y austriacos para debilitar a Rusia: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.
[...]
En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.
[...]
Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.
[...]
Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.
Pon todas las excusas geopolíticas que quieras. Estás apoyando al fascismo ruso de Putin. Tú sabrás por qué, pero yo tengo algunas ideas.
#3 Me alegro de que DW te parezca una fuente fiable. Imagino que darás credibilidad a estas otras noticias de DW.
Germany has evidence of hundreds of war crimes in Ukraine
Ukraine updates: Russia committed 'wide range' of war crimes
Russia using disinformation to deny Ukraine atrocities
Germany looks into war crime reports in Ukraine
A UN commission has reported evidence of executions, torture and sexual violence in four areas formerly under Russian occupation. Some of the victims included children.
Russia's Ukraine violations 'shockingly routine'
A Ukrainian human rights organization has collected evidence of war crimes committed by the Russian Wagner Group. Lawyers say the mercenary commanders must be held to account.
Civilians in Bucha recount killings
Russia jails blogger over posts on atrocities in Ukraine
¿Verdad?
#73 He comprado 8 metros de intestino de dromedario para intentar hacer una reconstrucción física del proceso mental por el que has llegado a tu conclusión a partir de mi comentario.
No lo he conseguido. Dime, ¿tus procesos mentales no consistirán, por casualidad, en una banda de chimpancés tirando dardos a frases escritas en la pared? Porque explicaría muchas cosas.
#12 No es porque lo diga DW, que es totalmente partidista, es que lo reconoce a DW. Pero ya se sabe al menos desde hace meses. Hay mogollón de videos en redes sociales de reclutaciones forzosas. Si se empieza a hacer eco la prensa rusófoba y por OTAN es que cada vez es más difícil de ocultar o que ya no les interesa tanto lavar la imagen de Ucrania.
#107 ¿Quieres decir que un país que está siendo invadido tiene que recurrir al reclutamiento forzoso? Jo, tía, me pinchas y no sangro.
Pero, bueno, ya que estamos tratando el tema, ¿que te parecen las "reclutaciones" forzosas para invadir otros países y matar a sus habitantes?
- Separatistas ucranianos reclutan a todos los que pueden (27-04-2022)
- La desesperada campaña de reclutamiento de los separatistas de Donetsk vacía las calles de hombres (28-04-2022)
- 'Una especie de asesinato': Putin recluta a tártaros de Crimea (24-10-2022)
#136 Pues no comparto que lo hagan ni unos ni otros. Ahora bien, videos de reclutamiento forzosos por las calles de Moscu no he visto ni uno. Mayormente diría que el ejercito ruso son profesionales. En Ucrania se esta reclutando a gente sin la menor experiencia militar y utilizados básicamente con carne de cañón. Pero la gente no es tonta y muchos huyen o se rinden a los rusos en cuanto tienen ocasión.
#163 Pues no comparto que lo hagan ni unos ni otros. Ahora bien, videos de reclutamiento forzosos por las calles de Moscu no he visto ni uno. Mayormente diría que el ejercito ruso son profesionales
Efectivamente, no ha habido nada de reclutamiento forzoso en Rusia.
2022 Russian mobilization: On 21 September 2022, seven months into the Russian invasion of Ukraine, Russia declared a partial mobilization of military reservists. The decision was made a day after the announcement of the Russian annexation of the DPR, LPR, Kherson and Zaporizhzhia oblasts.
The announcement of mobilization was seen as a significant escalation of Russia's military efforts in the war with Ukraine. Defense Minister Sergei Shoigu announced that Russia had a "huge mobilization reserve" and planned to mobilize 300,000 recruits. The precise details of the mobilization plans are currently unclear, however, as the exact number of people to be mobilized is classified.
Lo que, por cierto, fue público y notorio:
https://www.aljazeera.com/news/2022/11/1/russia-completes-partial-mobilisation-of-citizens-for-ukraine-war
https://www.washingtonpost.com/world/2022/10/28/russia-mobilization-complete-war-ukraine/
https://edition.cnn.com/2022/10/31/europe/russian-mobilization-suspended-intl/index.html
https://www.reuters.com/world/europe/russia-completes-partial-mobilisation-defence-ministry-2022-10-31/
Da gusto ver lo bien informado que estás.
En Ucrania se esta reclutando a gente sin la menor experiencia militar y utilizados básicamente con carne de cañón. Pero la gente no es tonta y muchos huyen o se rinden a los rusos en cuanto tienen ocasión.
A diferencia de los mobiks y presidiarios que los rusos llevan enviando a morir a decenas de miles. La población carcelaria rusa se ha reducido en 150.000 personas.
https://www.washingtonpost.com/world/2023/10/26/russia-prison-population-convicts-war/
Y esos "profesionales" tuyos incluyen asesinos en serie satanistas.
https://www.newsweek.com/putin-pardons-criminal-satanist-cannibal-russia-storm-z-unit-1845647
https://www.themoscowtimes.com/2023/11/21/russian-satanist-jailed-for-ritual-murders-released-after-fighting-in-ukraine-a83172
Lo normal en un país avanzado que mira por sus ciudadanos.
Ese es el bando que has elegido defender. Un imperio expandiéndose a costa de sus vecinos usando presidiarios como carne de cañón.
Titular alternativo ( Sin quitarle importancia a lo de los cerdos) . Los sellos, Isos, y certificados de calidad en este país son un puto cachondeo fraudulento para sacarle más pasta al consumidor.
#68 los hablantes nativos son precisamente los que más se confunden con los homófonos. Muchos ingleses que han ido al colegio escriben "then" en vez de "than", "your" en vez de "you're", "their" en vez de "they're" (o de "there"), y así un gritón de ejemplos más. Lo que no verás es a casi nadie cuyo idioma nativo no sea el español escribir "haber si nos vemos", por ejemplo.
#68 poco andas con americanos de andar por casa, a la que se pican te escriben "Your a looser" y se quedan tan anchos
#71 yo conozco a uno que tira por la calle del medio y escribe siempre "ahy".
#68 
No, qué va. Igual que tampoco hay españoles que confunden ahí, hay y ay ni existe ni uno, ni uno solo! Que escriba "haber si me toca la lotería".
De los problemitas con you're y your ya ni hablamos. Porque los ingleses, evidentemente, no tienen faltas de ortografía.
Es verdad que lo que dice #17 de que son la mayoría es de ser megaexagerado, pero lo que dices tú de ninguno, pues lo mismo para el otro lado.
Del artículo:
Allí ocurrieron los hechos que fueron objeto del juicio después de que el novio de una de las chicas las convenciese para que denunciasen. Posteriormente, se dirigieron a Urgencias para ser examinadas por un médico.
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
O sea que los jueces han dicho que no hay pruebas pero el periodista tiene claro que sí pasó.
#2 el pogreso
#4 pogr eso.
#13 po eso
#26 poseso
#1 Salvo que se me haya pasado por alto, no he leído en el artículo ninguna opinión personal del periodista, relata la historia, solo he visto eso y no le conozco para saber que piensa del tema.
#1 "Allí ocurrieron los hechos que fueron objeto del juicio"
El periodista no dice que sucediese o dejase de suceder, dice que fueron los hechos que se juzgaron.
#6 La que no parece caber mucho es la que tú haces.
#8 pero sí cupió la que dijeron que no cabía.
#14 Sí cupió la que no quepía.
#17 oneCup
#1 Lo pone bien claro, dice "Allí", no veo que ponga "Así".
No se lee ninguna opinión de parte del periodista, él está relatando lo escuchado en el juicio.
#1 El problema es que, muy probablemente, el periodista al que habrán cogido para esa redacción le paguen 1000€ y no tenga las nociones jurídicas suficientes para entender y saber que, legalmente, se deberia que añadir el término «presunto» en este tipo de cuestiones. Pero también te diré que los periodistas que entienden esto están ya en otra a latitudes u otras cosas debido, entre otras, a esa inmensa cantidad de imbéciles de sitios como este que llevan desde 2006 quejándose del periodismo sin aportar nada al mismo, incluso queriendo consumir información de calidad saltándose todos los paywalls y haciendo apología de los adblockers.
Para esos tengo un mensaje: tenéis la información que os mereceis, gilipollas.
#18 Por otro lado, si te lees la noticia o lo q ha pegado veras q, claramente, el periodista no opina sino q habla de lo q se juzga.
#22 Madre mía, si es que algunos no tenéis solución... Lo han explicado antes de mí perfectamente. Pero yo os explico lo que sois algunos. Nada más.
#1 Yo interpreto que en urgencias no vieron indicios de que hubiera resistencia por parte de ellas.
#1 follar no deja evidencias, por eso muchas violaciones quedan impunes. La ley del solo si es si, venía a remediar esto dando a los jueces poder para condenar con las evidencias.
Pero los jueces la boicotearon.
Si denunciaron, es muy raro que fuese sexo consentido. Pero los jueces quieren que ellas prueben lo que pasó de puertas para adentro.
#48 Porque claro, denunciar lo hacen siempre todos con la verdad por delante.
Nadie denuncia en base a una mentira, nadie....eso es imposible.
Implosionaría el universo.
#66
"me parece poco razonable y menos en este caso con lo que el artículo menciona de la sentencia."
Ah ¿sí? ¿de verdad?
¿Está usted completamente seguro?
Voy a recordarle algunos extractos del propio artículo periodístico que estamos comentando. Usaré letras negritas para señalar algunas partes que, por despiste o lo que sea, parece usted no haber leído o no haber comprendido bien.
Titular:
-----
Absueltos por falta de pruebas los acusados de violar a dos jóvenes en Viveiro en 2021
-----
Ese es el titular de la noticia, algo que como mínimo está en el meneo, eso deberías haberlo leído, supongo.
¿Qué significa para usted "por falta de pruebas"? ¿Significa para usted que ha quedado demostrada la inocencia???
¿O, acaso algo diferente? ¿que no se han encontrado suficientes pruebas como para dictar sentencia condenatoria?
El texto inmediatamente después, subtitular, es el siguiente:
-----
La Audiencia ve "escasa contundencia" en el relato denunciado y, aunque no cree "plenamente" la inocencia de los encausados, los absuelve por dudas
-------
El artículo dice literalmente que la Audiencia no cree plenamente la inocencia de los acusados.
Es decir, no ha quedado probado fuera de toda duda que fuesen inocentes.
¡No me lo inventé yo!
¡No es un sesgo o idea que haya metido yo de mi cosecha!!
El artículo fue actualizado ayer a las 17:35 , bastantes horas antes de leerlo yo. No es posible que ese texto que he señalado lo hayan puesto ahora, esta mañana.
Cualquiera puede verlo.
14/MAY./24 - 17:34
ACTUALIZADO: 14/MAY./24 - 17:35
---
La Audiencia Provincial de Lugo ha absuelto, por falta de pruebas, a dos hombres que
-----
Quizá el texto que le confundió es este:
---------
Los magistrados de la Audiencia han concluido que la prueba practicada "no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales.
----------
Creo que eso también confundió a #1 especialmente la parte que he señalado en negritas.
Pienso que decir
"no apunta, sin ningún género de dudas, al desarrollo de los hechos descritos por las acusaciones" sobre la resistencia de ambas a mantener relaciones sexuales... lo que significa es que no hay evidencia objetiva que apunte sin que quepa ninguna duda a la narración de ellas y la supuesta resistencia que ellas dijeron.
Es decir, no es lo mismo:
En el cuerpo no se encontró ninguna marca (mínima erosión, mínimo arañazo, mínimo moratón, señal, etc) que indique o apunte el forcejeo / resistencia que ellas mencionaron...
Que decir:
El estado del cuerpo es tan impoluto que sin ninguna duda apunta o indica que lo descrito por las acusaciones no puede haber ocurrido.
Ejemplo: esto sería si ellas hubieran dicho que uno tenía un cuchillo y que le hizo una herida en el cuello, la ausencia de dicha herida llevaría a concluir sin duda que eso de que le hicieron un corte es claramente falso.
No dice eso, dice que el análisis médico no apunta a confirmar el relato (confirmarlo "sin ninguna duda")... Pero la ausencia de confirmación / de evidencia, no implica tener seguridad de que no ocurriera esa resistencia o "forcejeo", ya que puede haber resistencia y oposición sin que quede ninguna marca en el cuerpo.
--------
Los magistrados estiman que estos argumentos no son suficientes para concluir "que puedan sostener un pronunciamiento condenatorio, pues el argumentario que defienden los procesados es igualmente sostenible, por lo que, sin acreditar plenamente la inocencia, introduce la duda que obliga a absolver" a su favor.
----------
Las chicas dicen una cosa,
los acusados dicen otra que es igualmente sostenible
(no está "más" probado lo que afirman ellos, pero tampoco "menos", sino "igualmente" sostenible)
¿Qué significa para ti "sin acreditar plenamente la inocencia" (de los acusados) ??????
Las comillas puestas en el artículo sugieren que es una frase textual de la sentencia escrita por el juez. Es decir, el propio juez admite y "se atreve" a afirmar que no ha quedado probada la inocencia y que hay duda, pero que la duda obliga a absolver.
Desde mi punto de vista, expresar esa duda no es un agravio gratuito contra los acusados, sino expresar de una forma CLARA que es razonable en esta situación no pronunciarse a favor de ninguna de las partes, que el argumentario de ambas partes es igualmente sostenible. Y dado que no hay pruebas suficientes no puede condenar y está obligado a absolver: "in dubio pro reo" = ante la duda hay que dictar sentencia a favor del acusado, es decir, absolución.
----
El fallo no es firme, pues contra él aún cabe presentar recurso ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG).
-----
"Una sentencia absolutoria para ti ¿qué es?"
En otros casos la absolución podría ser porque hubiera quedado rematadamente probado que el acusado o acusados no cometieron el delito del que se los acusa.
¡Pero no es este caso!!!!!
Este caso dice MUY CLARAMENTE que la absolución significa literalmente que hay una duda... Y que ante la duda se absuelve a los acusados.
¿Qué parte usted no ha entendido todavía?
#73 - Estoy completamente seguro. Lo que el juez crea (en el sentido de "me imagino") o deje de creer es irrelevante desde el punto de vista legal. Se tiene que ceñir a lo visto en el juicio, no a lo que su imaginación aventure.
- En el caso particular que nos ocupa no es sólo la carencia de pruebas (que por sí sola no es determinante conceptualmente hablando) sino que todas las pruebas a las que se hacen referencia demuestran otro relato diferente al de ellas. Desconozco cuántas violaciones se pueden llevar a cabo sin que haya absolutamente ni una sola prueba física de la misma, ni arañazos, ni hematomas, roces, nada, absolutamente nada. Eso lo unimos al que no quisieran denunciar hasta que las convencieron (qué cosas...), que se habían ido por su propia voluntad, que una de ellas tiene relato errático... qué cosas, oiga. Ah, y qué violador más raro que le dicen que no y no sigue intentándolo. Es curiosísimo.
- Me es irrelevante que las dudas al respecto sean originales o no, compartidas o no. Desde el mismo momento en que usted las manifiesta pasan a ser de su propiedad, las asume como propias y es con usted con quien estaba hablando, no con el juez.
- Podemos entrar en la semántica del "sin ningún género de dudas", en el que usted parece olvidar que dicha expresión se encuentra entre dos comas y, si hacemos caso a la puntuación, esa expresión estaría simplemente reforzando la anterior. Sin embargo, es posible que debamos tener en cuenta que la puntuación no suele ser el fuerte en este país, y no me pongo como ejemplo tampoco, en cuyo caso podemos entender la expresión como nos dé la gana pero no deja de ser una reafirmación acerca de la insuficiencia de toda la prueba practicada. Dicha prueba incluye las declaraciones de ellas que, claro, si sólo le hacemos caso podríamos pensar que "uys, sí", pero hay más.
- La sentencia lo que dice, a entender del juez, es que no se puede demostrar con pruebas fehacientes e inequívocas qué es lo que allí pasó, es decir, no hay (parece ser) grabaciones (sean audio o vídeo o ambas) ni nada por el estilo. Es un "él dice, ella dice".
- Ahora, que a consecuencia de ello se deje en duda lo que haya podido pasar teniendo en cuenta las otras pruebas ya mencionadas (en mi caso varias veces) y que no sólo no soportan el relato de la presunta violación, es que son por definición incompatibles con ella, me resulta llamativo.
Por último, dejo aquí la discusión, esto se ha convertido en un círculo y no me apetece seguir perdiendo el tiempo. Buenas tardes.
#1 Si, ya ves, para meter a alguien nueve años de cárcel hace falta tener pruebas sólidas, así funciona el sistema.
#18 hombre le incautaron drogas en casa y había escuchas donde para cualquiera que las escuche se ve claramente lo que había... Que por tecnicismos y/o leguleyadas se salve es otra cosa, buena publicidad para su abogado
#16 El que robo el codice calixtino, tenia un listado con todo el dinero que habia cojido. Bastante exaustivo. y creo que ponia de donde "lo cojio"
La verdad que sorprende bastante. Supongo que quieren llevar cuentas que lo que invierten y facturan y las deudas conviene apuntarlas.
en el Podcast de Alex fidalgo, Matamoros dijo que se fue a sudamerica¿colombia? para traerse ¿1kg? para consumo propio y no sé si le creyeron pero acabó encarcelado.
La opcion mas inteligente es no drogarse. No se si la droga caduca, pero no me parece raro que haya quien compre para mucho tiempo +1 año, si es algo que ocupa poco.
Además, a veces hay que ir a sitios raros o a desmano o haran precio por cantidad o tal vez haya oportunidades en ciertos momentos.
#40 Me parece que estos "salvado por los tecnicismos" no impiden que haya muchos inocentes encarcelados. Además, no todo el mundo puede recurrir a los tecnicismos o se aplican cuando al juez le apetece o tienes un abogado caro/peleon.
Como a Tomas que estuvo una temporada en prision porque pesco, donde iba a desalijar una narcolancha.
#46 Impiden que haya MUCHOS MÁS inocentes encarcelados. ¿Tu argumento es que como no consiguen que haya cero inocentes encarcelados entonces no sirven de nada?
TODOS y cada uno de esos tecnicismos a los que te refieres están relacionados con las garantías procesales. Mejor 100 culpables en la calle que un inocente en la cárcel. Porque ese inocente puedes ser tú.
Lo que algunos no pueden permitirse es un buen abogado. Los que tú llamas tecnicismos están al alcance de cualquier abogado. Y en todo caso eso no invalida mi argumento: las garantías procesales están para los inocentes, y el precio a pagar es que a veces favorezcan a culpables. Y está bien que sea así.
#46 Traerte un kilo para consumo propio de otro país, no se lo cree nadie. En el archivo te enseño la tabla que en principio se usa para definir el tope para consumo propio. Vieja, sin actualizar cosas, etc...
Y la diferencia con notoria importancia es...
El tráfico de drogas duras, con aplicación de la notoria importancia, lleva aparejada una pena de prisión de 6 a 9 años.
Hay una penalista (yo no lo soy) que sigo bastante y en una noticia comentaba que es mucho más facil defender que te pillen en casa 25 gramos y nada más a que te pillen 3 gramos y alado la utileria: cierres, balanza, dinero en efectivo, etc.. Porque el juez si ve lo último decide que te dedicas al tráfico si o si y le da un poco igual la cantidad. Mientras que lo primero, como te digo, siempre tiene posibilidad del consumo propio..... excepto que te hayas traido un kg de Colomia Eso no...
#46 el tecnicismo, vale cuando alguien tiene dinero y paga un abogado que se amarra a el.
Pero si eres pobre y con abogado de oficio el Juez te va a dar por culo.
Es así de triste, los jueces se cuidan mucho con gente que tiene abogados buenos y cuando es un mindundi se la pela..
#40 Conceptualmente, lo entiendo, y quiero que siga siendo así. Eso no quita que en algunos casos, como este por ejemplo, te escame.
#23 Le incautaron una mierda, como dice #11. Es ridiculo que pueda pensarse que son para traficar esas cantidades. Yo tengo mas drogas en mi casa y soy consumidor ocasional, ni siquiera habitual
Claramente la policia quiso montarse una operacion mediatica, porque un registro no lo autorizan asi como asi, pero no le encontraron nada y aun asi mantuvieron la acusacion
#18 Depende de quién cometa el delito y del delito que sea.
Es muy feo que alguien, encima metida en el mundillo, diga que "es lo que nos pasa a los padres de niños con autismo". Hay muchísimos niveles de autismo y muchos son super independientes. Decir eso es difundir que no lo son.
No podría haber dicho "es lo que nos pasa a los cuidadores de DEPENDIENTES"???
#9 Por eso se habla de TEA (Transtorno del Espectro Autista) porque es un cajón de sastre muy grande.
Pero, si te toca la "china" de un autismo extremo (nula capacidad de comunicación, falta de control de esfínteres...) supongo que ha de ser un puto infierno para la familia.
Otra cosa es alguien con Asperger, que puede estudiar, relacionarse más o menos aunque sea torpe. Pero es como cualquier otra discapacidad, tienen muchos grados.
#18 yo sólo conozco un caso y es TEA muy grave, vamos es una persona que con 8 años ni se comunica. Su madre lo lleva como puede pero sabe que es una condena de por vida. Es bastante duro visto desde fuera, aunque lo lleva con mucha entereza.
#53 En el cole de mi hija hay una vía TEA, pero son todos casos "leves", aunque algunos son bastante complicados de tratar.
Chocan por cosas como que algunos son muy sensibles a los ruidos y llevan siempre cascos de protección como los que se usan en las fábricas.
#9 Pues a mí no me parece mal. Veo que mucha gente tiene una imagen idealizada y distorsionada de ciertas discapacidades porque los casos más mediáticos suelen ser los más leves.
En mi familia hay dos casos de síndrome de Down (primos de mis padres) y uno de ellos tiene una gran discapacidad intelectual, obesidad, cardiopatías, hipotonía e hipotiroidismo.
Está bien hacer ver que no todas las personas con síndrome de Down son Pablo Pineda ni todos los autistas son Sheldon Cooper.
#23 Hace poco vi la conversación de alguien que tiene una discapacidad levísima soltando el discurso de "prefiero la expresión diversidad funcional" creyéndose el más informado e imparcial hasta que se quedó callado cuando una persona ciega se metió en la conversación para decir que "yo sé que sufro una discapacidad y lo de la diversidad funcional me suena ridículo".
#48 Le sonará ridículo a él. A ti también te suena ridículo, y vienes aquí a insinuar que todo el colectiva piensa que es ridículo.
Mira, esto es como la ablación del clítoris, que según donde preguntes te dirán que está muy bien y que hay que seguir haciéndolo.
El tema es que decir que alguien es discapacitado es insultarlo. Decir que es minusválido es de hijodeputa. Decir que tiene una discapacidad está mejor, porque él o ella es, como tu, una persona, y luego puede tener o no una discapacidad, que no lo decidirás tú que no tienes ni puta idea, sino alguien competente.
El problema es la palabra discapacidad, esto es falta de capacidad, y la persona que lo judga, que no solo judga esa falta de capacidad objetiva, sino también el hecho de señalar que esa capacidad y definir a una persona no sólo como una persona, sino como una persona definida por ciertas capacidades concretas. Si eres ciego te resto 3 puntos, si eres sordo 2, si tienes mobilidad reducida 4, pero con silla 7, si tienes tics 1, si tienes TEA entre 2 y 9, y así les conviertes en unos números, en unas capacidades, y los deshumanizas. A ti te sonará ridículo, a mi me suena de psicópata.
Pero luego, si tu vas a la universidad y resulta que eres un "retrasado" (verás que he utilizado un insulto curioso, también podría haberte dicho minusválido), no te gustará que otros con más QI que tu vengan y te den una tarjetita para discapacitados, y te dejen asientos libres porqué eres, o mejor no eres más que un discapacitado.
Además de tener más dificultades reales en tu dia a dia, encima tendrás que soportar a los idiotas que te dicen en tu cara que sí, que eres un discapacitado, y que nunca te sacarás la carrera con la brillantez que se espera de un ser humano inteligente y capacitado.
Ahora le das un par de vueltas y seguramente lo verás. Verás que es respetuoso dejar de hablar de capacidades y discapacidades para definir a las personas, y simplemente hablar de personas con diversidad, cada cúal con la suya.
Si las personas que tienen una puta diversidad de las que joden, deciden ejercer su puto derecho a utilizar servicios por los que pagan los mismos impuestos que tu, y quieren utilizarlos en igualdad de condiciones, y entonces utilizan su tarjeta que les acredita por un organismo competente que tiene ese derecho porque su diversidad es de las que joden, que lo hagan. Y buena suerte, porque si la burocracia es jodida para los "capacitados", para los "otros" lo es mucho más.
Sin menoscabo que haya personas con diversidad que prefieran que les llamen minusválidos, como habrá otras que les guste el masoquismo, el victimismo, u otras rarezas con las que nunca me meteré.
Este es un mundo libre, y algún día también será un mundo sin insultos para gente a la que les han tocado cartas peores que la media, pero mira, no dejan de haber comentarios tan imbéciles como el tuyo que me fuerzan a crear un usuario solo para decirte las cosas a la cara, a ver si la vida te da 4 ostias y maduras de una puta vez.
#61 Tremenda parrafada que has puesto.
Pues mira, entiendo que te moleste mi opinión, pero es que a muchas personas discapacitadas les parece insultante el uso de eufemismos para acabar usando la misma palabra para gente que tiene pequeños problemas y gente que no puede valerse por si misma.
A mí me daría vergüenza haber hecho un usuario y soltado semejante discurso solo por no aceptar que el lenguaje es un constructo social y no una verdad universal.
Es lo que tienen las palabras, que cada uno las entiende y usa como quiere.
Ánimo en tu intento de soltarme verdades a la cara y darme lecciones.
#9 No generaliza sobre los autistas; habla de su caso. Y visualiza un problema que es el del cuidado de dependientes cuando falta la familia, aunque lo ejemplifique con un caso. Yo así lo veo y eso creo que es lo importante y el fondo del artículo. Luego ya puedes sacarle punta a cada frase de una persona que no ha escrito un tratado, sino que, simplemente ha sacado a relucir el problema de "cuando yo falte" en un periódico.
Yo creo que todos sabemos que hay discapacidades físicas y mentales con el mismo nombre pero diferente grado.
#33 hay gente que disfruta ofendiéndose por delegación.
#9 Yo creo que hay un problema con gente que cree que autista significa "es difícil de tratar" sin darse cuenta de que también puede significar "en una foto parece que todo está bien, pero en realidad se comporta como un bebé de tamaño adulto".
#71 yo creo que en general, un rider es alguien que reparte en un vehículo de movilidad personal.
#64 "un repartidor en bici" es muy largo comparado con "un rider", creo que la economía de lenguaje se impone.
#31 y como sabes lo que prefieres? Has probado ambas?
La hierba siempre es más verde en el jardín de enfrente.
#10 todos los repartidores son Riders pero no todos los Riders son repartidores.
Ahora mismo, para decir: "repartidor en vehículo de movilidad personal y cobrando por reparto", lo más práctico es decir Rider.
Si digo repartidor en lugar de Rider, se pueden entender muchas cosas, o tengo que poner la frase completa. El lenguaje evoluciona.
#38 rider es la palabreja molona para un trabajo de mierda. Y les hacéis el juego a las empresas que abusan de esta gente. Sin mala intención, pero así es.
#38 un repartidor en bici.
Como le paguen da igual.
#64 "un repartidor en bici" es muy largo comparado con "un rider", creo que la economía de lenguaje se impone.
#70 un rider no tiene por qué ir en bici
#71 yo creo que en general, un rider es alguien que reparte en un vehículo de movilidad personal.
#7 en cada ciudad el nivel de privilegio del coche es diferente.
Vox apoya a Israel que arma a Marruecos para que nos invada, Vox apoya a Le Pen que quiere incomunicarnos
Vox dice amar a España pero quiere destruirla