treu
Ana Rosa no quiere que se sepa que tiene 44 pisos turísticos y quizás ese es el motivo por el que habitualmente se dedica a hablar del supuesto problema de ocupación y no del problema de especulación

también ocultaba lo que hacia su marido, o como hacia sus libros. Y luego va dando lecciones por la tele, la caradura.

V 18
K 145
Delay
autor
editado

#6 He subido algo hoy a Hemeroteca:
Dice Ana Rosa Quintana que se considera una persona honesta. Fijaos aquí cómo contaba Ernesto Ekaizer la Operación Pintor, Ana Rosa, marido y Villarejo
Dice Ana Rosa Quintana que se considera una persona honesta. Fijaos aquí cómo contaba Ernesto Ekaizer la Operación Pintor, Ana Rosa, marido y Villarejo

Hace 11 horas | Por Delay a threadnavigator.com
Publicado hace 11 horas por Delay a threadnavigator.com

Dice Ana Rosa Quintana que se considera una person...

 threadnavigator.com

V 12
K 112
sleep_timer
Los datos desmitifican que la gestión económica de la derecha sea mejor que la de los gobiernos progresistas

A la derecha le dan igual los datos, hablan gilipolleces dirigidas a gilipollas y les sale a cuenta.
Les votan.

V 21
K 182
Verdaderofalso

#3 #1 esto es imposible, contaban con la inestimable ayuda del mejor economista del país como era Rato

V 2
K 46
v

#3 a la gente le dan igual los datos, no seas tan sesgadillo que huele

V 2
K 0
sieteymedio
editado

#3 Y lo más importante: los medios publican sus gilipolleces sin ningún pudor.

V 2
K 22
Caravan_Palace
editado
"Hijo de puta, te vamos a joder la vida": las amenazas de la banda de desalojos ilegales a una familia

si la empresa pagaba impuestos es legal.
A ver si lo entiendo. Yo monto una empresa de desocupaciones. Me dedico a amenazar, pegar palizas y quemar coches. Pero mi empresa es legal porque pago impuestos?

Si monto una carnicería y vendo carne de animales en peligro de extinción y carne de pollo sin que pase los controles sanitarios pertinentes,pero pago impuestos, mi empresa sería legal?

Cero que a tu argumento le falta algún detalle

Mira justo lo que hablaba está mañana con un meneante , no hay día que no me tope con algún cibervoluntario de derechas que me tiene en el ignore y no tengo ni puñetera idea de quien es él. Me cuelgo de la única mano que tiene Miguel #8

Ahora a ver cómo escribes con mis casi cien kilos colgando de tu mano , miguelito

V 27
K 211
MiguelDeUnamano

#14 Que alguien me eche una mano! 😰

Prometo devolverla en cuanto me sea posible.

V 1
K 27
T

#14 Me voy a montar una pollería y voy a vender fardos de coca, pero todo será legal porque pagaré impuestos...
Todo bien en la mente de algunos. lol

V 8
K 72
Caravan_Palace

#20 pues pásame tu teléfono, es para un colega .

V 2
K 22
T

#21 lol ¿De la policía o del juan Sebastián el cano?

V 3
K 25
Caravan_Palace

#22 no son lo mismo? lol lol

V 3
K 29
T

#23 No hombre, los de Juan son los que la transportan, y los de la policía son los que la redistribuyen y hacen como que intentan averiguar quien la transportaba...
Mayoristas y minoristas.

V 2
K 9
C

#21 Ha escrito pollos, no pollas

V 0
K 6
SrSospechoso

#14 puede que se refiera a dos posibilidades:
Que la empresa "estaba en regla", o sea, registrada como empresa y pagaba impuestos pero su actividad no era legal. Ahí podria ser si la empresa está como copistería por decir algo.
La otra, que con ser legal quiere decir que estaba dada de alta como empresa de desokupa (aquí ignoro si eso es posible) pero, ejercía esa actividad con malas prácticas.
Si que es verdad que el periodista podría afinar un poco más al dar la noticia. Es cierto que lo que quiere resaltar es que lo que hacen es ilegal, incluso un delito.

V 0
K 6
Caravan_Palace

#41
Si que es verdad que el periodista podría afinar un poco más al dar la noticia

En el primer párrafo de la noticia:

la empresa desokupa tarraco ,que acumula al menos dos causas judiciales abiertas por sus desalojos violentos e ilegales

No soy muy defensor del periodismo patrio. Pero aquí no me queda más remedio que hacerlo

V 0
K 7
pabcaba
Un pasajero muere y varios resultan heridos en un vuelo de Londres a Singapur afectado por fuertes turbulencias

Por algo has de abrocharte el cinturón cuando te lo piden...

V 21
K 159
helia

#2 A lo mejor le dio un infarto, a mi me habría dado

V 2
K 23
EGraf

#4 en el video se puede ver uno de amarillo que hasta parece ir parado
un golpe de esos contra el techo bien te puede desnucar

V 3
K 54
P
editado

#10 #12 #14 El vídeo del tweet tiene más de 4 años y es de ALK Airlines, no de Singapore.

V 23
K 201
EGraf

#17 bien visto

V 0
K 13
a

#17 Este comentario debería estar en letras gordass y grandes, en colores llamativos, justo en primera plana después del video en cualquier plataforma que lo asociara con el vuelo de Singapur.
Pero nadie va a dejar que la realidad le desmonte unos cuantos retuits y visitas

V 2
K 41
bitman

#17 yo, en uno de esos vuelos: - pues sí que me han puesto ardiendo este café, voy a intentar no derramármelo por encima…”

V 0
K 8
Jesulisto

#17 Releyendo el comentario tampoco dice explícitamente que sea de ese vuelo pero si que muchos habremos pensando eso.

De todas formas mi comentario venía a raíz de otro de avherald donde se comentaba que podría ser la típica hora en la que hay más personas sin cinturón o se sirve el desayuno.

Ya se puede ver en tu vídeo la que puede liar un carrito de servicio

V 0
K 11
ChatGPT

#2 por algo deberías llevarlo abrochado siempre que estés sentado. En ocasiones las turbulencias u otros riesgos no avisan...

V 23
K 194
MorrosDeNutria

#5 Esto es algo que mucha gente desconoce. Hay imprevistos que no se pueden avisar con antelación y pueden dar un buen susto o ser fatales.

El problema a veces es que por muy bien que lo hagas no significa que te vaya a ir mejor. Cuando se enciende la luz del cinturón todo el mundo debería guardar portátiles y objetos contundentes grandes, mucha gente se lo toma a broma.

V 0
K 7
kumo
editado

#1 No tiene nada que ver con el aparato y eso es esparcir miedo por que sí.

#2 Siempre hay que tenerlo puesto, aunque no esté la señal encendida. La señal es para además advertir a la gente que no se levante o vuelva a sus asientos porque se preven turbulencias. Que siempre está el listo que espera a que la enciendan para ir al baño porque claro, los demás si están haciendo caso.

V 25
K 168
Espiñete

#6 Los Boeing tienen un amplio historial de esparcir cosas sí.

V 8
K 99
avalancha971

#19 #6 ¿El comportamiento frente a las turbulencias es el mismo en todos los aparatos?

V 2
K 24
BM75

#20 Sí, en general es el mismo. ¿Dices eso porque sabes si es diferente?

V 3
K 18
m

#20 Yo la verdad es que volé en un Airbus 380 varias veces y es el avión más estable donde he volado en mi vida.

Despegue y aterrizaje súper suaves, y luego no parecía que fueses volando.

V 2
K 37
BM75
editado

#24 Aunque sí es cierto que los aviones grandes capean mejor las turbulencias que los pequeños (y tú ibas en el más grande), que eso te pasara UNA vez es estadísticamente irrelevante.
Ejemplo:
Un A380 de Emirates sufre severas turbulencias que dejan varios heridos
https://onthewings.es/aerolineas-y-rutas/a380-emirates-turbulencias-ek421/

cc #20

V 8
K 53
kumo
editado

#20 Básicamente y a grandes rasgos, mientras hablemos airliners, sí. Piensa en las turbulencias como si fuesen baches en una carretera.

Los aviones más grandes, como ese Triple 7, suelen ser un poco menos sensibles, pero al final, una turbulencia fuerte se nota. Los pilotos suelen reducir un poco la velocidad del avión al atravesar esas zonas para que el viaje no sea muy incómodo para los pasajeros (especialmente los de atrás) pero las aeronaves están diseñadas para soportar prácticamente todo lo que les echen en ese aspecto (los pasajeros no tanto lol ). A veces tienes turbulencias de aire claro que no son previsibles y te las comes, (como el hielo negro en una carretera, volviendo al ejemplo del coche) y por eso es tan importante llevar el cinturón cuando estás sentado, aunque la señal no esté encendida.

#33 Incluso hay por ahí casos de trolleys de comida impactando en los techos. No es lo más común, pero puede pasar.

V 6
K 44
l

#20 no, no es el mismo. En general depende del tipo de turbulencia, pero algunos aparatos modernos tienen sensores para detectarlas y, o bien evitarlas, o bien ajustar la velocidad a la mejor velocidad de penetración para que se note menos

V 1
K 17
Espiñete
editado

#20 No. En contra de lo que #23 crea entender con su Chatgpt en la mano #35, el comportamiento en turbulencias depende de muchos factores, a saber: la flexibilidad de las alas, el ángulo de las alas, el peso del aparato y el diseño y configuración particular de un sistema de "alivio activo de las cargas producidas por ráfagas" o GLA. En conjunto todo esto se puede utilizar para calcular el coeficiente de estabilidad positiva, que es la tendencia de un avión a "volver a su sitio" cuando lo desplaza una ráfaga.

En realidad, bromas aparte, el mejor avión para turbulencias fuertes es el Boeing 787-9, y en general los Boeing son menos "saltones" porque son ligeramente menos flexibles y utilizan un GLA con un algoritmo predictivo. Otra cosa es que dentro de un avión la sensación de las turbulencias dependan mucho de en qué parte del mismo te sientes.

V 7
K 62
malajaita

#6 También se puede ir con casco, al fin y al cabo un viaje intercontinental de ocho horas...

V 0
K 8
w

#6 mañana hago esa misma ruta. 13.5h. No puedo ir al baño o dar un paseo para estirar las piernas? Por lo que he leído ha sido una turbulencia que los pilotos no podían detectar. 

V 0
K 9
kumo

#56 Claro que puedes ir al baño o estirar las piernas, pero no cuando la señal de cinturones abrochados esté encendida. Y si estás sentado, pues mejor déjate el cinturón puesto, aunque la señal esté apagada.

V 2
K 26
c

#56 si no te mata la turbulencia te mata el síndrome de la clase turista. Tú eliges.

V 2
K 23
sorrillo

#2 Lo más seguro es llevar el cinturón abrochado todo el rato y solo desabrocharlo puntualmente cuando es imprescindible, por ejemplo si hay que ir al baño.

V 19
K 174
Cachopín

#2 Exacto. En este vídeo se ve como habiendo ya turbulencias hay gente que incluso está de pié. Y eso que solo se ve una hilera de asientos.

V 9
K 78
Jesulisto

#10 Por la distancia que quedaba para llegar suena a que fuese ese momento en que la gente se despierta, esperan el desayuno, etc.
De hecho una señora parece que se está poniendo un jersey.
Son momentos chungos para entrar en turbulencias porque muchos se quitan el cinturón.

V 2
K 36
smilo

#2 yo siempre que me echo a dormir en el avión aunque esté más incómodo lo hago con el cinturón puesto. Nunca se sabe..

V 3
K 32
noexisto
editado

#15 Cuidado con el “síndrome de clase turista” (una trombosis venoso profunda mismamente)
Viajes realmente largos como cruzar el Atlántico a Argentina, vuelos a Asia sin escala (eso estando medianamente sano)
https://institutovascularsalarich.es/sindrome-de-la-clase-turista/

V 1
K 22
sotillo

#50 ¿Sabes si la Heparina antes o después puede ser recomendable?
¿Algún médico?

V 0
K 10
Verdaderofalso

#2 yo siempre lo llevo

V 0
K 20
P

#2 Efectivamente. En la noticia dicen:

"De repente se produjo una caída espectacular, de modo que todos los que estaban sentados y no llevaban puesto el cinturón de seguridad salieron despedidos inmediatamente hacia el techo" ha explicado Dzafran Azmir, uno de los pasajeros.

V 0
K 10
T

#2 aunque lleves el cinturón, te puede golpear un objeto que ande por la cabina

V 0
K 7
themarquesito
Un hombre abusa de una menor de 13 años que se quedó a dormir en su casa tras discutir con su madre y la deja embarazada

#7 La ley subía muchas penas, pero bajaba algunas.
Lo que genera noticia es cuando se produce una rebaja, no la normal operación que hace que muchos reos vayan a recibir penas mayores que anteriormente.
En términos periodísticos: "Perro muerde a hombre" no es noticia; "hombre muerde a perro", sí.

V 21
K 180
G

#17 #35 Gracias por vuestras aclaraciones.

Respuestas que demuestran saber bien de qué se habla.


(por usuarios como estos es por los que sigo por estos lares, cc:@admin y demás)

V 2
K 49
JMorell
editado

#17 ¿y porqué cuando estaban en el gobierno no hicieron una lista de violadores (sin decir nombres) en los que sus penas fueron aumentadas para poder contrarrestar los ataques que recibían desde la oposición y en los medios de comunicación en general?

V 0
K 9
Jajjajajjajajja

#95 Porque estos meneantes te están tratando de colar un bulo…

V 0
K 6
Morrison
editado
Podemos pide a Sánchez una ley de medios de comunicación "frente al dominio de una derecha que está en posiciones golpistas"

#1 Una cosa es propaganda y otra las mentiras orquestadas

Es muy burdo pero vamos con ello

V 148
K 1009
VotaAotros

#2 Solamente mienten los otros. Los nuestros, no.

comment_40649539 media
V 72
K 400
Morrison
editado

#7 Te lo repito, mentiras orquestadas, a ver si ahora...

Lo que no se además es porque cuando se habla de medios que mienten, os sentís tan aludidos.

V 90
K 564
DangiAll

#18 Y la noticia que te ha puesto #7 no lo es?
Maria Sevilla esta condenada por secuestro, han condenado a Montero y a PAM por llamar maltratador a una de las victimas, el ex-marido, solo para seguir con su discurso en su linea ideológica, y aun condenadas han seguido erre que erre.

V 7
K 70
sonix

#7 bueno una cosa sean los medios y otro la rémora y sus fanáticos.

V 0
K 7
r

#7 es que no se trata de una mentira, es una trama donde están involucrados políticos, medios de comunicación y jueces

V 0
K 7
J

#7 clap clap clap clap

Además llegaron a hacer un reportaje desde el panfleto de público.es sobre el drama de que todo el mundo mentía y maría Sevilla era una superviviente de malos tratos y abusos a sus hijos.

V 0
K 6
BiRDo

#7 Decisiones del supremo en manos del PP como apoyo argumental de un pepero. Sin novedad.

V 1
K 12
tableton

#7 ser una bocachanclas no es abrir un juicio con tu juez amigo amplifiicado por tus medios amigos con pruebas de mierda y quizás incluso con pruebas falsas de tu poli amigo. Te suena?

V 0
K 10
f

#7 Y le han condenado ¿por qué tanto problema por qué condenen a los que inventen bulos?

V 1
K 10
Raúl_Rattlehead

#7 comparas una calentada de boca de Irene Montero (que además le salió cara) con un montón de medios de derechas orquestados por un sindicato filofascista, y, por si fuera poco, dichos medios están regados con dinero público de las arcas de allá donde gobierne el PP. Exactamente lo mismo vaya.

Además, si un medio, me da igual el que sea, se dedica a difamar y a acusar sin pruebas a alguien de un delito grave, que pague, sin más. Pero el problema es que sale barato difamar, mentir y destrozar a una persona y siempre que sale a colación el tema de poner límites, porque el PP, vamos a hablar claro, ha abusado todo lo posible y más, siempre salís los mismos gritando "SENSURA SENSURA" cambiando el tema y embarrando todo lo posible.

Ya basta de haceros los locos, si creéis que la guerra sucia en medios y redes es legítima y necesaria, decidlo, pero no toméis por gilipollas a todos. Es una opción bastante rastrera y cobarde, por eso os cuesta admitirlo y cambiáis el sujeto de la cuestión para llevar todas las conversaciones al delirio.

V 0
K 7
jobar
editado

#2 Bueno, te pongo un ejemplo reciente de mentiras de CanalRed, hace unas semanas difundieron que la ministra de sanidad apostaba por la colaboración público-privada en la sanidad pública, cuando en realidad solo se refería a la industria farmacéutica, que es eminentemente privada y el acto iba de eso.

Incluso montaron un teatrillo llamando a una de las mareas para que hablase de que hay que defender la asistencia sanitaria pública para manipular al personal y que pensara que la ministra quiere privatizar la sanidad. Igual que hacían día sí y día no con Irene Montero. Por no hablar del pozo de insultos y faltadas que se dicen ahí.

También era burdo pero fueron con ello.

V 17
K 56
Morrison

#26 Y no fue orquestado. Es muy diferente una noticia en un medio, que la misma mentira repetida en cientros e medios.

V 9
K 81
7
editado

#26 Esa no es la cuestión, parece mentira que te alinees con un argumento tan burdo como el "y tu más" cuando de lo que aquí se habla, lo que Podemos reclama y propone medidas en consecuencia, es de que nadie pueda desinformar a la población con animo de socavar la democracia. Nadie, ni los tuyos, ni los míos, ni nadie. No se que parte de esto te parece mal y porque insistes en no aceptar que estás medidas son oportunas y necesarias. No dejes que tu sectarismo te nuble el juicio, que sea una propuesta de Podemos no significa que no pueda ser útil a la sociedad.

V 9
K 87
Mltfrtk

#26 Reportado por bulo.

V 6
K 22
j
editado

#26 Claro, claro, un bulo. También dirás que no ha defendido el aumento en el gasto militar ... deben ser todo confusiones.
Pues mira, aquí también se han confundido interpretando sus palabras: https://www.redaccionmedica.com/secciones/privada/idis-valora-en-positivo-que-sanidad-acepte-la-colaboracion-publico-privada-2854

Y en ningún momento dijeron que quisiese privatizar la sanidad, sólo señalaron lo evidente: Mónica García está defendiendo las mismas posiciones que el PSOE en la sanidad pública (y el PSOE fue el primero en permitir las colaboraciones público privadas en la sanidad pública).

V 2
K 21
SabenQueNoHayCaso

#2 ah, que los otros no mienten

lol lol lol lol lol lol

V 2
K 28
Morrison

#80 Otro con el perico del torno. Busca la diferencia entre mentir y mentiras orquestadas. Creo que hay varios hilos ya de eso.

V 5
K 59
Justiciero_Solitario
editado

#2 ¿Cómo esta mentira orquestada recién salida del horno?
Que lo de publicar noticias falsas y calumniar a las parejas resulta que no es cosa solo de la fachosfera...

comment_40649946 media
V 9
K 74
MAVERISCH

#2 ¿Y lo que es uno y lo qué es otro lo va a decidir quién?

V 3
K 38
y

#121 ellos, por supuesto.

V 0
K 6
m
editado

#2: Si tampoco hace falta una ley nueva, basta con hacer cumplir la que ya existe.

¿Que no es información, sino propaganda? Vale, por "publicidad" y distínguelo del contenido.
¿Que te lo estás inventando? Vale, pon "ficción" en algún sitio de la pantalla.

V 0
K 11
Progre2002

#2 Pues no son pocos los medios de "izquierdas" que te salen a la palestra con el bulo de la violencia machista, la de género y número.
Que una de las mayores trolas que siguen alimentando es esa, dos décadas con la puta matraca roll .

V 2
K 25
pedrario

#2 Orquestada será lo que a ti te parezca claro.

Imagino que esta reproducida por la vicepresidencia de gobierno y Sanchez no lo fue >https://www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-alegria-contra-feijoo-mujer-desploma-horas_183759.html

Ni lo es toda la campaña contra Ayuso, que hasta en Europa archivaron el caso y siguen a día de hoy, un año después, hablando de corrupción en ese caso. Hasta en la investidura de Sanchez.

V 4
K 47
Pablosky
editado

#101 Y también se han perdido a Azar llamando miserables a los periodistas que se atrevían a dudar de la "versión oficial" el mismo 11M por la tarde, antes de que terminasen de retirar todos los cadáveres.

Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.

V 2
K 17
d

#2 El problema es quien define qué es que. En este caso será el gobierno y no dudes que será siempre conforme a sus intereses.

Eso sumado a la propuesta de eliminar la mayoría cualificada para renovar el CGPJ nos mete de lleno en una república bananera.

V 1
K 13
crateo

#2 Señalame lo que consideras mentiras de este articulo:

https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/

V 1
K 16
A

#2 Pues lo tienen muy fácil, denuncia o querella por atentado al honor y ya está. No hace falta ninguna medida de corte franquista.

V 1
K 15
BlackDog
editado

#2 #5 #9 #143 #14 A todos los que veis esta ley perfecta os pregunto una cosa... La apoyaríais si estuviera gobernando el PP?? porque recordar la famosa ley mordaza, tarde o temprano el gobierno cambiará de color y todos los que ahora lo veis bien porque gobierna Sanchez llorareis cuando Feijo o quien sea empiece a cerrar Canal Red o despida a Angels Barecelo de la SER por bulos y acusaciones orquestadas.

V 0
K 6
A

#254 el PP aprobar una ley que castigue las fake news? El chiste se cuenta solo.

V 2
K 19
7

#254 No se que tiene que ver quien gobierna para que se haga lo necesario para que los ciudadanos recibamos información veraz que nos lleve a tomar decisiones razonadas basadas en hechos ciertos.

V 1
K 15
y

#2 si alguien miente existen ya mecanismos legales de rectificacion y denuncia.

V 0
K 6
Maki_Hirasawa

#2



Lo que hizo ayer Pedro Sanchez en TVE mintiendo descaradamente sobre esto es una "mentira orquestada"o "propaganda"??

V 0
K 10
Morrison

#352 Pues ni una ni otra, simplemente una mentira. No creo que sea tan difícil de entender.

V 0
K 12
r
Jesús Cintora: “Quieren empatar a la mujer del presidente con el novio de Ayuso”

#2 También con la salvedad de que si Sánchez está preparando un apocalipsis zombie podría ser acusado de delitos de lesa humanidad. También hay que tener en cuenta su posible participación en el asesinato de JFK

V 19
K 117
tdgwho

#9 Sabes que lo que he dicho es cierto, verdad?

Por mucho que quieras decir tonterías y tal, sanchez debía abstenerse en la votación para las ayudas a la aerolinea porque habría beneficios para su mujer.

Como he dicho, esto en el caso de que se demuestre algo contra ella, que lo dudo.

V 19
K -10
JuanCarVen

#9 No alimentes al troll

V 3
K 50
oceanon3d

#9 No le des cancha; solo busca encharcar.

Negativo y que no se vea.

V 1
K 21
Jajjajajjajajja

#17 Franco o Mao estarían orgullosos de tu manera de pensar.
Lo más triste es que, al igual que ellos, os consideráis progreso.

V 0
K 6
powernergia
editado

#14 Al ignore de #_2 que vas.

Déjale que está haciendo horas extras.

CC #9 #14

V 0
K 12
v

#9 Tío, no te rías de los subnormales, anda.

V 4
K 59
angelitoMagno
Muere un cabo del Ejército de Tierra en el transcurso de unas maniobras militares en Polonia

Hay muchos accidentes laborales con fallecidos cada año, pero parece como si solo tuviera interés mediático cuando son militares.

V 28
K 215
ipanies

#5 Son los únicos que mueren por la patria, el resto muere por dinero/egoísmo

V 4
K 38
Aokromes

#7 bueno, en realidad este no era español de origen, asi que igual si murio por dinero.

V 3
K -4
g

#7 Ahora cobran, bueno cobran mucho mas que antes cuando si se hacia por la patria, antes poco mas de 1000 ptas, teníamos para jabon de afeitar y poco mas.

V 0
K 6
Atusateelpelo

#5 Es curioso, a MNM es suben cada poco noticias de accidentes laborales mortales pero, parece, solo te molesta que se suban meneos con accidentes laborales de militares.

V 5
K 64
angelitoMagno
editado

#8 ¿Quién está molesto? ¿He votado negativo, me he quejado de que se envíe o algo así?

V 3
K 49
noexisto

#8 Miraría el user que lo envia

V 0
K 12
FatherKarras

#5 Es que es así, tiene interés mediático cuando son militares.

V 0
K 20
Varlak

#9 Pues no veo donde está el interés mediático, la verdad

V 0
K 9
Cabre13

#5 A mi me dio muchísimo asco ver a Iker Jimenez dedicar un minuto de silencio a "los guardias civiles a los que mataron con una lancha unos narcotraficantes" como si no hubiese muerte ningún policía nunca antes o como si ese ""periodista políticamente incorrecto"" no tuviese absolutamente nada más que decir respecto al tráfico de drogas en el estrecho.

V 2
K 39
t
editado

#15 A mi me dio muchísimo asco ver a Iker Jimenez dedicar un minuto de silencio a "los guardias civiles a los que mataron con una lancha unos narcotraficantes"

Increíble, solo en MNM y con gente de izquierdas.

Bravo Iker, muy bien hecho. Hay que diferenciarse de la hez inmunda.

A mi me dio muchísimo asco ver al día siguiente del asesinato de los guardias civiles al presidente socialista Sánchez dándose un baño de masas feliz en la gala de los Goya. Un periodista no tiene que deicr lo que tú quieras que diga, faltaría más. El presidente de izqueirdas Sánchez sí que no dijo nada de los asesinados, mientras disfrutaba feliz de la fiesta.

V 1
K 13
g

#5 Si hay que darle una medalla y hacerle un desfile a cada obrero que se mata en una obra faltan dias

V 0
K 6
woody_alien
Rafael Correa ve un "delito gravísimo" el asalto a la embajada para arrestar a Glas: "Han destrozado la figura del asilo"

#1 Si no se aplican cuando bombardean embajadas y matan personal diplomático imagínate un vulgar asalto.

V 27
K 219
aPedirAlMetro
editado

#10 Un mundo basado en normas.

Ataques a embajadas
Asaltos a embajadas
Genocidios que nadie detiene
Ataques a gaseoductos misteriosos
Polarizacion del mundo

Vienen tiempos barbaros

V 30
K 249
redscare

#12 Pues si. Cuando los poderosos deciden que las leyes no les aplican, el resto no tarda en seguir el ejemplo. Versión en derecho internacional del 'tonto el último'.

V 2
K 22
obmultimedia

#12 Estamos en una 3º guerra mundial sin declarar , todo vale.

V 0
K 10
m

#12 el vulgo es bárbaro por ignorante y las élites putos psicópatas narcisistas

V 0
K 7
Machakasaurio
editado
José Andrés endurece sus críticas a Israel: "Esto ya no parece una guerra contra el terrorismo"

#29 y solo han tenido que morir 7 de sus colaboradores!
Por que los +30000 personas de Gaza le importan una mierda.
No nacieron con el color adecuado, o en el lugar preciso del mundo, mala suerte.


Valiente hdp es este mamarracho, si quieres ayudar, lo haces; no buscas casito y chupar camara.
Y arriesgas TU pellejo, no el de "voluntarios" en tu nombre, para despues llevarte tu el merito.

V 11
K 79
thorin

#35 Si no lo denuncia, porque lo denuncia.
Si lo denuncia, porque lo denuncia.

El caso es quejarse.

Encima, vaya chorrada lo de "voluntarios", seguro que tenían entrenamiento HEAT.

V 10
K 67
r3dman

#38 La queja es porque cuando Belarra dijo hace meses que eso era un genocidio y una matanza, este bien que la criticó.

V 1
K 12
thorin

#70 Ahí hay más que queja. Lo de "HDP" debería darte una pista.

V 0
K 11
Chuertezuelas
García Castellón exonera al PP de ser juzgado por la caja B de Madrid

Choprecha. Pachacho.

Vivo con tu madre,
En un castillo
A veces lo traigo corto,
A veces lo traigo fino,

Vivo con tu madre,
En un castillo
Carton de leche
Pijama y un nido

Vivo con tu madre,
En un castillo
Hola señor alce
Hola señor pinguino

V 6
K 56
H

#28 Vivo con tu madre en la calle del pepino

V 3
K 38
angelitoMagno
Visita a su amigo y casi se queda en la calle

Esperad, un momento. Entonces si alguien entra en tu casa y llamas a la policía, ¿echan a los asaltantes, les detienen y te devuelven la casa?
¿Sin esperad a juicio? ¿Sin llamar a desokupa? ¿Avisar a la policía y listo?

V 226
K 1605
xpectral
editado

#1 Porque no es ocupación, es allanamiento de morada, son cosas distintas. Algún abogado de por aquí seguro arroja mas luz.

V 51
K 394
eldarel

#1 Si es que llaman ocupa a cualquiera

V 3
K 39
S

#1 Te olvidas de la leyenda de las 24/48h ... aquí aplica...

V 3
K 37
a

#1 Correcto. Eso es así en el caso que sea la vivienda de la persona. Aunque quieran vender la moto (bueno, más bien vender alarmas) de que si sales un rato a comprar el pan te pueden okupar la casa y la ley protege a los okupas.

Mentira.

Los okupas que se quedan un par de años no okupan casas habituales de nadie. Normalmente okupan las de fondos buitres que compran packs y no saben ni lo que tienen, ahí sí que hay juicio (ojo, que muchas veces el denunciante ni siquiera puede tirar adelante el juicio porque resulta que cree tener la propiedad pero en realidad no es así, o la casa tiene una situación muy irregular, impuestos por pagar, está hecha donde no toca, es de un banco que ha quebrado y se lo ha pasado a otro que también ha quebrado, etc...). En ese caso es normal y justo que el juez priorice el derecho a la vivienda de los que ya están dentro hasta que quede clara la propiedad que no que simplemente estén fuera. El juez tampoco quiere trabajar dos veces por lo mismo: si desalojan y la propiedad no hace nada porque no tiene ningún plan para ese inmueble es común que se vuelva a okupar y eso en los juzgados lo saben y prefieren dedicarse a hacer justicia en cosas que se necesite realmente. He escuchado a funcionarios de juzgados decir que están hartos de hacerles el trabajo a los fondos buitres para nada.

V 47
K 341
t

#1 Si la policía puede en el momento acreditar quién es el dueño entiendo que ven allanamiento y punto. En este caso bastaba con una llamada al casero. Supongo que en otros casos no es tan fácil, sobre todo en segundas residencias y ahí ya si que son los jueces lo que entran en el tema.

V 2
K 29
n

#1 Este es el esquema explicativo de cómo debe actuar la policía dependiendo de los distintos tipos de ocupación.
El delito flagrante no está muy bien definido/entendido, por eso muchos dicen 24/48h.

comment_40505723 media
V 19
K 138
O
editado

#1 Pero con un bombín cambiado y dolores de cabeza para el pobre hombre. Que seguro que de momento va a tener que apoquinar al cerrajero él. Y ya si eso denunciar daños a la propiedad. Poca cosa.

V 3
K 29
Saul_Gudman

#1 efectivamente. Pero si un inquilino decide no pagarte o es tu casa vacacional o la de tu abuela muerta puedes estar jodido lol

V 1
K 18
borre

#1 Creo que la cosa cambia cuando entre los ocupas hay un menor. Espero que alguien me diga lo contrario...

V 1
K 21
J
editado

#1 Porque esos okupas serían novatos. Como hubieran entrado con documentación preparada (falsificada) no los echan de ahí sin pasar por el juzgado.

V 4
K 37
cubaman

#43 O con un menor. Y creo que si pasan 48 horas, la cosa cambia y mucho. Lo normal es que pidan comida al okupar para demostrar que ya estaban allí
Cc/ #1

V 6
K 21
m

#1 No... nononono no va así. Si consigues que eso ocurra te sacan en el periódico. Lo normal, lo que no sale en el periódico porque es lo habitual, es que la policía te diga que denuncies y ya con el tiempo irán viendo cómo va la cosa.

V 2
K 21
n

#1 No puede ser que he oido mil veces que es imposible y se tardan no se cuantos años.

V 0
K 8
F

#1 Lo que este señor ha tenido es mas suerte que que le toque la lotería.

V 1
K 16
d

#1 A veces si y a veces no. Depende del criterio del policía de turno porque no existe un registro de moradas y por lo tanto depende del criterio del que le toque.

V 4
K 35
o

#1 pero te quedas sin puerta. Maldito gobierno comunista

V 0
K 6
Maki_Hirasawa
editado

#1 A mi cuñado le dijeron que denunciase.
Se la ocuparon unos gitanos aprovechando que él estaba en el velatorio de su padre (legitimo propietario de la casa). Como acababa de morir, pues aun no estaba logicamente los papeles de la herencia. Ni falta que deberían haberle hecho. Todo el pueblo sabia quién vivia allí. Obviamente los papeles y demás estaban dentro de la vivienda. (y es que hace falta ser hijo de puta para aprovechar que fallece la persona para meterte en su casa sabiendo que tenia un hijo)

A pesar que su padre (recien fallecido) vivia alli, la poli le dijo que denunciase.
Uno de los gitanos se quedo dormido o noseque mierdas con un cigarro encendido, y mi cuñado se quedo sin casa porque ardio entera.

Pero oye. Que se yo, estas cosas no pasan por lo visto.

V 5
K 40
a

#1 es que tu morada no se puede ocupar, siempre es un allanamiento.
De hecho no se porque en la noticia habla de ocupas cuando debería decir allanadores.
Y si en ese caso no hace falta ninguna orden judicial es un delito por el que la policía puede proceder a entrar y detenerlos, el problema es cuando no queda tan claro que es la morada de quién está pidiendo la ayuda a la policía

V 1
K 9
s

#1 La noticia que Ana Rosa y Susana Griso no quieren que leas. Y eso que empieza llamando "ocupas" a unos simples allanadores imbéciles.

V 0
K 7
j

#1 No siempre.

V 0
K 7
B

#1 así es. Todo lo contrario que dice el zangano de abaxcal.
Si es primera vivienda, se hace en el acto.

V 0
K 7
BlackDog
editado

#1 Porque esa casa era su morada, a ver si aprendemos a diferenciar, no pueden okuparte tu morada, y si tienes un segundo piso en la playa o el pueblo y te lo okupan estas jodido.

V 2
K 12
l

#1 sí, que tonta la gente que se gasta la pasta en desokupa en vez de llamar a la policía y listo. Pasas por alto el hecho de que volvió y se dio cuenta a las pocas horas, con lo que la ocupación no se había consumado y solo era un allanamiento. Si te vas de vacaciones unos días y los ocupas tienen tiempo de meter pertenencias, hacer vida en el piso, poner alguna factura con esa dirección a su nombre etcétera entonces la cosa se complica mucho.

V 1
K 10
crycom

#1 Solo si es primera vivienda, sólo si les pillan en poco tiempo (para que no les de tiempo a inventarse pruebas de que es su mora) y sólo si te pilla un policía/guardia civil con ganas de trabajar.

V 1
K 13
crycom
editado

#45 Ninguna y ahí está la cuestión, que si tienes un apartamento en la playa, te jodes, esa es el modos operandi.
#1 #14 Esta semana santa, así me paso, piso desvalijado para montar una plantación de mariahuana, la guardia civil, prácticamente nos llamó gilipollas por no tener alarma, al gitano que lo había hecho le pillaron por OTROS delitos y cuando estaba fuera del apartamento y al final pudimos entrar.

V 1
K 13
L

#1 es porque no pidieron unas pizzas para tener el recibo y demostrar que viven allí... Ocupas parguelas

V 1
K 17
MenéameEsPropaganda
editado

#1 Es a juicio del agente que va durante las primeras horas. Los okupas van a montar una historieta de que han estado semanas ahí y van a tratar de entorpecer la entrada de los agentes durante los primeros días para que no se les identifique y para que pase al margen jurídico. Tienen un "Manual de Okupación" y todo que lo detalla con exactitud. Se habrán creído que se marchaba para semana santa, no que volvería el mismo día, pero si los agentes no ponen ningún esfuerzo, porque no les gustase el color del octogenario o que no fuese octogenario o que no tuviese vecinos que le diesen la palabra, y los okupas consiguen prevenir la entrada de los agentes por algunos días les hubiera funcionado la jugada.

Una cosa esta clara, con propiedades de protección oficial, con octogenarios, de "movimiento político revolucionario" lo de Okupa tiene poco. Estos no quieren revolución, estos quieren vivir como el mas corrupto de España, hoy mismo.

V 1
K 16
F

#1 Un gran porcentaje de lo que llaman "okupas" son en realidad gente que estaba de alquiler pero un momento dado decide dejar de pagar. A esos si que no los puedes echar sin juicio de por medio, y mucho menos como tengan hijos o estén en situaciones vulnerables. Pero claro, explicando esto apenas se venderían alarmas.

V 1
K 22
S

#1 Eso para que te des cuenta de lo que miente el facherío. Por cierto, aplica también para segundas viviendas, no sólo para la habitual. 

V 0
K 6
S

#1 No es tan fácil, si la policía tiene dudas sobre lo ocurrido es algo que tendrá que decidirse en un juicio, en todo caso, pues sí, puede ocurrir esto. En cierta forma, no es tan diferente de las denuncias falsas, si es muy rimbombante las pillan al vuelo, sino te pueden colar decenas de ellas...

Vamos, como el caso de la mujer que denunció ser secuestrada y que le echaron pegamente en la vagina. Todas las demás denuncias falsas que puso colaron, pero esa es totalmente surrealista.

V 0
K 7
El_pofesional
Ser alcohólico en una sociedad que normaliza el consumo:

#3 Sí, sí que lo tiene, y por eso tienes que poner añadidos como "con los amigos".

V 24
K 179
t
editado

#8
Cervezas con los amigos cada 1 o 2 viernes: "Mal, borracho, vete a casa".

Un porro por la noche todos los días: "La maría es una marvilla y totalmente natural".

La hipocresía.

V 10
K 65
C

#35 un porrillo con los amigos cada semana o dos o una botella de vino cada noche.
Tu comparación es un poco sesgada. Además el alcohol es una droga más peligrosa que el cannabis.

V 4
K 29
Caravaggio

#76 el alcohol es más peligroso que el cannabis, por qué?

V 2
K 20
C

#78 porque en comparación produce más daños a quien lo consume y a su entorno. Por ejemplo:
https://www.frontiersin.org/journals/psychiatry/articles/10.3389/fpsyt.2020.592199/full

V 3
K 25
Caravaggio
editado

#81 si, por lo general si vas consumiendo a tumba abierta uno y el otro acabas antes con el alcohol, eso lo se, pero creo que no va la diferencia tan abismal. Hay una buena cantidad de bombas latentes por ahí con la eskizofrenia esperando para salir, si se consumiese THC (con las concentraciones que trae a día de hoy la hierva) socialmente de la misma manera que el alcohol empezaríamos a tener puntos comparativos más equitativos.

V 0
K 7
C

#149 en los estudios consideran con que frecuencia se toma cada droga, durante cuanto tiempo y todas esas cosas. Creo que los efectos de la mayoria de ellas son bien conocidos. Si estuviera más normalizado tendríamos más muestras pero no creo que una conclusión diferente acerca de los efectos.
Si se normalizara, me imagino que algunas personas que minimizan los efectos del canabis cambiarían de opinión al verlos de verdad.

V 0
K 6
Nachodemieres

#78 si preguntas esto en serio, deja de comentar en esta noticia hasta que te informes un mínimo sobre drogas. Te lo digo sin ánimo de ofender. El alcohol por supuesto que es más peligroso, adictivo, con más efectos negativos sobre la salud tanto primarios como secundarios. Que este legalizado y normalizado socialmente es otra cosa.

V 1
K 16
Caravaggio

#94 claro que lo digo en serio, y he tenido gente cerca que le pega a ambas cosas, lo que creo es que los porros no se toman solos tampoco (también fuman y también beben, en la mayor parte de los casos). Que pasaría no obstante si hubiera la misma exposición a los porros que la que hay al alcohol? Cuantitativamente me refiero, los porros te dejan también con el cerebro hecho mistos. No me parece que estén tan separados uno de otro la verdad.

V 0
K 7
m

#78: Técnicmente, el alcohol es más peligroso que el THC o la MDMA.

V 0
K 13
f

#28 Salir con los amigos es bueno. Tomarse una cerveza en esas ocasiones no es malo, o al menos no excesivamente.

Lo que es malo es necesitar beber, o hacer cosas para ello.

#78 Porque #76 toma cannabis, claramente. Siempre lo que tomamos nosotros es poco dañino, y lo que toman los demás es el demonio.

Ahora está de moda decir que el cannabis no es malo, y quitarle importancia. Y no es cierto, no vamos a decir que sea tan peligroso como la heronía o el fentanilo, pero tiene también consecuencias graves, que se quieren ignorar.

V 0
K 7
E

#103 ¿En qué sentido tomarse unas cervezas no es malo? Tomarse una Coca-Cola no es bueno para la salud y no lleva alcohol. Quizá no te maten las 10 cervezas semanales que te metes cada año, pero tampoco van a tener un efecto positivo. Se puede salir con amigos sin beber alcohol, llevo años haciéndolo y no me han vetado ni nada. Es más, hay un par que llevan ya algunos años intentando volverse más saludables y cada día veo menos cervezas en las mesas.

Yo siempre he preferido el sabor de ciertos refrescos al del vino o la cerveza, y soy perfectamente consciente de que saludables tampoco son. Puedo llegar a entender que el que prefiera el sabor de la cerveza sobre el de un refresco pida cervezas, pero el que lo hace porque llevan alcohol me parece poco más que un niño grande.

V 0
K 8
f

#105 Por supuesto que se puede salir sin beber alcohol. Y como dices, probablemente los refrescos buenos para la salud tampoco son. Por eso he dicho no es malo, o no excesivamente. Si nos ponemos a analizar, casi todo se puede decir que es malo.

Y si tienes que pedir algo que lleve alcohol porque necesitas sus efectos... entonces tienes un problema, y serio. Afortunadamente, creo que hay mucha gente que puede tomarse una cerveza con los amigos, pero si las cosas se tercian de otra forma estar dos semanas sin probar el alcohol sin problemas.

#110 ¿Cuando quedas con los amigos no bebes más que agua? ¿Y no comes más que alimentos sanos?

Lo mismo la gente se toma cervezas o vino sencillamente porque le gusta. Y si hay vinos que valen cientos de euros la botella, lo mismo se buscan por algo más que una dosis de alcohol.

#140 Lo que habría que saber es ¿qué porcentaje de personas que consumen alcohol son alcoholicos, y qué porcentaje de las personas que fuman porros tienen problemas por ello?

Esta claro que el alcoholismo es chungo, muy chungo. Pero lo mismo es un sesgo mío, yo conozco muchas personas que beben alcohol ocasionalmente y no conozco ninguna que esté cercana al alcoholismo. De personas que fuman tabaco sólo conozco una que no se pudiera considerar fumador (en el sentido que podía fumar un día y pasarse semanas sin ello). Y con cannabis quizá la muestra sea menor, pero el porcentaje de personas que consumen y tendrían problemas de no conseguirlo es significativo.

V 1
K 17
C

#103 no tomo ni marihuana ni alcohol, de hecho.

V 0
K 6
Pacomeco

#78 Los alcohólicos no pueden llevar una vida normal, lo he vivido. El alcohol los vuelve muy agresivos, imposible convivir con ellos.

La gente que fuma porros de adulto es verdad que tampoco rinden laboralmente y pierden capacidad de raciocinio, pero no son agresivos ni destrozan familias. Son gente que "pasa de todo".

V 0
K 10
t
editado

#76 No, lo digo porque los que defienden la legalización de la marihuana no son los que se fuman un porro a la semana, precisamente, pero luego les parece bien prohibir el alcohol porque no saben beber con control.

V 0
K 7
C

#83 las 2 tienen sus consecuencias negativas. También se puede caer en el error de normalizar la marihuana, sin duda.

V 0
K 6
zordon

#35 falacia del falso dilema

V 1
K 19
M

#112 Comorr? 

V 0
K 6
Marcelino_Pérez_Luna
Pues no, Alves no sale de prisión por ser rico

#1 si fuera otro no le ponen un millón, la fianza va en función de la capacidad económica

V 48
K 356
MirandesOnline
autor
editado

#3 #4 la respuesta a vuestros comentarios está en el hilo, y si queréis la versión resumida, en #5

V 6
K 70
BM75

#5 Alves tiene un patrimonio de 50 millones de euros, y le han puesto una fianza de 1 millón.
¿Crees que a alguien con un patrimonio de 50 000 eutos le pondrían una fianza de 1 000?
cc #6

V 9
K 64
MirandesOnline
autor

#37 yo no creo ni dejo de creer nada, es como funciona la justicia.

V 3
K 48
BM75

#39 #55 Estoy seguro que la proporcionalidad entre patrimonio/fianza beneficia enormemente a los ricos.

V 2
K 23
Aperitx

#57 y yo lol

V 0
K 6
MirandesOnline
autor

#57 no tengo datos ni pruebas pero tampoco dudas

V 0
K 17
Necrid

#57 Pero vamos a ver que es una fianza, una FIANZA

V 0
K 9
Aperitx

#37 No va de lo que creamos, #32 lo explica

V 0
K 6
Justiciero_Solitario
editado

#37 La gente se piensa que los millonarios tienen su dinero en la cuenta corriente de la caja rural, Alves a penas tiene liquidez, de hecho en su cuenta corriente de Brasil a día de hoy está en números rojos. La gente invierte su dinero y conseguir 1 millón de euros supone vender activos, es mas Alves según varios medios no ha podido juntar el millón de euros y han tenido que dejárselo.

Tu puedes tener un piso valorado en 300.000€ (es decir un patrimonio de 300.000€) pero no tener ni 2.000€ en tu cuenta corriente, y si te ponen una fianza de 6.000€ tener que vender tu piso, pedir un crédito o pedir prestado.

V 0
K 10
BM75

#72 Siendo cierto lo que dices, sinceramente no veo el problema en que el violador de Alves tenga que pedir un préstamo teniendo un patrimonio de 55 millones de dólares...

V 0
K 8
LázaroCodesal

#37 Doy fe.

V 0
K 7
s

#37 Además, alguien con ese patrimonio no puede permitirse un abogado que "ejerza suficiente presión" para conseguir una fianza relativamente baja. Y si lo gasta en un "buen" abogado, no le va a quedar dinero para pagar la fianza

V 0
K 6
Marco_Pagot

#5 le ponen un millón de fianza y justo antes de pagar qué casualidad que Hacienda le devuelve 9,2 millones. Cositas que se os olvidan.

V 4
K 2
o

#18 Alves tiene 5 sentencias a favor, ¿Te parece mal que se cumpla la ley y le devuelvan el dinero?

V 12
K 78
Marco_Pagot

#26 de comprensión lectora andas regulinchi, aunque me temo que la falacia es intencionada.

¿Qué parte de que haya recibido tan rápido y repentinamente los milloncejos no has querido entender?

V 0
K 11
o

#66 No, el que quieres decir que Alves es un privilegiado eres tú, cuando hacienda le cobro indebidamente, la legalidad es la que es sino os gusta cambiemosla y ponemos "a los violadores no les devolvemos el dinero y aunque no haya sentencia firme que se queden en la trena hasta que se mueran"

V 0
K 10
Ainur

#5 pero hay un mínimo verdad?

V 0
K 10
P

#5 Depende. Actualmente, Alves no tiene una gran capacidad económica por los embargos por las demandas de su exmujer y pérdida de ingresos pero si no fuera por ello el millón o más lo pagaría a los 5 minutos, que en México ganaba 300.000 dólares al mes y en equipos de otros países ganó mucho más. A otras personas su fianza les costaría mucho más pagarla, si es que pudieran hacerlo.

La fianza de un millón de euros no asegura que no piense en escapar. Si yo tuviera 10 millones o más no me importaría perder uno si ello me permitiera librarme de pasar 3 años o más (cabe la posibilidad de aumentar la pena tras los recursos) en la cárcel y es posible que Dani Alves tenga más de esos 10 millones en paraísos fiscales o en cuentas no conocidas. No podrá salir del país con un pasaporte legal pero podría comprar uno falso e ir a Arabia Saudí.

V 4
K 44
Pichaflauta

#5 una duda: si no escapa del país o no hace lo que sse supone que no debe hacer, ¿Le devuelven la fianza?

V 0
K 10
c

#28 Ese es precisamente el concepto de fianza, si no sería una multa

V 11
K 81
D

#5 Cada caso es unico ; pero si fuera otro ,,, es muy facil . no seria tan prepotente para atreverse ,,,a tanto mentir , a lo que suelen hacer tantos futbolistas en reservados de lujos ,,, con toda clase subtancias ,,,
¿¿ cuantos mismo de verdad inocentes se pudren presos por no tener buenos abogados ??

V 0
K 9
mecheroconluz

#5 La capaciadad económica de Alves es de mucho más de un millón, no me jodas. El que tiene dinero se libra de la cárcel y el que no lo vea está ciego.

V 3
K 27
e

#35 ciego estas

V 0
K 9
Edheo

#5 Quieres decir que si eres un mierdas que está en rojos todos los fines de mes, por 10 euros te dejan ir a casa?

V 3
K 22
M
editado

#36 #42 la fianza es para que no te fugues, si eres un mierdas sin dinero no podrás fugarte, por tanto no hay necesidad ni de ponerte fianza, quedarás libre simplemente.

V 3
K 24
c

#48 ¿Tu crees que si este personaje quisiera fugarse, perder un millón de € le iba a a suponer algún problema?

V 0
K 6
M
editado

#78 eso es lo que estima el juez

Edito: si no quiere escaparse, mejor aún, la fianza sobra, debería salir sin fianza

V 0
K 9
Edheo

#48 Me parecen eufemismos, sinceramente... tal y como resulta... si pagas fianza, sales.

Dudo que aun mierdas, que no fuese este, le ofreciesen salir bajo fianza, y mucho menos, de gratis.

En fin, mi incultura me harà decir gilipolleces, pero a ojos del pueblo llano, así es como luce.

V 0
K 7
M

#92 dado que existe la libertad sin fianza, sí, al mindungui le dejarían salir sin fianza.

V 0
K 9
H

#5 no se tu, pero yo después de 1 año sin trabajar no me queda ni para pipas. ¿Me dejarían salir sin pagar fianza?

V 0
K 6
Justiciero_Solitario

#5 Los miembros de la manada salieron el libertad provisional con una fianza de 6.000€

V 0
K 10
Kurtido

#5 La Sra Lloria , justo después de hablar de lo que usted comenta, habla de la clara desigualdad en cuestión de patrimonio y lo que se te pide en función del escalafón económico, y lo disculpa diciendo que "ser famoso también tiene otras cosas malas"
Nada de lo que decía me parecía mal hasta que me he muerto de vergüenza ajena.

V 0
K 10
biboscura
Rueda no eleva el nivel de emergencia por la marea de pélets en la costa gallega y señala al Gobierno y a los ayuntamientos

#46 #43 Mayoria absoluta en algunos pueblos afectados como Muxia. Se llevaron más de la mitad de todos los concelajes de Galicia ( en votos un total de 42% de votos, a 15 puntos del PSOE....)
Resultados 2003: https://www.datoselecciones.com/elecciones-municipales-2003/galicia

Sí, perdieron 3 años después en la Xunta, pero se llevaron aún asi el 45% de los votos....es casi 1 de cada 2. No es poca broma después de la magnitud del desastre...

Es para mandarlos a escaparrar.

V 2
K 23
Lekuar

#56 Vale, acepto barco.

V 0
K 7
biboscura
Rueda no eleva el nivel de emergencia por la marea de pélets en la costa gallega y señala al Gobierno y a los ayuntamientos

Si los gallegos piden ayuda al resto de España para limpiar sus playas una vez más, después de lo del Prestige y la consiguiente mayoría absoluta, espero que esta vez el resto de España les diga: Y una polla con cebolla.

V 1
K 16
yer0

#30 Yo estuve en el prestige limpiando chapapote unos días, desde Segovia. A esta va Rita.

V 1
K 16
knzio

#35 #30 en las primeras elecciones tras el prestige no hubo mayoría absoluta del PP. Se formó el bipartito PSOE-BNG

V 1
K 17
yer0

#43 ¿y? ahora y aquella vez cuando pasó estaba el PP, le han vuelto a votar, ha vuelto a pasar -> uno que no va.

V 0
K 9
biboscura

#46 #43 Mayoria absoluta en algunos pueblos afectados como Muxia. Se llevaron más de la mitad de todos los concelajes de Galicia ( en votos un total de 42% de votos, a 15 puntos del PSOE....)
Resultados 2003: https://www.datoselecciones.com/elecciones-municipales-2003/galicia

Sí, perdieron 3 años después en la Xunta, pero se llevaron aún asi el 45% de los votos....es casi 1 de cada 2. No es poca broma después de la magnitud del desastre...

Es para mandarlos a escaparrar.

V 2
K 23
Lekuar

#56 Vale, acepto barco.

V 0
K 7
Lekuar

#30 Las siguientes elecciones tras el prestige las ganó PSOE+BNG.

V 2
K 21
G

#30 Galicia calidade...y a los demás, que les zurzan...ese es el mensaje que venden.

V 0
K 7
biboscura
La Región de Murcia, la comunidad del país con el aire más contaminado

Murcia, qué bonica eres!

V 8
K 65
biboscura
Juan Franco sobre las críticas al alumbrado de Navidad en La Línea: "Me gustaría tener un BMW 525, pero tengo un Auris de segunda mano, el que puedo pagar"

#16 Entonces los ciudadanos deberian quejarse a los comercios y no al alcalde, digo yo.
Creo que en el caso de la notica, dado que el alcalde ha explicado el por qué, supongo que es el ayto el que paga. En otros aytos a lo mejor es distinto.

V 0
K 9
stygyan

#23 a ver, esto lo digo desde mi punto de vista altamente especializado y no-transferible: no todo el mundo ha leído lo mismo que yo. No todo el mundo asocia las luces con consumismo, no todo el mundo sabe por qué se ponen según qué cosas en según qué lineales del súper, no todo el mundo tiene conocimientos de marketing. La gente salta al que habitualmente se pone las florecitas (el alcalde) sin saber que las luces están beneficiando a otros.

V 0
K 10
sonix

#27 imagino que eres de la linea, y sabes que ahora estan vendiendo el doble o el triple, no?

V 0
K 7
biboscura
Juan Franco sobre las críticas al alumbrado de Navidad en La Línea: "Me gustaría tener un BMW 525, pero tengo un Auris de segunda mano, el que puedo pagar"

#9 Entonces, según tú, es una subvención indirecta del estado a ciertos comercios de ciertas calles. Eso no va en contra del libre mercado y la libre competencia? No deberian pagar por esas luces, precisamente, esos comercios como iniciativa privada? Si tan rentable es...

V 23
K 137
stygyan

#14 eh… según yo no, de hecho hay ciudades en donde el alumbrado está pagado por los comercios — y me extraña que no sea así en todos los sitios. Los humanos somos urracas sin plumas, nos gusta y nos atrae lo brillante, y salimos más si hay más luz. Añade colores y "felicidad" y verás las calles inundarse.

https://www.eldiario.es/madrid/somos/malasana/los-comerciantes-de-vive-malasana-recuerdan-a-centro-el-compromiso-incumplido-de-que-las-luces-de-navidad-vayan-cambiando-de-calles_1_6412156.html

https://www.ideal.es/jaen/jaen/201512/16/pago-comerciantes-luces-navidenas-20151215235052.html

https://www.malagahoy.es/malaga/comercios-pagan-luces_0_1088891152.html

V 1
K 16
biboscura

#16 Entonces los ciudadanos deberian quejarse a los comercios y no al alcalde, digo yo.
Creo que en el caso de la notica, dado que el alcalde ha explicado el por qué, supongo que es el ayto el que paga. En otros aytos a lo mejor es distinto.

V 0
K 9
stygyan

#23 a ver, esto lo digo desde mi punto de vista altamente especializado y no-transferible: no todo el mundo ha leído lo mismo que yo. No todo el mundo asocia las luces con consumismo, no todo el mundo sabe por qué se ponen según qué cosas en según qué lineales del súper, no todo el mundo tiene conocimientos de marketing. La gente salta al que habitualmente se pone las florecitas (el alcalde) sin saber que las luces están beneficiando a otros.

V 0
K 10
sonix

#27 imagino que eres de la linea, y sabes que ahora estan vendiendo el doble o el triple, no?

V 0
K 7
EpifaníaLópez

#16 Es que sí, tienes razón, no debería pagarlo el Ayuntamiento.

V 0
K 13
a

#14 No se en la linea, pero se de ciudades que eso va a medias entre los comerciantes y el ayuntamiento. No se si me equivoco, pero creo que hasta en algunos centros de ciudad los adornos (que son de alquiler) van a cargo de los comerciantes y la luz a cargo del ayuntamiento

V 0
K 7
sonix

#18 si esta vivo el alcalde es porque no pagan los comerciantes, ahí lo dejo.

V 0
K 7
biboscura
Marlaska denuncia a Javier Negre por publicar imágenes de policías sin pixelar en las protestas de Ferraz

Y el señor Marlaska cuando va a denunciar a los policias por no llevar el número visible? O la ley sólo hay que aplicarla a medias?
Que lleva 4 años en el cargo y es cómplice de esta práctica tan usual...

V 4
K 57
biboscura
La SER desvela la declaración íntegra de Gómez de Liaño en la Audiencia Nacional en la que detalló la "persecución" que sufrió del entorno del PP para que descarrilara el caso Gürtel

Este tío sabe de lo que habla, ya que de trampas en los juicios sabe mucho: Fue condenado y expulsado de la carrera judicial por prevaricación (a favor del PP en aquella época!) https://elpais.com/diario/1999/10/16/espana/940024801_850215.html

V 3
K 32
m

#17: Y anmistiado indultado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Javier_G%C3%B3mez_de_Lia%C3%B1o

V 1
K 20
biboscura
Robert Kiyosaki advierte: Airbnb desencadenará crash inmobiliario

En Berlin, ya lo prohibieron de facto hace como 6 años (habia que pedir licencia al ayuntamiento y éste no las tramitaba durante años, tal fue el caso que tuvo que llegar un juez y decir que si era para menos de 6 meses al año el ayuntamiento debia aprobarla sin dilaciones). Durante esta epoca, la empresa cerró su oficina en Berlin y bajó muchisimo la oferta de pisos en la plataforma. Sabéis qué no bajó? Los precios. Ni hubo crash ni nada, los precios siguieron subiendo y ahora están por las nubes.
Ahora mismo la situación es que puedes subalquilar tu vivienda si te vas de vacaciones siempre que en total sean menos de 6 meses al año. Si es más, se considera piso turistico y necesitas otro tipo de permiso.

V 2
K 29
M

#22 Corrígeme si me equivoco, pero creo que nada de lo que han probado en Berlín ha conseguido bajar o moderar el precio de los pisos.

Por cierto, valencianos, agárrense los machos porque la frase "Valencia es la nueva Berlín" se escucha a menudo. En pocos años los precios de la vivienda que tenemos ahora, fácilmente un 50% más alta que hace cinco años, nos van a parecer tirados de precio.

V 0
K 7
biboscura
¿Qué es lo que no se tiene en cuenta cuando se habla del voto a la derecha en España?

#19 perfecto ejemplo de falacia ad hominem.
No se ni quién es OP ni quién eres tú, pero por favor, evalua lo dicho y no quién lo dice.

V 2
K 27
ElenaCoures1

#23 No me interesa tu opinión. Conozco muy bien a quién manda la noticia y con que propósito lo hace.

V 1
K 15
biboscura

cómo bloquear el video nuevo de publicidad en el móvil android accediendo con chrome? es muuuuuy molesto que tenga autoplay y que al hacer scroll aparezca en la esquina inferior. Además me chupa los datos...

V 0
K 0
biboscura
Raquel Martínez se despide como presentadora de TVE después de 18 años

#6 Pues te va a sorprender la cantidad de gente que también ha de ser escrupulosa en lo que dice y luego creen en un judío zombie como amigo imaginario

V 0
K 9
siguiente