Las eléctricas sostienen que la dependencia europea de los combustibles fósiles sigue siendo una fuente de volatilidad de precios y de vulnerabilidad geopolítica. Por eso, defienden que la única vía para reforzar la competitividad a largo plazo pasa por acelerar la inversión en electricidad asequible, libre de fósiles y producida dentro de Europa. Las tasas al CO2 aportan una señal de precio clara para realizar las inversiones en energías limpias. Desmontar "mecanismos probados" no resolvería los problemas estructurales de competitividad de Eur
|
etiquetas: tasas de carbono , ets , combustibles fósiles 
Si en eso consiste el sistema, a menos derechos de emisión más caros cuestan estos, y más tienen que pagar los que emiten CO2 haciendo que su energía sea más cara y menos competitiva frente a que los que no emiten CO2.
Si se paraliza el mercado de las tasas de CO2 las energías fósiles pasan a ser más baratas, y al ser más competitivas, se frenan las inversiones en las que no emiten CO2.
A ver si lo entiendes: generar con gas cuesta 40 €, y al incorporarle las tasa de CO2 cuesta 80 €, lo que hace que entre menos en el mercado.
El precio de generar con gas o carbón está artificialmente inflado por las tasas del CO2.
Si no pagaran estas sería mucho más barato.
Ya que es legal comprar "de más" y venderlo en el mercado secundario cuando todo está asignado a un precio más caro.
Personalmente, prefiero hacer eso con impuesto unitario (por litro, m2 o lo que sea) que recaude y pague el minorista.
Pero bueno, al menos es "hacer algo", ya que como bien dices, encarece el precio de los fósiles respecto a la renovable.
Ni la termosolar, cogeneración, biomasa, 75% de la FV y 50% de la eolica pertenece a los grandes.
La distribución si es un oligopolio, pero ni compra ni vende, no influye en el precio.
Es decir, un fondo puede comprar un montón de derecho de emisión y retenerlo hasta que escasee, subiendo el precio en el mercado secundario de quien lo necesite para producir.
Por ejemplo: En 2024, el 90% de los derechos subastados fueron adquiridos por solo 10 grandes entidades, siendo los compradores alemanes los que acapararon más de la mitad (52%). Este es un dato de IA sin contrastar, pero dado que la pregunta que he hecho, no iba por la… » ver todo el comentario
Lo que dicen es que no se le quite la penalización de las tasas del CO2 a las energías que lo emiten, ya que estas favorecen la instalación de las energías que no lo emiten: renovables y nuclear.
Endesa ~19% Gran peso por sus centrales nucleares.
Naturgy ~13% Importante presencia en ciclos combinados.
EDP / Repsol ~10% Creciendo mediante compra de activos renovables.
Otros Productores ~33% Incluye Acciona, Solaria y miles de plantas solares.
Parece que mientes y manipulas.
Te voto bulo.