Portada
mis comunidades
otras secciones
Hace 2 meses | Por jmmulet
Publicado hace 2 meses por jmmulet
Soy JM Mulet, Licenciado en química y doctor en bioquímica y biología molecular por la Universidad de Valencia. Hice una estancia postdoctoral de tres años en la Universidad de Basilea (Suiza). Actualmente soy catedrático de bioquímica y biología molecular en el departamento de biotecnología de la Universidad Politécnica de Valencia (UPV) y dirijo una línea de investigación en el Instituto de Biología Molecular y Celular de Plantas, centro mixto del CSIC y la UPV del que además soy vicedirector, tratando de desarrollar plantas tolerantes a sequía o a frío, con numerosas publicaciones científicas, patentes y algún premio. En paralelo a mi labor académica e investigadora desarrollo una amplia actividad como divulgador científico. Soy autor de 10 libros, entre ellos “Comer sin Miedo”, y de otros títulos como “Medicina sin Engaños”, “La Ciencia en la Sombra”, “Transgénicos sin miedo” o de “Ecologismo real”. Escribo la sección “Ciencia sin Ficción” en “El País Semanal” y “Fotogramas de ciencia” en Métode. Soy colaborador en varios programas de radio. Conferenciante habitual sobre temas relacionados con la alimentación o la biotecnología y mi cuenta de twitter es una de las más seguidas de un científico en activo de habla hispana (@jmmulet). Mi último libro es “Comemos lo que somos”.
#4:
Su libro Ecologismo Real es una secuencia consecutiva de memeces y pseudociencias, carentes de bibliografía decente, que parece más un recopilatorio de respuestas de berrinche a derrotas intelectuales, como colofón a montón de noches de irascibilidad y complicaciones para dormir.
No quería hacerle ninguna pregunta. Sólo dejar constancia de que aunque en algunas páginas intentó disimular esa concatenación gramatical para que no pareciera lo que realmente era, al fin hay momentos en que no se aguanta las ganas y deja rezumar una serie de prejuicios e ignorancias que el mismo Iker Jiménez podría haber firmado.
Me gusta usarle de ejemplo de como un buen divulgador puede convertirse en una caricatura.
Ya ta.
No quería hacerle ninguna pregunta. Sólo dejar constancia de que aunque en algunas páginas intentó disimular esa concatenación gramatical para que no pareciera lo que realmente era, al fin hay momentos en que no se aguanta las ganas y deja rezumar una serie de prejuicios e ignorancias que el mismo Iker Jiménez podría haber firmado.
Me gusta usarle de ejemplo de como un buen divulgador puede convertirse en una caricatura.
Ya ta.
#12:
#11 Una cosa que me molesta, especialmente cuando viene del ámbito científico, es la negación de un problema, por temor a que afecte a las ventajas. Si yo obtengo un producto con cierta ventaja, pero con una serie de pegas, reconocer las pegas no significa eliminar la ventaja.
En un ejercicio de cobardía argumentativa, y de posible carencia de capacidad de defenderse con argumentos, la estrategia de Mulet es la de negar la mayor, por temor a que admitiendo ese punto débil, se le cuelen todos los troles del "bando" contrario, por llamarlo de alguna forma.
No es algo exclusivo de él. En el mundo académico he visto eso a todos los niveles, con tendencia a acentuarse a partir de cierta presencia mediática. Como si a partir de 10.000 seguidores te hicieras un poco lerdo, o de tanto enfrentarte a troles de las cavernas, acabaras convirtiéndote en uno.
Lo del glifosato es un ejemplo. Aunque fuera algo maravilloso para el consumo humano, seguiría estando ahí el problema con los polinizadores. Pensar que la ciencia son cajoncitos que no se tocan, que no se comunican, y que me da igual lo que hagas tú que yo estoy aquí haciendo lo mío, es de ser un solemene ignorante.
El glifosato podría ser la pera limonera que seguiría siendo algo demostradamente peligroso para las poblaciones de abejas. Hay estudios centrados en la propia abeja melífera accesibles para cualquiera.
Pero bueno, en estos casos, lo único que viene de retorno son ataques a la persona, y una negación absoluta a todas esas publicaciones científicas.
Para mi es un tema cansado, perdido, amortizado, e incluso deprimente. Más si cabe, insisto, cuando viene del ámbito académico, de donde se espera, cuando uno es naif, otra actitud.
Pero con mis años de experiencia, en el prestigiosisisisissisisisisisisismo CSIC, al final te das cuenta de que todos comen y cagan igual que el más tonto del pueblo, y que la tontuna sobrevive a todos los títulos de la pared, y al final, siempre asoma.
En un ejercicio de cobardía argumentativa, y de posible carencia de capacidad de defenderse con argumentos, la estrategia de Mulet es la de negar la mayor, por temor a que admitiendo ese punto débil, se le cuelen todos los troles del "bando" contrario, por llamarlo de alguna forma.
No es algo exclusivo de él. En el mundo académico he visto eso a todos los niveles, con tendencia a acentuarse a partir de cierta presencia mediática. Como si a partir de 10.000 seguidores te hicieras un poco lerdo, o de tanto enfrentarte a troles de las cavernas, acabaras convirtiéndote en uno.
Lo del glifosato es un ejemplo. Aunque fuera algo maravilloso para el consumo humano, seguiría estando ahí el problema con los polinizadores. Pensar que la ciencia son cajoncitos que no se tocan, que no se comunican, y que me da igual lo que hagas tú que yo estoy aquí haciendo lo mío, es de ser un solemene ignorante.
El glifosato podría ser la pera limonera que seguiría siendo algo demostradamente peligroso para las poblaciones de abejas. Hay estudios centrados en la propia abeja melífera accesibles para cualquiera.
Pero bueno, en estos casos, lo único que viene de retorno son ataques a la persona, y una negación absoluta a todas esas publicaciones científicas.
Para mi es un tema cansado, perdido, amortizado, e incluso deprimente. Más si cabe, insisto, cuando viene del ámbito académico, de donde se espera, cuando uno es naif, otra actitud.
Pero con mis años de experiencia, en el prestigiosisisisissisisisisisisismo CSIC, al final te das cuenta de que todos comen y cagan igual que el más tonto del pueblo, y que la tontuna sobrevive a todos los títulos de la pared, y al final, siempre asoma.
#19:
Voto errónea por proclamarse científico.
La ciencia se retracta cuando la hipótesis resulta errónea.
#0 Ha metido la pata varias veces y por puro orgullo nunca ha reculado.
Aquí le vemos decir sobre un incendio alrededor de cierta vía: "Prohibes el glifosato. No se puede controlar la maleza a lo largo de las vías. Llega el verano y las chispas que saltan cuando frena el tren producen incendios."
Cuando A) El glifosato no está prohibido. B) Esa parte de la vía entraba en el contrato de tratamiento con herbicidas.
https://twitter.com/jpicos13/status/1698247108476699022
Pese a que le avisaron a #0 de ello, no contestó el tuit y bloqueó al que le señaló ese tuit.
Qué no venga dando lecciones de ciencia.
La ciencia se retracta cuando la hipótesis resulta errónea.
#0 Ha metido la pata varias veces y por puro orgullo nunca ha reculado.
Aquí le vemos decir sobre un incendio alrededor de cierta vía: "Prohibes el glifosato. No se puede controlar la maleza a lo largo de las vías. Llega el verano y las chispas que saltan cuando frena el tren producen incendios."
Cuando A) El glifosato no está prohibido. B) Esa parte de la vía entraba en el contrato de tratamiento con herbicidas.
https://twitter.com/jpicos13/status/1698247108476699022
Pese a que le avisaron a #0 de ello, no contestó el tuit y bloqueó al que le señaló ese tuit.
Qué no venga dando lecciones de ciencia.
comentarios. O crea tu cuenta
Comentarios
Su libro Ecologismo Real es una secuencia consecutiva de memeces y pseudociencias, carentes de bibliografía decente, que parece más un recopilatorio de respuestas de berrinche a derrotas intelectuales, como colofón a montón de noches de irascibilidad y complicaciones para dormir.
No quería hacerle ninguna pregunta. Sólo dejar constancia de que aunque en algunas páginas intentó disimular esa concatenación gramatical para que no pareciera lo que realmente era, al fin hay momentos en que no se aguanta las ganas y deja rezumar una serie de prejuicios e ignorancias que el mismo Iker Jiménez podría haber firmado.
Me gusta usarle de ejemplo de como un buen divulgador puede convertirse en una caricatura.
Ya ta.
#4 Había que decirlo y se ha dicho. Un científico, un catedrático, y se dedica a divulgar bulos, como que se producen más incendios en las vías de tren por prohibir el glifosato en entornos urbanos. En fin, un nivel de barra de bar.
#11 Una cosa que me molesta, especialmente cuando viene del ámbito científico, es la negación de un problema, por temor a que afecte a las ventajas. Si yo obtengo un producto con cierta ventaja, pero con una serie de pegas, reconocer las pegas no significa eliminar la ventaja.
En un ejercicio de cobardía argumentativa, y de posible carencia de capacidad de defenderse con argumentos, la estrategia de Mulet es la de negar la mayor, por temor a que admitiendo ese punto débil, se le cuelen todos los troles del "bando" contrario, por llamarlo de alguna forma.
No es algo exclusivo de él. En el mundo académico he visto eso a todos los niveles, con tendencia a acentuarse a partir de cierta presencia mediática. Como si a partir de 10.000 seguidores te hicieras un poco lerdo, o de tanto enfrentarte a troles de las cavernas, acabaras convirtiéndote en uno.
Lo del glifosato es un ejemplo. Aunque fuera algo maravilloso para el consumo humano, seguiría estando ahí el problema con los polinizadores. Pensar que la ciencia son cajoncitos que no se tocan, que no se comunican, y que me da igual lo que hagas tú que yo estoy aquí haciendo lo mío, es de ser un solemene ignorante.
El glifosato podría ser la pera limonera que seguiría siendo algo demostradamente peligroso para las poblaciones de abejas. Hay estudios centrados en la propia abeja melífera accesibles para cualquiera.
Pero bueno, en estos casos, lo único que viene de retorno son ataques a la persona, y una negación absoluta a todas esas publicaciones científicas.
Para mi es un tema cansado, perdido, amortizado, e incluso deprimente. Más si cabe, insisto, cuando viene del ámbito académico, de donde se espera, cuando uno es naif, otra actitud.
Pero con mis años de experiencia, en el prestigiosisisisissisisisisisisismo CSIC, al final te das cuenta de que todos comen y cagan igual que el más tonto del pueblo, y que la tontuna sobrevive a todos los títulos de la pared, y al final, siempre asoma.
#12 Es una reflexión muy muy buena. Y esta imposibilidad de reconocer lo bueno en lo malo y lo malo en lo bueno es sorprendéntemente anti- científica. Yo trabajo en un centro de investigación en ecología y les pasa a muchos lo que describes pero al revés. Con la agrIcultura ecológoca, por ejemplo, se requiere más tierra para una misma producción, y se niegan a reconocer que la ecológica tiene cosas peores para el medio ambiente que la convencional, aunque en general sea mucho mejor para el planeta la eco. En fin. Un saludo!
Voto errónea por proclamarse científico.
La ciencia se retracta cuando la hipótesis resulta errónea.
#0 Ha metido la pata varias veces y por puro orgullo nunca ha reculado.
Aquí le vemos decir sobre un incendio alrededor de cierta vía: "Prohibes el glifosato. No se puede controlar la maleza a lo largo de las vías. Llega el verano y las chispas que saltan cuando frena el tren producen incendios."
Cuando A) El glifosato no está prohibido. B) Esa parte de la vía entraba en el contrato de tratamiento con herbicidas.
Pese a que le avisaron a #0 de ello, no contestó el tuit y bloqueó al que le señaló ese tuit.
Qué no venga dando lecciones de ciencia.
El "Pepe el finanzas" de los trashgenicos.
Coño, ha venido aquí el cuñado mayor del reino y no me he enterado...
El del spam en todos sus apuntes y tuiter.
Vaya joya.
#21 Decepcionado con su respuesta. En vez de centrarse sobre los posibles avances hacia un helado más saludable para los que tienen problemas de salud, se fue por los cerros de Úbeda centrándose en la anécdota de la leche de vaca ordenada con chocolate incorporado y dirigiendo su respuesta por derroteros que no me interesan en absoluto. En fin, una lástima.
#30 Me da que Mulet no tiene los conocimientos sobre ingredientes de los helados, y me parece que te puede responder mejor alguien que haya estudiado Ciencia y Tecnología de los Alimentos, que es una rama más especializada.
Así de pronto, me viene a la cabeza Miguel Ángel Lurueña, que es divulgador mas serio.
Usted habló una vez que hubiese vacas lecheras que diesen leche con chocolate. Lo cual no me hace mucha gracia. Creo que sería mas importante corregir otras cosa. Como heladero echo en falta ingredientes que aporten poder anticongelante y dulzor a la mezcla en sustitucion a los azucares tradicionales sin tener los efectos negativos de los polioles como el sorbitol o el maltitol. El uso de proteinas y fibras vegetales es un parche. Esto es conseguir de una vez un helado apto para diabeticos y mucho mas saludable sin prescindir del sabor y la textura del helado tradicional. Me parece un reto mas importante que beber leche con chocolate de una vaca recien ordeñada.
#1 Respondido en 2:50
#22 Muchas gracias!
¿Qué le diría a todos los investigadores que se han tenido que marchar fuera de Espanya y que, aún intentándolo por todos los medios, no pueden volver por la terrible burocracia, el enchufismo y las terribles condiciones que se ofrecen?
Por ejemplo, hay oposiciones en las que puntúa mucho más conocimientos de examen que ser catedrático en el extranjero con proyectos y estudiantes de postgrado en el bolsillo. O el hecho de que, viviendo en el extranjero, haya que volar (pagado por el propio bolsillo) varias veces a Espa˜nya para poder hacer las oposiciones.
#6 Respondido en 5:10
Buenos días. ¿Cuál es su opinión sobre la evolución de la publicación científica?. Parece que la opinión de que tanto la exigencia de publicar como su costo crecen casi en igual medida que disminuye la calidad de lo publicado.
#8 Respondido en 11:45
Al grano: La tortilla ¿Con cebolla transgénica, con cebolla no transgénica o sin cebolla?
#2 Me suena que ya hizo un "pregúntame" y le preguntaron si la tortilla con o sin glifosato.
#2 Respondido en 1:50
Menéame es woke. Esta entrevista lo demuestra con creces.
#15 Pero si no ha empezao, flipao.
#18 Aquí el único flipao eres tú, porque no has entendido mi frase: no hablo de la entrevista ya realizada, si no del hecho de que se haga.
El mundo está lleno de bocachanclas.
#29 No te fies de alguien que usa woke de forma no irónica.
Hola, lo primero de todo, gracias por haberte dejado engañar de nuevo para estar por aquí. Hoy se ha publicado que han introducido ADN de vaca para producir un arroz con más proteínas Logran cultivar células de carne vacuna dentro de granos de arroz para producir un nuevo alimento híbrido rico en proteínas
Logran cultivar células de carne vacuna dentro de ...
ludd.esTe he leído en alguna entrevista en la que dices que los transgénicos no son el futuro sino el presente. Quería preguntarte cuál es la presencia hoy en día de alimentos transgénicos en los supermercados, en las verdulerías, etc
Otra duda que me asalta es, en tu trabajo como biotecnólogo cómo eliges dónde te enfocas? ¿Primero investigas solo especies que resistan a la sequía, solo que sean palatables, solo que sean grandes? No tengo ni idea de ciencia y me parece un misterio cuando te asomas a todas las posibilidades que hay cómo vas acotándolas. ¿Por qué empezaste por tomates y no por uvas? ¿O por peras?
Y una más: Quería preguntarte cómo ves la producción de carne sintética, si es algo factible (y comestible) en un plazo de, digamos, 5 o 10 años.
#16 Respondido en 28:00
Existe alguna alternativa al glisofato para cuando este se prohiba por cancerigeno. ¿Alguna molecula química alternativa? ¿O alguna mezcla de acidos que no dejen residuos en el suelo ?
#10 Respondido en 15:30
¿Son útiles las patentes en la biología o son un obstáculo que bloquea el progreso debido a los abusos en el sistema de patentes como ocurre con las patentes de software en EEUU?
#7 Respondido en 8:15
¿el glifosato es cancerígeno o lo es el aceite mineral de algunos herbicidas a base de glifosato que son más baratos que roundup ready pero no aptos para cultivos resistentes? ¿obligando a sustituir emulgente mineral por oleato de potasio, forzar a añadir junto el glifosato (no se si sería mejor en forma de sal amina o isopropílica) MCPA en todos los herbicidas a base de glifosato se impediría que llegara cantidad alguna a los platos de la gente y la generación de resistencias (puesto que el MCPA marca en menos de 24 horas el vegetal tocado y afecta a otras partes)? ¿hay herbicidas de contacto no sistémicos sustitutos equivalentes al glufosinato amónico (Finale) para aplicar para evitar rebrotes en zonas no deseadas del árbol, o "tratar" de forma dirigida?
¿y árboles que además de generar toxinas contra sus parásitos también generen sustancias herbicidas por la raiz y limpiar de problemas su alrededor? ¿generaría esto resistencias a corto plazo de ser viable?
#13 Respondido en 18:00
¿Obtuviste alguna disculpa o hablaste posteriormente con Mercedes Milá?
#17 Respondido en 34:50